Так, особенности средних показателей зрительного внимания у детей экспериментальной и контрольной групп отражены в таблице 1.
Таблица 1
Показатели зрительного внимания школьников с дисграфией
№ п/п КГ ЭГ 1 3 4 2 3 3 3 3 3 4 4 4 5 4 4 Среднее 3,4 3,6
Из данных таблицы 1 видно, что у всех детей экспериментальной группы имеется средний уровень развития зрительного внимания, его устойчивости. Такие дети выполнили задание за 3−4 минуты, допустив при этом 3−4 ошибки. У 20% детей имеется высокий уровень развития зрительного внимания. Дети справились с заданием за 2 минуты, допустив при этом не более 2-х ошибок. В контрольной группе также получены данные о среднем уровне зрительного внимания у всех детей. Таким образом, по результатам методики «Переплетенные линии» в группе школьников с дисграфией получены уровни развития зрительного внимания, представленные на рисунке 1.
Рис. 1. Особенности зрительного внимания детей с дисграфией
Таким образом, среди результатов развития зрительного внимания у детей экспериментальной группы преобладают средние показатели, что характеризует средний уровень развития зрительного внимания у младших школьников с дисграфией.
По методике «Кольца Ландольта» были получены показатели развития устойчивости, распределения, переключения внимания у младших школьников с дисграфией. Результаты исследования по методике в экспериментальной группе детей представлены в таблице 2.
Таблица 2
Показатели развития свойств внимания у школьников с дисграфией
№ п/п устойчивость распределение переключение ЭГ КГ ЭГ КГ ЭГ КГ 1 7 7 7 6 7 7 2 7 7 7 6 7 7 3 6 7 7 6 7 5 4 7 6 7 5 7 7 5 7 7 5 7 6 6 среднее 7,2 7 6,6 6 7 6
Из данных таблицы 2 видно, что устойчивость внимания у всех детей экспериментальной группы находится на среднем уровне развития. Распределение внимания большинства школьников с дисграфией имеет средние показатели. У одного школьника показатели распределения низкие. Переключение внимания также у большинства детей экспериментальной группы характеризуется средними показателями.
В контрольной группе детей также получены данные о том, что показатели распределения, переключения и устойчивости внимания сформированы на среднем уровне.
В целом распределение уровней сформированности свойств внимания у детей с дисграфией представлено на рисунке 2.
Рис. 2. Уровень сформированности свойств внимания у школьников с дисграфией (ЭГ)
Как видно из рисунка 2, у детей с дисграфией преобладает средний уровень развития свойств внимания. Кроме того, проанализированы особенности развития свойств внимания в соотношении среднегрупповых показателей. Результаты представлены на рисунке 3.
Рис. 3. Особенности развития свойств внимания у школьников с дисграфией
Как видно из рисунка 3, у детей с дисграфией в обеих группах наблюдается примерно равное развитие свойств внимания. Однако все же зафиксировано небольшое преимущественное развитие свойства устойчивости внимания.
Исследование слухового внимания в двух группах детей осуществлялось с помощью методики «10 слов».
Показатели развития слухового внимания у детей с нарушениями речи представлены в таблице 3.
Таблица 3
Показатели слухового внимания у школьников с дисграфией
№ п/п ЭГ КГ 1 5 3 2 5 3 3 4 4 4 3 2 5 1 4 Среднее 3,6 3,2
Данные таблицы 3 свидетельствуют о том, что у большинства детей экспериментальной группы наблюдается средний уровень развития слухового внимания. Дети этой группы смогли запомнить 4−5 слов из предлагаемых 10. 2 детей с низким уровнем слухового внимания смоли воспроизвести 1−3 слова. В контрольной группе также 3 детей — с низким уровнем слухового внимания, 2 — со средним уровнем.
Полученные показатели внимания у школьников с дисграфией свидетельствуют о недостаточной сформированности свойств внимания: переключения, устойчивости, распределения. Также отмечается недостаточное развитие зрительного и слухового внимания, что обусловлено речевым дефектом, несформированностью предпосылок к освоению письменной речи.
Среди ошибок внимания, которые допускают дети обеих групп, можно выделить следующие невнимательность, неусидчивость, пропуск слов при письме, чтении, замедленность выполнения задания, неумение сосредоточиться на задании. Все это обуславливает необходимость проведения коррекционной работы по устранению недостатков внимания у школьников с дисграфией.
Заключение
Проведенное исследование позволило заключить следующие выводы. Выделяют следующие виды внимания: по активности человека в организации внимания — непроизвольное, произвольное и послепроизвольное; по тому, находится ли объект внимания во внешнем или внутреннем мире, выделяют внешненаправленное и внутреннее внимание; в зависимости от форм учебной деятельности — коллективное, групповое и индивидуальное. Внимание характеризуется следующими свойствами: объемом, распределением, концентрацией, устойчивостью и переключением. Развитие внимания в детском возрасте проходит ряд последовательных этапов. У детей с нарушениями речи имеются определенные качественные особенности развития психических функций в целом и внимания в частности по сравнению со сверстниками.
Анализ психолого — педагогический литературы позволил определить методику исследования внимания в группе детей младшего школьного возраста с дисграфией. Были исследованы две группы детей (контрольная и экспериментальная) на показатели сформированности внимания. В результате констатирующего эксперимента были выделены следующие особенности внимания у младших школьников, обучающихся в речевой школе.
Несформированность зрительного внимания, что выражается в неумении детей сосредотачиваться на зрительных объектах. Это может отражаться на качестве чтения, восприятия зрительной информации, в том числе и на других уроках.
Был обнаружен низкий уровень сформированности слухового внимания, что обусловлено непосредственно речевым дефектом, несформированностью предпосылок письма и чтения. Этот недостаток отражается на восприятии и димфференцировке слов, слогов, звуков.
Важным результатом исследования является то, что были выявлены нарушения в формировании таких свойств внимания как распределение, переключение, устойчивость, в результате чего были отмечены трудности школьников при усвоении материала. Это, прежде всего неумение удержать внимание длительное время на каком — либо объекте, особенно при восприятии устной информации.
Таким образом, результаты исследования показали, что у школьников с дисграфией отмечаются нарушения внимания, что оказывает неблагоприятное влияние на процесс формирования письменной речи.
В качестве перспектив исследования можно выделить проведение формирующего эксперимента по проблеме и разработке рекомендаций по развитию внимания у младших школьников с дисграфией.
Андреева И.В., Бетина О. Б. Психология и педагогика. — М.: Эксмо, 2008. — 224 с.
Астапов В.М.
Введение
в дефектологию с основами нейрои патопсихологии. — М.: Международная педагогическая академия, 1994
Баскакова И. И. Внимание дошкольника, методы изучения и развития. — М., 1995
Гиппенрейтер Ю. Б. Деятельность и внимание. /Под ред. Гиппенрейтер Ю. Б. и Романова В. Я. — М.: ЧеРо, при участии издательства «Омега-Л», 2005.
Грановская Р. М. Элементы практической психологии. — Л.: Издательство Ленинградского университета, 1988
Добрынин Н. Ф. О теории и воспитании внимания // Хрестоматия по вниманию. — М.: Просвещение, 1976
Дормышев Ю.Б., Романов В. Я. Психология внимания. — М., 2005
Ильина М. В. Тренируем внимание и память. Тесты и упражнения для детей 5 -10 лет. — М.: АРКТИ, 2005
Кулагина И. Ю. Возрастная психология. — М.: РОУ, 1990
Лалаева Р. И. Дисграфия. // Логопедия: методическое наследие / Под ред. Л. С. Волковой: в 5 кн. Кн. 4 «Нарушения письменной речи». — М.: Владос, 2003
Ланге Н. Н. Внимание // Хрестоматия по вниманию / Под ред. А. Н. Леонтьева. — М.: Издательство МГУ, 1976
Логопедия / Под ред. Л. С. Волковой. В 5 кн. Кн. 5: Нарушения письменной речи: Дислексия, дисграфия. — М.: Владос, 2003. — 304 с.
Калягин В. А. Логопсихология. /В.А. Калягин, Т. С. Овчинникова. — М.: Академия, 2006
Меликян З.А., Низнайко Н. Н. Особенности произвольного внимания у младших школьников. Материалы студенческой конференции. Ломоносов. 1999. — М.: Изд-во МГУ, 1999. С.43−44
Немов Р. С. Психология. В 3 кн. Кн. 2: Психология образования. — М.: Владос, 2003
Немов Р. С. Психология. В 3 кн. Кн. 3: Основы психодиагностики. — М.: Владос, 2003
Практикум по общей, экспериментальной и прикладной психологии. /Под ред. Крылова А. А., Маничева С. А. — СПб.: Питер, 2003
Психология / Под ред. В. Н. Дружинина. — СПб.: Питер, 2002
Психология детей дошкольного возраста /Под ред. А. В. Запорожца, Д. Б. Эльконина. М., 1964
Психология детства. Учебник. Под редакцией члена-корреспондента РАО А. А. Реана — СПб.: Прайм-ЕВРО-ЗНАК, 2003
Рибо Т. Психология внимания. Хрестоматия по психологии / Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, В. Я. Романова. — М., 2001. С. 297−300
Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. — СПб.: Питер, 2006
Соколов Е. Н. Перспективы развития психофизиологии. // Психологический журнал. — 1982. — № 4. — С. 32
Узнадзе Д. Н. Общая психология. — СПб.: Питер, 2004. — 413 с.
Урунтаева Г. А. Дошкольная психология. — М.: Академия, 1999
Черемошкина Л. В. Развитие внимания детей. — Ярославль, 1997
Якобсон С.Г., Сафонова Н. М. Анализ формирования механизмов произвольного внимания у дошкольников. // Вопросы психологии. — 1999. — № 5. — С. 3
Яковлева Е. Л. Диагностика и коррекция внимания и памяти школьников // Маркова А. К., Лидерс А. Г., Яковлева Е. Л. Диагностика и коррекция умственного развития в школьном и дошкольном возрасте. — Петрозаводск, 1992
Приложение 1
ПРОТОКОЛ № 1 исследования внимания у младших школьников
Дата Время Фамилия, имя Карбанев Иван Возраст 8,5 лет Класс 2-ой Диагноз: дисграфия
Анамнестические данные: роды от 2-ой беременности, беременность протекала с токсикозом в 1 триместре. В анамнезе нарушение функционирования щитовидной железы Особенности познавательной сферы и моторики: быстро утомляется, рассеян, память очень хорошая, медлителен.
Результаты исследования:
— Методика «Переплетенные линии»: время выполнения: 4 минуты, допущено 4 ошибки, неправильно соединил 4,5,7,9 линии.
— Методика «Кольца Ландольта»
Исследование устойчивости: 5 ошибок, 7 баллов Исследование распределения: 6 ошибок, 7 баллов Исследование переключения: 5 ошибок, 7 баллов
— 10 слов Свечка, тачка, волк, самолет, бабочка.
ПРОТОКОЛ № 2 исследования внимания у младших школьников
Дата Время Фамилия, имя Паутина Александр Возраст 8,9 лет Класс 2-ой Диагноз: дисграфия
Анамнестические данные: роды от 1-ой беременности, беременность протекала с токсикозом в 1 и 2 триместре, стремительные роды, осложнения: железодефицитная анемия, угроза выкидыша в 1 триместре. В анамнезе нарушение функционирования почек.
Особенности познавательной сферы и моторики: мышление в норме, неусидчив, раздражителей, двигательная расторможенность.
Результаты исследования:
— Методика «Переплетенные линии»: время выполнения: 3 минуты, допущено 4 ошибки, неправильно соединил 5,7,8,9 линии.
— Методика «Кольца Ландольта»
Исследование устойчивости: 6 ошибок, 7 баллов Исследование распределения: 6 ошибок, 7 баллов Исследование переключения: 5 ошибок, 7 баллов
— 10 слов Волк, машина, журнал, бревно, чайник.
ПРОТОКОЛ № 3 исследования внимания у младших школьников
Дата Время Фамилия, имя Жемчужный Женя Возраст 9,1 лет Класс 2-ой Диагноз: дисграфия
Анамнестические данные: роды от 1-ой беременности, угроза выкидыша в 1 триместре, роды стремительные. В анамнезе заболевания сердечно — сосудистой системы (тахикардия), ночной энурез. У матери в анамнезе заболевания сердечно — сосудистой системы.
Особенности познавательной сферы и моторики: негрубые нарушения мелкой и общей моторики.
Результаты исследования:
— Методика «Переплетенные линии»: время выполнения: 3 минуты, допущено 3 ошибки, неправильно соединил 8,9,10 линии.
— Методика «Кольца Ландольта»
Исследование устойчивости: 6 ошибок, 6 баллов Исследование распределения: 6 ошибок, 6 баллов Исследование переключения: 6 ошибок, 6 баллов
— 10 слов Самолет, чайник, свеча, бревно.
ПРОТОКОЛ № 4 исследования внимания у младших школьников
Дата Время Фамилия, имя Моторная Катя Возраст 9,0 лет Класс 2-ой Диагноз: дисграфия
Анамнестические данные: роды от 3-ой беременности, угроза выкидыша в 1 триместре, роды затяжные. В анамнезе заболевания сердечно — сосудистой системы (тахикардия).
Особенности познавательной сферы и моторики: негрубые нарушения мелкой и общей моторики, медлительность. Мышление и память в норме.
Результаты исследования:
— Методика «Переплетенные линии»: время выполнения: 4 минуты, допущено 4 ошибки, неправильно соединил 2,8,9,10 линии.
— Методика «Кольца Ландольта»
Исследование устойчивости: 5 ошибок, 7 баллов Исследование распределения: 5 ошибок, 7 баллов Исследование переключения: 6 ошибок, 7 баллов
— 10 слов Волк, чайник, журнал.
ПРОТОКОЛ № 4 исследования внимания у младших школьников
Дата Время Фамилия, имя Семенова Алина Возраст 9,2 лет Класс 2-ой Диагноз: дисграфия
Анамнестические данные: роды от 2-ой беременности, роды стремительные.
Особенности познавательной сферы и моторики: негрубые нарушения мелкой и общей моторики, расторможенность. Мышление и память в норме.
Результаты исследования:
— Методика «Переплетенные линии»: время выполнения: 4 минуты, допущено 3 ошибки, неправильно соединил 28,10 линии.
— Методика «Кольца Ландольта»
Исследование устойчивости: 5 ошибок, 7 баллов Исследование распределения: 8 ошибок, 5 баллов Исследование переключения: 6 ошибок, 6 баллов
— 10 слов Волк.
