Проведение кардинальных изменений в положении крестьян было возможно только в рамках масштабной реформы всего государственного строя. Тем не менее, был четко поставлен вопрос о необходимости отмены крепостного права как крайне негативного явления российской действительности. Вопросы проведения экономических и социальных реформ, в отличие от политических, диктовались, как правило, текущими потребностями государственного управления. Однако желание удовлетворить неотложные государственные нужды и одновременно интересы дворянства и привело к тому, что финансово-экономическая и социальная политика правительства на протяжении почти ста лет, с середины XVIII до конца первой четверти XIX вв. носила хаотичный характер, отсутствовала единая линия реформаторства. За одним исключением — расширение привилегий дворянства. Итог плачевен. Экономическое отставание от ведущих европейских держав привели отчасти к позорному поражению в Крымской войне. Отсутствие политической воли у правящей элиты в урегулировании социальных проблем привели к отказу общественных деятелей, «думающего» дворянства от диалога с властью и формированию политической оппозиции в виде тайных обществ и заговорщических организаций.
4. Реформирование системы народного образования
Одним из ключевых вопросов в подготовке и проведении любых преобразований второй половины XVIII — первой четверти XIX вв. было создание системы народного просвещения. Большинство реформаторов именно «непросвещенность» народа считали главным препятствием успешного проведения преобразований. В то время вопросы образования и воспитания были тесно связаны с проблемой взаимодействия верховной власти и общества. Русские просветители особое внимание уделяли не просто проблеме образования, а именно воспитанию «добродетельного и благородного гражданина — истинного сына Отечества». Государственные деятели, а тем более мыслители, считали, что все недостатки современного им общества (как, впрочем, и достоинства) напрямую связаны со степенью его просвещенности.
Следовательно, просвещая каждого конкретного человека, создавая «новую породу людей», можно преобразовать общество. Елизавета Петровна, считая себя продолжательницей дела своего отца, постоянно заботилась об уровне образования своих подданных. Для удовлетворения потребностей в возросшем спросе на образование в стране появляется большое количество частных пансионов, получает широкое распространение правило приглашать иностранных гувернеров для детей дворян. Большое значение в деле распространения просвещения сыграло творчество М. В. Ломоносова. По его инициативе был принят новый регламент Академии наук и основан Московский университет.
С проектами ряда образовательных реформ при Елизавете Петровне выступил И. И. Шувалов. Он способствовал открытию типографии при университете, где начали печататься «Московские ведомости», учреждению Академии художеств в Петербурге в 1757 г. и гимназии в Казани в 1758 г. В последней трети XVIII в., во время правления Екатерины II, в России начинается становление собственно системы образования. В России широко распространяются идеи философии Просвещения, где отчетливо прослеживаются мысли о важности образования в целом и о неотделимости этого процесса от воспитания, формирования у ребенка системы ценностей. К 60-м годам XIII в. дать детям образование считалось необходимым в дворянской среде.
Проводником екатерининской политики в области народного просвещения стал И. И. Бецкой. Суть его мировоззрения заключается в идее, что «корень всему злу и добру — воспитание», поэтому образование должно быть направлено на воспитание новой породы будущих отцов и матерей, которые детям своим могли бы передать новые правила воспитания. Наиболее простым и реальным способом воплощения в жизнь данных идей было создание Воспитательного дома для сирот. По образцу Воспитательного дома было создано в 1764 г.
Воспитательное общество благородных девиц — первое учебное заведение для женщин. Наиболее успешно опыт изолированного обучения был представлен И. И. Бецким в уставе Шляхетского сухопутного кадетского корпуса. Однако подобные учебные заведения в силу своего организационного принципа не могли быть массовыми. Перед властью же стояла задача организации системы массового образования для всех слоев населения. Главным помощником императрицы в этом вопросе был ее статс-секретарь Г. Н. Теплов. Им были составлены «Начальные рассуждения о плане для учреждения публичных училищ», в котором, в отличие от проектов И. И. Бецкого, предлагалось создание учебных заведений для широкого круга учащихся. Екатерина II не обошла стороной вопросы народного образования в «Наказе» Уложенной комиссии.
На заседаниях Большого собрания вопросы образования рассматривались как проблема просвещения простого народа. Вопросы народного просвещения в указанный период поднимались не только в правительственных кругах, но и в Вольных обществах, зарождающейся журналистике, художественной литературе, общественной мысли. Вольные общества стали появляться в первое десятилетие правления Екатерины II. Первое подобное общество возникло в Архангельске под названием «Архангелогородского исторического клевретства». Одним из наиболее крупных и влиятельных Вольных обществ, существовавших при Московском университете, было Вольное Российское Собрание. В начале 80-х гг. часть членов во главе с
Н.И. Новиковым вышла из него, создав свое Дружеское ученое общество. Большое влияние на формирование общественной мысли оказало развитие журналистики. Не меньшее значение, чем творчество просветителей, играла общественная и культурная деятельность Е. Р. Дашковой, творчество Д. И. Фонвизина, труды М. М. Щербатова. Общее направление, заданное Екатериной II, русской профессурой, представителями общественно-политической мысли, было подхвачено людьми, казалось бы, далекими от большой политики и проблем переустройства общества, например, Ф. В. Кречетова. В 80-х гг. в России была проведена школьная реформа. 7 сентября 1782 г.
была создана комиссия «Об учреждении в России народных училищ», а 21 сентября Екатерине II был представлен разработанный Ф. И. Янковичем «План к установлению народных училищ Российской империи». Согласно этому плану, предполагалось создать главные, средние и малые народные училища, подготовить учебную литературу и учителей. В 1783 г. в Петербурге было открыто Главное народное училище. Законодательной основой создания сети образовательных учреждений в стране стал Устав народных училищ, принятый 5 августа 1786 г. Время правления императора Павла I было периодом отказа от преобразований в области народного просвещения.
В начале XIX в. преобразования в области народного просвещения были продолжены. Как и иные реформы начала александровского времени, вопрос об этом первоначально обсуждался в «Негласном комитете». 18 марта 1802 г.
был учрежден особый комитет для подготовки преобразований в сфере народного просвещения. 3 сентября 1802 г. возобновила работу образованная в екатерининское время Комиссия об организации народных училищ. Уже 4 октября 1802 г. в рамках работы комитета А.
Чарторижский разработал и представил на обсуждение «Начала для образования учебных заведений». В целях централизации управления 28 февраля 1803 г. эта комиссия была преобразована в коллегиальный орган при министерстве Народного просвещения под названием Главное правление училищ. Подлинно высшими учебными заведениями должны явиться университеты, вставшие во главе образовательной системы учебного округа.
Для этого помимо существующих университетов в Москве, Вильне и Дерпте их следовало открыть в Петербурге, Казани и Харькове. Оценка реформ в сфере образования была представлена М. М. Сперанским в небольшом трактате «Предварительные рассуждения о просвещении в России вообще». Просвещения народа он связывал с отменой крепостного права, так как просвещать рабов безнравственно. Таким образом, в результате серии образовательных реформ в стране была сформирована достаточно стройная система образовательных учреждений. Представители общественно-политической мысли приняли активное участие в обсуждении проблем образования и народного просвещения в России. Большое значение для обсуждения данных вопросов приобретают «салоны»: встречи на дому деятелей культуры и общественно-политической мысли. В начале правления Александра I оказался открыт для деятелей общественно-политической мысли, художников, писателей дом А. Ф. Бестужева, взгляды которого разделял И. П. Пнин.
Вопросу влияния просвещения на образ правления уделил внимание В. В. Попугаев. Реформирование сферы народного просвещения в изучаемый период можно считать самым удачным среди других преобразований. В стране была сформирована достаточно стройная система образовательных учреждений, доступная фактически всем слоям населения. Без сомнения, данная реформа оказалась самой продуманной, последовательной и наиболее отражающей требования населения. При этом на реализации образовательных реформ как нельзя лучше сказались общие тенденции реформаторской политики в целом: подготовка первоначальных проектов «по образцам» западных преобразований, их первоначальное осмысление.
После чего власть начинает понимать невозможность их полного копирования, и следует этап подготовки реформ уже с учетом российской специфики. Далее происходит их апробация и постепенное внедрение в жизнь. Именно создание системы взаимосвязанных учебных заведений привело к расцвету русской культуры и науки во второй половине XIX в. Заключение
Существование и развитие государства невозможно без реформирования. Само понятие реформа, реформаторский процесс трактуется исследователями однозначно, как переустройство общественной жизни в целом или отдельных ее институтов, не уничтожающее основ политической системы государства и социальной структуры общества. Проблема классификации реформ рассматривалась учеными применительно к тем задачам, которые решались в ходе конкретных исследований876. Как правило, в России все реформы императорского периода инициировались властью877. Вопрос в том, что служило побудительным мотивом для верховной власти в деле подготовки и проведения реформ. Исходя из исторических реалий, применительно к XVIII — первой четверти XIX оно вв., все преобразования можно разделить на системные и структурные. Проведение системных реформ приводит к качественным, масштабным изменениям во всех сферах жизни общества. Они составляют основу определенной фазы модернизационного процесса.
Отсутствие таковых преобразований может привести к распаду государства или к революции. Поэтому власть осуществляет их, опираясь на всю мощь государства, не учитывая интересы политической элиты и, тем более, остального населения. Структурные преобразования направлены на трансформацию одной или нескольких сфер жизни государства и общества. Во многом они призваны скорректировать, отшлифовать произведенные в рамках системных реформ изменения. Данные реформы, в силу своей природы, не могут привести к кардинальным изменениям в государстве, да перед реформаторами и не стоит такая задача. Их цель — совершенствование, а не изменение порядка. Эти преобразования не порождают модернизационной фазы, а составляют ее содержание Проведенное исследование показало, что почти век активных политических реформ системы государственного управления закончился убежденностью верховной власти в незыблемости самодержавия. Подавляющее большинство авторов проектов российских реформ прекрасно видели недостатки российской политической жизни, системы управления и в центре, и на местах.
Однако в качестве «рецептов», по которым следовало трансформировать политическую систему, они брали отвлеченные философские идеи. Фактически политические реформы готовились ради «идей», а не для «людей». Анализ этих проектов, представленных в рамках работы Уложенных комиссий, Негласного комитета или же в отдельных работах показывает несостоятельность большинства из них. Причем вне зависимости, предлагались проекты государственными деятелями или людьми, далекими от политики.
В стране не было «контрэлиты», которая могла бы выражать собственное мнение, не опасаясь быть обвиненной в «измене». Укрепление верховной власти, по мнению ее представителей, возможно только путем ее усиления. Конечно, каждый правитель вкладывал в это свой смысл, но никто не хотел слышать мнение «народа». Иначе говоря, реформы не только планировались «сверху», но и предназначались для «верхов».
Отсюда и жесткая борьба за повышение (либо понижение) статуса того или иного государственного органа, относительный успех преобразований чисто административных, которые необходимы, удобны и понятны чиновникам, на фоне резкого отторжения любых попыток реформирования политического строя. Вопросы проведения экономических и социальных реформ, в отличие от политических, диктовались, как правило, текущими потребностями государственного управления. Однако желание удовлетворить неотложные государственные нужды и одновременно интересы дворянства и привело к тому, что финансово-экономическая и социальная политика правительства на протяжении почти ста лет, с середины XVIII до конца первой четверти XIX вв. носила хаотичный характер, отсутствовала единая линия реформаторства. За одним исключением — расширение привилегий дворянства. Итог плачевен.
Экономическое отставание от ведущих европейских держав привели отчасти к позорному поражению в Крымской войне. Отсутствие политической воли у правящей элиты в урегулировании социальных проблем привели к отказу общественных деятелей, «думающего» дворянства от диалога с властью и формированию политической оппозиции в виде тайных обществ и заговорщических организаций.
Список литературы
Реформы в России XVI—XIX вв. М., 1992; Ильин В. В., Панарин А. С., Ахиезер А. С. Реформы и конрреформы в России: Циклы модернизационного процесса. М., 1996; Власть и реформы. От самодержавной к Советской России /Отв. ред. Б. В. Ананьич. СПб., 1996; Власть и реформы в России. Материалы «круглого стола», посвященного обсуждению коллективной монографии петербургских историков // Отечественная история.
1998. № 2; Каменский А. Б. От Петра I до Павла I: Реформы в России XVIII в. (
Опыт целостного анализа). М., 2001
Медушевский А. Н. Реформа // Общественная мысль России XVIII — начала XX века: Энциклопедия. М., 2005
Шелохаев, В. В. Трудные поиски национальной модели модернизации / В. В. Шелохаев // Россия в условиях трансформации. Материалы. М., 2001. -Вып. № 7.-С. 41−47.Брикнер А. Г. История Екатерины Второй. В 2 т. СПб., 1885
Кизеветтер А. А. Екатерина II // Исторические этюды. Люди и события. Берлин, 1931 и др. Чечулин Н. Д. Проект императорского совета в первый год царствования Екатерины II // Журнал министерства народного просвещения. 1894. № 3.Наказ Императрицы Екатерины II, данный Комиссии о сочинении проекта нового уложения / Под ред. Н. Д. Чечулина. СПб., 1907 и др. Клочков М. В. Очерки правительственной деятельности времени Павла I. Пг., 1916
Богданович М. И. Первая эпоха преобразований императора Александра I (1801−1805) // Вестник Европы. 1866. № 1; Его же. История царствования императора Александра I и Россия в его время. Т. 1−6. СПб., 1869
Шильдер Н. К. Александр Первый, его жизнь и царствование. СПб., 1897−1898. Т. 1−4; Николай Михайлович, вел.
кн. Граф Павел Александрович Строганов (1774 — 1817). Т. 1−3. СПб., 1903; Его же, Император Александр I. СПб., 1912
Глинский Б. Б. Конституционные веяния в начале XIX века // Исторический вестник. 1905. № 12; Семевский В. И. Вопрос о преобразовании государственного строя в России в XVIII и первой четверти XIX века // Былое. 1906. №
1−3; Якушкин В. Е. Государственная власть и проекты реформ в России. СПб., 1906 и др. Покровский М. Н. Александр I // История России в XIX веке. М., 1907; Покровский М. Н. Русская история с древнейших времен. СПб., 1912
Окунь С. Б. История СССР: 1796−1856: (Курс лекций). Л., 1939
Рубинштейн Н. Л. Уложенная комиссия 1754−1766 гг. и ее проект нового Уложения «О состоянии подданных вообще» // Исторические записки. 1951. Т. 38. Предтеченский А. П. Очерки общественно-политической истории России первой четверти XIX века. М.-Л., 1957
Сафонов М. М. Проблема реформ в правительственной политике России на рубеже XVIII—XIX вв.еков. Л., 1988
Мироненко С. В. Самодержавие и реформы: Политическая борьба в России в начале XIX века. М., 1989
Омельченко О.А. «Законная монархия» Екатерины II: Просвещенный абсолютизм в России. М., 1993 и др. Блиох И. С. Финансы России XIX столетия. История-Статистика: в 4-х т. СПб., 1882
Куломзин А. Н. Финансовое управление в царствование Екатерины II М., 1869; Кауфман И. И. Статистика русских банков. СПб., 1872; Георгий Михайлович, вел. кн. Монеты царствования императрицы Екатерины II: в 2 т. СПб., 1904; Его же. Монеты царствований императора Павла I и императора Александра I. СПб., 1891; Гурьев А. Н. Очерк развития кредитных учреждений в России. СПб., 1904; Штейн С. В. Учреждение правительственных сберегательных касс в России.
Пг., 1916 и др. Сборник трудов Одесского кредитно-экономического института. Одесса. 1974. Т. 2; Его же. Кредит и банки в России (сер.XVII в. — 1861 г.). М., 1958
Юхт А. И. Русские деньги от Петра Великого до Александра I. М., 1994; Юхт. А. И. Русские деньги от Петра Великого до Александра I. М., 1994; Марлей Л. П. Формирование структуры министерства финансов в России в первую четверть XIX века // Вестник МГУ. 1998
Сер. 8. История. № 6; Морозан В. В. История банковского дела в России (вторая пол. XVIII — первая половина XIX в.). СПб., 2004 и др. Семевский В. И. Крестьянский вопрос в России в XVIII и первой половине XIX века.
СПб., 1888. Т. 1.Миронов. Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII — начало XX в.): Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства: в 2 т.
СПб., 1999
Раев М. Понять дореволюционную Россию. М., 1990; Raeff M. P
lans for political reform in Imperial Russia. 1730−1905. N ewJersy. 1966. P. 23−104.Пайпс Р.
Россия при старом режиме. М., 1993
Уортман Р. С. Властители и судии: Развитие правового сознания в императорской России. М., 2004."Русский архив". 1867. № 1. Стб. 65−100; Бумаги И. И. Шувалова // Русский архив. 1867.
№ 1. С. 81−82.Материалы Екатерининской комиссии.
Ч. I-XIV. / Под ред. Д. В. Паленова, В. И. Сергеевича, Н. Д. Чечулина // Сб. РИО. Т. 4, 8, 14, 32, 36, 43, 68, 93, 107, 123, 134, 144, 147.
СПб, 1869−1915. правилах народного просвещения" // РГАДА. Ф.
Оп. 1. Д. 21.
Л. 22 об. Фонд 731 -М.М. Сперанский. Коршунова Н. В. «Либеральная диктатура» Александра I: реформы в России в первой четверти XIX века. М.: Изд. «
Народный учитель", 2002. 250 с. Фонвизин М. А. Обозрение проявлений политической жизни в России // Семевский В. И., Богучарский В. Щеглов П. Е. Общественное движение в России в первую половину XIX века. СПб., 1905. Т.1; Лодий П. Д. Теория общих прав, содержащая в себе философское учение о естественном, всеобщем государственном праве.
СПб., 1828
Семевский В. И. Вопрос о преобразовании государственного строя России в XVIII и первой четверти XVIII в. // Былое. 1906. № 2. С.
71−74."Русский архив". 1867. № 1. Стб. 65−100; Бумаги И. И. Шувалова // Русский архив. 1867. №
1. С. 81−82.Сукин Ф. И. Рассуждение о российской коммерции // Троицкий С. М. Россия в XVIII веке. М., 1982
Третьяков И. А. Рассуждение о причинах изобилия и медлительного обогащения как у древних, так и у нынешних народах // Избранные произведения русских мыслителей второй половины XVIII века. М., 1952. Т. 1. С. 353−360.Коршунова Н. В. Экономические реформы в первые десятилетия XIX в. // Проблемы истории, филологии и культуры. 2009
Выпуск XXII. С. 155−163.Мордвинов Н. С. Некоторые соображения по предмету мануфактур в России и о тарифе // Мордвинов Н. С. Избранные сочинения. М., 1945. С. 76. Коршунова Н. В. Проекты реформ в России (вторая половина XVIII — первая четверть XIX вв.) Челябинск: Издательство ООО фирма «ПИРС», 2009. 300 с.
