Законодателем в ст. 317 УПК изложен запрет на обжалование приговоров, постановленных в особом порядке, только по основанию, указанному в п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК и раскрытому в ст. 380 УПК, — несоответствие фактических обстоятельств уголовного дела, установленных судом первой инстанции, выводам суда, изложенным в приговоре.
Неправильная квалификация является кассационным основанием. Запрет на изменение приговора, постановленного в особом порядке по данному основанию, не установлен. Непредоставление подсудимому последнего слова при проведении особого порядка судебного разбирательства ведет к безусловной отмене приговора по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 2 ст. 381 УПК.
Обзор судебной практики показывает, что наиболее часто нарушение правил рассмотрения уголовных дел в особом порядке происходит из-за того, что не учитываются все обстоятельства, наличие которых позволяет постановить приговор без проведения судебного следствия. Так, наиболее частая причина отмены приговоров, постановленных в особом порядке судебного разбирательства, — необоснованность обвинения, с которым согласился обвиняемый, и недостаточность доказательств, собранных по делу. Не всегда суды учитывают то обстоятельство, что применение особого порядка судебного разбирательства возможно только при полном согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Особенностью рассмотрения апелляционной жалобы на приговор, постановленный в порядке гл. 40 УПК, является тот факт, что суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение, поскольку приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
При рассмотрении уголовного дела по апелляционному представлению прокурора либо апелляционной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей на несправедливость приговора вследствие чрезмерной мягкости суды должны исходить из того, что обоснованность применения особого порядка судебного разбирательства не обжалуется. Поэтому вновь назначенное виновному более строгое наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда по делу, рассмотренному в особом порядке, в соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ могут быть обжалованы в надзорном порядке без каких-либо ограничений, поскольку уголовно-процессуальный закон такого запрета не содержит. Возможен их пересмотр в порядке новых или вновь открывшихся обстоятельств. В соответствии с ч.2 ст. 316 УПК РФ судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника. Недопустимо рассмотрение уголовных дел в особом порядке без подсудимого, его защитника, государственного или частного обвинителя, поскольку от позиции указанных участников зависит возможность применения особого порядка принятия судебного решения. Рассмотрев в особом порядке 25.
01.2011 уголовное дело в отношении Г., обвинявшегося по ч.1 ст. 158 УК РФ, в отсутствие подсудимого, Владивостокский гарнизонный военный суд эти требования нарушил, и по этим основаниям приговор в кассационном порядке 21.
03.2011 был отменён с направлением дела на новое судебное рассмотрение со стадии решения вопроса о назначении судебного заседания.
Процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке военными судами неоднозначно, или недостаточно полно, урегулирована в законе, можно выявить спорные вопросы правоприменительной практики и особенности организации проведения судебного разбирательства военными судами по этой категории уголовных дел с учетом специфики прохождения службы в Вооруженных Силах РФ.
Заключение
Проведя анализ процедуры применения особого порядка судебного разбирательства в отношении военнослужащих можно сформулировать следующие предложения, направленные на совершенствование уголовно-процессуального законодательства.
Необходимо внести изменение в п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, указав, что участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
Целесообразно дополнить ст. 314 УПК РФ частью 2.
1. следующего содержания: «Если по уголовному делу привлекается несколько обвиняемых, то судебное разбирательство в особом порядке может проводиться только при условии, что все обвиняемые заявили соответствующее ходатайство».
Отношение потерпевшего к применению особого порядка должно выяснятся в досудебном производстве, в связи с чем, необходимо дополнить ст. 219 УПК РФ частью 2.
1. следующего содержания: «В случае заявления обвиняемым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, следователь уведомляет об этом потерпевшего и предоставляет ему возможность выразить свое мнение относительно рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 настоящего Кодекса, о чем делается запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела», а также внести дополнения в ч. 3 ст. 225 УПК РФ: «В случае заявления обвиняемым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства дознаватель уведомляет об этом потерпевшего и предоставляет ему возможность выразить свое мнение относительно рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 настоящего Кодекса, о чем делается запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела».
Целесообразным ч. 3 ст. 231 УПК РФ дополнить текстом следующего содержания: «В случае заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в постановлении дополнительно должно быть указано, что потерпевшему, государственному либо частному обвинителю необходимо сообщить суду их отношение к заявленному обвиняемым ходатайству. Высказать свое отношение потерпевший, государственный или частный обвинитель вправе предварительно до подготовительной части судебного заседания или непосредственно в подготовительной части судебного заседания.»; часть четвертую статьи 314 УПК РФ дополнить текстом следующего содержания: «В случае если потерпевший отсутствует в судебном заседании и его явка не была признана судом обязательной, отсутствие в материалах дела сведений, свидетельствующих о возражении потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, при наличии сведений, подтверждающих извещение потерпевшего о необходимости сообщить суду свое отношение к заявленному обвиняемым ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, должно расцениваться судом, как согласие потерпевшего на особый порядок судебного разбирательства.».
Необходимо законодательно рассмотреть возможность заключения между потерпевшим и обвиняемым отдельного соглашения, по условиям которого обвиняемый принимал бы на себя обязательства по возмещению потерпевшему причиненного в результате совершенного преступления ущерба в согласованном объеме и в форме удовлетворяющей потерпевшего в обмен на согласие потерпевшего на применение особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Указанное соглашение должно утверждаться судом при рассмотрении дела в особом порядке и приобщаться к материалам уголовного дела. В случае нарушения обвиняемым, после назначения ему наказания в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, данного соглашения, указанное обстоятельство должно являться основанием для пересмотра приговора, постановленного в особом порядке, в отношении указанного обвиняемого (подсудимого).
Основными причинами судебных ошибок, допущенных гарнизонными военными судами при рассмотрении дел в особом порядке, является прежде всего поверхностное изучение материалов дела, невыяснение проблемных вопросов доказанности обвинения, юридической квалификации содеянного, обоснованности исковых требований, а также пренебрежение судей к требованиям процессуального закона, имеющим своим назначением защиту прав и законных интересов участников судебного разбирательства, и отсутствие в судах системной работы по анализу причин допущенных ошибок и определению мер к их устранению.
Реализация предложенных мероприятий повлияет на совершенствование уголовно-процессуального законодательства.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.
12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 28.
07.2012) // Собрание законодательства РФ.-2001.-№ 52 (ч. I). Ст. 4921.
О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.
12.2006 № 60 (ред. от 05.
06.2012) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 2.
Постановление президиума Тихоокеанского флотского военного суда от 07.
07.2011 (документ опубликован не был) // СПС «Консультант
Плюс".
Постановление президиума Тихоокеанского флотского военного суда от 09.
06.2011 (документ опубликован не был) // СПС «Консультант
Плюс".
Обзор кассационно — надзорной практики Тихоокеанского флотского военного суда по уголовным делам I полугодие 2012 года //
http://tihookeanskyfvs.prm.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=81&cl=1
Справка Тихоокеанского флотского военного суда о результатах изучения уголовных дел, рассмотренных гарнизонными судами в 2011 году в порядке, установленном главой 40 УПК РФ //
http://tihookeanskyfvs.prm.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=70
Баканова, А. А. Особый порядок судебного разбирательства: проблемы и перспективы развития // Вестник Омского университета. Серия «Право» — Омск, 2008. № 1(14). С.265−268.
Безлепкин Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). — М.: Кно
Рус, 2010.
Божьев В. Научно-практический комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. — М.: Юрайт-Издат, 2009.
Дудоров Т. Д. Особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением как способ дифференциации уголовно-процессуальной формы: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — Воронеж, 2010.
Дудоров Т. Д. Тенденции развития института согласительных процедур в российском уголовном судопроизводстве // Межвузовская научно-практическая конференция ВФ РАГС «Актуальные проблемы судебной защиты прав личности: теория, история, практика». — Воронеж: РАГС ВФ, 2009
Вып. 7. С. 67−70.
Дьяконова В. В. Особый порядок судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: автореферат дис. … канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2005.
Кищенков А. В. Упрощенные производства: проблемы теории, законодательного регулирования и правоприменения: автореферат дис. … канд. юрид. наук. — Владивосток, 2010.
Монид М. В. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. -Иркутск, 2007.
Петрухин И. Л. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. И. Л. Петрухин.
М.: ТК «Велби», «Проспект», 2008.
Плясунова А. А. Особый порядок судебного разбирательства как упрощенная форма уголовного судопроизводства. Автореф… канд. юрид.
наук. — Оренбург, 2008.
Сердюков С. В. Применение особого порядка судебного разбирательства и права военнослужащих // Право в Вооруженных Силах.-2005. № 8. С.23−26.
Сердюков С. В. Рассмотрение военными судами уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства. Автореф… канд. юрид.
наук. — М., 2008.
Судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации: практическое пособие по применению Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / Под общ. ред.: Карпов А. И. — М.: Юрайт, 2009.
Дудоров Т. Д. Тенденции развития института согласительных процедур в российском уголовном судопроизводстве / Т. Д. Дудоров // Межвузовская научно-практическая конференция ВФ РАГС «Актуальные проблемы судебной защиты прав личности: теория, история, практика». — Воронеж: РАГС ВФ, 2009. — Вып. 7. — С. 67−70.
Монид М. В. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. -Иркутск, 2007.
Судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации: практическое пособие по применению Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации / Под общ. ред.: Карпов А. И. — М.: Юрайт, 2009. С.
278.
Справка Тихоокеанского флотского военного суда о результатах изучения уголовных дел, рассмотренных гарнизонными судами в 2011 году в порядке, установленном главой 40 УПК РФ //
http://tihookeanskyfvs.prm.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=70
Обзор кассационно — надзорной практики Тихоокеанского флотского военного суда по уголовным делам I полугодие 2012 года //
http://tihookeanskyfvs.prm.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=81&cl=1
Плясунова А. А. Особый порядок судебного разбирательства как упрощенная форма уголовного судопроизводства. Автореф… канд. юрид.
наук. — Оренбург, 2008. С.
13.
Безлепкин Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). — М.: Кно
Рус, 2010.
Справка Тихоокеанского флотского военного суда о результатах изучения уголовных дел, рассмотренных гарнизонными судами в 2011 году в порядке, установленном главой 40 УПК РФ //
http://tihookeanskyfvs.prm.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=70
Сердюков С. В. Применение особого порядка судебного разбирательства и права военнослужащих // Право в Вооруженных Силах.-2005. № 8. С.23−26.
Дудоров Т. Д. Особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением как способ дифференциации уголовно-процессуальной формы: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. -Воронеж, 2010.
Справка Тихоокеанского флотского военного суда о результатах изучения уголовных дел, рассмотренных гарнизонными судами в 2011 году в порядке, установленном главой 40 УПК РФ //
http://tihookeanskyfvs.prm.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=70
О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.
12.2006 № 60 (ред. от 05.
06.2012) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 2.
Справка Тихоокеанского флотского военного суда о результатах изучения уголовных дел, рассмотренных гарнизонными судами в 2011 году в порядке, установленном главой 40 УПК РФ //
http://tihookeanskyfvs.prm.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=70
Кищенков А. В. Упрощенные производства: проблемы теории, законодательного регулирования и правоприменения: автореферат дис. … канд. юрид. наук. — Владивосток, 2010. С.
17.
Баканова, А. А. Особый порядок судебного разбирательства: проблемы и перспективы развития /А.А. Баканова // Вестник Омского университета. Серия «Право» — Омск, 2008. — № 1(14). — С.265−268.
Постановление президиума Тихоокеанского флотского военного суда от 09.
06.2011 (документ опубликован не был) // СПС «Консультант
Плюс".
Постановление президиума Тихоокеанского флотского военного суда от 07.
07.2011 (документ опубликован не был) // СПС «Консультант
Плюс".
Петрухин И. Л. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. И. Л. Петрухин.
М.: ТК «Велби», «Проспект», 2008.
Справка Тихоокеанского флотского военного суда о результатах изучения уголовных дел, рассмотренных гарнизонными судами в 2011 году в порядке, установленном главой 40 УПК РФ //
http://tihookeanskyfvs.prm.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=70
