Введение
в действующий Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации такого понятия имело большое позитивное значение в плане обеспечения прав личности, которая вовлечена в сферу уголовного судопроизводства.
В тоже время существуют и определенные недостатки механизма имплементации понятия «непричастность».
Так, в частности, другое лицо может быть никогда не установлено. Ранее оправдание подсудимого (в рамках логики оснований отсутствия события или отсутствия состава преступления) означало полное завершение процесса по данному делу.
Теперь новое основание «непричастность», занявшее логическую нишу отчасти отсутствия состава, а отчасти — события преступления, буквально в не позволяет окончить производство по уголовному делу даже после вынесения судом оправдательного приговора.
Таким образом, рассмотрев и исследовав основания и процессуальный порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также проблемные аспекты прекращения уголовного дела и уголовного преследования, можно сделать вывод, что действующий Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет соответствующий перечень оснований, в соответствии с которыми может произойти прекращение уголовного дела и уголовного преследования.
Кроме того, действующее уголовно-процессуальное законодательство подробно регламентирует процессуальный порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования. Так, в частности должно быть вынесено соответствующее постановление специально уполномоченным лицом о прекращения уголовного дела. В настоящее время институт прекращения уголовного дела и институт прекращения уголовного преследования имеют определенные проблемы. Так, это касается правовой регламентации данных институтов российского уголовно-процессуального права.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Таким образом, рассмотрев и исследовав прекращение уголовного дела и уголовного преследования, можно подвести итоги и сделать определенные выводы.
Следует отметить, что цели и задачи данной курсовой работы были достигнуты и выполнены.
В процессе написания данной курсовой работы было установлено, что на сегодняшний день понятия «прекращение уголовного дела» и «прекращение уголовного преследования» взаимосвязаны. Тем не менее, это два самостоятельных института уголовно-процессуального права Российской Федерации.
Прекращение уголовного дела выступает в качестве одной из форм окончания предварительного расследования, в тоже время, это форма, которая известная отечественному законодательству достаточно давно, при этом она является часто применяемой на практике. Институт прекращения уголовного преследования — это совокупность соответствующих юридических норм, которые регламентируют основания и процедуру окончания процессуальных действий, выполняемых стороной обвинения при осуществлении уголовного преследования.
В настоящее время Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет различные основания, в связи с которыми возможно прекращение уголовного дела и уголовного преследования в российском уголовном судопроизводстве.
Так, в настоящее время существуют следующие основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования: отсутствие события преступления; истечение сроков давности уголовного преследования; смерть подозреваемого или обвиняемого; отсутствие заявления потерпевшего; непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления; наличие акта об амнистии и другие.
Кроме того, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет и процессуальный порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
В содержание окончания расследования посредством прекращения уголовного дела и уголовного преследования входит комплекс определенных мероприятий:
1) анализ и оценка тех доказательства, которые были собраны, с точки зрения их достаточности для достоверного вывода о невозможности продолжать расследование из-за того, что имеет место одно из обстоятельств, предусмотренных в качестве оснований к прекращению уголовного дела;
2) разрешение всех вопросов, которые непосредственно вытекают из решения о прекращении уголовного дела и уголовного преследования;
3) в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, получение согласия руководителя следственного органа или прокурора на прекращение уголовного дела и уголовного преследования и другие мероприятия.
Специально уполномоченным лицом (в частности, следователь) выносится соответствующее постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования.
Такое постановление должно включать в себя следующие сведения: дата и место его вынесения; должность, фамилия, инициалы лица, которое непосредственно его вынесло; обстоятельства, которые послужили поводом и основанием для возбуждения уголовного дела; результаты предварительного следствия с указанием данных о лицах, в отношении которых осуществлялось уголовное преследование; применявшиеся меры пресечения и другие сведения, предусмотренные действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
В повседневной жизни встречаются случаи, когда происходит отмена постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования специально уполномоченными субъектами (в частности, прокурором, судебным органом).
Как правило, отмена постановления осуществляется в тех случаях, когда оно носит необоснованный или незаконный характер. Такое постановление возвращается должностному лицу, которое его вынесло (в частности, следователю) в соответствующий срок.
На сегодняшний день институт прекращения уголовного дела и институт прекращения уголовного преследования имеют определенные проблемы. Так, это касается правовой регламентации данных институтов российского уголовно-процессуального права. Существует проблема разграничения данных институтов, поскольку они довольно тесно взаимосвязаны.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Нормативные правовые акты.
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. — 2014. — № 30. — Ст. 4202.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 года № 63-ФЗ (в ред. от 19.
02.2018 № 35-ФЗ) // Российская газета. — 1996. — № 113; // Российская газета. — 2018. — № 38.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.
12.2001 года № 174-ФЗ (в ред. от 19.
02.2018 № 31-ФЗ) // Российская газета. — 2001. — № 249; // Российская газета. — 2018. — № 38.
4. Федеральный закон от 03.
07.2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» // Российская газета. — 2016. — № 149.
Судебная практика.
1. Постановление Акшинского районного суда Читинской области от 10.
04.2009 года № 1−26−2009.
2. Постановление Раменского городского суда Московской области от 02.
03.2011 года № 1−638/2011.
3. Постановление Советского районного суда города Воронеж от 30.
09.2016 года № 1−240/2016.
Монографии, комментарии, учебные пособия, учебники.
1. Качалов В. И. Уголовно-процессуальное право России: учебник. — М.: Норма, 2013. — 491 с.
2. Лебедев В. М. Уголовно-процессуальное право России: учебное пособие. — М.: Норма, 2014. — 478 с.
3. Лупинская П. А. Уголовно-процессуальное право России: учебное пособие. — М.: Норма, 2013. — 373 с.
4. Мельник В. В. Уголовно-процессуальное право России: учебник. — М.: Норма, 2014. — 465 с.
5. Радько Т. Н. Уголовный процесс Российской Федерации: учебник. — М.: Юрайт, 2015. — 557 с.
6. Рыжаков А. П. Уголовный процесс Российской Федерации: учебное пособие. — М.: Проспект, 2015. — 379 с.
7. Смирнов А. В. Уголовный процесс Российской Федерации: учебник. — М.: Юрайт, 2014. — 582 с.
8. Томин В. Т. Уголовный процесс Российской Федерации: учебник. — М.: Юрайт, 2015. — 529 с.
Научные статьи и публикации.
1. Никанова Е. С. Правовые основания прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием и уголовного дела в связи с примирением сторон. // Вестник Белгородского юридического института МВД России. — 2011. — № 1.
— С. 40−43.
2. Сивин И. А. Прекращение уголовного преследования (дела) в связи с примирением сторон в стадии предварительного расследования. // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. — 2010. — № 1. ;
С. 307−309.
3. Солонина С. Ю. Прекращение уголовного дела и прекращение уголовного преследования: соотношение понятий. // Молодой ученый. ;
2015. — № 9. — С. 881−883.
Качалов В.И. Уголовно-процессуальное право России: учебник. — М.: Норма, 2013. — С. 69.
Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право России: учебное пособие. — М.: Норма, 2013. — С. 55.
Радько Т. Н. Уголовный процесс Российской Федерации: учебник. — М.: Юрайт, 2015. — С. 89.
Лупинская П. А. Указ. Соч. С. 56.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.
12.2001 года № 174-ФЗ (в ред. от 19.
02.2018 № 31-ФЗ) // Российская газета. — 2001. — № 249; // Российская газета. — 2018. — № 38.
Радько Т. Н. Указ. Соч. С. 90.
Солонина С. Ю. Прекращение уголовного дела и прекращение уголовного преследования: соотношение понятий. // Молодой ученый. — 2015.
— № 9. — С. 882.
Смирнов А. В. Уголовный процесс Российской Федерации: учебник. — М.: Юрайт, 2014. — С. 75.
Колоколов Н.А. Уголовно-процессуальное право России: учебник. — М.: Норма, 2013. — С. 83.
Постановление Акшинского районного суда Читинской области от 10.
04.2009 года № 1−26−2009.
Постановление Раменского городского суда Московской области от 02.
03.2011 года № 1−638/2011.
Постановление Советского районного суда города Воронеж от 30.
09.2016 года № 1−240/2016.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.
12.2001 года № 174-ФЗ (в ред. от 19.
02.2018 № 31-ФЗ) // Российская газета. — 2001. — № 249; // Российская газета. — 2018. — № 38.
Качалов В. И. Указ. Соч. С. 71.
Лупинская П. А. Указ. Соч. С. 62.
Томин В. Т. Уголовный процесс Российской Федерации: учебник. — М.: Юрайт, 2015. — С. 84.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 года № 63-ФЗ (в ред. от 19.
02.2018 № 35-ФЗ) // Российская газета. — 1996. — № 113; // Российская газета. — 2018. — № 38.
Качалов В. И. Указ. Соч. С. 73.
Сивин И. А. Прекращение уголовного преследования (дела) в связи с примирением сторон в стадии предварительного расследования. // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. — 2010.
— № 1. — С.
307.
Никанова Е. С. Правовые основания прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием и уголовного дела в связи с примирением сторон. // Вестник Белгородского юридического института МВД России. — 2011. — № 1. ;
С. 41.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.
12.2001 года № 174-ФЗ (в ред. от 19.
02.2018 № 31-ФЗ) // Российская газета. — 2001. — № 249; // Российская газета. — 2018. — № 38.
Федеральный закон от 03.
07.2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» // Российская газета. — 2016. — № 149.
Смирнов А. В. Указ. Соч. С. 76.
Качалов В. И. Указ. Соч. С. 75.
Томин В. Т. Указ. Соч. С. 86.
Лебедев В.М. Уголовно-процессуальное право России: учебное пособие. — М.: Норма, 2014. — С. 67.
Смирнов А. В. Указ. Соч. С. 77.
Лебедев В. М. Указ. Соч. С. 68.
Мельник В.В. Уголовно-процессуальное право России: учебник. — М.: Норма, 2014. — С. 61.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.
02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.
07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. — 2014. — № 30. — Ст. 4202.
Рыжаков А. П. Уголовный процесс Российской Федерации: учебное пособие. — М.: Проспект, 2015. — С. 58.
Мельник В. В. Указ. Соч. С. 62.
Рыжаков А. П. Указ. Соч. С. 59.
