По мировым стандартам суды (судьи) должны олицетворять справедливость. Кстати, вспомним, что именно для этого создавались Основные принципы независимости судебных органов, одобренные резолюциями 40/32 и 40/146 Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г. и от 13 декабря 1985 г.
В настоящее время судья продолжает самостоятельно организовывать и проводить прием населения, обеспечивать проведение судебного процесса, контролировать и нести ответственность за работу секретарей, канцелярии, архива и т. д., чем он в принципе не должен заниматься.
Однако судья может быть независимым при вынесении судебного решения только при одном основном условии — когда он будет нести ответственность только за свое судебное постановление, обеспечить принятие которого обязано государство. Только при таком подходе конституционный принцип независимости судей будет реализован в действительности. В противном случае это будет только миф.
В последнее время среди юристов даже появился термин «внепроцессуальный произвол судьи», когда он, выполняя несвойственные ему организационно-распорядительные функции, вынужден, грубо нарушая процессуальное законодательство, не назначать рассмотрение в установленный законом срок принятых от граждан заявлений; не регистрировать их; изображая движение дела, назначать на один день рассмотрение большого их количества, заведомо зная о невозможности этого, и т. д., в результате чего граждане вынуждены годами «бивать пороги» судебных учреждений, писать многочисленные жалобы на судебную волокиту в различные инстанции и т. д. Все это не только не придает авторитета судебной власти, но и, напротив, дискредитирует ее.
Придумывая различные должности, как-то: «помощник председателя», «администратор суда» с подчинением их только председателю суда или же с двойным подчинением, государство при этом не решает главной задачи — эффективности осуществления правосудия, поскольку за организацию работы суда продолжает отвечать все тот же председатель, что дает возможность воздействовать на него по поводу его организационной деятельности, влиять на деятельность суда в целом, а нередко через него — и на отдельных судей.
Как правило, на должность председателя (заместителя председателя) суда назначаются лучшие судьи, а назначая их на эту должность, государство по существу теряет их как судей, поскольку если он добросовестно исполняет обязанности председателя (заместителя), то он не в состоянии в полной мере осуществлять правосудие. Как судья он постепенно дисквалифицируется и превращается в обычного администратора, поскольку физически невозможно в одном лице одновременно и качественно выполнять функции судьи и администратора-хозяйственника.
Не менее важная проблема — вопросы материального обеспечения судей, которая непосредственно влияет на независимость судьи и всей судебной системы в стране.
В Российской Федерации функционирует примерно 25 тыс. судей, включая судей Конституционного Суда, общей юрисдикции, арбитражных и военных судов, мировых судей, а также примерно 30 тыс. секретарей и других технических работников, обеспечивающих деятельность судов.
В федеральный бюджет закладываются денежные суммы, включающие в себя как заработную плату работников суда, так и суммы, обеспечивающие нормальную деятельность судов (плата за аренду зданий судов, коммунальные услуги, канцелярские принадлежности и т. д.), т. е. отдельной строкой, но в «общем мешке».
В условиях финансового дефицита в стране средств для наполнения отдельного «судебного мешка» у государства почему-то не хватает.
Вместе с тем запланирование заработной платы судей и средств на их льготы для органов исполнительной власти не представляет никакой сложности, т.к. эта величина почти постоянная.
В то же время учесть все возрастающий объем средств на организационное обеспечение судов достаточно сложно, в связи с чем судьи не всегда вовремя и в нужном размере получают свою заработную плату.
В условиях же четкого разграничения судебных функций и функций по организации их обеспечения для государства не составляло бы особых проблем своевременно профинансировать заработную плату всех судей и их социальные льготы, а расходы на организационное обеспечение судебной деятельности учесть в бюджете по другому ведомству, не решая при этом проблемы организации деятельности судов за счет материального благополучия судей. А ведь это обстоятельство является также одной из гарантий независимости судей.
Представляется, что решить коренным образом проблему эффективности правосудия возможно только при разграничении функций судебной и исполнительной властей, при создании полной административной независимости работы аппарата судебного администратора от процессуальной деятельности судей.
Судебный администратор со своим аппаратом, в который должен будет войти и аппарат суда, мог бы взять на себя решение всех вопросов, связанных с организационным обеспечением нормальной деятельности суда по осуществлению правосудия.
Так, судебный администратор суда мог бы назначаться начальником регионального отделения Судебного департамента, а Главный (старший) судебный администратор региона — начальником Судебного департамента РФ.
На первом этапе проведения эксперимента по реформированию судебной системы судебную администрацию можно было бы создать на уровне федеральных и мировых судов.
Для односоставных судов и мировых судей возможно назначение одного судебного администратора с возложением на него дополнительных обязанностей.
Низовое звено судебной администрации — аппарат судебного администратора отдельного суда — должно подчиняться региональному отделению Большинство судей (72%) поддержали это предложение, пояснив, что большое количество рабочего времени тратят на решение организационных вопросов вместо того, чтобы непосредственно заниматься вопросами отправления правосудия. Часть опрошенных судей, и в основном председатели судов районного звена (28%), ответили на этот вопрос отрицательно.
За прошедшие годы с начала реформы ситуация практически не изменилась в лучшую сторону. Похожая картина складывается и сегодня, когда проходит анкетирование судей, являющихся слушателями факультета повышения квалификации в Российской академии правосудия.
Анализ отрицательных ответов позволяет сделать вывод о том, что председатели судов боятся утратить свои административные функции в судах, а судьи опасаются попасть в зависимость от судебного администратора. Однако данные опасения являются беспочвенными, поскольку судьи должны исходить из того, что чем больше у них внепроцессуальных обязанностей, тем меньше у них независимости и больше возможностей у чиновников вмешиваться в их деятельность по осуществлению правосудия и влиять на нее.
Как свидетельствует практика работы квалификационных коллегий судей России, а также личный опыт работы автора в качестве судьи, председателя многосоставного суда, большинство судей и председателей судов, как это ни странно, лишились своих должностей не за свою процессуальную деятельность по осуществлению правосудия, а именно за недостатки в организации работы судов и судебных процессов. Причем в некоторых регионах к оценке деятельности судьи и председателя суда, используя данный повод, подходили избирательно, устраняли не самых худших судей и председателей судов, а неугодных.
Судейский иммунитет и несменяемость, которые представляют собой необходимые гарантии независимости судебной власти, на деле порой препятствуют смещению и наказанию судей, злоупотребляющих своими полномочиями. Судейское самоуправление в том виде, в каком первоначально было учреждено, иногда вырождалось в особую форму клановости: неугодные руководителям квалификационных коллегий судьи сравнительно легко лишались должности и, напротив, угодные, хотя и нарушающие закон — оставались под надежной защитой.
Сегодня важнейшей задачей является проблема практического обеспечения установленных государством гарантий, существующих для того, чтобы общество увидело реальный потенциал сильного государства, чтобы граждане получали достаточные поддержку и обеспечение. По мнению В. В. Путина, именно «демократическое государство должно стать эффективным инструментом самоорганизации гражданского общества.
Среди основных проблем следует выделить:
коррумпированность и клановость судебной системы;
формальность судопроизводства, большая нагрузка на судей отдельных судов;
сложное финансовое положение, низкий уровень доверия к судебной власти.
В Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках рассмотрения дел основной проблемой является нарушение сроков. Так, в 2010 г. всего рассмотрено дел с нарушением срока 19 417
При этом в 13 859 случаях (71,4% от общего количества рассмотренных дел с нарушением срока) срок был нарушен в связи с применением следующих норм АПК РФ:
п. 2 ч.2 ст. 18 — 599 дел ч.2 ст. 46 — 171 дело ч.3 ст.
47 — 156 дел ч. 3 ст. 50 — 37 дел ч. 4 ст. 51 — 610 дел ч.3 ст. 132 — 302 дел ст.
158 — 11 984 дела (из них, 5016 дел отложено по ходатайству сторон и 4868 дел отложено в связи с непредставлением доказательств).(рис.
2.3.)
Рис.
2.3. Количество дел рассмотренных с нарушением сроков Количество судебных актов, изготовленных с нарушением срока, несколько уменьшилось, с 3275 (показатели 2009 года) до 3259 единиц (показатели 2010 года).
Количество судебных актов, разосланных с нарушением установленного срока, значительно уменьшилось с 15 996 до 12 277 единиц; если взять процентное отношение от общего количества разрешенных дел, то уменьшение произошло на 3%: с 18,7% (от общего количества разрешенных дел в 2009 году) до 15,8% (от общего количества разрешенных дел в 2010 году).
В результате анализа выявлено, что в 9698 (или 79%) случаях нарушения сроков рассылки судебных актов количество дней просрочки отправки составляет не более 5 дней. Одной из причин нарушения сроков отправки судебных актов является ротация кадров — специалистов Отдела судебного делопроизводства (до 70%), в т. ч. переход на другие должности в самом Суде.
В 2011 г. количество решений с нарушением срока несколько уменьшилось. И составило всего 10 384 дела с нарушением срока.
3.
2. Проект мероприятий по совершенствованию деятельности Арбитражного суда РФ В целях нормализации нагрузки судей необходимо значительное увеличение штатов отдельных судов, как по судьям, так и по работникам аппарата судов, учитывая региональные и иные особенности, влияющие на нагрузку судей. В свою очередь это связано с необходимостью обеспечения судов достаточными площадями. Даже в настоящее время некоторые суды не имеют возможности полностью укомплектовать штаты в связи с отсутствием условий для размещения. Это вызывает необходимость проведения паспортизации размещения каждого суда и на этой основе определения потребностей в площадях с учетом его развития.
Возникает также потребность в разработке типовых проектов зданий судов, в дальнейшем техническом оснащении рабочих мест судей, что уже делается, но не достаточно активно из-за отсутствия должного финансирования судов со стороны государства. В таких условиях руководители некоторых судов вынуждены прибегать к спонсорской помощи коммерческих структур, иногда и не вполне законопослушных.
Введение
должности помощника судьи суда общей юрисдикции (в районных и приравненных к ним судах) и помощника судьи арбитражного суда позволит освободить судей от технической работы и предоставить им возможность сосредоточиться на осуществлении основной функции — отправлении правосудия.
Вместе с тем, уровень материального обеспечения данной категории работников не соответствует трудозатратам технического персонала. Повышение заработной платы работникам аппаратов судов так же должно осуществляться одновременно с повышением денежного содержания государственных служащих.
В арбитражных судах, в целях расширения доступа граждан — предпринимателей и других хозяйствующих субъектов к правосудию целесообразно проработать вопрос о возможности создания постоянно действующих выездных сессий арбитражных судов субъектов Российской Федерации в крупных промышленных центрах, национальных образованиях, в которых арбитражные суды не созданы.
Количество поступающих для рассмотрения исковых заявлений, апелляционных жалоб в некоторые арбитражные суды очень велико. Эти суды имеют в своем составе большое количество судей и работников аппарата суда, что не способствует четкой организации их работы, вызывает необходимость наметить и осуществить меры по их реорганизации.
Совершенствование отдельных судебных процедур и отраслей судопроизводства должно вестись в одном направлении с учетом концепции судебной защиты как единой функции судебной власти, реализуемой в уголовном, гражданском, административном и конституционном судопроизводствах.
Главной целью дальнейшего совершенствования механизма конституционно-правовой защиты прав, свобод и законных интересов граждан, на современном этапе построения правового государства, должно стать дальнейшее развитие и укрепление судебной системы как самостоятельного вида государственной власти. Необходимо создать условия для ее независимого и эффективного функционирования в сфере обеспечения реализации и защиты прав, свобод и законных интересов граждан, закрепленных в Конституции Российской Федерации, вытекающих из международных договоров, участниками которых является Россия и норм международного права.
Основными задачами при этом для государства, как нам представляется, должны стать:
научный подход к обеспечению развития и укрепления судебной системы и осуществления правосудия по гражданским и уголовным делам;
развитие материально-технического обеспечения правосудия, как непременное условие для облегчения труда работников судебной системы;
кадровое обеспечение судебной системы компетентными, высококвалифицированными и исключительно нравственно-устойчивыми работниками;
информационное обеспечение судебной системы;
совершенствование взаимодействия всех органов системы судебной власти и дальнейшее развитие взаимоотношений с правоохранительными и другими органами законодательной и исполнительной власти;
развитие международно-правового сотрудничества (оказание правовой помощи, стажировки судей за рубежом и др.);
развертывание PR-кампании по обеспечению авторитета органов системы судебной деятельности и популяризации знаний их о правах и свободах.
Самостоятельность судебной власти имеет важное методологическое, профессионально-мировоззренческое значение. Особую роль играет позиция судей. Самостоятельность судебной власти находится в зависимости от осознания судьями своей роли и вытекающих из нее задач. Они должны быть готовы к ситуации, когда органы законодательной и исполнительной власти будут превратно понимать суть конституционализма.
Достаточно сложно решаются проблемы кадрового, материально-технического, правового и организационного обеспечения судебной системы.
Преодоление формализма в судопроизводстве (судья должен не формально рассматривать дело, а проникать полностью в суть ситуации) Одними из путей должны стать:
преодоление коррумпированности судов, повышение доверия граждан к суду, решение проблемы участия журналистов в судах.
Как отмечает Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А. А. Иванов, «обеспечение высокого уровня доходов судей является эффективной, но не единственной мерой стимулирования судей к добросовестному исполнению своих профессиональных обязанностей. Мероприятия по профилактике коррупции должны быть комплексными.
Так, арбитражные суды начали в постоянном режиме информировать общественность о своей деятельности, публикуются все судебные акты арбитражных судов, создана автоматизированная система «Банк решений арбитражных судов». Необходимо продолжать данную традицию.
Важной составляющей совершенствования деятельности арбитражных судов должно стать эффективное управление. В данном случае предлагается оптимизировать все процессы связанные с организацией судебного производства.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Функция правосудия является центральной в уголовном судопроизводстве и может быть определена как процессуальная деятельность, направленная на разрешение конфликта между сторонами обвинения и защиты, а также окончательное вынесение решения о виновности лица и назначении ему наказания или невиновности лица. Единственным участником уголовного процесса, исполняющим эту функцию, является суд.
Суд выполняет функцию правосудия на всех стадиях, в которых он участвует в деле. В частности, в досудебном производстве функция правосудия осуществляется в разрешении судом конфликта, связанного с ограничением прав лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства.
Система гарантий защиты арбитражными судами конституционных прав и свобод граждан и юридических лиц представляет собой совокупность предпосылок, условий, средств и способов, опосредующих деятельность арбитражных судов в РФ. Указанные гарантии, опосредуемые действием социально-экономических, политических, юридических и иных факторов, являются взаимодействующими и взаимообусловленными.
Выступая субъектами судебно-властных правоотношений, арбитражные суды как элемент судебной системы РФ характеризуются соответствующим правовым статусом (комплексов прав, обязанностей, ограничений, запретов, ответственности), конституционно-правовое установление и регулирование которого может рассматриваться в качестве основной организационной гарантии защиты прав граждан и юридических лиц.
Важнейшим источником правового регулирования арбитражного судопроизводства является основополагающий нормативный акт — Конституция РФ, которая определяет основы судебной власти, правовой статус судей.
Арбитражные суды занимают особое место в системе органов государственной власти Российской Федерации, поскольку являются особой ветвью российской системы органов судебной власти, основным государственно-властным инструментом судебной защиты в экономической сфере и отличаются от иных судов стоящими перед ними задачами.
В настоящее время в России, 10 федеральных арбитражных судов округов, каждый из которых работает в качестве кассационной инстанции по отношению к группе арбитражных судов, составляющих один судебный округ. В кассационной инстанции решения арбитражных судов проверяются с позиций правильности применения норм материального и процессуального права.
В состав норм, формирующих статус судьи, входит и положение о судейском сообществе, судейском самоуправлении и органах судейского сообщества. В законодательстве Российской Федерации получил реализацию принцип самоуправления судейского сообщества, установлены виды и полномочия органов судейского сообщества, образуемых судебной властью в названных целях.
Арбитражные суды в Российской Федерации в целом, специализируются на разрешении правовых конфликтов, возникающих в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Они призваны обеспечивать судебную защиту предпринимателей и реализацию принципов рыночной экономики через формируемую арбитражно-судебную практику.
Работа по обобщению судебной практики проводится непосредственно в судебных коллегиях параллельно с отправлением правосудия, а также в соответствующих отделах суда, в которых изучается правоприменительная практика.
Арбитражные суды субъектов Российской Федерации — это арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов. В них рассматриваются дела в первой инстанции, а также пересматриваются в полном объеме дела по апелляционным жалобам на не вступившие в законную силу решения. Общее количество арбитражных судов первого уровня — 81.
Арбитражные суды при принятии решения руководствуются не только нормами права, но и обычаями делового оборота, которые, как известно, рассчитаны на предпринимательские отношения.
Правоприменительный акт имеет индивидуальный характер, адресован определенным лицам. Это относится и к судебным актам в гражданском и арбитражном процессе. В соответствии со Ст. 2 АПК РФ в рамках гражданского, арбитражного процесса защищаются права, свободы и законные интересы конкретных субъектов правоотношений. Судебный акт не теряет свойств индивидуального акта правоприменения и в том случае, когда в защиту конкретного субъекта обращается в суд прокурор, органы государственной власти, местного самоуправления, другие субъекты, которым предоставлено право обращаться в суд в защиту интересов других лиц.
При обжаловании решения арбитражного суда в апелляционной инстанции суд практически повторно рассматривает конкретное дело. При этом он даже не связан доводами апелляционной жалобы. То есть, если даже в жалобе не будет сказано ни слова о каких либо обстоятельствах, имеющих значение для дела, то это не будет препятствием для полного повторного рассмотрения дела.
Арбитражный Суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области действует на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области и рассматривает споры подведомственные данному суду.
Деятельность суда по осуществлению правосудия обеспечивают семь отделов: судебного делопроизводства, кадров и государственной службы, финансовый, материально-технического обеспечения и эксплуатации, информатизации, судебной статистики и обобщения судебной практики, общий отдел (включающий в себя: канцелярию суда, группу регистрации, архив).
Председатель Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области фактически возглавляет управление в данном арбитражном суде. Председатель выполняет контролирующие, координационные и организационные функции, за всеми протекающими процессами в данном учреждении.
Численность суда на ноябрь 2012 года составляет 232 человека.
В работе судей и сотрудников аппарата можно четко проследить устойчивую тенденцию преемственности поколений.
Стадия назначения судебного разбирательства в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области — первая процессуальная стадия, представляющая собой систему процессуальных действий и отношений, связанных с установлением судом надлежащих условий и устранением в необходимых случаях препятствий для обеспечения процессуальным сторонам равного доступа к правосудию.
Роль и значение данной стадии обусловлены необходимостью формирования по поступившему в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области делу условий осуществления непосредственности, устности, гласности, состязательности и равноправия сторон,. Именно по этой причине Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обязан проверить соблюдение требований АПК РФ на досудебных стадиях, выяснить отсутствие препятствующих в силу закона проведению рассмотрения дела по существу обстоятельств.
Стадия подготовки дела к судебному разбирательству имеет важное значение для успешного проведения судебного разбирательства и достижения конечного результата судопроизводства — принятия обоснованного, законного и правильного решения. Результат рассмотрения дела во многом зависит от того, насколько хорошо дело было подготовлено к судебному разбирательству.
Именно недостаточная подготовка дела во многих случаях и является причиной неоднократного отложения рассмотрения дела, дает возможность затягивания процесса заинтересованным в этом лицам, нередко приводит к принятию необоснованного и незаконного решения.
Принятие арбитражным судом решения — это отдельная, самостоятельная стадия арбитражного процесса. На самостоятельность стадии принятия решения указывает следующее. Во-первых, в законе нигде не сказано, что принятие решения является частью другой стадии — судебного разбирательства.
Большую часть дел составляют экономические споры и другие дела, возникающие из гражданских правоотношений. Большая часть рассмотренных дел в порядке упрощенного производства рассмотрена с участием граждан, не имеющих статуса индивидуальных предпринимателей.
Анализ судебной практики Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области показывает, что с каждым годом количество экономических споров растет, соответственно и возрастает роль Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Основными проблемами является коррумпированность судебной системы; формальность судопроизводства; большая нагрузка на судей отдельных судов; сложное финансовое положение и низкий уровень доверия к судебной власти.
В Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках рассмотрения дел основной проблемой является нарушение сроков.
По моему мнению, в арбитражных судах, в целях расширения доступа граждан — предпринимателей и других хозяйствующих субъектов к правосудию целесообразно проработать вопрос о возможности создания постоянно действующих выездных сессий арбитражных судов субъектов Российской Федерации в крупных промышленных центрах, национальных образованиях, в которых арбитражные суды не созданы.
Отдельные судебные процедуры и отрасли судопроизводства должно вестись в одном направлении с учетом концепции судебной защиты как единой функции судебной власти, реализуемой в уголовном, гражданском, административном и конституционном судопроизводствах.
Преодоление формализма в судопроизводстве (судья должен не формально рассматривать дело, а проникать полностью в суть ситуации) Путями, для преодоления должны быть искоренение коррумпированности судов; повышение доверия граждан к суду; решение проблемы участия журналистов в судах.
Важное значение, в рамках совершенствования управленческой деятельности в арбитражных судах необходимо уделить проблеме эффективности. А именно предполагается, что на базе суда должны разрабатываться программы и концепции по эффективной деятельности арбитражного судопроизводства, оптимизации функций всех субъектов арбитражного суда, мобильности и действенности всех элементов управления. Необходимо переориентировать деятельность арбитражного судьи от формального подхода к более глубокому изучению того или иного дела, к вынесению того или иного решения. Для этого необходимо проведение семинаров, круглых столов на базе конкретного арбитражного суда по данной тематике.
Список использованной литературы Законы и иные нормативные акты
Конституция РФ // Российская газета 1993 — 25 декабря Указ Президента Российской Федерации от 31 мая 1995 г. «О дополнительных гарантиях социальной защищенности работников органов судебной власти» // СЗ РФ. 1995. N 23. Ст. 2205
Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе» // СЗ РФ 1997. -№ 1. Ст.1
Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1998 г. «Об арбитражных судах РФ» // Ведомости Федерального Собрания 1995 — № 14. Ст. 520
Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» // СЗ РФ. 1995. N 17. Ст. 1455
Федеральный конституционный закон РФ «О судебной системе от 31.
12.1996 г. (в ред. от 12.
03.2010) // СЗ РФ 1997. — № 1, ст. 1.
Федеральный закон РФ от 10 февраля 1999 г. № 30-ФЗ «О финансировании судов РФ» // СЗ РФ 15.
02.1999. — № 7, ст. 877
Федеральный закон 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации» (в ред. от 10.
07.2012) // Российская газета 1992 — № 170
Федеральный закон от 14 марта 2002 г. «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» // Российская газета 2002 — 19 марта № 2916
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
Постановление Конституционного Суда РФ от 21.
01.2010 N 1-П «По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Берег», открытых акционерных обществ «Карболит», Завод «Микропровод» и Научно-производственное предприятие «Респиратор» // СЗ РФ 2010 -2010. — № 6, ст. 699
Постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Российская газета. 2005. 19 апреля.
Научная и учебная литература
Анишина В. И. Основы судебной власти и правосудия в РФ — М.: Эксмо, 2010.
Арбитражный процесс: Учебник для вузов / Под ред. проф. М. К. Треушникова. М.: ООО «Городец-Издат», 2009.
Ефимова В. В. Арбитражное процессуальное право — М., 2009 С. 107
Жуйков В. М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М.: Статут, 2006.
Жучкова Е. В. Правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам уголовного права и процесса // Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. — М., 2009.
Загайнова С. К. Судебные акты в гражданском и арбитражном процессе: теоретические и прикладные проблемы // Автореферат на соискание ученой степени д.ю.н. -Екатеринбург, 2008
Ефимова В. В. Арбитражное процессуальное право — М., 2009
Иванов А. В. Деятельность арбитражных судов Российской Федерации по рассмотрению дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений // Антология научной мысли: К 10-летию Российской академии правосудия: Сборник статей / Отв. ред. В. В. Ершов, Н. А. Тузов. М.: Статут, 2008.
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г. А. Жилина. М.: ООО «ТК Велби», 2008.
Петрова Д. В. Правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам его деятельности и конституционного судопроизводства // Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. — М., 2008
Сухов И. В. Арбитражные суды в механизме конституционно-правовой защиты прав и свобод субъектов экономической деятельности: вопросы теории и практики: автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. Челябинск, 2011.
Таганцев Н. С. Курс уголовного права — С.-Петербург, 1902.
Периодическая печать
Власов А. А. Почему не эффективна судебная власть, или Почему пробуксовывает судебная реформа в России? // Проблемы судебной реформы в России. — М., 2007. С. 15−17
Выступление Владимира Путина на расширенном заседании Государственного Совета 8 февраля 2008 года // Рос. газета. — 2008. — 9 февр.
Глущенко П. П., Бабанцев Н. Ф. Направления совершенствования деятельности органов судебной власти по обеспечению реализации и защиты прав, свобод и законных интересов граждан // Ученые записки Санкт-Петербургской академии управления и экономики. 2010. № 1. С. 88−103
Изварина А. Ф. Доступ к правосудию и состояние обеспечение защиты прав граждан // Юристъ — Правоведъ 2009 — № 5. С. 53−56
Итоги работы Высшего Арбитражного Суда РФ за 2009 год и стратегия развития арбитражной системы РФ. Интернет-конференция Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ А. А. Иванова // Информационное агентство «Гарант» 2012
Кострова Н. М. Создание современной судебной системы в России как важная государственная задача // Вестник Дагестанского университета 2010 — № 2. С. 7−12
Лобанова А. Ф. Экономическое правосудие Российской Федерации: проблемы становления // Вестник Владимирского юридического института. 2009. № 3. С. 92−97.
Марфицин П.Г., Серебрянная Т. В. Типовые модели назначения судебного заседания выработанные мировой юстицией // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского, 2007, № 4, С. 152
Ткачёва Н.В. О сущности деятельности суда в досудебном производстве // Вопросы судебной реформы: право, экономика, управление. 2009. № 1. С. 112−115.
Яковлев В. Ф. Судебная практика и ее роль в правовом регулировании предпринимательской деятельности //СПС «Гарант 2012
Электронные ресурсы
Арбитражные апелляционные суды // [Электронный ресурс]:
http://www.arbitr.ru/as/appeal/
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации // Официальный сайт: [Электронный ресурс]:
http://www.arbitr.ru/vas/
Историческая справка об арбитражном суде СПб и Ленинградской области // [Электронный ресурс]:
http://spb.arbitr.ru/welcome/showall/633 200 015
Краткий анализ статистических показателей работы суда за 2010 год // [Электронный ресурс]:
http://spb.arbitr.ru/files/material130/2010.pdf
Отдел кадров и государственной службы // [Электронный ресурс]:
http://spb.arbitr.ru/welcome/show/62/164
Отдел информатизации и связи// [Электронный ресурс]:
http://spb.arbitr.ru/welcome/show/62/166
Первый камень в фундамент нового здания Арбитражного суда будет заложен в Петербурге // [Электронный ресурс]:
http://www.fontanka.ru/2012/11/30/016/
Председатель Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области // [Электронный ресурс]:
http://spb.arbitr.ru/welcome/show/60/143
Секретариат Председателя суда // [Электронный ресурс]:
http://spb.arbitr.ru/welcome/show/62/162
Структура Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленобласти // [Электронный ресурс]:
http://spb.arbitr.ru/welcome/show/633 200 043/458200193
Статистика кадровой обеспеченности Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области на ноябрь 2012 г. // Архив отдела кадров и государственной службы Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области Статистический отчет о работе Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области за 2011 год. // [Электронный ресурс]:
http://spb.arbitr.ru/welcome/showall/66
Гессен В.М. О судебной власти / В кн.: Судебная реформа. — М., 1915. — С. 4
Муромцев С. А. Право и справедливость // Северный вестник — 1892. — Кн.: 2. Отд. 1
Гессен В.М. О судебной власти / В кн.: Судебная реформа. — М., 1915. — С. 3−15
Анишина В. И. Основы судебной власти и правосудия в РФ — М.: Эксмо, 2010. С. 205
Цит по: Ткачёва Н. В. О сущности деятельности суда в досудебном производстве // Вопросы судебной реформы: право, экономика, управление. 2009. № 1. С. 112−115.
Кострова Н. М. Создание современной судебной системы в России как важная государственная задача // Вестник Дагестанского университета 2010 — № 2. С. 7
Изварина А. Ф. Доступ к правосудию и состояние обеспечение защиты прав граждан // Юристъ — Правоведъ 2009 — № 5. С. 53
Жуйков В. М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М.: Статут, 2006. С. 29 — 38.
См.: Сухов И. В. Арбитражные суды в механизме конституционно-правовой защиты прав и свобод субъектов экономической деятельности:
вопросы теории и практики: автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. Челябинск, 2011. С. 4
Постановление Конституционного Суда РФ от 21.
01.2010 N 1-П «По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Берег», открытых акционерных обществ «Карболит», Завод «Микропровод» и Научно-производственное предприятие «Респиратор» // СЗ РФ 2010 -2010. — № 6, ст. 699
Жучкова Е. В. Правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам уголовного права и процесса // Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. — М., 2009. С. 12
Петрова Д. В. Правовые позиции Конституционного Суда РФ по вопросам его деятельности и конституционного судопроизводства // Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. — М., 2008
Конституция РФ // Российская газета 1993 — 25 декабря, а также -М., 2012
Глава 7. С. 39
СЗ РФ 1997. — № 1, ст. 1.
СЗ РФ 1995. — № 18, ст. 1589,
СЗ РФ 15.
02.1999. — № 7, ст. 877
Анишина В. И. Основы судебной власти и правосудия в РФ — М.: Эксмо, 2008. С. 82
Российская газета 1992 — № 170
Российская газета 2002 — 19 марта № 2916
СЗ РФ 2009, N 45, ст. 5261
См.: Таганцев Н. С. Курс уголовного права — С.-Петербург, 1902.
Примечание: В определении от 2 февраля 2006 г. № 45-О Конституционный Суд Российской Федерации, опираясь на правовые позиции, сформулированные им в постановлениях от 16 марта 1998 г. № 9-П и от 18 июля 2003 г.
№ 13-П, пришел к выводу, что при определении подсудности дел указанной категории следует руководствоваться п. 3 ч. 1 ст. 27 ГПК РФ, которым они отнесены к подсудности Верховного Суда Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда РФ. 2—6 — № 3
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации // Официальный сайт: [Электронный ресурс]:
http://www.arbitr.ru/vas/
Лобанова А. Ф. Экономическое правосудие Российской Федерации: проблемы становления // Вестник Владимирского юридического института. 2009. № 3. С. 96
Арбитражные апелляционные суды // [Электронный ресурс]:
http://www.arbitr.ru/as/appeal/
Иванов А. В. Деятельность арбитражных судов Российской Федерации по рассмотрению дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений // Антология научной мысли: К 10-летию Российской академии правосудия: Сборник статей / Отв. ред. В. В. Ершов, Н. А. Тузов. М.:
Статут, 2008.
Постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Российская газета. 2005. 19 апреля.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
Ефимова В. В. Арбитражное процессуальное право — М., 2009 С. 107
Загайнова С. К. Судебные акты в гражданском и арбитражном процессе: теоретические и прикладные проблемы // Автореферат на соискание ученой степени д.ю.н. -Екатеринбург, 2008 С. 39
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г. А. Жилина. М.: ООО «ТК Велби», 2009.
Изварина А.Ф. К вопросу о создании специализированных судов // Юристъ — правоведь 2007 — № 5 С. 49−54
Историческая справка об арбитражном суде СПб и Ленинградской области // [Электронный ресурс]:
http://spb.arbitr.ru/welcome/showall/633 200 015
Структура Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленобласти // [Электронный ресурс]:
http://spb.arbitr.ru/welcome/show/633 200 043/458200193
Председатель Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области // [Электронный ресурс]:
http://spb.arbitr.ru/welcome/show/60/143
Секретариат Председателя суда // [Электронный ресурс]:
http://spb.arbitr.ru/welcome/show/62/162
Отдел кадров и государственной службы // [Электронный ресурс]:
http://spb.arbitr.ru/welcome/show/62/164
Отдел информатизации и связи// [Электронный ресурс]:
http://spb.arbitr.ru/welcome/show/62/166
Статистика кадровой обеспеченности Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области на ноябрь 2012 г. // Архив отдела кадров и государственной службы Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Статистика кадровой обеспеченности Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области на ноябрь 2012 г. // Архив отдела кадров и государственной службы Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Марфицин П.Г., Серебрянная Т. В. Типовые модели назначения судебного заседания выработанные мировой юстицией // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского, 2007, № 4, С. 152
СЗ РФ 2002 — № 30. Ст. 3012 (с последними изменениями от 4 мая 2010 г. — СПС Консультант плюс 2010)
Арбитражный процесс: Учебник для вузов / Под ред. проф. М. К. Треушникова. М.: ООО «Городец-Издат», 2009.
Ефимова В. В. Арбитражное процессуальное право — М., 2009 С. 107
Загайнова С. К. Судебные акты в гражданском и арбитражном процессе: теоретические и прикладные проблемы // Автореферат на соискание ученой степени д.ю.н. -Екатеринбург, 2008 С. 39
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г. А. Жилина. М.: ООО «ТК Велби», 2009.
Яковлев В. Ф. Судебная практика и ее роль в правовом регулировании предпринимательской деятельности //СПС «Гарант 2012
Краткий анализ статистических показателей работы суда за 2010 год // [Электронный ресурс]:
http://spb.arbitr.ru/files/material130/2010.pdf
Статистический отчет о работе Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области за 2011 год. // [Электронный ресурс]:
http://spb.arbitr.ru/welcome/showall/66
Статистический отчет о работе Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области за 2011 год. // [Электронный ресурс]:
http://spb.arbitr.ru/welcome/showall/66
Первый камень в фундамент нового здания Арбитражного суда будет заложен в Петербурге // [Электронный ресурс]:
http://www.fontanka.ru/2012/11/30/016/
Международные акты о правах человека: Сборник документов: Изд. 2-е доп. М., 2002. С. 172.
Власов А. А. Почему не эффективна судебная власть, или Почему пробуксовывает судебная реформа в России? // Проблемы судебной реформы в России. — М., 2007. С. 17
Выступление Владимира Путина на расширенном заседании Государственного Совета 8 февраля 2008 года // Рос. газета. — 2008. — 9 февр.
Краткий анализ статистических показателей работы суда за 2010 год // [Электронный ресурс]:
http://spb.arbitr.ru/files/material130/2010.pdf
Глущенко П. П., Бабанцев Н. Ф. Направления совершенствования деятельности органов судебной власти по обеспечению реализации и защиты прав, свобод и законных интересов граждан // Ученые записки Санкт-Петербургской академии управления и экономики. 2010. № 1. С. 91
Боброва Н. А. Гарантии реализации государственно-правовых норм. Воронеж, 1994. С. 19
Примечание: в США в ювенальных судах судья ведущий дело знает о ребенке буквально все, причем активно взаимодействую с другими органами, предоставляющими ему сведения
Итоги работы Высшего Арбитражного Суда РФ за 2009 год и стратегия развития арбитражной системы РФ. Интернет-конференция Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ А. А. Иванова // Информационное агентство «Гарант» 2012
Российская газета 1992 — № 170
Председатель Арбитражного суда СПб и Ленобл
ПРЕЗИДИУМ СУДА
Первый зам. председателя суда
Секретариат
Финансовый отдел
СУДЕБНЫЕ КОЛЛЕГИИ
Отдел кадров и госслужбы
ИЗ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЙ И ИНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ
ИЗ АДМИНИСТРА-ТИВНЫХ ПРАВООТНО-ШЕНИЙ
РУКОВОДИТЕЛЬ ААПАРАТА — АДМИНИСТРАТОР СУДА
ОТДЕЛЫ
Отдел статистики и обобщения судебной практики
