Любая

Концепция Мэхена оказалась настолько убедительной и продуманной, что вот уже на протяжении длительного времени она является основой геополитической стратегии США и НАТО. Для НАТО теоретические постулаты Мэхена всегда были актуальными и остаются такими до сих пор.

В процессе становления современной политической науки сформировалось несколько направлений теории международных отношений. Почти все концепции так или иначе связаны с социально-политическими концепциями прошлого.

На первом этапе главная дискуссия в области теории международных отношений развернулась между представителями политического идеализма и политического реализма. Первое направление придерживалось подходов, характерных для Г. Гроция и И. Канта. Сторонники политического идеализма надеялись, что удастся добиться отказа от насильственных, военных способов в разрешении конфликтов между государствами, а использовать только лишь регуляторы правового и морального характера. Как предполагалось, важную роль в этом процессе должны сыграть международные организации, сила общественного мнения, система коллективной безопасности. В качестве примера политического идеализма они представляли идеи и практическую деятельность президента США Вудро Вильсона, который пытался перестроить систему международных отношений таким образом, чтобы исключить все военные конфликты в будущем.

Появление направления политического реализма было вызвано разочарованием в концепции политического идеализма. Данное направление основывалось на традиции, восходящей к Н. Макиавелли и Т. Гоббсу и постепенно превратилось в ведущее. С точки зрения политического реализма, на международной арене постоянно идет противоборство государств, стремящихся к увеличению своего влияния.

Как полагает американский политолог, представитель политического реализма Ганс Моргентау, цели внешней политики должны определяться, исходя из национальных интересов, кроме того, их должна поддерживать соответствующая сила. Сам Моргентау подробно рассматривал такие категории, как «национальный интерес» и «национальная сила». Эти же понятия разрабатывались Дж. Кеннаном, К. Томпсоном, Ч. Маршаллом, Л. Халле, Ф. Шуманом, Ч.

и Ю. Ростоу, Р. Страусом-Хюпе.

В англоязычной литературе понятие «нация» тождественно понятию «государство». Соответственно, следует вести речь о национально-государственных интересах в целом. Представителями школы политического реализма они разделены на постоянные, основополагающие и преходящие, промежуточные интересы.

К постоянным интересам относятся:

1. «интересы национальной безопасности»: необходимость защиты территории, институтов государства и населения от различных видов внешней опасности;

2. «национальные экономические интересы», здесь подразумевается развитие внешней торговли и рост инвестиций, защита интересов частного капитала за границей;

3. «интересы поддержания мирового порядка», куда включены отношения с союзниками, определение курса во внешней политике.

Промежуточные интересы по степени своей значимости выстраиваются в следующем порядке:

1. «интересы выживания», то есть недопущение угрозы существованию государства;

2. «жизненные интересы», здесь подразумевается формирование условий, которые препятствуют нанесению серьезного ущерба безопасности и благосостоянию всей нации;

3. «важные интересы» — недопущение «потенциально серьезного ущерба» для страны;

4. «периферийные или мелкие интересы», связанные с проблемами, носящими локальный характер.

В зависимости от того, какая конкретно ситуация складывается в мировой политике, первостепенное значение приобретают те или или другие интересы.

Термин «национальная сила», применяющийся в англоязычной литературе, близок таким понятиям, как «государственная мощь», «внешнеполитический потенциал государства». Здесь подразумеваются те ресурсы, которыми государство располагает и при случае может использовать, чтобы достичь тех или иных целей.

Вместе с тем важно заметить, что роль права и морали в политической жизни Г. Моргентау не отвергал. Скорее наоборот, он полагал, что политические действие должно иметь моральное значение.

Тем не менее, Моргентау также обращал внимание на то, что неизбежно существуют противоречия между моральным императивом и требованием успешного политического действия. По его мнению, государство не может позволить себе действовать в соответствии с принципом: «Пусть мир погибнет, но справедливость должна восторжествовать!».

Соответственно, моральные критерии по отношению к действиям людей, которые определяют содержание и направление государственной политики, следует рассматривать только в контексте определенных обстоятельств места и времени, тогда как в качестве высшей моральной добродетели в международных отношениях выступают умеренность и осторожность.

Г. Моргентау категорически был против того, чтобы тот или иное государство навязывало свои принципы другим государствам.

Заключение

Таким образом, можно выделить следующие классические концепции международных отношений:

Концепция Никколо Макиавелли. Главную задачу любого государства на внешнеполитической арене Н. Макиавелли видел в достижении выгоды, защите своих интересов, при этом он считал вполне возможным и необходимым игнорировать и моральные, и правовые нормы. В мирное урегулирование конфликтных ситуаций Н. Макиавелли не верил, полагая, что только сила является реальным фактором политики.

Концепция Э. Роттердамского. Роттердамский видел в мире, а не в насилии и войне высшую человеческую ценность. Для предотвращения войн он предлагал ввести принцип неизменности границ, поскольку территориальные споры выступают основной причиной военных конфликтов.

Концепция Э. Крюсе и Ш.-И. де Сен-Пьера. Согласно ей государства должны заключить договор о создании международной организации, которая будет способствовать сохранению мира.

Концепция Т. Гоббса. Гоббс осуждал войны с морально-этической точки зрения и призывал к устранению их причин. А возможность прочного мира Т. Гоббс допускал только при условии функционирования мирового правительства, стоящего над властью отдельных государств.

Также можно выделить концепции И. Бентама, К. Маркса и Ф. Энгельса.

Из этих классических теоретических концепций международных отношений родились такие современные теории, как концепции политического идеализма и политического реализма.

Список литературы

Булл Х. Теория международных отношений: пример классического подхода./Х. Булл//Социально-политический журнал. № 3, 1997.

Гоббс Т. Основы философии. Часть третья. О гражданине//Сочинения в двух томах. Т.

1. — М., 1989./Электронный ресурс//

http://lib.ololo.cc/a/3973

Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Сочинения в двух томах. Т.

2. М., 1989.//

http://grachev62.narod.ru/hobbes/content.htm.

Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. — М., 1994.//

http://grachev62.narod.ru/

Гулыга А. В. Кант. — М., 1977./Электронный ресурс//

http://thelib.ru/books/

Желудков А.А., Саккетти А. Л. Гуго Гроций и его трактат «О праве войны и мира». /Электронный ресурс//

http://grachev62.narod.ru/

Кант И. К вечному миру./Электронный ресурс//

http://krotov.info/lib_sec/

Крейтор Н. НАТО и геополитика американского жизненного пространства.//США: опыт строительства империи.//

http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/10 581/

Международные отношения: теории, конфликты, движения, организации./Под ред. проф. П. А. Цыганкова. — М., 2009.

Мухаев Р. Т. Политология. — М., 2000

Политология./Под ред. В. А. Ачкасова, В. А. Гуторова. — СПб., 2005.

Политология./Под ред. В. А. Ачкасова, В. А. Гуторова. — СПб., 2005. С. 247.

Мухаев Р. Т. Политология. — М., 2000. С. 384.

Мухаев Р. Т. Политология. — М., 2000. С. 385.

Булл Х. Теория международных отношений: пример классического подхода./Х. Булл//Социально-политический журнал. № 3, 1997.

Политология./Под ред. В. А. Ачкасова, В. А. Гуторова. — СПб., 2005. С. 248.

Политология./Под ред. В. А. Ачкасова, В. А. Гуторова. — СПб., 2005. С. 249.

См.: Булл Х. Теория международных отношений: пример классического подхода./Х. Булл//Социально-политический журнал. № 3, 1997.

Политология./Под ред. В. А. Ачкасова, В. А. Гуторова. — СПб., 2005. С. 249.

См.: Гоббс Т. Основы философии. Часть третья. О гражданине//Сочинения в двух томах. Т.

1. — М., 1989./Электронный ресурс//

http://lib.ololo.cc/a/3973

Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Сочинения в двух томах. Т.

2. М., 1989.//

http://grachev62.narod.ru/hobbes/content.htm.

Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. — М., 1994.//

http://grachev62.narod.ru/

Желудков А.А., Саккетти А. Л. Гуго Гроций и его трактат «О праве войны и мира». /Электронный ресурс//

http://grachev62.narod.ru/ Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. — М., 1994.//

http://grachev62.narod.ru/

Там же.

Желудков А.А., Саккетти А. Л. Гуго Гроций и его трактат «О праве войны и мира». /Электронный ресурс//

http://grachev62.narod.ru/ Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. — М., 1994.//

http://grachev62.narod.ru/

Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. — М., 1994.//

http://grachev62.narod.ru/

Там же.

Там же.

Желудков А.А., Саккетти А. Л. Гуго Гроций и его трактат «О праве войны и мира». /Электронный ресурс//

http://grachev62.narod.ru/

Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. — М., 1994.//

http://grachev62.narod.ru/

Там же.

Политология./Под ред. В. А. Ачкасова, В. А. Гуторова. — СПб., 2005. С. 249.

Там же.

Гулыга А. В. Кант. — М., 1977./Электронный ресурс//

http://thelib.ru/books/

Кант И. К вечному миру./Электронный ресурс//

http://krotov.info/lib_sec/

Гулыга А. В. Кант. — М., 1977./Электронный ресурс//

http://thelib.ru/books/

Политология./Под ред. В. А. Ачкасова, В. А. Гуторова. — СПб., 2005. С. 249−250.

Политология./Под ред. В. А. Ачкасова, В. А. Гуторова. — СПб., 2005. С. 250.

Там же. С. 251.

Политология./Под ред. В. А. Ачкасова, В. А. Гуторова. — СПб., 2005. С. 251.

Крейтор Н. НАТО и геополитика американского жизненного пространства.//США: опыт строительства империи.//

http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/10 581/

Международные отношения: теории, конфликты, движения, организации./Под ред. проф. П. А. Цыганкова. — М., 2009. С. 21.

Политология./Под ред. В. А. Ачкасова, В. А. Гуторова. — СПб., 2005. С. 252.

Цит. по: Политология./Под ред. В. А. Ачкасова, В. А. Гуторова. — СПб., 2005. С. 252.

Там же.

Там же. С. 253.

Цит. по: Цыганков П. А. Политическая социология международных отношений./Электронный ресурс//

http://polbu.ru/tsygankov_sociology/

Политология./Под ред. В. А. Ачкасова, В. А. Гуторова. — СПб., 2005. С. 253.

Там же.