Основными причинами создания WENRA стали расширение Европейского Союза и тот факт, что, хотя входящие в него страны разрабатывали нормы ядерной безопасности, исходя из общих норм МАГАТЭ, произведено это было бессистемно и без должной организации. Она провозгласила следующие цели в качестве основополагающих для своей деятельности:
создать единую Европейскую сеть важнейших органов, регулирующих безопасность ядерной энергетики;
обеспечить обмен опытом и взаимообогащение участников Ассоциации достигнутыми успехами;
выработать гармонизированный подход к определенным вопросам ядерной безопасности и радиационной защиты, в особенности, в странах Европейского союза;
обеспечить возможность организаций ЕС проверять и регулировать ядерную безопасность в странах-участниках Ассоциации. Для достижения своих целей Ассоциация:
готова делиться своим опытом и достижениями в выбранной области деятельности;
способствует обмену кадрами, что позволяет обеспечить персонал всеохватывающими знаниями в области ядерной безопасности;
вырабатывает уровни безопасности в области реакторной безопасности, вывода АЭС из эксплуатации, управления хранением радиоактивных отходов и отработанного топлива для оценки национальных систем безопасности стран-участников.Ассоциация признает стандарты МАГАТЭ в качестве базовых для дальнейшего улучшения национальных надзорных систем и ядерной безопасности. В борьбе за открытость и безопасность Ассоциация предоставляет различную информацию о своих достижениях Европейским организациям по ядерной безопасности и радиационной защите, не входящим в число ее участников, а также публикует отчеты о своей деятельности для публичного просмотра на своем сайте и принимает комментарии и предложения по данным отчетам от заинтересованных сторон. Сегодня политика мировых и европейских организаций по вопросам использования мирного атома во многом зависит от аварии в 2011 на АЭС в г. Фукусима в Японии. Так, в Обзоре ядерной безопасности за 2012 годговорится, что некоторые страны пересматривают свою энергетическую стратегию в свете аварии на АЭС «Фукусима» и корректируют политику в сторону снятия АЭС с эксплуатации. Этот факт, наряду с проблемами отходов, связанными со строительством новых реакторов и проведением требующихся широкомасштабных восстановительных мероприятий, обусловливает необходимость выработки эффективных технических, юридических и регулирующих решений в области обращения с отходами. Одна из задач, которые стоят перед операторами, регулирующими органами и учеными, состоит в разработке согласованных и надежных методологий, предназначенных для анализа и оценки данных радиационного мониторинга, а также для оценки радиологических последствий воздействия на население, проживающее на загрязненных территориях. В ноябре 2012 года будет начато осуществление программы «Моделирование и данные для оценки радиологического воздействия» (MODARIA).
Это рассчитанная на четыре года программа имеет целью обеспечить международный форум для обсуждения этих вопросов. Основной задачей на будущее остается создание глобального режима ядерной ответственности, как это предусмотрено в Плане действий МАГАТЭ по ядерной безопасности. Неотложность этой задачи подчеркивает сравнительно небольшое число Договаривающихся сторон существующих конвенций по ядерной ответственности, в частности конвенций, принятых под эгидой МАГАТЭ после аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 году в целях модернизации режима. План действий определяет, что создаваемый глобальный режим должен учитывать интересы всех государств, которые могут пострадать в результате ядерной аварии, в целях обеспечения надлежащего возмещения за ядерный ущерб, и, в частности, призывает государства должным образом рассматривать вопрос о возможности присоединения к международно-правовым документам по ответственности за ядерный ущерб в качестве шага на пути к достижению такого глобального режима. Проблемы, касающиеся поддержания связи с некоторыми государствами-членами, проявились во время реакции на аварию на АЭС «Фукусима», когда не было доставлено относительно большое число сообщений по телефаксу.
Зарегистрировавшись в специальной системе — УСОИ, государства-члены получают доступ к различным каналам связи для получения сообщений о тревоге: по мобильному телефону, электронной почте и телефаксу. Пользователи могут также просматривать веб-страницу УСОИ на предмет поиска любой связанной с аварийными ситуациями информации. На данный момент 63% из 134 государств-членов МАГАТЭ, имеющих назначенные пункты связи, должны зарегистрироваться в Унифицированной системе обмена информацией об инцидентах и аварийных ситуациях (УСОИ), чтобы получать с помощью этой системы сообщения о тревоге. Вместе с тем при отсутствии регистрации в УСОИ назначенные пункты связи государств-членов будут получать сообщения по телефаксу
Сегодня по предложению МАГАТЭ Евратомдолжен рассмотреть и укрепить международную систему обеспечения готовности и реагирования в случае аварийных ситуаций. Проблемы заключаются в: получении данных самооценок и последующем согласовании результатов на глобальном уровне для разработки укрепленной, согласованной, пользующейся широким признанием и основанной на едином понимании программы обеспечения готовности и реагирования в случае аварийных ситуаций; повышении эффективности осуществления договорно-правовых документов и функционирования механизмов оперативного взаимодействия при обеспечении готовности и реагирования в случае аварийных ситуаций. Многим государствам-членам необходимо разработать инициативную стратегию применения системного подхода к управлению старением исследовательских реакторов, а МАГАТЭ необходимо учредить официальный процесс периодических рассмотрений безопасности, аналогичных тем, которые созданы для ядерно-энергетических программ. Для осуществления связанной со старением деятельности, включая проекты реконструкции и модернизации, необходимо проведение всеобъемлющей оценки. Эта оценка должна быть сконцентрирована на, в частности, определении категорий безопасности, анализе безопасности, регулирующем рассмотрении и оценке.
Связанная со старением деятельность неизбежно связана с присущими ей экономическими, политическими и регулирующими ограничениями и трудностями, которые необходимо учесть для того, чтобы регулирующие органы в государствах-членах могли разработать подходящие критерии. Из-за старения исследовательских реакторов их постоянная эксплуатация может оказаться не надежной, что может в долгосрочной перспективе сказаться на устойчивых глобальных поставках медицинских изотопов. Что касается создания потенциала, то в странах, приступающих к освоению ядерной энергии, есть недостатки, связанные с достаточностью потенциала или ненадлежащим либо медленным осуществлением программ создания потенциала. Задача заключается в том, чтобы обеспечить всеобъемлющую и устойчивую базу знаний для организаций стран, приступающих к освоению ядерной энергии, с учебной программой, охватывающей широкий спектр тем по инфраструктуре, на основе норм безопасности МАГАТЭ. Для стран, поставивших перед собой жесткие сроки в отношении лицензирования и строительства ядерных установок в ближайшем будущем, крайне важна также организация обучения для получения углубленных знаний в сжатые сроки. Представляется, что на мировом уровне ощущается нехватка опытных и обладающих знаниями экспертов и учреждений в области ядерной безопасности и физической ядерной безопасности, которые оказывали бы прямую или косвенную помощь и давали бы руководящие указания государствам, приступающим к освоению ядерной энергии. Поиск принимающих учреждений/организаций для целей развития людских ресурсов, в особенности для подготовки на рабочих местах, является также еще одной серьезной проблемой, которая представляется трудноразрешимой в ближайшей перспективе. Эти задачи относятся также и к программам в области исследовательских реакторов.
При этом МАГАТЭ советует помнить Евратому, что даже наиболее квалифицированным специалистам требуется непрерывно учиться и обновлять свои экспертные знания. Некоторые государства-члены разрабатывают свои собственные программы обучения и подготовки кадров, в том числе вводят программы по ядерной технике в некоторых технических университетах. Однако этот процесс должен носить всеобъемлющий и комплексный характер, с тем чтобы в его рамках можно было приобрести исчерпывающие технические знания в отношении проектирования и оценки безопасности. В противном случае может существовать риск получения фрагментарных знаний и существования у слушателей пробелов в знаниях. Кроме того, возможно, что не обеспечивается получение важнейших знаний об оценке ядерной безопасности всеми соответствующими заинтересованными сторонами, включая владельцев-операторов и группы технической поддержки. Говоря о будущем использования мирного атома, можно опираться на мнение представителей Евратома, что Инновационные пассивные системы безопасности должны продемонстрировать, что при их использовании не будет возникать функциональный отказ в результате воздействия непредвиденных явлений и что их компоненты не будут получать повреждения в результате внешних опасных природных явлений. Кроме того, в конструкциях необходимо учесть уроки, извлеченные из аварии на АЭС «Фукусима». Проекты АЭС, разрабатываемые для внедрения в течение следующих нескольких десятилетий, содержат многочисленные средства повышения безопасности, в основе которых использован опыт эксплуатации активных и резервированных систем безопасности водоохлаждаемых реакторов. Необходимо более глубокое понимание будущих конструкций реакторов, использующих неводяные теплоносители, и видов отказов их инновационных систем безопасности, в том числе отказов, к которым приводят очень маловероятные или непредвиденные события. При разработке проекта высокого качества по-прежнему должны решаться три главные проблемы: захоронение и рециклирование ядерных отходов, радиационные опасности и высокие затраты, связанные с установками большой мощности, в течение длительного времени.
На сайте Евратома размещена информация, что все государства-члены должны провести оценку степени облучения радоном в своих странах для определения необходимости принятия дополнительных мер. В случае выявления концентраций радона, требующих внимания с точки зрения общественного здравоохранения, государства-члены должны разработать соответствующий план действий. Он должен включать нормирование национального референтного (контрольного) уровня, разработку и осуществление надлежащих строительных норм и правил и предоставление информации всем заинтересованным сторонам. Также необходимо обеспечить тесное сотрудничество национальных учреждений, с тем чтобы все проблемы радиационной защиты и охраны здоровья решались, ресурсы эффективно использовались и защита была оптимизирована. В заключение данного параграфа отметим, что на сегодняшний день в Европе существует три крупных организации, осуществляющих деятельность в сфере мирного атома: Евратом, WENRA и ENSREG. Правовое регулирование деятельности европейских организаций в сфере мирного атома осуществляется непосредственно договорами об их учреждении.
3.2. Правовые проблемы регулирования деятельности европейских организаций в сфере мирного атома
Характер политической организации европейских интеграционных сообществ, и том числе и Евратома, стал предметом широкогообсуждения не только с момента их создания, но еще загодя, прежде чем они возникли на международной арене. В первую очередьвыдвигались концепции традиционные, оказавшиеся впоследствиискорее умозрительными, нежели практическими, и хотя они и неоправдались полностью в реальности, все-таки главные из этих теорий наложили в той или иной мере отпечаток на дальнейшее развитие интеграционных процессов. Одним из главных направлений были различного рола теориифедерализма, согласно которым будущее сообщество призвано было стать классической федерацией, т. е. таким объединением, государства — члены которого не лишены суверенитета, имеют собственные законодательные, исполнительные и судебные органы, однако значительную долю власти передают единым центральныморганам и выступают на международной арене как единый субъектмеждународного права. Фактически Европейские Сообщества виделись им как прообразпресловутых Соединенных Штатов Европы. Но уже при разработкеучредительных договоров ЕЭС и Евратома вопрос об ущемлениинационального суверенитета вызвал столь острые расхождения уучастников переговоров, что в этих двух документах от использования термина «наднациональность» пришлось отказаться. Впоследствии сторонники теории федерализма вынуждены были все-таки признать, что в отсутствиетаких основополагающих характеристик федерации, как единыйцентральный законодательный орган, единое законодательствои прочее осуществленная на деле федерация является не полной, алишь «частичной». Несколько менее радикальными взглядами отличались сторонники теории конфедерации, желавшие видеть в Европейских Сообществах союз самостоятельных суверенных государств, полностью сохраняющих свою независимость и имеющих отдельные органы власти и управления, которые объединились для определенных ограниченных целей, создали специальные координационныеорганы для осуществления сотрудничества в согласованном направлении, однако продолжают оставаться субъектами международногоправа. Третьей основной теорией служил функционализм, согласнокоторому единственной правовой осноновой объединения Европымогут служить лишь многосторонние межгосударственные соглашения.
Последующей разновидностью функционализма явился неофункционализм. Формулируя кратко их основное содержание, можно отметить, что в связис социально-экономическими предпосылками интеграционныхформ организации экономики отмечаются две противоположныетенденции. Одна из них — это объективная необходимость создания объединений, а другая — это сращиваниемонополистического капитала с национальным государством истремление к использованию национального государства в интересах монополистического капитала. Диагностика этих двух тенденцийприводит к компромиссным решениям, предлагаемым функционалистами, которые, не требуя ликвидации существующих государств, выступают за такое сотрудничество, которое представляет собойнечто большее, чем обыкновенное сотрудничество правительств. Практика, однако, показала, что главными соперничающимиконцепциями стали идея государственности и идея надгосударственности, или, как их еще называют несколько иначе, «национальности» и «наднациональности», выделяя «государственность» каккатегорию международно-правовую, а «национальность» — политологическую. Принципы устройства западноевропейской интеграции обеспечивают государствам — членам ЕС международную правосубъектность наряду с международной правосубъектностью самих организаций ЕС. Это служит одним из ярких примеров своеобразия сочетания элементов национального и наднационального в деятельности
ЕС. Переходя непосредственно к характеристике Европейского Сообщества по атомной энергии, мы находим в его деятельности поменьшей мере еще два специфических, но весьма показательныхсвидетельства наднациональных функций ЕС. Наднациональность является основной особенностью Евратома, в отличие от прочихмеждународных организаций. Типичным примером проявлениянаднациональности Евратома являются инспекциипо гарантиям, проведение которых делает необходимым предоставление инспекторам права свободного доступа к установкам, даже, если операторы противятся какой-либо инспекции. Другим примером служат положения ст.
V договора о Евратоме, касающиеся организации совместных предприятий. Евратом может создавать без вмешательства национальных органов власти совместные предприятия, обладающие правами юридическихлиц во всех странах — членах Сообщества. Единственным условиемдля их создания является то, что они должны иметь большое значение для развития атомной промышленности в Сообществе. На сегодняшний день приходится констатировать, что Евратом, действующий на региональном уровне, в вопросах принятияединообразныхприродоохранных стандартов оказался позади МАГАТЭ: в нем не выработано единых для государств-членов Сообщества стандартов выбросов радиоактивных веществ, а вопросы ядерной безопасности (и, следовательно, ее экологические аспекты) остались вообще за рамками регулирования Евратома. Нормотворческой и регулирующей функции МАГАТЭ и Евратома (выработка и принятие экологических стандартов) не сопутствует функция по контролю за соблюдением стандартов, несмотря на то, что и в Уставе МАГАТЭ и в Договоре о Евратоме предусматривается осуществление контрольных функций в данной области. По мнению Г. В. Кузьмина и А. Ю. Пиджакова, предварительным шагом к развитию контрольных функций международных организаций в данной области должно быть всеобщее закрепление единых стандартов в международно-правовом документе. Сравнивая правовую деятельность Евратома и МАГАТЭ, отметим, что регулирование вопросов обеспечения охраны окружающей среды в ходе ядерной деятельности на универсальном и региональном уровнях происходят совершенно по-разному.В отличие от регионального уровня, на универсальном уровне регулирование более обширно по кругу охватываемых вопросов и имеет тенденцию приобретать договорно-правовую форму. МАГАТЭ, действующее на универсальном уровне, несмотря на необязательный характер принимаемых актов, играет ведущую роль в области регулирования ядерной деятельности. Это подтверждается тем обстоятельством, что органы Евратома ссылаются на те или иные результаты работы МАГАТЭ по регулированию в указанных областях. Таким образом, правовые проблемы регулирования деятельности европейских организаций в сфере мирного атома заключаются, прежде всего, в образовании нового для права феномена — наднационального права Европейского союза, занимающего промежуточное положение между национальным и международным правом. Кроме того, в нормотворческой деятельности самих европейских организаций есть проблемы и недостатки, которые были показаны на примере сравнительного анализа деятельности Евратома и МАГАТЭ. Подводя итоги Главы 3, можно сделать следующие выводы. На сегодняшний день в Европе действует три крупные организации в сфере мирного атома: образованный еще в 1957 году Евратом и новые образованные в 1999 и 2007 гг. WENRA и ENSREG.
Однако последние, в отличие от Евратома, еще не успели внести значительный вклад в улучшение системы использования атома в мирных целях. Отдельным вопросом является рассмотрение сотрудничества Евратома и МАГАТЭ, так как результаты этого сотрудничества плодотворны, а в его отсутствие трудно представить себе возможность эффективного правового регулирования использования мирного атома в Европе. Однако приходится констатировать, что правовая деятельность Евратома значительно уступает деятельности МАГАТЭ, что, безусловно, негативно сказывается на использовании атомной энергии в мирных целях в Европе. С теоретической же точки зрения основным остается вопрос сущности правовых норм, регулирующих деятельность международных организаций в рамках Евросоюза, включая организации в сфере мирного атома.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изучение правовых основ деятельности европейских организаций в сфере мирного атомавходит в предмет новой отрасли права — атомного права, которая представляет собой систему юридических норм, регулирующихотношения государств и международных организаций в сфере использования атомной энергии для военных или мирных целей в соответствии с общепризнанными принципами международного права. Мирное использование атомное энергии — это использование ее в невоенных, гражданских целях, исключающее любой вид военной деятельности независимо от ее целей и назначения. В сфере регулирования атомной энергии разработан и принят целый ряд международных соглашений, которые можно разделить на три группы: в сфере разработки, испытания, размещения ядерного оружия; в сфере радиоактивного заражения планеты; в сфере ответственности за ядерную деятельность и защиты трудящихся. Нормы же европейского права в сфере правового регулирования мирного атома можно разделить на: организационно-управленческие нормы; нормы о защите от ионизирующих излучений; нормы о транспортировке радиоактивныхматериалов. Непосредственно правовое регулирование деятельности европейских организаций в сфере мирного атома осуществляется договорами об учреждении данных организаций. На сегодняшний день в Европе действует три крупные организации в сфере мирного атома: образованный еще в 1957 году Евратом и новые образованные в 1999 и 2007 гг. WENRA и ENSREG. Главная цель Евратома — способствование путем обеспечения условий, необходимых для быстрого создания и роста ядерной промышленности, повышению уровня жизни в государствах-членах и развитиюобмена с другими странами. Исходя из данной цели, Евратом осуществляет нормотворчество в рамках своей компетенции. WENRA имеет следующие цели, исходя из которых можно сделать вывод о направлениях деятельности этой перспективной организации:
создать единую Европейскую сеть важнейших органов, регулирующих безопасность ядерной энергетики;
обеспечить обмен опытом и взаимообогащение участников Ассоциации достигнутыми успехами;
выработать гармонизированный подход к определенным вопросам ядерной безопасности и радиационной защиты, в особенности, в странах Европейского союза;
обеспечить возможность организаций ЕС проверять и регулировать ядерную безопасность в странах-участниках Ассоциации. Цель созданияENSREG определена коротко: содействие достижению целей Евросоюза в области ядерной безопасности. Большую роль для правового регулирования использования атомной энергии в Европе играет сотрудничество Евратома и МАГАТЭ, которое выражается в принятии соглашений и договоров, направленных на контроль за использованием мирного атома и гарантии безопасности такого использования. Регулирование вопросов использования мирного атома на универсальном (МАГАТЭ) и региональном (Евратом) уровнях происходит совершенно по-разному.В отличие от регионального уровня, на универсальном уровне регулирование более обширно по кругу охватываемых вопросов и имеет тенденцию приобретать договорно-правовую форму. МАГАТЭ, действующее на универсальном уровне, несмотря на необязательный характер принимаемых актов, играет ведущую роль в области регулирования ядерной деятельности. Это подтверждается тем обстоятельством, что органы Евратома ссылаются на те или иные результаты работы МАГАТЭ по регулированию в указанных областях. Приходится констатировать, что правовая деятельность Евратома значительно уступает деятельности МАГАТЭ, что, безусловно, негативно сказывается на использовании атомной энергии в мирных целях в Европе. С теоретической же точки зрения основным остается вопрос о сущности правовых норм, регулирующих деятельность международных организаций в рамках Евросоюза, включая организации в сфере мирного атома, так как они составляют новое для мирового права явление — наднациональное право, находящиеся над правом отдельных государств, но подчиняющееся международному праву. Выявив проблемы регулирования деятельности Евратома, направленной на правовое регулирование использования атомной энергии в мирных целях, нами были разработаны следующие предложения:
Принять единообразные природоохранные стандартыотносительно выбросов радиоактивных веществ и ядерной безопасности. Закрепить единые стандарты контроля за соблюдением экологических правил в международно-правовом документе.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Нормативно-правовые акты
Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.
12.1993 (с учетом поправок от 30.
12.2008) // Российская газета. — № 7. — 21.
01.2009
Директива № 2009/71/Евроатом Совета Европейского Союза «Устанавливающая основы Сообщества по ядерной безопасности ядерных установок», принята в Люксембурге 25.
06.2009 // Доступ из СПС «Консультант-Плюс». — Режим доступа:
http://base.consultant.ru.Договор о безъядерной зоне в южной части Тихого океана, подписан на о. Раротонга 06.
08.1985 // Действующее международное право. Т. 2. — М.: Московский независимый институт международного права, 1997. С. 427−436.Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний от 24.
09.1996 // Дипломатический вестник МИД РФ. — 1996. — № 10. — С. 38−59.Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой, подписан в г. Москве 05.
08.1963 // Ведомости ВС СССР. — 16.
10.1963. — № 42. — ст. 431. Договор о запрещении размещения на дне морей и океанов и в его недрах ядерного оружия и других видов оружия массового уничтожения, подписан в Москве, Лондоне, Вашингтоне 11.
02.1971 // Ведомости ВС СССР. — 26.
07.1972. — № 30. — Ст. 257. Договор о запрещении ядерного оружия в Латинской Америке от 14.
01.1967 // Доступ из официального сайта Федерального правового портала «Юридическая Россия». — Режим доступа:
http://law.edu.ru.Договор о зоне, свободной от ядерного оружия, в Африке (Пелиндабский договор), подписан в г. Каире 11.
04.1996 // Московский журнал международного права. — 1997. — № 3. — С. 178−189.Договор о зоне, свободной от ядерного оружия, в Центральной Азии, подписан в г. Семипалатинске 08.
09.2006. // Доступ из СПС «Гарант». — Режим доступа:
http://www.garant.ru.Договор о зоне, свободной от ядерного оружия, в Юго-восточной Азии (Бангкокский договор) от 15.
12.1995 // Доступ из СПС «Гарант». — Режим доступа:
http://www.garant.ru.Договор о нераспространении ядерного оружия, подписан в Москве, Вашингтоне, Лондоне 01.
07.1968 // Собрание постановлений Правительства СССР. — 1968. № 13. — Ст. 88. Договор о принципах деятельности государств по исследованиюи использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела от 20.
01.1967 // Доступ из официального сайта ООН. — Режим доступа:
http://www.un.org.Договор об учреждении Европейского сообщества по атомной энергии, подписан в Риме 25.
03.1957 // Доступ из СПС «Гарант». — Режим доступа:
http://www.garant.ru.Договор о Луне 1979 г. // Доступ из официального сайта ООН. — Режим доступа:
http://www.un.org.Договор по космосу 1967 г // Доступ из официального сайта ООН. — Режим доступа:
http://www.un.org.Договор об Антарктике от 01.
12.1959. // Доступ из СПС «Гарант». — Режим доступа:
http://www.garant.ru.Конвенция ООН по морскому праву, заключена в Монтего-Бей 10.
12.1982 // Доступ из СПС «Гарант». — Режим доступа:
http://www.garant.ru.Конвенция № 115 Международной организации труда «О защите трудящихся от ионизирующей радиации», заключена в г. Женеве 22.
06.1960 // Ведомости ВС СССР. — 08.
11.1967. — № 45. — Ст. 606. Конвенция о гражданской ответственности в области морскихперевозок ядерных материалов 1971 г. // Доступ из СПС «Гарант». — Режим доступа:
http://www.garant.ru.Конвенция о помощи в случае ядерной аварии или радиационной аварийной ситуации, заключена в г. Вене 26.
09.1986 // Ведомости ВС СССР. — 16.
03.1988. — № 11. — Ст. 169. Конвенция о физической защите ядерного материала, заключена в г. Вене 26.
10.1979 // Ведомости ВС СССР. — 06.
05.1987. — № 18. — Ст. 239. Конвенция о ядерной безопасности, заключена в г. Вене 17.
06.1994 // Бюллетень международных договоров. — 2007. — № 9. — С. 3−14.Конвенция об оперативном оповещении о ядерной аварии, заключена в г. Вене 26.
09.1986 // Ведомости ВС СССР. — 16.
03.1988. — № 11. — Ст. 168. Конвенция об ответственности в отношении третьих лиц в области ядерной энергии, заключена в г. Париже 29.
07.1960 // Доступ из СПС «Гарант». — Режим доступа:
http://www.garant.ru.Консультативное заключение Международного
Суда ООН от 08.
07.1996. // Доступ из официального сайта ООН. — Режим доступа:
http://www.un.org.Международная конвенция о борьбе с актами ядерного терроризма от 13.
04.2005 // Доступ из официального сайта ООН. — Режим доступа:
http://www.un.org.Международная конвенция о гражданской ответственности за ядерный ущерб, заключена в г. Вене 23.
05.1963 // Доступ из СПС «Гарант». — Режим доступа:
http://www.garant.ru.Международная конвенция о предотвращении загрязнения моря сбросами отходов и других материалов 1972 г. // Доступ из официального сайта ООН. — Режим доступа:
http://www.un.org.Объединенная конвенция о безопасности обращения с отработавшим топливом и о безопасности обращения с радиоактивными отходами, заключена в г. Вене 05.
09.1997 // Собрание законодательства РФ. — 01.
05.2006. — № 18. — Ст. 1908
Резолюция ООН № 2.41(1) от 14.
12.1946 // Доступ из официального сайта ООН. — Режим доступа:
http://www.un.org.Устав Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ), принят 26.
10.1956 (с изм. и доп. от 28.
12.1989) // Действующее международное право. Т. 3. — М.: Московский независимый институт международного права, 1997. — С. 291−309.Научная, учебная и учебно-методическая литература и материалы периодической печати
Андросов М. В. Экологическая безопасность в области использованияатомнойэнергии//Труды института государства и права российской академии наук. Статьи аспирантов и стажеров института государства и права. — № 1. — М.: Ин-т гос.
и права РАН, 2010. — С. 124−133.Бирюков М. М. Европейскийсоюз, Евроконституция и международноеправо:
монография. — М.: Научная книга, 2006. — 256 с. Боголюбов С. А. Актуальные проблемы экологического права / под ред. Г. А. Баркова. — М.: Юрайт-Издат, 2011.
— 607 с. Бургасов П. Н., Иойрыш А. И., Петросьянц А. М. Советское атомное право. — М.: Наука, 1986. — 208 с. Валеев Р. М, Курдюков Г. И. Международное право. Особенная часть: учебник. -
М.: Статут, 2010. — 624 с. Вылегжнин А. Н. Международное право: учебник. — М.: Юрайт-Издат, 2012 — 904 с. Галенская Л. Н. Тенденции развития правового регулирования международных отношений в XXI веке // Международные отношения и право: взгляд в XXI век. Материалы конференции в честь профессора Л. Н. Галенской. — СПб: Издат.
Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2009. — С. 28−42.Горохов Д. Б., Жариков Ю. Г., Боголюбов С. А. Экологическое право: учебник.
— М: Юрайт-Издат, 2012. — 492 с. Емельянова Н. Н. Современные вызовы глобальной безопасности и международное право: монография / под ред. М. Н. Копылова.
— М.: АДС Групп, 2012. — 262 с. Житенева В. С. Атомныестанции и экологическоеправо//Законность и правопорядок в современном обществе: сборник материалов I Международной научно-практической конференции. -
Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2010. — С. 352−353.Игнатенко Г. В. Международное право и внутригосударственное право: проблемы сопряженности и взаимодействия: сборник научных публикаций за сорок лет (1972;2011 годы). -
М.: Норма, 2012. — 416 с. Иойрыш А. И. Концепцияатомногоправа:
научное издание. — М., 2008. — 719 с. Киселев А. К. Кисториисоздания крупнейшего регионального объединения — Европейского
Союза//Федерализм и регионализм: приоритеты XXI века: Материалы 3-й Международной научной конференции. — Владикавказ: Изд-во Владикавказ. ин-та управления, 2011.
— 2011. — С. 121−124.Колтышев М.С.О некоторых вопросах государственного регулирования безопасности при использованииатомнойэнергии//Юридические науки. — №
1 (17). — 2006. — С.
206−212.Краснова И.О.
Введение
вэкологическоеправо
ЕвропейскогоСоюза//Аграрное и земельное право. — № 3 (39). — 2008.
— С. 126−139.Кузьмин Г. В., Пиджаков А. Ю. МАГАТЭи ядерная безопасность // Юридическая мысль. Научно-практический журнал. — № 2 (40). -
2007. — С. 110−112.Лагунова А. А. Преобразование институциональной системы и увеличение полномочий Европейского парламента в Договорах, учреждающих Европейское экономическое сообщество (ЕЭС) и Европейское сообщество поатомнойэнергии (Евратом) //Сборник аспирантских научных работ юридического факультета КГУ. — Вып.
8. — Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2008.
— С. 137−143.Малинин С. А. Атомная проблема в международном праве:
автореф. дис. … д-ра юрид. наук. — Ленинград, 1967. — 47 с. Марочкин С. Ю. Международное право: 60 лет после создания ООН // Журнал российского права. — №
3. — 2006. — С. 121−130.Марченко М. Н., Дерябина Е. М. Право
ЕвропейскогоСоюза. Вопросыисториии теории:
учебное пособие. — М., 2010. — 442 с. Мещерякова О. М. Наднациональность вЕвропейском
Союзеи принципы действия коммунитарногоправа//Вестник Российского университета дружбы народов. — № 4. — 2011. — С. 172−179.Парфенов С. В. Проблемыохраныокружающейсредывсвете экологической безопасностивнекоторых странах
Европы//Полиция и борьба с преступностью за рубежом. — Вып. 5.
— 2006. — С. 57−61.Пархитько В. П. Современное состояние и будущее международного ядерного права (некоторые штрихи) // Московский журнал международного права. — № 3. -
2000. — С. 239−243.Петров А. Я. Международное право как составная часть правовой системы Российской Федерации // Законодательство и экономика.
— № 6. — 2007.
— С. 20−24.Розенберг Ф. История физики в четырех книгах.
Кн. 4: История физики за XX столетие. — М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010. -
448 с. Сабельникова Л. Н. Комплексное правовое регулированиезащитыокружающейсреды: история и современная практика //XII научно-практическая конференция преподавателей, студентов, аспирантов и молодых ученых: Актуальные проблемы российской правовой политики: сборник докладов. — Таганрог: Изд-во НОУ ВПО ТИУиЭ, 2011. — С. 116−118.Супатаева О. А. Международно-правовой режим регулирования безопасности при использовании атомной энергии и ядерное право России // Современные проблемы предпринимательского (хозяйственного) права. -
М.: Изд-во Ин-та гос-ва и права РАН, 2011. — С. 237−245.Талевлин А. А. Терминологические коллизии в законодательстве об использованииатомнойэнергии//Проблемы права. Международный правовой журнал. — № 1.
— 2006. — С.
57−62.Федосенко В. А. Глобализацияправа:
правоглобальных структур и правотворчество в Союзном государстве Беларуси и России и вЕвропейском
Союзе: монография. — Новокузнецк, 2012. — 151 с. Филимонов К. В., Юмашев Ю. М. Европейскийсоюзи международное частноеправо: истокиевропейскогочастногоправа (школа глоссаторов) //Право. Журнал Высшей школы экономики.
— № 1. — 2009. — С. 3−20.Шмидт-Пройс М.
Правовые основы мирного использованияатомнойэнергиив Германии и Европейском Союзе //Энергетическое право. — № 2. — 2011. — С.
23−28.Шубников Ю.Б.О предпосылкахвозникновения
ПраваЕвропейского
Союза (историко-теоретический анализ) //Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. — № 1 (53). — 2012. — С. 46−51.Новости // Доступ из официального сайта Евратома. — Режим доступа:
http://ec.europa.eu.Обзор ядерной безопасности — 2012 год // Доступ из официального сайта МАГАТЭ. — Режим доступа:
http://www.iaea.org.
