Тарифные и нетарифные меры, через которые реализуется механизм таможенной политики, составляют наиболее гибкий инструмент, позволяющий с целью защиты отечественных товаропроизводителей ограничивать внешние связи хозяйствующих субъектов. При этом, чтобы не допустить негативного влияния челноков на внутреннее товарное производство, но одновременно предоставить гражданам возможность осуществлять трансграничные поездки в личных целях в сопровождении багажа, включающего предметы личного потребления, устанавливается лимит в стоимостном и весовом ограничении, в пределах которого вещи признаются личным багажом и не подлежат обложению пошлинами. Следовательно, в рамках таможенной политики государство имеет возможность контролировать и регулировать движение капиталов, вызванное предпринимательской деятельностью участников внешнеторговых отношений. К инструментам, способным ограничить утечку капиталов, в последние пять лет добавился новый — деятельность государства, направленная на противодействие отмыванию незаконных доходов и финансированию терроризма. При этом мелкие сделки не охвачены процедурами, предусмотренными государственной политикой в области противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и вывоз капиталов индивидуальными предпринимателями этим инструментом государственного вмешательства не регулируются. К факторам, способствующим вывозу капиталов из России, относятся льготы, предоставленные российским Налоговым кодексом для субъектов малого предпринимательства, в том числе индивидуальных предпринимателей, а также облегченная процедура государственной регистрации индивидуальных предпринимателей и исключение их из числа лиц, отчитывающихся перед органами государственной статистики. Таким образом, современные действующие законодательные акты, задействованные в управлении внешнеэкономической деятельностью, декларируют равенство и недискриминацию участников ВЭД. Однако при этом аппарат реализации продекларированных государством направлений своего воздействия на предпринимательскую деятельность участников внешнеэкономических связей включает в себя следующие инструменты [28]: тарифные и нетарифные методы таможенного регулирования;
льготное налогообложение;
валютную политику в форме резервирования, режима специальных счетов и предварительной регистрации;
лицензирование ввоза и вывоза из России вооружения, военной техники и военных технологий. Перечисленные инструменты используются абсолютно всеми странами, их основное назначение — защита отечественных производителей, сохранение экономической безопасности страны. В сущности, они представляют собой ограничения. Накладывая эти ограничения, государство создает разные условия для участников ВЭД. При этом применение ограничений основывается не только на страновом или товарно-номенклатурном признаке (например, установление дифференцированных таможенных тарифов на ввоз в Россию товаров в зависимости от номенклатуры товара или страны его происхождения, введение требования о лицензировании ввоза и вывоза товаров определенной номенклатурной группы вооружений и связанных с ним технологий, а также обременение резервированием при осуществлении расчетов за определенные виды товаров), но и на признаке формы правовой организации участников ВЭД. В этом случае речь идет о льготах, предоставленных в Налоговом кодексе субъектам малого предпринимательства. До сих пор государство проводило политику, направленную на создание институционально благоприятных преимуществ для участия индивидуальных предпринимателей во всех видах деятельности, не учитывая различий между последствиями таких мер применительно к внутрироссийской и внешней деятельности агентов. Здесь следует сделать акцент на том, что всякий механизм государственного регулирования при любой степени демократизации общества и либерализации экономики в своей основе содержит принцип дискриминации субъектов хозяйствования. Поэтому равенство и недискриминация участников внешнеторговой деятельности, провозглашенные в законе «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», а также в той или иной форме выраженные в иных законодательных актах, не согласуются с самой сущностью организации государства.
3.3 Перспективы регулирования движения капитала в России
Результаты анализа основных направлений государственного вмешательства в вывоз капитала из России участниками ВЭД различной организационной формы указывают на «узкое» место в функционирующей в стране системе мер регулирования движением капиталов — отсутствие эффективных регуляторов внешнеэкономической деятельности российских индивидуальных предпринимателей [27. Следовательно, встает необходимость организации реальной системы государственного регулирования деятельности индивидуальных предпринимателей, выходящих на мировые рынки. Для решения поставленной задачи рядом авторов, таких как Танющева Н. Ю., Набиев Р. А., предлагается включить в действующую систему государственных регуляторов процесса вывоза капитала принципиально новый инструмент-лицензирование внешнеэкономической деятельности индивидуальных предпринимателей. Понятие «внешнеторговая деятельность», в соответствии с законом «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», помимо международного обмена товарами, включает в себя еще и сделки по обмену с иностранными контрагентами услугами, работами, информацией и результатами интеллектуальной собственности, следовательно, условие непосредственного участия в производстве или обработке предмета экспортно-импортных контактов должно стать критерием и при решении о выдаче или отказе индивидуальному предпринимателю в лицензии на право приобретать или предоставлять зарубежным партнерам также и услуги, работы, информацию и интеллектуальную собственностью. Сейчас это особенно актуально, хотя при нынешнем состоянии системы таможенно-банковского контроля в России в сфере внешней торговли товарами остаются отдельные пути для мошенничества и других преступлений, механизм массовой утечки капитала стал реализовываться принципиально иным путем — через слабо отрегулированную область расчетов по экспорту и импорту работ, услуг и результатов интеллектуальной собственности, что объясняется сложностью определения материальных результатов в большинстве случаев такого рода деятельности. Лицензирование — это самый жесткий из всех регуляторов, так как предполагает пристальное предварительное изучение лицензиата, а также последующий контроль за его деятельностью, использование его в наиболее значимых для экономики страны и ее оборонного потенциала областях. Лицензированию подлежат внешнеэкономические операции с товарами, информацией, услугами и результатами интеллектуальной деятельности, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств егодоставки, иных видов вооружения и военной техники. Правовые основы лицензирования перечисленных активов определены в Федеральном законе РФ «Об экспортном контроле» .Ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из нее наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ осуществляется по лицензиям, выдаваемым Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, по номенклатуре и в пределах квот, устанавливаемых Правительством Российской Федерации с учетом международных обязательств Российской Федерации.
Введение
порядка лицензирования ВЭД индивидуальных предпринимателей, по мнениюряда авторов, не только перекроет важный канал утечки капиталов, но и решит ряд других государственных задач. Одним из важнейших среди них мы считаем противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. К этому мировому движению Россия присоединилась в 2001 году, приняв соответствующий Федеральный закон. В настоящее время в закон внесен ряд поправок, направленных на повышение его результативности, а Уголовный кодекс РФ существенно дополнен [28]. Заключение
Анализ различных форм и способов бегства капитала из России подтверждает большую активность экономических субъектов в их стремлении расширения каналов и усовершенствования путей оттока капитала. Бессистемные и разрозненные меры, использовавшиеся до сих пор в России, не сдерживали, а порой провоцировали увеличение числа и усовершенствование каналов бегства капитала. Автором исследован мировой опыт организации системы противодействия бегству капитала, а также существующие в России подходы в отношении мер его ограничения и контроля, которые можно условно назвать либерально-рыночным и административно-государственным. В рамках административного регулирования предложено: совершенствование законодательной базы, направленной на идентификацию форм вывоза капитала, которые наносят прямой ущерб государству и противоречат интересам развития национальной экономики, усиление ответственности за использование нелегальных и полулегальных схем бегства капитала. Преодолению ведомственной разобщенности будет способствовать создание специального единого Координирующего органа, полномочия которого будут охватывать все этапы подготовки и осуществления финансовых операций. Необходимо создать надежную систему таможенного и финансового контроля, включая комплекс валютного контроля международных расчетов. Совершенствование валютного контроля, направленное на его рационализацию и преодоления противоречий, связано с установлением таких правил и режима, которые бы исключали множественность толкований, излагались в четкой и систематичной форме. Режим валютного контроля не должен создавать затруднений для легальной коммерческой деятельности хозяйствующих субъектов.
Валютный контроль должен опираться на полноценных агентов валютного контроля, а Банк России должен повысить эффективность своей надзорной функции в отношении коммерческих банков, имеющих валютную лицензию с целью обеспечения ими финансового и банковского законодательства. В связи с этим в работе в области использования экономических рычагов предложены следующие меры: дифференциация налоговых платежей для стимулирования вывоза капитала с эффективными инвестиционными целями и ограничения бегства капитала; развитие системы государственных гарантий и страхования прямых иностранных инвестиций; предоставление субсидий и преференций через систему государственных заказов; поддержка международных холдингов с участием российского капитала в случае их регистрации на территории России. В тоже время требуется осторожность в использовании инструментов денежно-кредитной и валютной политики. Повышение ставки рефинансирования представляется не очень эффективной меройв предотвращении бегства капитала, который обусловлен преимущественно неэкономическими мотивами. Эта мера привлекает в экономику спекулятивный капитал, препятствует экономическому росту и выходу из кризиса, так как приводит к удорожанию капитала. Можно сделать вывод, целенаправленная и научно обоснованная политика управления вывозом капитала, направленная на поддержку национальных экономических агентов (признание интересов отечественных производителей приоритетными при создании условий для развития конкуренции) должна обязательно подразумевать четкую расстановку приоритетов, обеспечиваемую адекватной ресурсной поддержкой, организационным оформлением, экономическим и правовым регулированием. Формирование приоритетов государственного вмешательства в механизм реализации ВЭД является необходимой частью системы управления процессом интеграции национальных экономических агентов в мировую экономику. Список использованной литературы1.
Федякина Л. Н. Международные финансы. — М., 2005.
2. Мировая экономика: учебное пособие / Е. Г. Гужва, М. И. Лесная, А. В. Кондратьев, А. Н. Егоров; СПбГАСУ. — СПб., 2009. — 116 с.
http://www.grandars.ru/ 3. Журнал «Россия и Америка в XXI веке», 2010, № 24. The Globalization of U. S. Business Investment. Staff Papers, Federal Reserve Bank of Dallas, February 2008, p. 18.
5. Foreign Direct Investment Position in the United States. Survey of Current Business, September 2008, p. 1026. U. S. Affiliates of Foreign Companies: Operations in 2006. Survey of Current Business, August 2008, p. 201.
7. Foreign Direct Investment Position in the United States. Survey of Current Business, September 2008, p. 52.
8. Foreign Direct Investment Position in the United States. Survey of Current Business, September 2008, p. 72, 119.
9. Y. Loiuse Ku-Graf. Foreign Direct Investment in the United States. New Investment. Survey of Current Business, June 2008, p. 33.
10. U. S. Affiliates of Foreign Companies: Operations in 2006. Survey of Current Business, August 2008, p. 203.
11. World Investment Report 2000. N.Y. and Geneva, 2000, p. 320.
12. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. — М., 2003.
13. Recent Experiences in Managing Capital Flows — Cross-Cutting Themes and Possible Policy Framework. — Washington (D.C.): IMF, 2011.
14. Кудрин А. Л. Бортом к волне // Коммерсант. — М., 2011. — 18 октября.
15. ChwierothJ.M. (2010) «Capital Ideas: The IMF and the Rise of Financial Liberalization», Princeton: Princeton University Press.
16. Шерстнев М. А. Мировой экономический кризис, мировая экономика, экономическая наука и экономическая политика // Капитал страны, 13.
07.2011 (
http://www.kapital-rus.ru/index.php/articles/article/187 603)
17. Старостин А. Ю. Инструменты регулирования объема вывоза капитала [Текст] / А. Ю. Старостин // Молодой ученый. — 2011. — № 7. Т.
1. — С. 110−113.
18. World Economic Outlook Database (www.imf.org) 19. Конституция Российской Федерации20. Гражданский кодекс Российской Федерации 21. Налоговый кодекс Российской Федерации 22. Таможенный кодекс Российской Федерации 23. Федеральный Закон Российской Федерации от 18.
07.1999 № 183-ФЗ «Об экспортном контроле» (ред. от 07.
05.2009)
24. Федеральный закон Российской Федерации «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» № 115-ФЗ от 07.
08.2001 (ред. от 27.
07.2010).
25. Федеральный закон Российской Федерации от 08.
08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (ред. от 29.
12.2010).
26. Федеральный закон Российской Федерации от 08.
12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (ред. от 08.
12.2010)
27. Танющева Н. Ю., Набиев Р. А. Инструментарий государственного регулирования финансовым механизмом вывоза капитала из России // Финансовые инструменты регулирования экономики региона: сборник статей IIмеждународной научно-практической конференции.
Махачкала: изд-во Даг
ГУ, 2005. — с.220−224.
28. Танющева Н. Ю. Место и роль малого предпринимательства в ВЭД России// Экономика на службе общества: труды международной научно-практической конференции: 15−17 апреля 2004 г. — Астрахань: Изд-во ВЭОРФ, 2004.-с.82−85.
