Одновременно он разработал специальные технологические карты, в которых отражалась последовательность всех совершаемых с деталями операций. Эти методы, а также некоторые символы, используемые для отражения различных этапов задания остались, в сущности, теми же самыми и в современном системном анализе. Супруги Ф. и Л. Гилбреты настолько заинтересовались изучением психологическими основами организованной человеческой деятельности, что стали разрабатывать «наилучший физический способ» выполнения работы. С начала совместной деятельности они активно занимались продвижением научных методов управления. В PrimerofScientificManagement (1912) Фрэнк Гилбрет дает им подробное объяснение и высказывает неизменную поддержку. В PsychologyofManagement (1914) Лилиан
Гилбрет выделяет три типа управления: традиционный, переходный и научный, причем последний тип является «наукой, то есть осуществляется в соответствие с известными, сформулированными и практически применимыми законами» (Gilbreth, 1914: 8). Именно к такому типу управления следует стремиться[5,стр. 329]. Следует отметить что воззрения на менеджмент Ф. и Л.
Гибретов, в сравнении с подходом Ф. Тейлора, были более содержательными. Со временем, они стали высказывать все больше несогласия с некоторыми его методами (например, со скрытой фиксацией деятельности рабочего). Они хотели показать рабочим, как можно повысить производительность, работая не быстрее, а лучше; показать им не только какизменить или усовершенствовать используемые методы, но и объяснить, почему это необходимо сделать. Интерес Ф. и Л.
Гибретов к научным методам управления отражал лишь часть их общего представления о необходимости более полноценной жизни людей. В CheaperbytheDozen (лучшем из бестселлеров среди произведений не художественной литературы 1949 г., по которому позднее был снят фильм) дети Фрэнка и Лилиан, вспоминая о жизни дома, писали:
Кто-то однажды спросил отца: «Для чего бы ты хотел сберечь время? Что бы стал с ним делать?» «Для работы, если ты ее любишь», — ответил он. «Для образования, для того, чтобы стать красивым, для искусства, для удовольствия». Он посмотрел поверх пенсне. «Для игры в ножички, если к этому лежит твоя душа». (Gilbreth and Carey, 1949: 237)
3.
2. Критика трудов супругов Гильберт"Наука о движении" не использовалась в управлении производством в том объеме, в каком бы этого хотелось Ф. и Л. Гилбретам. Неправильно понятая многими, она нередко рассматривалась как средство контроля над каждым движением рабочего. Сражения между трудом и капиталом растянулись на несколько десятилетий (1920;1940;е гг.) после начала использования «научных методов управления» и попыток измерить и нормировать производительность труда рабочих, что порождало обвинения со стороны профсоюзов в использовании «несправедливой практики трудовых отношений» и в негуманном отношении к работникам. Возможно, частичную ответственность за это несет и чета Гилбретов. Определенная как поиск «единственного наилучшего способа», их деятельность могла быть интерпретирована как стремление к роботизации рабочих за счет ограничения их действий последовательностью необходимых для выполнения задания операций[9, стр.
198]. Нельзя также отрицать и того, что специализация и более короткие трудовые операции приводят к деквалификации рабочих. В определенной степени это признавал и сам Ф. Гилбрет, заявляя, что в любом случае его метод не должен причинять рабочим никаких неприятностей. Более либеральный в своих взглядах, чем Ф. Тейлор, Ф. Гилбрет, тем не менее, в своих трудах рассматривает рабочего просто в качестве статического фактора. Спустя примерно полвека, Лилиан
Гилбрет так охарактеризовала недостатки работ своих современников:"Люди, стоявшие у истоков научных методов управления не имели преимуществ художественной и общеобразовательной подготовки и знания философии, они не могли свободно читать и разговаривать на иностранных языках и много путешествовать по свету. Они были инженерами-механиками, подготовленными в стиле своего времени. Они пришли в промышленность и посвятили свои жизни наилучшему применению своего и чужого времени, энергии и денег. Они не понимали, что менеджмент представлял собой нечто, прошедшее через века и использовавшееся в той или иной форме в каждой стране."Она также оказалась способной признать, что деятельность ее мужа не была столь уникальной, как они тогда об этом думали:
Как оказалось, многое, созданное совершенно независимо в США было давно известно в других странах мира. Например, мой муж установил, что метод циклографии, на который он потратил столько времени, был разработан французом Марэ (Gilbreth, 1963: 119).Сама Лилиан
Гилбрет, благодаря своим наклонностям и образованию, быстро поняла динамику трудовых взаимоотношений и оценила вклад, который смогут вносить рабочие, вовлеченные в выполнение общей задачи. После смерти своего мужа в течение многих лет она активно работала над развитием «науки о движении» и над проблемами эффективного сотрудничества на рабочем месте. Заключение
Значительный вклад в теорию управления внесли супруги Фрэнк и Лилиан
Гилбрет, которые в 1920;е гг. были активными сторонниками научного управления. Они упорно искали оптимальные способы выполнения любой работы с использованием элементарных движений. Ф. Гилбрет впервые применил фотоаппарат и кинокамеру для исследования движения работников, что позволило ему разработать так называемые «самокарты» — карты цикла одновременно выполняемых движений. Это оказало большое влияние на развитие школы научного управления. Л. Гилбрет первой начала заниматься вопросами управления кадрами, их научным подбором, расстановкой и подготовкой. Среди последователей Ф. У. Тейлора особенно выделялись Френк
Гилбрет и его супруга Лилиан. Они занимались вопросами рационализации труда рабочих, изучением физических движений в производственном процессе и исследованием возможностей увеличения выпуска продукции за счет роста производительности труда. Работы супругов Гилбрет значительно повлияли на развитие организации и технического нормирования труда. В нашей стране наиболее известны их книги «Азбука научной организации труда и предприятий» и «Изучение движений» (1911), «Психология управления» (1916). В начале ХХ в. Френк и Лилиан
Гилбрет стали изучать рабочие операции, используя кинокамеру в сочетании с микрохронометром. Микрохронометр — часы, изобретенные Френком, которые могли записывать интервалы продолжительностью до 1/2000 секунды. С помощью стоп-кадров Гилбрет смогли выявить и описать 17 основных движений кисти руки. Список используемой литературы
Абакумов, В. В. Основы менеджмента: учебное пособие / В. В. Абакумов, А. А. Голубев, В. П. Кустарев, В. И. Подлесных и др.; под ред. В. И. Подлесных. — М.: Бизнес-пресса, 2006.
— 240 с. Бовыкин, В. Новый менеджмент. Управление предприятием на уровне высших стандартов / В.
Бовыкин. — М.: Экономика, 2007. — 362 с. Веснин, В. Р. Менеджмент для всех / В. Р. Веснин. ;
М.: Проспект, 2009. — 504 с. Виханский, О. С. Менеджемент: учебник / О. С. Виханский, И. А. Наумов. — М.: Гардарики, 2008. — 528 с. Глухов, В. В. Основы менеджмента / В. В. Глухов. ;
СПб.: Питер, 2008. — 608 с. Дункан, У. Основополагающие идеи в менеджменте / У.
Дункан. — М.: Дело, 2006. — 272 с. Кабушкин, Н. И. Основы менеджмента / Н. И. Кабушкин. ;
М.: Финансы, учет, аудит, 2008. — 336 с. Кузнецова, Л. В. Управление: исторический аспект / Л. В. Кузнецова // История государства и права. — 2006.
— № 3. — C. 141. Мескон, М. Х. Основы менеджмента / М. Х. Мескон, М.
Альберт, Ф. Хедоури; пер. с англ. — М.: Дело, 2006. — 704 с.
