Особенности управления внешним долгом в условиях финансовых ограничений и дисбалансов

Поэтому в сентябре 2000 года Министерство финансов создало Конференцию по рынку японских государственных облигаций — форум ведущих участников рынка, ученых и экспертов. Эта Конференция не наделена директивными полномочиями, однако она стимулирует активное участие членов в ее работе благодаря надлежащему отражению содержания проводимых дискуссий о политике управления долгом. Более того, в ходе обсуждения в рамках Конференции орган управления долгом может прямо или косвенно информировать рынок о направленности этой политики. Поэтому на заседаниях обсуждаются разнообразные темы, от краткосрочных мер, таких как определение структуры сроков погашения, до вопросов более долгосрочного характера, таких как институциональное совершенствование рынка государственных облигаций. Заседания этой группы проходят примерно раз в месяц. Сразу после каждого заседания Конференции по рынку японских государственных облигаций председатель проводит пресс-конференцию, на которой рассказывает о содержании проведенного обсуждения. Более того, еще до открытия рынка на следующее утро публикуются подробные протоколы заседаний, за счет чего обеспечивается равная информированность членов Конференции и других участников рынка. Одна из характерных особенностей рынка долговых обязательств Японии заключается в том, что держателями большой части находящихся в обращении японских государственных облигаций являются субъекты государственного сектора (в том числе государственного финансового сектора, например, почтово-сберегательной системы) вместе с частным банковским и страховым сектором, тогда как доля ЯГО, держателями которых являются индивидуальные инвесторы и инвесторы-нерезиденты, остается низкой по сравнению с другими странами. Правительство Бразилии принимает ряд мер по совершенствованию управления государственным долгом. Сфера охвата деятельности по управлению государственным долгом в Бразилии соответствует руководящим принципам МВФ и Всемирного банка. Она распространяется на основные финансовые обязательства, находящиеся под контролем центрального правительства, к которым относятся как обращающиеся, так и не обращающиеся на рынке долговые обязательства, долговые обязательства в национальной и иностранных валютах и условные обязательства. Учитывая, что бразильское Казначейство ввело в действие комплексную систему совместного управления активами и обязательствами, при управлении государственным долгом принимаются во внимание и характеристики активов. Что касается координации с налогово-бюджетной политикой, программы привлечения займов основаны на финансовых прогнозах, содержащихся в федеральном бюджете и утвержденных Парламентом. Казначейство также разрабатывает и публикует подробный Годовой план привлечения займов, который представляется на рассмотрение и утверждение министру финансов. Существует тесное взаимодействие между должностными лицами

Казначейства и Центрального банка. Проводятся регулярные встречи с участием представителей обоих учреждений, где происходит обмен информацией о текущих и будущих потребностях правительства в ликвидных средствах. Органы управления долгом Бразилии стремятся обеспечить прозрачность и подотчетность, публично раскрывая функции и обязанности по управлению долгом и предоставляя общественности информацию о мерах политики и статистических показателях, касающихся управления долгом. Кроме того, внешние аудиторы часто проверяют и оценивают деятельность, связанную с управлением государственным долгом. Функции и обязанности по управлению долгом четко и официально определены в нормативных документах. Краткое содержание законодательных актов представлено на сайте Казначейства в Интернете. Управление внешним и внутренним государственным долгом осуществляется Министерством финансов и, в свою очередь, в структуре Министерства финансов — Секретариатом Национального казначейства, (то есть Отделом по управлению государственным долгом). Аналогичным образом, обнародуются все нормативные положения, связанные с управлением долгом, в том числе те, которые касаются функционирования первичных и вторичных рынков, а также клиринговых и расчетных механизмов для торговли государственными ценными бумагами. Информация о мерах политики и операциях по управлению долгом публично раскрывается в регулярно публикуемом календарном графике аукционов и регулярно издаваемых отчетах.

Все эти материалы представлены на сайте Казначейства в Интернете. Помимо публикации Годового плана привлечения займов, который включает основные меры и стратегии, подлежащие реализации в течение года, Секретариат Национального казначейства представляет подробные статистические данные по государственному долгу в двух ежемесячных отчетах: Отчете о внутреннем долге федерального правительства (готовящемся совместно с ЦББ) и Отчете Национального казначейства о результатах исполнения бюджета. Деятельность по управлению долгом ежегодно проверяется внешними аудиторами. За это отвечают два учреждения: Федеральный секретариат контроля (Secretaria Federal de Controle — SFC) — орган внутреннего аудита, который относится к исполнительным государственным органам, и Федеральный аудиторский суд (Tribunal1 de Contas da Uniao — TCU) — орган внешнего аудита. Эти ведомства относятся, соответственно, к исполнительной и законодательной ветвям федеральных органов государственного управления. Хотя Федеральный секретариат контроля играет важную роль, проводя предварительную проверку деятельности по управлению государственным долгом, окончательная ответственность за ее утверждение лежит на Федеральном аудиторском суде. Кроме того, парламент требует представления еще некоторых отчетов, касающихся деятельности по управлению долгом, среди которых следует назвать:

Отчет об управлении государственными финансами — контрольный документ о соблюдении лимитов долга, Состояние счета федерального правительства — описание всех произведенных за год федеральных расходов, ежегодно направляемое в Парламент и Федеральный аудиторский суд. С ноября 1999 года Секретариат Национального казначейства ввел в действие новую организационную структуру управления долгом, основанную на международном опыте Отдела по управлению долгом (ОУД). В состав Отдела по управлению государственным долгом входят три основных подразделения:

отдел обработки документации, который отвечает за ведение регистрации, контроля, платежей и учета в отношении как внутренних, так и внешних долговых обязательств;

промежуточный отдел, отвечающий за разработку среднеи долгосрочных стратегий, направленных на снижение затрат по долгу и связанного с ним риска, отслеживание макроэкономической ситуации, а также за отношения с инвесторами;— операционный отдел, отвечающий за разработку и реализацию краткосрочных стратегий, связанных с выпуском облигаций на внутренних рынках. Результатом введения нового институционального механизма стало существенноеповышение качества управления долгом, что позволило стандартизировать меры операционного контроля, отслеживать риски и разделить функции, относящиеся к долгосрочному (стратегическому) и краткосрочному (тактическому) планированию. В настоящее время в Отделе по управлению государственным долгом насчитывается примерно 90 финансовых аналитиков. Еще одной мерой, направленной на совершенствование деятельности по управлению долгом, стало принятие в феврале 2001 года Кодекса поведения для управляющих государственным долгом, в котором содержатся некоторые предписания, регулирующие их поведение, например, запрет на покупку государственных облигаций. Кроме того, был создан Комитет по этике и профессиональному поведению для управляющих государственным долгом. Основные законодательные нормы, регулирующие привлечение займов, по существу, определяются в четырех документах: в Конституции Бразилии, которая устанавливает лимиты государственного долга; в Законе о бюджетной ответственности (ЗБО), который определяет нормативную основу налогово-бюджетной политики; в Законе об основных направлениях бюджета; в Законе о годовом бюджете (размер заимствований в течение года не может превышать общей суммы, установленной для конкретных источников финансирования бюджета, определенных в законе о годовом бюджете). Кроме того, верхний предел на новые внешние заимствования, ведущие к формированию государственного долга, определяется решением Сената. Стратегия управления долгом Бразилии основывается на руководящих принципах, которые сначала разрабатываются Отделом по управлению государственным долгом, а затем анализируется и представляются на утверждение секретарю Национального казначейства и министру финансов. Результаты такого анализа в рамках системы СУАО свидетельствуют о том, что в случае Бразилии (как это обычно бывает в большинстве стран) управляющим долгом следует стремиться к такому составу долга, который бы в большей степени опирался на инструменты с фиксированной ставкой и индексированные по темпам инфляции. Следует отметить, что основные несоответствия касаются открытых позиций по процентным ставкам и валютным курсам. Хотя в краткои среднесрочной перспективе формирование такого портфеля долговых обязательств, который соответствовал бы характеристикам активов, сопряжено с некоторыми трудностями, должностные лица, занятые управлением долгом, считают данный тип анализа СУАО чрезвычайно ценным для определения долгосрочных стратегий, направленных на достижение оптимального состава долга. Из бразильского опыта управления долгом можно сделать еще один очень важный вывод. Помимо необходимости реализации взвешенных и стабильных мер макроэкономической политики как предварительного условия достижения высокого качества управления долгом, принципиальное значение имеет также развитие рынков (долгосрочных) долговых обязательств. В этом отношении принятые недавно меры, направленные на повышение ликвидности вторичных рынков, и уже упомянутые эталонные выпуски долгосрочных ценных бумаг с фиксированной ставкой и ценных бумаг, индексированных по темпам инфляции, представляют собой важные меры на пути к устойчивому улучшению состава долга. Таким образом, рассмотрение применяемых методов регулирования внешнего долга стран в различных направлениях — организационном, нормативно-законодательном в условиях постоянно изменяющихся условий позволит более обоснованно подойти к формированию рекомендаций по совершенствованию управления внешним долгом России.

3.2. Рекомендации по совершенствованию управления внешним долгом России с учетом отечественного и зарубежного опыта

Для совершенствования внешней долговой политики России необходимо развитие системы анализа, оценки, минимизации рисков внешних заимствований государства в расширенном определении. Особого внимания требует повышение профессионализма при определении валютно-финансовых и платежных условий международных кредитных соглашений, учитывая негативные уроки современного кризиса, потери, связанные с тем, что эти соглашения лучше защищали интересы иностранных кредиторов, чем российских заемщиков. В документе о долговой политике должен быть установлен принцип расчета принятых в мировой практике показателей, а не только показателей, удобных для обоснования ведомственных управленческих решений о заимствованиях и при подведении их итогов. Причем в связи с изменением структуры внешнего долга России необходимо ввести показатель заимствований государства в расширенном определении. Это относится, в частности, к коэффициенту расходов на обслуживание внешнего долга по отношению к бюджетным расходам и к экспортным доходам. Далее, вместо средневзвешенной процентной ставки по внешним долговым обязательствам, логичнее применять более широкий показатель стоимости кредита с учетом ее основных элементов. Это важно, чтобы избежать повторения развеянного в условиях кризиса мифа о «дешевизне» докризисных иностранных займов, исходя лишь из процентной ставки. Целесообразно совершенствовать систему показателей структуры внешнего долга по его видам, срокам с учетом периода использования, грационного (льготного) периода (если предоставлена отсрочка выплаты процентов и основной суммы долга) и периода погашения. При этом важен расчет не только полного, но и среднего срока заимствования, который показывает, в течение какого времени заемщик пользовался всей суммой кредита. Необходимо расширить горизонт прогнозирования государственного внешнего долга. Например, в прогнозе социально-экономического развития РФ и федерального бюджета на 2010;2012 гг. приведены данные об увеличении лишь суверенного государственного внешнего долга в 2,8 раза (с 37 млрд.

долл. на 1.

10.2009 г. до 63,3 млрд. на 1.

01.2011 г.; 83,4 млрд. на начало 2012 г. и 104,3 млрд долл. на начало 2013 г.). Но отсутствует прогноз внешнего долга государства в расширенном понимании.

Между тем уроки современного кризиса свидетельствуют о необходимости планирования внешнего долга корпораций и банков, в капитале которых участие государства составляет более 50%. Главным критерием этого прогнозирования должна быть целевая мотивация внешних заимствований на модернизацию экономики и их эффективность. В противном случае целесообразно их лимитировать. Такой подход представляется более реальным в отличие от односторонней позиции сторонников и противников увеличения государственных внешних займов. Пришло время унифицировать ведомственные критерии классификации внешнего долга. Банк России в соответствии с методикой МВФ выделяет долг перед резидентом и нерезидентом. В Бюджетном кодексе это не предусмотрено.

Минфин классифицирует внешние долговые обязательства по валютному признаку, но не публикует данные о номинированном в иностранной валюте внешнем долге перед резидентами и нерезидентами. Для повышения эффективности долговой политики требуется совершенствование управления внешними заимствованиями на основе системного подхода и с учетом уроков мирового финансово-экономического кризиса. До введения Бюджетного кодекса РФ управление государственным долгом осуществлялось на основе оказавшихся неэффективными двух основных федеральных законов. Следующей попыткой упорядочить управление внешним долгом и зарубежными финансовыми активами стало Постановление Правительства РФ от 4 марта 1997 г., в котором поставлена задача создания двухуровневой системы управления международными кредитными отношениями в составе структуры, подчиненной Правительству и занимающейся разработкой стратегии по этим вопросам, и государственного долгового агентства на базе Внешэкономбанка для оперативного управления. Однако тяжелый финансово-экономический кризис в России 1998 г. вынудил отказаться от этих планов. Важным этапом развития управления внешним долгом стал документ об основных направлениях долговой политики на 2007;2009 гг., подготовленный Минфином и принятый Правительством РФ в 2006 г.

Было предусмотрено проведение консервативной долговой политики и выделены следующие ее цели: — уменьшение размера государственного внешнего долга путем замещения его внутренними заимствованиями;- сохранение и развитие национального рынка государственных ценных бумаг;- использование инструментов долговой политики, в частности госгарантий, для ускорения социально-экономического развития страны;- использование инструментов долговой политики при проведении денежно-кредитной политики с целью дополнительной стерилизации излишней денежной массы и борьбы с инфляцией. Однако данные направления долговой политики ограничены лишь государственной задолженностью и не учитывали новую тенденцию к нарастанию с 2006 г. заимствований полугосударственных российских корпораций и банков на мировом финансовом рынке, которые ныне включены в долг государства в расширенном определении. В основных направлениях долговой политики на 2008;2012 гг. впервые поставлена важная проблема разработки критериев эффективного управления госдолгом как портфеля долговых обязательств. Однако не определены критерии и показатели целесообразности операций по выкупу ценных бумаг, их обмену, оценки эффективности с точки зрения влияния на рынок гособлигаций и его участников. В настоящее время проблемы внешнедолговой политики России рассматриваются в ряде законодательных нормативных документов.

Однако в них отсутствует понятие «управление государственным долгом», в том числе внешним. В Бюджетном кодексе РФ, законах о федеральном бюджете, определены лишь отдельные вопросы управления долгом (лимит на бюджетный период, право Минфина на проведение операций с государственными долговыми обязательствами). В «Бюджетной стратегии на период до 2023 года» и в «Основных направлениях бюджетной политики на 2011 и 2012 годы» не поставлена задача создания эффективной системы управления госдолгом. В прогнозе социально-экономического развития РФ и федерального бюджета на 2010;2012 гг.

обозначены лишь проблемы суверенного внешнего долга, а не долга государства в расширенном определении. Следовательно, необходимо определить основные направления государственной политики по управлению внешними заимствованиями, в том числе государства в расширенном определении, и выделить два приоритета. Это, во-первых, прогнозирование границ внешних заимствований, их воздействие на макрои микроэкономические показатели, возможность кредитования государственных целевых программ за счет иностранных займов; их использование для инновационного развития экономики; во-вторых, оперативное управление процессом привлечения, использования, погашения, рефинансирования, реструктуризации внешних заимствований, совершенствования долговых инструментов с использованием мирового опыта. Основой повышения эффективности управления внешним долгом государства в расширенном определении должна стать система мониторинга внешних, в том числе полугосударственных заимствований, которая должна отслеживать объем, структуру, условия привлекаемых иностранных кредитов. Важное направление совершенствования долговой политики связано с учетом и контролем в этой сфере. Необходима централизация учета долговых обязательств, который в значительной мере разобщен, и создание единой базы данных государственных долговых обязательств с учетом недостатков, выявленных в результате проверок Счетной палаты РФ. Требуется расширить содержание Государственной книги внешнего долга Российской Федерации, которая должна отражать не толькодокументальную регистрацию соглашений о внешних заимствованиях, но и исполнение обязательств обеими сторонами — заемщиками и кредиторами (изменение объема кредита, его погашение, реструктуризацию, аннулирование контракта).

Этими вопросами ведает Министерство Финансов РФ (Департамент международных финансовых отношений, государственного долга и государственных финансовых активов), но оно не занимается внешним долгом государства в расширенном определении. Для совершенствования внешней долговой политики требуется усилить финансовый контроль и разработать комплексную методику его проведения как в период использования, так и погашения внешних заимствований во избежание ошибочных оценок, основанных на отдельных контрольных проверках, осуществляемых Счетной палатой. Причем в связи с введением в России принятого в некоторых странах понятия «долг государства в расширенном определении» необходимо унифицировать исходные позиции государственного и корпоративного финансового контроля в компаниях и банках, в капитале которых участвует государство, поскольку их внешние заимствования недостаточно прозрачны, особенно на стадии их использования и погашения. В этой связи решения о реструктуризации или погашения их внешнего долга должны иметь четкую законодательно оформленную процедуру. Необходим более избирательный подход к перечню стратегических предприятий и организаций, для которых в 2004 г. введена специализированная процедура банкротства в случае невыполнения их обязательств по внешней задолженности. Согласно статье 190 пункту 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (№ 127 ФЗ), этот перечень утверждается Правительством РФ и публикуется. Однако вызывает сомнение включение в список стратегических таких предприятий, как Транснефть, Транснефтепродукт, Камаз, Росгазификация, Самарский завод «Авиакор». Потенциальное конкурентное преимущество государства при ликвидации стратегического предприятия-должника (возможность его покупки наконкурсной основе в течение месяца, после истечения которого на приобретение его активов имеют право претендовать другие участники торгов) может обернуться бюджетными расходами на поддержку такого внешнего должника в случае угрозы вывода предприятия из-под контроля российских структур в связи с переходом его заложенных акций к иностранному кредитору.

Доказательством этого служат уроки современного финансово-экономического кризиса, когда государство было вынуждено оказать помощь крупным внешним заемщикам — корпорациям и банкам. В этой связи, на наш взгляд, целесообразно ввести принцип государственно-частного партнерства в процесс управления внешним полугосударственным долгом, пропорциональной ответственности за погашение, а также частичной компенсации корпорациями и банками полученной ими экстренной бюджетной поддержки за счет налогоплательщиков. Назрела необходимость нового подхода к институциональной структуре управления внешним долгом государства в расширенном понимании. В управлении государственным долгом участвуют Правительство РФ2, Минфин, Минэкономразвития, Банк России, Внешэкономбанк (ВЭБ). В связи с возникающей несогласованностью их действий требуется четкое разграничение полномочий, функций, обязанностей и ответственности ведомств, разрабатывающих и реализующих внешнедолговую политику и контроль за ее осуществлением в целях повышения качества управления внешним долгом, особенно полугосударственных корпораций и банков. Что касается коммерческих банков, у них есть орган регулирования и надзора в лице Банка России. ВЭБ накопил уникальный опыт управления государственным внешним долгом и активами. Этот банк выполняет функции агента правительства по обслуживанию, учету, выверке, расчетам, урегулированию государственного внешнего долга, информационно-аналитическому и методическому обеспечению внешних заимствований, а также сопровождению и реализации соглашений о российскихкредитах другим странам. Однако отсутствует институт управления полугосударственным и частным внешним долгом корпораций и банков.

Поэтому целесообразно изучить многочисленные предложения о создании корпоративного долгового агентства, а также использовать метод прямых указаний представителям государства и независимым директорам о регулировании внешних заимствований корпораций. В этой связи для России может быть полезным опыт Великобритании, Швеции, Ирландии, Португалии создания специального агентства по управлению национальным долгом, подотчетного кабинету министров или Минфину. Проблемы единой системы управления внешним долгом неоднократно обсуждались на государственном уровне еще в 2001;2002 гг. Этот вопрос была призвана решить «Концепция единой системы управления долгом Российской Федерации». Однако, несмотря на ее принятие, многие вопросы остаются открытыми. Целесообразно обновить эту концепцию с учетом новых явлений в долговой политике и ее ориентации на стимулирование инновационного социально-экономического развития России. Одним из направлений регулирования внешних заимствований является поиск внутренних источников кредитования. Альтернативной наращиванию внешнего долга корпораций и банков может стать активизация российского финансового рынка на основе перераспределения части экспортной валютной выручки для повышения его ликвидности и снижения процентных ставок. Пока сложилась практика рециркуляции валютных доходов в определенной мере в пользу зарубежной, а не российской экономики. Это потребует, в частности, изменения традиционного размещения российских валютных резервов в зарубежных банках (на депозиты, текущие счета), в иностранные ценные бумаги, особенно американские казначейские облигации. Таким образом, назрела необходимость новых подходов к совершенствованию внешней долговой политики в целях повышения ее роли в модернизации экономики России. Заключение

Проблемы, связанные с постоянным возрастанием государственной внешней задолженности для многих стран в современных условиях — это причина бюджетного дефицита и обращения к внутренним и внешним источникам финансирования для его покрытия. Недостаточность продуманной экономической политики этими странами приводит к чрезмерно высокому уровню социальных финансовых обязательств. В американском и российском законодательствах понятие «дефицит бюджета» не включается в определение государственного долга. Государственный долг начинает возрастать в том случае, когда правительство страны прибегает к внутренним и внешним источникам финансирования дефицита бюджета. Проблема заключается в том, что страны одновременно с оплатой ранее взятых обязательств осуществляют еще и новые заимствования.

В большинстве случаев у страны нет других возможностей оплачивать взятые на себя обязательства как прибегать к дополнительным займам. Долговой кризис тесно связан с состоянием экономики страны-должника и порождается низкими темпами экономического роста и напряженным состоянием государственного бюджета. Государственный долг играет многогранную роль в дальнейшем развитии страны. Он оказывает позитивное и негативное влияние на социально-экономические процессы, протекающие внутри страны. Чем больше сумма государственного внешнего долга, тем обременительнее его воздействие на национальную экономику, финансовую сферу и на дальнейшее экономическое развитие страны. Рассматривая влияние государственного внешнего долга на экономику страны, необходимо учитывать, что чрезмерный рост государственного внешнего долга является опасным для государственного бюджета, международной кредитоспособности страны. Эффективное использование долга может стать мощным фактором экономического роста, позволяющим сглаживать экономические флуктуации и дающим дополнительные финансовые ресурсы.

Устойчивое положение страны на международном рынке капитала, своевременное выполнение долговых обязательств способствует укреплению ее международного авторитета и обеспечивает дополнительный приток инвестиций на более выгодных условиях. Кроме того, повышается доверие к ее валюте, укрепляя тем самым внешнеторговые связи. Однако кризис внешней задолженности может стать и серьезным негативным фактором не только экономического, но и политического характера. На обслуживание государственного долга направляются большие средства федерального бюджета, вследствие чего возникает необходимость сокращения расходов на развитие национального производства, а также на социальные нужды, что, в конечном счете, негативно отразится на жизненном уровне населения. Государственный долг — это составная часть экономической системы, которая оказывает прямое и косвенное влияние на многие ее элементы, в частности, на государственный бюджет, денежно-кредитную и валютную системы, уровень инфляции, внутренние и внешние сбережения, иностранные инвестиции. Резким изменением направления политики обслуживания государственного внешнего долга можно вызвать рост задолженности, увеличить уровень инфляции, способствовать снижению конвертируемости национальной валюты и, в конечном итоге, подорвать авторитет страны в лице собственного населения. Выделяются отрицательные последствия государственного долга на национальную экономику страны:

1. При чрезмерном развитии рынка государственного долга правительство вынуждено ограничивать инвестиционные капиталовложения в национальное хозяйство. Это имеет место при привлечении государством заемных средств путем снятия с рынка части финансовых ресурсов, которые можно было бы направить в реальный сектор экономики. Негативное воздействие государственного долга на экономику будет возрастать также при чрезмерно высокой доходности государственных ценных бумаг.

2. Увлечение государства заемными операциями способствует отвлечению солидных бюджетных средств от нужд хозяйственного и социального развития страны.

3. Увлечение государства внешними заимствованиями приводит к чрезмерной зависимости отечественных финансов от финансов международных и к потере своей политической независимости.

4. Мобилизуемые с помощью государственных заимствований средства являются антиципированными, т. е. взятыми вперед налогами, а долги необходимо погашать вместе с процентами. Существуют и положительные аспекты влияния государственного долга на национальную экономику страны.

1. Главная выгода для страны — это возможность привлекать в бюджет страны заемные денежные ресурсы и сохранять относительный размер долга.

2. Размер сальдо бюджета и объем реального ВВП являются важнейшими факторами, определяющими динамику государственного долга. Дефицит бюджета ведет к увеличению объема государственного долга, а профицит дает возможность погашать долг. При постоянном экономическом росте пополняется доходная часть бюджета, способствующая уплате процентов по государственному долгу.

3. При долговременном выпуске долговые обязательства, покупающиеся физическими и юридическими лицами, воздействует на процесс организации сбережений населения и инвестирования хозяйствующими субъектами временно свободных финансовых ресурсов. В вопросе влияние государственного долга на экономику страны и на перспективы экономического роста взгляды отечественных экономистов расходятся. Государственный внешний долг ложится на национальную экономику страны большим бременем, т.к. выплачивая сумму основного долга и процентов по нему, стране необходимо отдавать ценные товары и оказывать определенные услуги иностранным государствам. Говоря иначе, страна переводит известную часть реального национального продукта за рубеж, что приводит к сокращению текущего потребления населения и сужению совокупного спроса. В свою очередь, это замедляет экономический рост и может произойти спад национального производства. Мировая практика показывает, что допустимо краткосрочное в течение одного года или двух лет превышение темпов роста государственного долга над темпами экономического роста страны. Финансирование государственных расходов за счет увеличения государственного долга с точки зрения эквивалентности Барро-Риккардо — это альтернативный рост налогов, а увеличение государственного долга рассматривается в качестве той меры, которая позволяет стимулировать рост национальной экономики. Такое временное превышение роста долга над экономическим ростом должно компенсироваться в дальнейшем снижением темпов роста государственного долга относительно темпов экономического роста. Постоянный рост внешнего долга ведет к снижению авторитета страны-должника на международной арене и вызывает психологический эффект, который способствует усилению неуверенность населения страны-должника в завтрашнем дне. Следовательно, можно отметить, что страна переносит экономическое бремя своего долга на будущее поколение, оставляя ему уменьшенные основные производственные фонды. В условиях обременительного размера государственной внешней задолженности существенно возрастают трудности в укреплении доверия к национальной валюте, противодействии инфляции. Одним из элементов управления внешним долгом страны является разработка программы внешних заимствований. Ограничителем размеров внешних заимствований служит установка на поддержание в определенных пределах показателей долговой зависимости, используемых в мировой практике, в т. ч. на основе сопоставления задолженности и долговых платежей с ВВП и экспортом. В странах с развивающейся или переходной экономикой, куда относится и Россия, процентные ставки по государственному внешнему долгу значительно превышают темпы национального экономического роста. Следствием исчерпания возможностей для новых заимствований и рефинансирования внешней государственной задолженности страны прибегают к повышению налогообложения, а в этом случае долг негативно сказывается на объеме и структуре распределения национального дохода. В зависимости от структуры внешней задолженности перераспределение национального дохода сопровождается или полностью замещается его снижением. На сегодняшний день управление государственными финансами осуществляется в условиях глобальных рынков капитала, предлагающих до недавнего времени ряд выгод и преимуществ.

Но как показал негативный опыт, имеющийся у некоторых стран-должников, направление потоков иностранного капитала и общая экономическая ситуация в зависимости от конкретных условий могут резко измениться. Высокая доля внешней задолженности, т. е. задолженности, номинированной в иностранной валюте, делает страну чувствительной к изменениям настроений инвесторов, а резкие и неожиданные колебания потоков капитала в дальнейшем приводят к серьезным проблемам. Даже имея преимущества привлечения иностранных ресурсов в страну в условиях использования благоприятной конъюнктуры, с увеличением внешней задолженности, могут возрастать кредитные, валютные, процентные риски, а также могут возникнуть риски ухудшения структуры капитала отдельных компаний. Для мониторинга, анализа и контроля состояния совокупного национального внешнего долга, минимизации связанных с ним рисков, целесообразно разработать соответствующую систему показателей и их пороговых значений, которая могла бы своевременно сигнализировать о нарастании кризисных явлений в указанной сфере и необходимости принятия соответствующих мер, направленных на устранение негативных тенденций. Список использованных источников

Бюджетная система Российской Федерации: учеб. пособие/А.З. Селезнев/под ред. проф. В. Ю. Катасонова. — М.: Магистр, 2007. — с. 193. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.

07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 25.

12.2012, с изм. и доп., вступающими в силу с 01.

01.2013).Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации № 2 (146), 2010

Внешнеэкономический бюллетень № 9, 2001 г., с. 23Внешняя торговля. Российской Федерации по основным странам.

http://www.customs.m/ru/stats/arhiv-stats-new/popup.php?id286=632Галицкая С. В. Финансы: учебное пособие/С.В. Галицкая. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЭКСМО, 2008. — с. 376. Галицкая С. В. Финансы: учебное пособие/С.В. Галицкая.

— 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЭКСМО, 2008

Государственный и муниципальный долг: учеб.

метод. пособие/под ред. Л. И. Ушвицкого. — М.: Финансы и статистика, 2007

Государственный и муниципальный долг: учеб.

метод. пособие/под ред. Л. И. Ушвицкого. — М.: Финансы и статистика, 2007. — с. 11. Каширин С. Проблемы внешних заимствований страны: российская ситуация и международный опыт//Общество и экономика — 2011 — № 4−5 — с. 60−61.Коммерсант, 2 ноября 2002 г. Марков В. Н., Политика ФРГ в отношении РФ, ДА МИД РФ, 2001 г. Мисько О. Н. Внутренний государственный долг, сущность, формы, способы управления и основные тенденции в дореволюционной России. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 2012

Официальный сайт ВТО.

http://www.wto.org/english/thewto_e/whatis_e/inbrief_e/inbr02_e.htmПошло все в долг.

http://select.bv/content/view/23 83/412/Резервный фонд Российской Федерации. Фонд национального благосостояния России. www.wikipedia.com.Россия в цифрах, 2010, М., 2010, с. 402. Социально-экономическое положение России в январе-марте 2010 г. Росстат, 2010, www.gks.ruСысоева Е. Ф. Финансовый кризис: причины и пути выхода // Современный экономический цикл: общее и особенное: коллективная монография / [Т.Н. Гоголева и др.] [под ред. Т.Н. Гоголевой]. — Воронеж: Научная книга, 2010

Финансовая Россия № 43, 2001 г., с. 10Финансовая Россия № 8, 2002 г., с.9Финансы. Денежное обращение. Кредит: учебник для студентов вузов/под ред. Г. Б. Поляка. -

3-е изд., перереб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. — с.

290.Янин О. Е. Финансы, денежное обращение и кредит: учеб. для студ. сред. проф. учеб. заведений. — 5-е изд., стер. — М.: Издательский центр «Академия», 2009. — с. 57.Euromoney.

L ondon: 2013. O ktober. P. 98

http://top.rbk.ru/economics/15/10/2010/482 499.shtml