Иностранные инвестиции в банках России

Так, в 2011 году ВВП в реальном выражении вырос на 4% по отношению к базе 2010 года, но по сравнению с докризисным 2008 годом он все еще на 4,2% меньше. Негативную роль в динамике экономического восстановления в 2011 году сыграли общая посткризисная неготовность внутреннего спроса оказать поддержку экономике и установившаяся в третьем квартале аномально жаркая погода, последствия которой дали толчок неплановым расходам и ускорили инфляцию [23].

На протяжении всего 2011 года население придерживалось выжидательно-сберегательной стратегии. Доля сбережений в объеме денежных доходов граждан увеличивалась и составила 14,6% (в 2009 году — 5,3%, в 2010 году — 14,1%), а темп роста кредитных портфелей физических лиц (14,3%) оказался намного ниже темпа прироста вкладов граждан (31,2%). По итогам 2011 года уровень инфляции достиг 8,8%, что также замедлило восстановление внутреннего спроса. Только к концу второго полугодия 2011 года из-за снижения ставок по всему спектру банковских услуг и общей либерализации кредитных условий ввиду усилившейся конкуренции ситуация начала меняться и интерес к кредитам возрос. В результате темпы прироста розничного кредитного портфеля достигли двузначных показателей (11,5% в ноябре и 14,3% в декабре), а приток депозитов начал замедляться [23].

Для финансового сектора 2011 год в целом характеризовался уменьшением стоимости фондирования и накоплением избыточной ликвидности. Этому способствовало сочетание ряда факторов: стимулирующая монетарная политика Банка России, увеличение социальных и пенсионных выплат, приток сбережений населения и слабый спрос на заемные ресурсы при недостатке качественных заемщиков из-за ухудшения кредитоспособности.

Кредитоспособность нефинансового сектора и физических лиц в течение года восстанавливалась медленно и неравномерно, что во многом было обусловлено зависимостью восстановления кредитоспособности граждан от восстановления кредитоспособности работодателей (юридических лиц).

Безработица за 2011 год сократилась с 8,4% в 2010 году до 7,5%, однако так и не достигла уровня докризисного 2008 года — 6,4%. При этом реальные располагаемые доходы выросли на 4,6% по сравнению с 2,1% в 2010 году, но во многом это произошло за счет увеличения социальных и пенсионных выплат. Так, реальный размер назначенных пенсий в 2011 году вырос на 34,8%, что стало самым большим увеличением начиная с 1993 года, а доля социальных выплат в структуре доходов населения увеличилась до 18,1% (в 2010 году — 14,9%). В итоге абсолютный объем просроченной задолженности физических лиц банковскому сектору перестал увеличиваться и продемонстрировал тенденцию к уменьшению только в последние два месяца 2011 года (-2% за четвертый квартал). По итогам года объем просроченной задолженности граждан увеличился с 6,8% в январе 2011 года до 6,9% на начало 2012 года, тогда как объем просроченной задолженности нефинансовых организаций соответственно уменьшился с 6,1% до 5,3% [23].

В этих условиях, учитывая ключевую роль жилья для обеспечения базовых жизненных потребностей населения, ипотечное кредитование стало одним из наиболее активно и быстро восстанавливающихся сегментов рынка. По итогам 2011 года было выдано 301 255 ипотечных кредитов на общую сумму 379,4 млрд руб. Таким образом, объем кредитов, выданных в 2011 году, почти в 2,5 раза превысил объем 2010 года, а в количественном соотношении — более чем в 2,3 раза. Средний размер кредита по итогам 2011 года увеличился на 7,7% - до 1,26 млн руб. Это отражает как динамику доходов населения, так и динамику цен на жилье.

В 2011 году наблюдалось увеличение общего объема ипотечной задолженности на балансах банков, что является важным признаком восстановления рынка. В ноябре 2011 года объем ипотечной задолженности превысил уровень в 1,1 трлн руб. и достиг исторического максимума. Суммарно по итогам 2011 года объем ипотечной задолженности по кредитам составил 1,13 трлн руб.

В 2011 году средневзвешенная ставка выдачи ипотечных кредитов в рублях (их доля в общем количестве кредитов около 99%) постепенно снижалась, составив по итогам года 13,1% (по итогам 2010 года — 14,3%, т. е. снижение составило 1,2 п.п.). Основное снижение пришлось на первый и четвертый кварталы 2011 года. Причем если в первом квартале динамика снижения объясняется методологией, применяемой Банком России при расчете средневзвешенных ставок (с 1 января 2011 года перестали учитываться «дорогие» кредиты, выданные в 2010 году), то снижение процентных ставок в четвертом квартале является результатом последовательного снижения процентных ставок по ипотечным кредитам крупнейшими участниками рынка. Это в значительной мере способствовало сезонному всплеску выдачи ипотечных кредитов в конце года. Более того, в четвертом квартале 2011 года средневзвешенные ставки по ипотечным кредитам, выданным в рублях, достигли докризисного уровня и приблизились к процентным ставкам, которые были зафиксированы по итогам первого квартала 2008 года — 12,4%.

В течение 2011 года крупнейшие частные и государственные банки активно старались укрепить свои позиции, занятые ими в кризисный период. Так, доля крупнейшей по активам пятерки банков (преимущественно Сбербанк) в общем количестве выданных ипотечных кредитов составила немногим более 59%, а в объеме — 54%, что тем не менее меньше доли, приходившейся на эту группу в 2010 году, более чем на 8 п.п. по количеству выданных кредитов и почти на 7 п.п. — по их объему.

На фоне избыточной ликвидности и медленного восстановления внутреннего спроса ценовая конкуренция банков за заемщиков усилилась. По оценкам АИЖК, в 2010 году не менее 40 банков снизили процентную ставку по ипотечным кредитам и не менее 19 банков уменьшили размер первоначального взноса. Причем если пик снижения первоначального взноса по ипотечным кредитам (по количеству банков за квартал) пришелся на второй квартал 2011 года, то процесс снижения процентных ставок шел по нарастающей.

Последовательное восстановление рынка ипотечного жилищного кредитования в течение 2011 года не могло не отразиться на российском рынке недвижимости. Данные Росреестра показывают, что число объектов, зарегистрированных в сделках с жильем, в 2011 году увеличилось не только по сравнению с 2010 годом на 30%, но и по сравнению с 2008 годом на 19%. При этом именно ипотека стала основным драйвером восстановления рынка жилья в 2011 году: темп роста количества объектов, обремененных 15 ипотекой (+75%), был существенно выше темпа роста количества объектов, зарегистрированных в сделках с жильем (+43%). Доля объектов недвижимости, обремененных ипотекой, в общем количестве объектов недвижимости, зарегистрированных в сделках с жильем, существенно увеличилась и по итогам 2011 года составила 14,6% (в 2009 году — 11,9%).

Несмотря на оживление рынка жилья, строительный сектор стагнировал на протяжении всего года и объемы ввода жилых домов в 2011 году пусть незначительно, но сократились (58,1 млн м2 против 59,8 млн м2 в 2010 году). Хотя это сокращение произошло за счет уменьшения объемов индивидуального жилищного строительства (25,4 млн м2 в 2011 году против 28,5 млн м2 в 2010;м), объем индустриального строительства лишь на 4,5% превысил уровень кризисного 2010 года, когда большинство объектов было заморожено, и составил 32,8 млн м2. При этом показатель динамики объема работ, выполняемых по виду деятельности «строительство», в 2011 году был на 0,6% ниже уровня 2010 года.

Таким образом, можно сделать вывод, что в 2011 году прирост объема ввода индустриального жилья происходил преимущественно за счет объектов, основные работы по которым были начаты еще до кризисного периода.

В целом в 2011 году произошло кардинальное изменение структуры рынка жилья. Рост количества сделок с жильем происходил за счет альтернативных сделок на вторичном рынке, направленных на улучшение текущих жилищных условий, при фактически полном отсутствии инвестиционного спроса. На фоне дефицита строящихся объектов рост оборота во многом обеспечивался благодаря обратному процессу — реализации инвестиционной недвижимости в сегменте жилья экономкласса.

В этих условиях динамика цен на жилье была неоднозначной и резко различалась по сегментам жилья и регионам. Главной точкой роста цен на жилье в 2011 году стал первый квартал, затем уровень цен стабилизировался. В итоге за 2011 год средняя стоимость квадратного метра на вторичном рынке жилья в номинальном выражении (без учета инфляции) в Российской Федерации увеличилась на 13% и составила 60 тыс. руб., а на первичном рынке она увеличилась лишь на 1% и составила 48,1 тыс. руб. Таким образом, основным драйвером роста цен в 2011 году был вторичный рынок. По итогам 2011 года средние цены на жилье в номинальном выражении в 50 регионах России повысились, в 32 регионах — понизились. Ввиду сложившейся на первичном рынке жилья ситуации в 2011 году государство продолжило активную антикризисную поддержку этого сегмента.

Со своей стороны, поддерживая восстановление рынка, АИЖК за 2011 год рефинансировало 48 277 ипотечных кредитов на общую сумму более 54, 4 млрд руб., что составляет 16% в количественном выражении и 14,4% в денежном выражении от всего объема выданных в 2011 году ипотечных кредитов.

Незначительное уменьшение доли АИЖК по сравнению с 2010 годом на фоне роста ипотечного рынка является признаком улучшения ситуации с ликвидностью в ипотечном секторе и свидетельствует о процессе оздоровления ипотечного рынка и росте конкуренции. Агентство, являясь институтом развития рынка ипотеки, в 2011 году проводило активную политику, направленную на преодоление последствий кризиса 2008−2009 годов. Так, удерживая в первом полугодии 2011 года самую низкую на рынке ставку, АИЖК задало ориентир для ведущих игроков рынка, что, в свою очередь, во втором полугодии 2011 года положило начало массовому снижению процентных ставок по выдаваемым ипотечным кредитам. По данным за 2011 год, ставка выкупа АИЖК по стандартным кредитным продуктам (накопленным итогом с начала года) составила 10,9%, что значительно меньше среднего уровня ипотечных ставок по России (13,1%, по данным Банка России на 1 января 2012 года).

Итоги 2011 года позволяют говорить о начале экономического восстановления на фоне благоприятной внешней конъюнктуры и роста цен на российское сырье, однако докризисного уровня еще только предстоит достичь. Так, в 2011 году ВВП в реальном выражении вырос на 4% по отношению к базе 2010 года, но по сравнению с докризисным 2008 годом он все еще на 4,2% меньше. Негативную роль в динамике экономического восстановления в 2011 году сыграли общая посткризисная неготовность внутреннего спроса оказать поддержку экономике и установившаяся в третьем квартале аномально жаркая погода, последствия которой дали толчок неплановым расходам и ускорили инфляцию [23].

На протяжении всего 2011 года население придерживалось выжидательно-сберегательной стратегии. Доля сбережений в объеме денежных доходов граждан увеличивалась и составила 14,6% (в 2009 году — 5,3%, в 2010 году — 14,1%), а темп роста кредитных портфелей физических лиц (14,3%) оказался намного ниже темпа прироста вкладов граждан (31,2%). По итогам 2011 года уровень инфляции достиг 8,8%, что также замедлило восстановление внутреннего спроса. Только к концу второго полугодия 2011 года из-за снижения ставок по всему спектру банковских услуг и общей либерализации кредитных условий ввиду усилившейся конкуренции ситуация начала меняться и интерес к кредитам возрос. В результате темпы прироста розничного кредитного портфеля достигли двузначных показателей (11,5% в ноябре и 14,3% в декабре), а приток депозитов начал замедляться [23].

Для финансового сектора 2011 год в целом характеризовался уменьшением стоимости фондирования и накоплением избыточной ликвидности. Этому способствовало сочетание ряда факторов: стимулирующая монетарная политика Банка России, увеличение социальных и пенсионных выплат, приток сбережений населения и слабый спрос на заемные ресурсы при недостатке качественных заемщиков из-за ухудшения кредитоспособности.

Кредитоспособность нефинансового сектора и физических лиц в течение года восстанавливалась медленно и неравномерно, что во многом было обусловлено зависимостью восстановления кредитоспособности граждан от восстановления кредитоспособности работодателей (юридических лиц).

Безработица за 2011 год сократилась с 8,4% в 2010 году до 7,5%, однако так и не достигла уровня докризисного 2008 года — 6,4%. При этом реальные располагаемые доходы выросли на 4,6% по сравнению с 2,1% в 2010 году, но во многом это произошло за счет увеличения социальных и пенсионных выплат. Так, реальный размер назначенных пенсий в 2011 году вырос на 34,8%, что стало самым большим увеличением начиная с 1993 года, а доля социальных выплат в структуре доходов населения увеличилась до 18,1% (в 2010 году — 14,9%). В итоге абсолютный объем просроченной задолженности физических лиц банковскому сектору перестал увеличиваться и продемонстрировал тенденцию к уменьшению только в последние два месяца 2011 года (-2% за четвертый квартал). По итогам года объем просроченной задолженности граждан увеличился с 6,8% в январе 2011 года до 6,9% на начало 2012 года, тогда как объем просроченной задолженности нефинансовых организаций соответственно уменьшился с 6,1% до 5,3% [23].

В этих условиях, учитывая ключевую роль жилья для обеспечения базовых жизненных потребностей населения, ипотечное кредитование стало одним из наиболее активно и быстро восстанавливающихся сегментов рынка. По итогам 2011 года было выдано 301 255 ипотечных кредитов на общую сумму 379,4 млрд руб. Таким образом, объем кредитов, выданных в 2011 году, почти в 2,5 раза превысил объем 2010 года, а в количественном соотношении — более чем в 2,3 раза. Средний размер кредита по итогам 2011 года увеличился на 7,7% - до 1,26 млн руб. Это отражает как динамику доходов населения, так и динамику цен на жилье.

В 2011 году наблюдалось увеличение общего объема ипотечной задолженности на балансах банков, что является важным признаком восстановления рынка. В ноябре 2011 года объем ипотечной задолженности превысил уровень в 1,1 трлн руб. и достиг исторического максимума. Суммарно по итогам 2011 года объем ипотечной задолженности по кредитам составил 1,13 трлн руб.

В 2011 году средневзвешенная ставка выдачи ипотечных кредитов в рублях (их доля в общем количестве кредитов около 99%) постепенно снижалась, составив по итогам года 13,1% (по итогам 2010 года — 14,3%, т. е. снижение составило 1,2 п.п.). Основное снижение пришлось на первый и четвертый кварталы 2011 года. Причем если в первом квартале динамика снижения объясняется методологией, применяемой Банком России при расчете средневзвешенных ставок (с 1 января 2011 года перестали учитываться «дорогие» кредиты, выданные в 2010 году), то снижение процентных ставок в четвертом квартале является результатом последовательного снижения процентных ставок по ипотечным кредитам крупнейшими участниками рынка. Это в значительной мере способствовало сезонному всплеску выдачи ипотечных кредитов в конце года. Более того, в четвертом квартале 2011 года средневзвешенные ставки по ипотечным кредитам, выданным в рублях, достигли докризисного уровня и приблизились к процентным ставкам, которые были зафиксированы по итогам первого квартала 2008 года — 12,4%.

В течение 2011 года крупнейшие частные и государственные банки активно старались укрепить свои позиции, занятые ими в кризисный период. Так, доля крупнейшей по активам пятерки банков (преимущественно Сбербанк) в общем количестве выданных ипотечных кредитов составила немногим более 59%, а в объеме — 54%, что тем не менее меньше доли, приходившейся на эту группу в 2010 году, более чем на 8 п.п. по количеству выданных кредитов и почти на 7 п.п. — по их объему.

На фоне избыточной ликвидности и медленного восстановления внутреннего спроса ценовая конкуренция банков за заемщиков усилилась. По оценкам АИЖК, в 2010 году не менее 40 банков снизили процентную ставку по ипотечным кредитам и не менее 19 банков уменьшили размер первоначального взноса. Причем если пик снижения первоначального взноса по ипотечным кредитам (по количеству банков за квартал) пришелся на второй квартал 2011 года, то процесс снижения процентных ставок шел по нарастающей.

Последовательное восстановление рынка ипотечного жилищного кредитования в течение 2011 года не могло не отразиться на российском рынке недвижимости. Данные Росреестра показывают, что число объектов, зарегистрированных в сделках с жильем, в 2011 году увеличилось не только по сравнению с 2010 годом на 30%, но и по сравнению с 2008 годом на 19%. При этом именно ипотека стала основным драйвером восстановления рынка жилья в 2011 году: темп роста количества объектов, обремененных 15 ипотекой (+75%), был существенно выше темпа роста количества объектов, зарегистрированных в сделках с жильем (+43%). Доля объектов недвижимости, обремененных ипотекой, в общем количестве объектов недвижимости, зарегистрированных в сделках с жильем, существенно увеличилась и по итогам 2011 года составила 14,6% (в 2009 году — 11,9%).

Несмотря на оживление рынка жилья, строительный сектор стагнировал на протяжении всего года и объемы ввода жилых домов в 2011 году пусть незначительно, но сократились (58,1 млн м2 против 59,8 млн м2 в 2010 году). Хотя это сокращение произошло за счет уменьшения объемов индивидуального жилищного строительства (25,4 млн м2 в 2011 году против 28,5 млн м2 в 2010;м), объем индустриального строительства лишь на 4,5% превысил уровень кризисного 2010 года, когда большинство объектов было заморожено, и составил 32,8 млн м2. При этом показатель динамики объема работ, выполняемых по виду деятельности «строительство», в 2011 году был на 0,6% ниже уровня 2010 года.

Таким образом, можно сделать вывод, что в 2011 году прирост объема ввода индустриального жилья происходил преимущественно за счет объектов, основные работы по которым были начаты еще до кризисного периода.

В целом в 2011 году произошло кардинальное изменение структуры рынка жилья. Рост количества сделок с жильем происходил за счет альтернативных сделок на вторичном рынке, направленных на улучшение текущих жилищных условий, при фактически полном отсутствии инвестиционного спроса. На фоне дефицита строящихся объектов рост оборота во многом обеспечивался благодаря обратному процессу — реализации инвестиционной недвижимости в сегменте жилья экономкласса.

В этих условиях динамика цен на жилье была неоднозначной и резко различалась по сегментам жилья и регионам. Главной точкой роста цен на жилье в 2011 году стал первый квартал, затем уровень цен стабилизировался. В итоге за 2011 год средняя стоимость квадратного метра на вторичном рынке жилья в номинальном выражении (без учета инфляции) в Российской Федерации увеличилась на 13% и составила 60 тыс. руб., а на первичном рынке она увеличилась лишь на 1% и составила 48,1 тыс. руб. Таким образом, основным драйвером роста цен в 2011 году был вторичный рынок. По итогам 2011 года средние цены на жилье в номинальном выражении в 50 регионах России повысились, в 32 регионах — понизились. Ввиду сложившейся на первичном рынке жилья ситуации в 2011 году государство продолжило активную антикризисную поддержку этого сегмента.

Со своей стороны, поддерживая восстановление рынка, АИЖК за 2011 год рефинансировало 48 277 ипотечных кредитов на общую сумму более 54, 4 млрд руб., что составляет 16% в количественном выражении и 14,4% в денежном выражении от всего объема выданных в 2011 году ипотечных кредитов.

Незначительное уменьшение доли АИЖК по сравнению с 2010 годом на фоне роста ипотечного рынка является признаком улучшения ситуации с ликвидностью в ипотечном секторе и свидетельствует о процессе оздоровления ипотечного рынка и росте конкуренции. Агентство, являясь институтом развития рынка ипотеки, в 2011 году проводило активную политику, направленную на преодоление последствий кризиса 2008−2009 годов. Так, удерживая в первом полугодии 2011 года самую низкую на рынке ставку, АИЖК задало ориентир для ведущих игроков рынка, что, в свою очередь, во втором полугодии 2011 года положило начало массовому снижению процентных ставок по выдаваемым ипотечным кредитам. По данным за 2011 год, ставка выкупа АИЖК по стандартным кредитным продуктам (накопленным итогом с начала года) составила 10,9%, что значительно меньше среднего уровня ипотечных ставок по России (13,1%, по данным Банка России на 1 января 2012 года).

Итоги 2011 года позволяют говорить о начале экономического восстановления на фоне благоприятной внешней конъюнктуры и роста цен на российское сырье, однако докризисного уровня еще только предстоит достичь. Так, в 2011 году ВВП в реальном выражении вырос на 4% по отношению к базе 2010 года, но по сравнению с докризисным 2008 годом он все еще на 4,2% меньше. Негативную роль в динамике экономического восстановления в 2011 году сыграли общая посткризисная неготовность внутреннего спроса оказать поддержку экономике и установившаяся в третьем квартале аномально жаркая погода, последствия которой дали толчок неплановым расходам и ускорили инфляцию [23].

На протяжении всего 2011 года население придерживалось выжидательно-сберегательной стратегии. Доля сбережений в объеме денежных доходов граждан увеличивалась и составила 14,6% (в 2009 году — 5,3%, в 2010 году — 14,1%), а темп роста кредитных портфелей физических лиц (14,3%) оказался намного ниже темпа прироста вкладов граждан (31,2%). По итогам 2011 года уровень инфляции достиг 8,8%, что также замедлило восстановление внутреннего спроса. Только к концу второго полугодия 2011 года из-за снижения ставок по всему спектру банковских услуг и общей либерализации кредитных условий ввиду усилившейся конкуренции ситуация начала меняться и интерес к кредитам возрос. В результате темпы прироста розничного кредитного портфеля достигли двузначных показателей (11,5% в ноябре и 14,3% в декабре), а приток депозитов начал замедляться [23].

Для финансового сектора 2011 год в целом характеризовался уменьшением стоимости фондирования и накоплением избыточной ликвидности. Этому способствовало сочетание ряда факторов: стимулирующая монетарная политика Банка России, увеличение социальных и пенсионных выплат, приток сбережений населения и слабый спрос на заемные ресурсы при недостатке качественных заемщиков из-за ухудшения кредитоспособности.

Кредитоспособность нефинансового сектора и физических лиц в течение года восстанавливалась медленно и неравномерно, что во многом было обусловлено зависимостью восстановления кредитоспособности граждан от восстановления кредитоспособности работодателей (юридических лиц).

Безработица за 2011 год сократилась с 8,4% в 2010 году до 7,5%, однако так и не достигла уровня докризисного 2008 года — 6,4%. При этом реальные располагаемые доходы выросли на 4,6% по сравнению с 2,1% в 2010 году, но во многом это произошло за счет увеличения социальных и пенсионных выплат. Так, реальный размер назначенных пенсий в 2011 году вырос на 34,8%, что стало самым большим увеличением начиная с 1993 года, а доля социальных выплат в структуре доходов населения увеличилась до 18,1% (в 2010 году — 14,9%). В итоге абсолютный объем просроченной задолженности физических лиц банковскому сектору перестал увеличиваться и продемонстрировал тенденцию к уменьшению только в последние два месяца 2011 года (-2% за четвертый квартал). По итогам года объем просроченной задолженности граждан увеличился с 6,8% в январе 2011 года до 6,9% на начало 2012 года, тогда как объем просроченной задолженности нефинансовых организаций соответственно уменьшился с 6,1% до 5,3% [23].

В этих условиях, учитывая ключевую роль жилья для обеспечения базовых жизненных потребностей населения, ипотечное кредитование стало одним из наиболее активно и быстро восстанавливающихся сегментов рынка. По итогам 2011 года было выдано 301 255 ипотечных кредитов на общую сумму 379,4 млрд руб. Таким образом, объем кредитов, выданных в 2011 году, почти в 2,5 раза превысил объем 2010 года, а в количественном соотношении — более чем в 2,3 раза. Средний размер кредита по итогам 2011 года увеличился на 7,7% - до 1,26 млн руб. Это отражает как динамику доходов населения, так и динамику цен на жилье.

В 2011 году наблюдалось увеличение общего объема ипотечной задолженности на балансах банков, что является важным признаком восстановления рынка. В ноябре 2011 года объем ипотечной задолженности превысил уровень в 1,1 трлн руб. и достиг исторического максимума. Суммарно по итогам 2011 года объем ипотечной задолженности по кредитам составил 1,13 трлн руб.

В 2011 году средневзвешенная ставка выдачи ипотечных кредитов в рублях (их доля в общем количестве кредитов около 99%) постепенно снижалась, составив по итогам года 13,1% (по итогам 2010 года — 14,3%, т. е. снижение составило 1,2 п.п.). Основное снижение пришлось на первый и четвертый кварталы 2011 года. Причем если в первом квартале динамика снижения объясняется методологией, применяемой Банком России при расчете средневзвешенных ставок (с 1 января 2011 года перестали учитываться «дорогие» кредиты, выданные в 2010 году), то снижение процентных ставок в четвертом квартале является результатом последовательного снижения процентных ставок по ипотечным кредитам крупнейшими участниками рынка. Это в значительной мере способствовало сезонному всплеску выдачи ипотечных кредитов в конце года. Более того, в четвертом квартале 2011 года средневзвешенные ставки по ипотечным кредитам, выданным в рублях, достигли докризисного уровня и приблизились к процентным ставкам, которые были зафиксированы по итогам первого квартала 2008 года — 12,4%.

В течение 2011 года крупнейшие частные и государственные банки активно старались укрепить свои позиции, занятые ими в кризисный период. Так, доля крупнейшей по активам пятерки банков (преимущественно Сбербанк) в общем количестве выданных ипотечных кредитов составила немногим более 59%, а в объеме — 54%, что тем не менее меньше доли, приходившейся на эту группу в 2010 году, более чем на 8 п.п. по количеству выданных кредитов и почти на 7 п.п. — по их объему.

На фоне избыточной ликвидности и медленного восстановления внутреннего спроса ценовая конкуренция банков за заемщиков усилилась. По оценкам АИЖК, в 2010 году не менее 40 банков снизили процентную ставку по ипотечным кредитам и не менее 19 банков уменьшили размер первоначального взноса. Причем если пик снижения первоначального взноса по ипотечным кредитам (по количеству банков за квартал) пришелся на второй квартал 2011 года, то процесс снижения процентных ставок шел по нарастающей.

Последовательное восстановление рынка ипотечного жилищного кредитования в течение 2011 года не могло не отразиться на российском рынке недвижимости. Данные Росреестра показывают, что число объектов, зарегистрированных в сделках с жильем, в 2011 году увеличилось не только по сравнению с 2010 годом на 30%, но и по сравнению с 2008 годом на 19%. При этом именно ипотека стала основным драйвером восстановления рынка жилья в 2011 году: темп роста количества объектов, обремененных 15 ипотекой (+75%), был существенно выше темпа роста количества объектов, зарегистрированных в сделках с жильем (+43%). Доля объектов недвижимости, обремененных ипотекой, в общем количестве объектов недвижимости, зарегистрированных в сделках с жильем, существенно увеличилась и по итогам 2011 года составила 14,6% (в 2009 году — 11,9%).

Несмотря на оживление рынка жилья, строительный сектор стагнировал на протяжении всего года и объемы ввода жилых домов в 2011 году пусть незначительно, но сократились (58,1 млн м2 против 59,8 млн м2 в 2010 году). Хотя это сокращение произошло за счет уменьшения объемов индивидуального жилищного строительства (25,4 млн м2 в 2011 году против 28,5 млн м2 в 2010;м), объем индустриального строительства лишь на 4,5% превысил уровень кризисного 2010 года, когда большинство объектов было заморожено, и составил 32,8 млн м2. При этом показатель динамики объема работ, выполняемых по виду деятельности «строительство», в 2011 году был на 0,6% ниже уровня 2010 года.

Таким образом, можно сделать вывод, что в 2011 году прирост объема ввода индустриального жилья происходил преимущественно за счет объектов, основные работы по которым были начаты еще до кризисного периода.

В целом в 2011 году произошло кардинальное изменение структуры рынка жилья. Рост количества сделок с жильем происходил за счет альтернативных сделок на вторичном рынке, направленных на улучшение текущих жилищных условий, при фактически полном отсутствии инвестиционного спроса. На фоне дефицита строящихся объектов рост оборота во многом обеспечивался благодаря обратному процессу — реализации инвестиционной недвижимости в сегменте жилья экономкласса.

В этих условиях динамика цен на жилье была неоднозначной и резко различалась по сегментам жилья и регионам. Главной точкой роста цен на жилье в 2011 году стал первый квартал, затем уровень цен стабилизировался. В итоге за 2011 год средняя стоимость квадратного метра на вторичном рынке жилья в номинальном выражении (без учета инфляции) в Российской Федерации увеличилась на 13% и составила 60 тыс. руб., а на первичном рынке она увеличилась лишь на 1% и составила 48,1 тыс. руб. Таким образом, основным драйвером роста цен в 2011 году был вторичный рынок. По итогам 2011 года средние цены на жилье в номинальном выражении в 50 регионах России повысились, в 32 регионах — понизились. Ввиду сложившейся на первичном рынке жилья ситуации в 2011 году государство продолжило активную антикризисную поддержку этого сегмента.

Со своей стороны, поддерживая восстановление рынка, АИЖК за 2011 год рефинансировало 48 277 ипотечных кредитов на общую сумму более 54, 4 млрд руб., что составляет 16% в количественном выражении и 14,4% в денежном выражении от всего объема выданных в 2011 году ипотечных кредитов.

Незначительное уменьшение доли АИЖК по сравнению с 2010 годом на фоне роста ипотечного рынка является признаком улучшения ситуации с ликвидностью в ипотечном секторе и свидетельствует о процессе оздоровления ипотечного рынка и росте конкуренции. Агентство, являясь институтом развития рынка ипотеки, в 2011 году проводило активную политику, направленную на преодоление последствий кризиса 2008−2009 годов. Так, удерживая в первом полугодии 2011 года самую низкую на рынке ставку, АИЖК задало ориентир для ведущих игроков рынка, что, в свою очередь, во втором полугодии 2011 года положило начало массовому снижению процентных ставок по выдаваемым ипотечным кредитам. По данным за 2011 год, ставка выкупа АИЖК по стандартным кредитным продуктам (накопленным итогом с начала года) составила 10,9%, что значительно меньше среднего уровня ипотечных ставок по России (13,1%, по данным Банка России на 1 января 2012 года).

50,1 27,8

Удельный вес в портфеле кредитов, предоставленных без обеспечения, за 2011 год снизился почти вдвое, что явилось следствием применения Банком мер по повышению уровня обеспеченности портфеля в рамках политики управления рисками (таблица Таблица 1).

Согласно таблице Таблица 2 основную долю в розничном кредитном портфеле составляет потребительские ссуды 62,2%.

Таблица 2 — Структура кредитов физическим лицам в ЗАО «КБ «Сити

Банк"

Наименование показателя на 01.

01.2013 (тыс.

руб.) Уд. вес в портфеле

(%) на 01.

01.2012 (тыс.

руб.) Уд. вес в портфеле

(%) Предоставлено кредитов физическим лицам в том числе: 87 917 950 100% 65 263 714 100% Жилищные ссуды (кроме ипотечных ссуд) 8 769 692 10% 0 0 Ипотечные ссуды 24 082 327 27,4% 31 339 881 48,0% Автокредиты 366 535 0,4% 496 397 0,8% Потребительские ссуды 54 699 396 62,2% 33 427 436 51,2%

В 2012 году розничный кредитный портфель увеличился в основном за счет потребительских кредитов на 21 271 960 тыс.

руб. (63,6%). Жилищные ссуды (кроме ипотечных), согласно Указанию Банка России от 12 ноября 2009 года отсутствовали в розничном кредитном портфеле Банка. Понятие «жилищные ссуды (кроме ипотечных ссуд)» включало в себя ссуды физическим лицам на приобретение жилья, не обеспеченные залогом недвижимости.

Обратимся к анализу конкурентов ЗАО «КБ «Сити

Банк" (табл. Таблица 3).

Таблица 3 — Динамика прибыли конкурентов (в процентах, от прибыли)

Банк Москвы Сити

Банк ВТБ 24 Инвест-торгбанк Московс-кий индустри-альный банк Моском-приват-банк Пром-связьбанк Росбанк Россель-хоз

Банк Траст Урал

Сиб Сбербанк Изменение прибыли, в % (2012 по отношению к 2011 гг.) -2 +2 -9 -3 +6 -8 -2 -6 -9 0 -4 +13

Как мы видим из таблицы Таблица 3 Ситибанк входит в тройку банков получивших в 2012 году прирост прибыли. Ниже приведено сравнение банковских услуг:

Таблица 4 — Сравнение банковских услуг Услуги (их наличие) Банк Москвы Сита

Банк ВТБ 24 Инвестторгбанк Московский индустри-альный банк Моском-приватбанк Промсвязьбанк Росбанк Россельхоз

Банк Траст Урал

Сиб Сбербанк Вклады + + + + + + + + + + + + Кредиты + + + + + + + + + + + + Кредитные карты + + + - + + + + - + - + Расчетно-кассовое обслуживание + + + + + + + + + + + +

По объёму активов Ситибанк на сегодняшний день в несколько раз превосходит большинство своих ближайших конкурентов и входит в пятерку лидеров, это видно из ниже приведённой таблицы.

Таблица 5 — Рейтинг банков по активам на 01.

01.2012 г., млрд руб.

№ Наименование банка Активы Изменение % за год 1 Сбербанк 1660 +17,52% 2 Московский индустриальный банк 830,6 +22,20% 3 ВТБ 24 750 +16,76% 4 Промсвязьбанк 630,7 +18,88 5 Сити

Банк 503,27 +8,43% 6 Банк Москвы 307,5 +20,85% 7 Россельхозбанк 205,8 +5,49% 8 Траст 137,6 +19,46% 9 Инвестторгбанк 103,2 +36,95% 10 Москомприватбанк 98,3 +18,89% 11 Урал

Сиб 81,36 +2,27%

Проведем анализ эффективности ЗАО «КБ «Сити

Банк" и сравним с показателями основных конкурентов: Промсвязьбанк и ВТБ24. Данные анализа за 1 полугодие 2012 год представлены в таблице Таблица 6.

Таблица 6 — Структура процентных доходов отделений банков по состоянию на 01.

07.2012 году, млн. руб.

Наименование статьи Промсвязьбанк Сити

Банк ВТБ24 1. Ссуды, предоставляемые клиентам 6 035 4 023 2 555 2. Доходы от ценных бумаг 336 224 304 3. Другие источники дохода 96 65 39 Всего процентных доходов 6 467 4 312 2898

Как видно из таблицы, ЗАО «КБ «Сити

Банк" в настоящее время занимает средние позиции по получению доходов, уступая Промсвязьбанку и превосходя ВТБ 24.

В целом подводя итог проведенному исследованию необходимо отметить, что в настоящее время ЗАО «КБ «Сити

Банк" является одним из лидеров рынка банковских услуг. Однако руководство банка есть к чему стремится и достигать положения опережающих его конкурентов.

В таблице Таблица 7 приведен SWOT-анализ ЗАО «КБ «Сити

Банк" (ЗАО «КБ «Сити

Банк").

Таблица 7 — SWOT-анализ ЗАО «КБ «Сити

Банк"

Сильные стороны Слабые стороны — Стабильная поддержка со стороны государства.

— Репутация универсального банка, обслуживающего крупных корпоративных клиентов в таких важных отраслях российской экономики, как оборонно-промышленный комплекс и строительный комплекс, и при этом активно развивающего розничный бизнес.

— Наличие широкой инфраструктуры (филиалы, отделения и др. структурные единицы).

— Устойчивая структура доходов.

— Работа с малыми предприятиями.

— Высокий уровень социальной ответственности.

— Умеренная капитализация с учетом высоких уровней концентрации и быстрого роста активов.

— Низкий уровень прозрачности.

— Высокий уровень клиентской концентрации и объемов операций со связанными сторонами.

— Довольно низкие резервы на потери по кредитам.

— Сокращение спроса населения на продукты банка. Возможности Угрозы — Совершенствование программ ипотечного кредитования.

— Расширение линейки продуктов лиц физических лиц.

— Увеличение кредитования предприятий малого и среднего бизнеса. — Риски, связанные с правовой системой и операционной средой России.

— Рост межбанковской конкуренции в приоритетных направлениях бизнеса банка.

— Быстрое развитие розничного сегмента несет в себе дестабилизирующий элемент, связанный с невозвратом выданных кредитов.

Согласно табл. Таблица 7 можно заметить, что у банка присутствуют проблемы с удовлетворенностью клиентов банка. Выявим причины данной проблемы с помощью диаграммы Исикавы (рис.Рисунок 21).

Рисунок 21 — Диаграмма Исикавы

Результаты SWOT-анализа и диаграммы Исикавы позволяют предложить следующие стратегии развития банка:

— использовать слабые стороны конкурентов;

— ориентация на клиента;

— достичь и превзойти конкурентов;

— стратегия упреждающих ударов;

— удержание позиций.

3. Проблемы и перспективы функционирования банков с иностранным капиталом в России

3.1 Проблемы функционирования иностранных банков на российском рынке Российский банковский рынок всегда привлекал иностранных банков. При этом со стороны населения России этому ничего не препятствует — наблюдается большее доверие к иностранным кредитным организациям, что формируют постоянный спрос на их банковские продукты.

Присутствие баков с иностранными инвестициями положительно влияет на конкуренцию в банковском секторе. Иностранные организации, как правило, первыми вводят на рынок новые современные банковские продукты. В рейтинге лучших розничных банков по итогам 2012 года в первой двадцатке находятся Росбанк и Райффайзенбанк. В рейтинге банков по объему выданных беззалоговых кредитов бизнесу в первой двадцатке находятся пять — Росбанк, Райффайзенбанк, Русфинанс Банк, Совкомбанк, Промсвязьбанк. Рос

Банк, Абсолют Банк, Райффайзенбанк, Юникредитбанк — находятся в первой двадцатке рейтинга банков по объему выданных ипотечных кредитов. Русфинанс

Банк, Росбанк, Юникредит Банк, Кредит Европа Банк, Райффайзенбанк, Тойота банк, БМВ банк, Абсолют банк, Юниаструм банк — лидеры двадцатки рейтинга банков по объему выданных автокредитов. Это все банки со 100-процентным участием нерезидентов.

Главными конкурентами банков с иностранным участием в рейтингах РБК являются Сбербанк, ВТБ 24 и Уралсиб, а так же Альфа банк. Но как показывают рейтинги, кредитные организации с участием нерезидентов в капитале занимают активную позицию на банковском рынке. Рассмотрим основные особенности организации деятельности банков с иностранным участием на российском кредитном рынке.

В России только 26 из 81 банка со 100% капиталом нерезидентов специализируются на развитии «розничного банкинга», который предполагает наличие у банка развернутой сети филиалов. На кредитном рынке иностранные банки успешно функционируют в сфере экспресс-кредитования. К таким банкам можно тнести — Хоум Кредит Банк, ОТП Банк, Кредит Европа Банк, Сетелем. Есть банки, специализирующиеся только на обслуживании отдельных промышленных групп — это такие банки как Societe Generale, UniCredit, Raiffeisen, Citibank. Однако эти банки также имеют опыт работы с физическими лицами.

Условия предоставления кредита российскими и иностранными банками во многом схожи, так как действуют в рамках законодательства Российской Федерации. Однако у иностранных банков присутствуют более жесткие требования к заемщику. Так юридические лица должны предоставить отчетность в формате МСФО, аудиторское заключение «большой четверки», иметь высокие финансовым показатели деятельности, деятельность компании должна быть прозрачной, высокий уровень рентабельности деятельности и конкурентоспособность предприятия. Также можно отметить, что иностранные банки, не кредитуют производителей алкогольной продукции, табачных изделий, оружия по причинам законодательства стран в которых расположены их головные офисы.

Одна из особенности западного кредитования — «плавающие» процентные ставки. Так же иностранные банки готовы предложить кредитования с комбинированной или понижающейся процентной ставкой. Для российских банков характерна выдача кредитов под фиксированный процент. Процентные ставки по долларовым кредитам более привлекательны у иностранных банков.

Обеспечения по кредитам у российских и иностранных банков одинаковы. Единственное отличие иностранных банков это использование в качестве обеспечения уступку дебиторской задолженности, а также залог денежных средств, находящихся на банковском счете.

Если рассматривать срок кредитования, то российские банки предпочитают выдавать кредиты на срок не более двух лет, а банки с иностранными инвестициями — в среднем до семи лет. Также иностранные банки более активно используют льготные условия при кредитовании как малого, так и среднего бизнеса и имеют широкую линейку кредитных продуктов. При этом иностранные банки сотрудничают с фондами содействия кредитованию малого и среднего бизнеса. Также иностранные банки предоставляют услуги в области факторинга, лизинга и проектного финансирования, и рефинансирование нескольких разнородных кредитов в разных банках в один кредит и с возможностью увеличения суммы кредита — если клиенту нужны еще деньги.

Таким образом, иностранные банки идут по пути развития комбинированных продуктов, позволяя своим клиентам получить сразу несколько услуг при кредитовании. Так же у кредитных организаций с иностранными инвестициями хорошо развиты партнерские отношения между друг другом, что дает заемщикам возможность погашать кредиты в банках-партнерах без комиссии.

Присутствие иностранных банков на российском рынке способствует его постоянному развитию. Так иностранные банки обеспечивают доступ на российский рынок банковских услуг современных технологий, способствует повышению культуры корпоративного управления в кредитных организациях, развитию конкуренции между кредитными организациями и совершенствованию современного банковского дела, а так же благоприятно влияют на реальный сектор. Они имеют большие возможности по привнесению на российский банковский рынок новых кредитных продуктов существующих за рубежом. Иностранные банки владеют широкой линейкой кредитных продуктов, активно предлагают кредитование по плавающим и комбинированным процентным ставкам, активно кредитуют на длительные сроки, имеют привлекательные комплексные продукты, предлагаемые совместно с партнерами, широкое предложение продуктов по инвестиционным услугам. Кредитные организации с иностранными инвестициями положительно влияют на конкуренцию банковского рынка и открывают широкие возможности выбора банковских кредитных продуктов для клиентов.

На поведение и выбор стратегии иностранных банков на российском рынке в условиях отсутствия кризиса влияет недостаточно ясное понимание всей специфики ведения бизнеса в России и трудности получения информации. При этом, кредитным организациям, как и каждому субъекту хозяйствования, при осуществлении внешнеэкономической деятельности приходится сталкиваться с возрастающей неопределенностью мирового рынка, порождающей множественность рисков. Эти риски инициируют негативные последствия для иностранных контрагентов в форме потери прибыли и способствуют поиску оптимальных стратегий управления рисками.

Наиболее устойчивыми к внешним шокам являются те кредитные организации, которые имеют диверсифицированные источники финансирования собственной деятельности, в частности, доступ как на внутренний, так и на международный рынок капитала. Такие банки способные более гибко реагировать на различные виды сокращения ликвидности, то есть не становиться механизмом распространения кризисов. Этот доступ, как правило, выше у более крупных и более глобально ориентированных банков, таким образом, они имеют преимущества по сравнению с локальными банками, несмотря на то, что в большей степени являются механизмом распространения международных кризисов.

С углублением процессов глобализации и ростом общей нестабильности рынков уровень рисков банковской деятельности возрастает. Последний кризис 2008 г. существенно повлиял на деятельность иностранных банков в России. Динамика доли нерезидентов в совокупном уставном капитале российской банковской системы наглядно демонстрирует резкое снижение интереса иностранных банков к России с приходом кризиса, особенно, на фоне вливаний в уставные капиталы госбанков. Если за период с конца 2003 года до конца 2010 года доля нерезидентов выросла с 5,2% до 28,5%, то к концу 2012 года она сократилась с 28,5% до 28,1% (Рис. Рисунок 22).

Рисунок 22 — Динамика доли нерезидентов в совокупном зарегистрированном уставном капитале банковской системы (%)

Если до кризиса стремительный рост иностранных прямых инвестиций в банковский сектор России вызывал опасения о скором вытеснении российских банков с рынка, то в ходе кризиса огромные госинвестиции в капиталы госбанков привели на пике кризиса к сокращению этой доли, и лишь его завершение восстановило тенденцию роста доли нерезидентов. Однако темп этого «робкого» роста совершенно не сопоставим с докризисным.

Если до кризиса иностранные банки наперегонки бежали в Россию, загоняя цены на российские банки до небес, то кризис развернул этот процесс вспять. Российский банковский сектор перестал быть привлекательным объектом для иностранных прямых инвестиций. Эйфория сменилась депрессией. Разумеется, бегут с российского рынка не все, а только неудачники. Те иностранные банки, которые грамотно сманеврировали в условиях кризиса, разворачивают наступление по всем фронтам.

Из топ-20 российских банков по чистой прибыли за 2012 год 8 — «дочки» иностранных финансовых групп (табл. Таблица 8). Топ-20 российских банков по чистым убыткам за 2012 год (табл.Таблица 9) выглядит более оптимистично с точки зрения иностранцев: в этом списке только 4 принадлежат иностранным финансовым группам. Из этих четырёх банков три готовятся к уходу с российского рынка.

Таблица 8 — Топ-20 российских банков по чистой прибыли за 2012 год (млрд руб.)

№ п/п Банк Чистая прибыль 1 Сбербанк России 183,6 2 ВТБ 47,6 3 ВТБ 24 18,6 4 Газпромбанк 14,5 5 Банк Москвы 11,4 6 Юникредит банк 10,8 7 Ситибанк 10,8 8 Райффайзенбанк 10,1 9 ХКФ банк 8,9 10 Связь-банк 6,0 11 Банк ВТБ Северо-Запад 6,0 12 Русфинанс Банк 5,2 13 Транскредитбанк 4,7 14 Уралсиб 4,2 15 ИНГ Банк (Евразия) 4,2 16 Номос-банк 4,0 17 Русский Стандарт 3,9 18 Нордеа Банк 3,4 19 ОТП Банк 3,1 20 Альфа-банк 3,0

Такая ситуация на этапе стабилизации российского финансового сектора происходит ввиду того, что в условиях кризиса на первом этапе выхода из него банк можно было продать только за бесценок. Они предпочитали терпеть убытки, но не выходить из бизнеса. Кроме того, кризис способствовал разрушению конкуренции в банковском секторе и усилению госбанков, которые все активнее вытесняют конкурентов.

Для того чтобы преуспеть на рынке, необходимо существенное конкурентное преимущество. Такими преимуществами могут быть, например, значимая доля рынка, или развитая инфраструктура, или высокий уровень технологии, или качественный сервис, или новый продукт, или доступ к дешевым источникам финансирования, или административный ресурс. Те же, у кого нет конкурентных преимуществ, обречены на гибель.

Таблица 9 — Топ-20 российских банков по чистым убыткам за 2012 год (млн руб.)

Банк Чистыйубыток Собинбанк 2 977,6 Московский Банк Реконструкции и Развития 2 793,5 Тарханы 2 765,0 Абсолют банк 1 808,2 Открытие 1 477,9 АМТ Банк (бывший БТА банк) 1 056,3 Сведбанк 940,6 Сургутнефтегазбанк 894,5 Первый Чешско-Российский банк 878,0 Потенциал 844,2 Российский Капитал 545,5 Уралтрансбанк 430,2 Российский Промышленный банк 341,2 Далькомбанк 309,0 Эйч-Эс-Би-Си банк (РР) 270,3 Рускобанк 264,3 Транспортный инвестиционный банк 52,9 Росэксимбанк 237,1 Екатеринбург 189,7 Свенска Хандельсбанкен 182,1

До кризиса одной из основных моделей работы иностранных банков на российском рынке был географический процентный арбитраж: они привлекали относительно дешевые деньги на иностранных рынках капитала и размещали их в заоблачно дорогие розничные кредиты. На эту же дорогу вышли и крупные российские банки, имеющие доступ к иностранным рынкам капитала. Именно реализация этой схемы позволяла российскому банковскому сектору быстро расти. Например, за 2007 год совокупные активы российских банков выросли на 43,3%, а совокупный розничный кредитный портфель — на 57,8%. Сейчас эта модель вновь становится работоспособной, но демпинговая политика госбанков существенно снизила ее потенциал.

Наиболее решительный шаг сделала российская дочка голландской Rabobank Groep NV. Рабобанк был зарегистрирован 24 сентября 2008 года — через полторы недели после начала российского кризиса. 17 февраля 2011 г. Рабобанк вернул Банку России свою лицензию. Это добровольное расставание иностранного банка с лицензией — уникальный случай за многолетний период. Остается загадкой, почему лицензия была сдана, а не продана вместе с банком — ведь она стоит несколько миллионов долларов. Уставный капитал банка составлял 1,3 млрд руб., и почти вся эта сумма по состоянию на 1 февраля 2011 года была размещена на депозите в банке — нерезиденте, вероятно, в материнском банке.

Не располагая лицензией на привлечение средств физических лиц во вклады, банк мог бы заниматься, например, стандартным для «дочек» иностранных банков в России кэрри-трэйдингом — размещением денег, получаемых от материнского банка, на российском межбанковском рынке. В результате чистый убыток банка за 2010 год составил 54,6 млн. рублей.

Спикер Rabobank так объяснила причину ухода банка с российского рынка: «Мы видим лучшие возможности на других рынках». Речь идет, в первую очередь, о более привлекательных рынках Китая, Индии и США. Rabobank Groep NV — крупнейший международный игрок на рынке агрокредита и не выдержал конкуренцию «Россельхозбанка».

Далее рассмотрим британскую группу Barclays Plc. О намерении продать свой дочерний банк в России, ООО «Барклайс Банк», заявила 15 февраля 2010 г. и Пресс-секретарь российского Барклайс сообщила, что сделку планируется завершить до конца этого года. Присутствие Барклайс на российском рынке сокращалось постепенно. Так, в конце мая 2010 года банк «Ренессанс Кредит» приобрел 14 отделений «Барклайс Банка». Группа сфокусировалась на инвестиционно-банковском направлении. Однако и в этом секторе резко возросло давление со стороны госбанков — докризисных лидеров: «Ренессанс» и «Тройку Диалог» сменили «ВТБ Капитал» и «Сбербанк Капитал».

В то же время большие планы по приватизации государственного и муниципального имущества позволяет надеяться, что в ближайшие годы места за этим столом хватит всем. Barclays приобрела в 2008 году, до кризиса, российский Экспобанк за $ 745 млн. При текущих ценах на рынке британской группе вряд ли удастся вернуть и половину своих инвестиций.

Ушли с российского рынка и другие иностранные банки. В декабре 2010 года испанская банковская группа Banco Santander S. A. продала 100% акций ЗАО «Сантандер Консьюмер Банк» банку «Восточный экспресс». Спикер бельгийской KBC Group NV Стеф Леуненс (Stef Leunens) заявил, что группа собирается продать свою долю в «Абсолют Банке» в рамках соглашения с Еврокомиссией о финансовой помощи KBC в размере 7 млрд евро.

KBC B ank NV владеет 95% акций «Абсолют Банка», остальные 5% принадлежат IFC. За 2011 год «Абсолют Банк» получил убыток в размере 1,8 млрд руб. (4-е место по убыткам), за 2010 год — 7,3 млрд руб.

(3-е место). Таким образом, ухудшение ситуации на лицо и стремление группы избавиться от такого актива логично.

Сведбанк, дочерняя структура Swedbank AB, сворачивает розничные операции в России. Еще в феврале 2011 г. появилась информация о планах продажи российского бизнеса. Чистый убыток Сведбанка за 2011 год составил 0,94 млрд руб., за 2012 год — 0,13 млрд руб.

То, что иностранные банки уходят из России — безусловно, плохо. Ведь иностранные банки — не только мощный канал для иностранных инвестиций в экономику России, но и важный источник банковских технологий. Однако смягчает ситуацию то, что закрываются, преимущественно, неудавшиеся проекты. Пока повода для массового бегства иностранцев, конечно же, нет. Для иностранных банков сейчас настало время возвращаться на российский рынок, даже несмотря на исход с него тех, кто, поторопившись, счел свои российские проекты неудачными.

Таким образом, основными проблема деятельности иностранных банков на российском рынке являются:

1. Недостаточная информированность о потребностях российских потребителей;

2. Незнание российского законодательства;

3. Высокий уровень коррупции в России;

4. Снижение ликвидности и высокие риски в связи с кризисом.

Также возможность деятельности иностранных банков в России в последние время всячески сдерживается правительством ввиду отрицательного влияния их функционирования на российском рынке на макроэкономические показатели страны. Ввиду этого необходимо рассмотреть перспективы развития иностранных банков на территории России.

3.2 Перспективы развития деятельности иностранных банков на российском рынке В последние годы роль банковской системы в российской экономике постепенно повышается, и банки с участием иностранного капитала стали играть все более важную роль в банковской системе РФ. Помимо роста доли нерезидентов в банковской системе закономерно растет и количество банков со 100% иностранным участием и общая доля «иностранцев» в российских банках, то есть увеличивается их концентрация в российской экономике. Так, за последние 5 лет количество банков со 100% иностранным участием выросло почти в 2,5 раза (с 33 до 81), а доля их возросла с 24% до 26%.

Российские нормы права не содержат в себе никаких, дискриминирующих иностранных инвесторов, положений. Единственным аспектом, отличающим режим организации банка с иностранным капиталом является необходимость получения дополнительного разрешения на участие в капитале кредитной организации со стороны Банка России. Российское законодательство содержит также две потенциальные возможности: во-первых, создание филиала иностранной кредитной организации, а во-вторых, возможность введения квоты на долю иностранного капитала в банковской системе.

Деятельность иностранных банков влияет на макроэкономические показатели в России. Основным тожеством, описывающим макроэкономику страны, является уравнение:

Y= C + I + G + Xn,

где Y — ВВП данной страны, С — потребление, I — инвестиции, G — государственные расходы, Xn — чистый экспорт (экспорт за вычетом импорта).

Далее рассмотрим каждую из составных частей основного макроэкономического тождества.

1. Потребление. Банки с дешевыми средствами способны выдавать потребительские кредиты на более выгодных условиях.

2. Инвестиции. Для российского рынка проблемы с преодолением дефицита ликвидности в банковским секторе, отсутствия «длинных» денег для предоставления средств для замены основного капитала и совершенствования технологической составляющей российского бизнеса всегда стояли остро. Именно иностранные банки могут помочь эти трудности преодолеть. Это подтверждается тем фактом, что структура притока иностранного капитала в Россию носит «кредитный характер»: кредитные ресурсы составляют 75% от общей суммы иностранных инвестиций.

3. Чистый экспорт. Выйдя на российский рынок, иностранные банки занимаются финансированием потребления российских граждан: стимулируют импорт иностранных товаров и услуг и совсем незначительным образом используют свое основное конкурентное преимущество — длинные и дешевые деньги — для развития российской экономики.

Преимуществом деятельности иностранных банков является синтез их международного опыта, подкрепленного зачастую многолетними традициями, и практической деятельности в российских реалиях:

1. Иностранные банки активно принимают участие в синдицированном кредитовании.

2. Активная деятельность и возрастающее присутствие иностранных банков на российском ипотечном рынке положительно сказывается на его развитии.

3. Иностранные банки имеют неоспоримые преимущества в вопросах организации корпоративного финансирования как перед российскими банками, так и перед российскими инвестиционными компаниями. Рейтинг, составленный аналитиками журнала Forbes, демонстрирует как количественное (из 15 крупнейших инвестиционных фирм 10 — это иностранные банки), так и качественное доминирование иностранных банков на российском рынке корпоративного финансирования: именно иностранные банки выступали организаторами крупнейших сделок в российской практике IPO, а на их конкурентов — российские компании — приходится не более 12% доли рынка.

Таким образом, основные преимущества иностранных банков, стимулирующие развитие конкуренции, следующим образом отражаются на российской банковской системе:

— являются лидерами в финансировании менее рискованных сегментов, т. е. имеют возможность получать более высокий доход с операций по сравнению с российскими банками которые вынуждены работать с наиболее рискованными сегментами;

— обладают большим размером капитала, устоявшимися связями с другими крупнейшими финансовыми корпорациями;

— оперативно передают досье интересных клиентов головной структуре;

— более эффективная организация корпоративного финансирования и использование современными бизнес-технологиями;

— грамотная система риск-менеджмента.

В настоящее время субъекты российской банковской системы заинтересованы в интеграции в мировую банковскую систему, повышении международных рейтингов и упрощении заимствований на международных финансовых рынках. С этой целью унифицируются правила и нормы работы на российском рынке в соответствии с общепринятыми мировыми стандартами. С 2004 года ЦБ РФ внедряет соглашение «Международная конвергенция измерения капитала и стандартов капитала: новые подходы» Базельского комитета по банковскому надзору (Базель II) в российскую банковскую систему. Основная цель Базеля II — способствовать адекватной капитализации банков и совершенствованию систем управления рисками, укрепляя, таким образом, стабильность финансовой системы в целом.

Таким образом, с одной стороны увеличивается возможность расширения клиентской базы российских банков за счет многих отечественных компаний, для которых усложнится процесс привлечения внешнего финансирования. С другой — невозможность для российских банков снижать оценку кредитного риска с учетом рейтингов высококлассных заемщиков еще более снизит их конкурентные преимущества по сравнению с иностранными банками. В целом, можно сделать вывод, что возможность для банка применять более продвинутые подходы к оценке кредитного риска становится реальным фактором его конкурентоспособности.

Следующий аспект, влияющий на деятельность иностранных банков в России это принятие мер по либерализации российского рынка для нерезидентов в результате роста их экспансии. Ввиду этого можно спрогнозировать три варианта дальнейшего развития иностранных банках в России:

1. Будет наблюдаться тот же тренд, что и в настоящее время, т. е. рост доли в уставном капитале российской банковской системы на 3−4% в год, собственного капитала и активов — на 3−5% в год. При таком развитии событий можно ожидать продолжения поглощения средних российских банков, прежде всего ориентированных на розницу, расположенных в Москве и имеющих развитую региональную сеть.

2. Произойдет ускоренный рост доли иностранного капитала в капитале и активах российской банковской системы, увеличение конкуренции. Его темпы будут достигать 6−8% по капиталу (как уставному, так и собственному) и 5−7% по активам. Он будет достигнут продажей акционерного контроля над 2−3 крупными российскими кредитными организациями иностранному капиталу и блокирующего пакета ряда крупных банков, в том числе под государственным контролем.

3. При третьем варианте — массовом приходе на российский рынок иностранных банков и скупке российских банков — следует ожидать роста доли иностранных инвестиций в капитале и активах российской банковской системы темпами до 10% в год и даже более. В этом варианте следует ожидать выход на российский рынок ведущих американских, азиатских и английских банков, которые пока слабо представлены на российском рынке.

Таким образом, иностранные банки в России пока занимают значительно меньшую часть рынка, чем отечественные. Однако иностранные банки работают значительно эффективнее и экономичнее российских, лучше противостоят кризису и планомерно развивают свои программы по работе с частными клиентами. При этом действовать иностранным банкам в российских реалиях намного труднее в большей мере из-за незнания клиента и особенностей российского законодательства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы. Для наиболее эффективного управления инвестиционной деятельностью банков необходимо присутствие ряда факторов: функционирование развитого фондового рынка в стране; наличие у банков высоко профессиональных специалистов, формирующих портфель ценных бумаг и управляющих им; диверсифицированность инвестиционного портфеля по видам, срокам и эмитентам ценных бумаг; риски; оптимальная ликвидность, а также достаточность законодательной и нормативной базы.

Инвестиционная деятельность европейских и азиатских банков различна в силу из территориальной расположенности, национальных культур, уровня развития и многих других факторов. Ввиду этого необходимо подробнее рассмотреть практику инвестирования крупных европейских и азиатских банков.

ЗАО «КБ «Сити

Банк" начал свою деятельность в России в 1992 году и является одним из первых международных банков, вышедших на российский рынок. Сегодня Ситибанк — один из самых крупных банков в стране по уровню капитала и размеру активов.

ЗАО «КБ «Сити

Банк" является юридическим лицом и со своими филиалами (территориальные банки и отделения) и их внутренними структурными подразделениями составляет единую систему Citi в России. Citi находится в двадцатке крупнейших банков России по размеру активов и в десятке самых прибыльных российских банков по версии издания «Коммерсантъ-Деньги». Citi также является одним из банков с наивысшим в банковском секторе страны рейтингом BBB+ по версии Fitch (рейтинг AAA по национальному стандарту). Forbes третий год подряд признал Citi одним из наиболее надежных банков России. В рейтинге Fortune Global 500 за 2012 год Citigroup занимает 36 место в топ-50 наиболее прибыльных компаний мира в 2012 году.

Центральный офис Уральского филиала ЗАО «КБ «Ситибанк» расположен в г. Екатеринбург по адресу: ул. Малышева, д.

84. Филиал Банка принимает вклады населения, предоставляет кредиты, осуществляет перевод денежных средств на территории Российской Федерации и за ее пределами, проводит валютно-обменные операции и оказывает банковские услуги юридическим и физическим лицам.

Уставный капитал кредитной организации по состоянию на 1 января 2012 года составил 2 286 702 тыс.

рублей (2 286 702 тыс.

рублей на 1 января 2011 года). Активы Банка по состоянию на 1 января 2012 года увеличились до 503 270 130 тыс. рублей (378 796 955 тыс. рублей на 1 января 2011 года), а на конец 2012 года до 491 069 811 тыс.

руб.

Собственные средства (капитал) с учетом отражения в балансе событий после отчетной даты (СПОД) по состоянию на 1 января 2012 года составили 55 464 077 тыс.

рублей (36 820 951 тыс.

рублей на 1января 2011 года), а на конец 2012 г. — 46 564 953 тыс.

руб. По итогам 2011 года и с учетом событий после отчетной даты (СПОД) Банком получена чистая прибыль в размере 10 805 041 тыс. рублей, что на 6 328 481 тыс. рублей (141,4%) больше, чем за аналогичный период прошлого отчетного года. Результатом работы Банка в 2011 году стал значительный рост его финансовых показателей.

SWOT-анализ выявил у банка проблемы с удовлетворенностью клиентов, причины данной проблемы были установлены с помощью диаграммы Исикавы. Результаты SWOT-анализа и диаграммы Исикавы позволяют предложить следующие стратегии развития банка в уральском регионе:

— использовать слабые стороны конкурентов;

— ориентация на клиента;

— достичь и превзойти конкурентов;

— стратегия упреждающих ударов;

— удержание позиций.

На основании проведенного исследования можно определить следующий круг проблем в деятельности предприятия:

— недостаточное качество обслуживания клиентов;

— узкий ассортимент банковских продуктов;

— снижение собственного капитала банка;

— сокращение доли кредитных средств в пассивах банка;

— сокращение прибыли.

Ввиду этого банку необходимо:

— автоматизировать процесс обслуживания клиентов;

— увеличить программы кредитования физических лиц;

— усилить маркетинговую стратегию банка;

— расширить карточные продукты.

Деятельность Ситибанка на российском рынке обусловлена общими для иностранных банков проблем:

1. Недостаточная информированность о потребностях российских потребителей;

2. Незнание российского законодательства;

3. Высокий уровень коррупции в России.

Также возможность деятельности иностранных банков в России в последние время всячески сдерживается правительством ввиду отрицательного влияния их функционирования на российском рынке на макроэкономические показатели страны. Ввиду этого необходимо рассмотреть перспективы развития азиатских и европейских рынков на территории России. Дальнейшее развитие западных банков во многом зависит от кризиса Еврозоны. При этом приоритетным направлениям развития банков является повышение своей ликвидности.

Что касается деятельности иностранных банков на территории России, то пока они занимают значительно меньшую часть рынка, чем отечественные и не так уж сильно отличаются от наших ценами, хотя и предоставляют большее количество услуг и заявляют о своей незыблемой надежности. Однако есть сведения, что иностранные банки работают значительно эффективнее и экономичнее российских, лучше противостоят кризису и планомерно развивают свои программы по работе с частными клиентами. Особой разницы между российскими банками и «дочками» иностранных банков для потребителей нет, однако, действовать иностранным банкам в российских реалиях намного труднее в большей мере из-за незнания клиента и российского законодательства.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Российская Федерация. Законы. О банках и банковской деятельности: от 02 декабря 1990 г. ФЗ № 395−1 (с послед. изм. и доп.) // Консультант Плюс.

Андрюшин С. А. Банковские системы — М.: Инфра-М, 2011.

Банковское дело: учебник / Под ред. д-ра экон. наук, проф. Г. Г. Коробовой. — изд. с изм. — М.: Магистр-Пресс, 2012.

Банковское дело: учебник / Под ред. д-ра экон. наук, проф. Г. Г. Коробовой. — изд. с изм. — М.: Магистр-Пресс, 2012.

Банковское дело: учебник / Е. П. Жарковская. — 4-е изд., испр. И доп. — М.: Омега-Л, 2011.

Банковские операции / Под ред. Лаврушина О. И. — М.: «Кно

Рус" - 2007.

Банковское дело: учебник / О. И. Лаврушин, И. Д. Мамонова, Н. И. Валенцева [и др.]; под ред. засл. деят. науки РФ, д-ра экон. наук, проф. О. И. Лаврушина. — 7-е изд., перераб. и доп. — М.: КНОРУС, 2012.

Деньги, кредит, банки: учебное пособие/ М. П. Владимирова, А. И. Козлов. — 2-е изд., стер. — М.: КНОРУС, 2012.

Добрынин И. Н. Функционирование банковских систем Российской Федерации, Великобритании и Китая: сравнительно-правовой анализ//Конституционное и муниципальное право. -2009.-№ 8. -С. 33−40.

Емельянцев П. Зарубежные фондовые рынки доступны и в России / подготовил Е. Федоров // Деловой квартал. — 2012. — N 4. — С.

38.

Игонина Л. Л. Банки и инвестиционный процесс // Финансы и кредит. 2008. № 27. С. 2.

Карташов А. В. Краткая характеристика мер финансовой поддержки банковской системы США // Банковское право. 2010. № 2. С. 29.

Козырев А. В. Роль банков с иностранным капиталом в банковской системе Российской Федерации // Молодой ученый. 2011. № 4−1. С. 157−158.

Копченко Ю. Е. Финансовые ресурсы банка в системе финансирования его деятельности // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2012. № 03. С. 107.

Костерина Т. М. Банковское дело — М.: Экономика, 2011

Купряжкин Д. А. Финансовый рынок как объект регулирования // Соц.-гуман. знания. — 2012. — N 1. — С.345−351.

Курапов С. С. Особенности стратегии интернационализации транснациональных банков в условиях глобализации // Terra Economicus. 2011. Т. 9. № 3−3. С. 164−166.

Лаврушин О. И. Банковское дело: учебник. 4-е изд., стер. М.: КНОРУС, 2011.

Лобачева, Т. А. Оценка качества банковских услуг / Т. А. Лобачева, А. Ю. Сюляргина. — Екатеринбург: ИЭУРоРАН, 2008.

Лукашенко Е. А. Транснациональные банки: перспективы развития в России//Современная конкуренция. 2009. № 1. С. 35.

Никифоров А. А., Антипина О. Н., Миклашевская Н. А. Макроэкономика. — М.: Издательство: Дело и Сервис, 2010.

Орлова Е. Р., Зарянкина О. М. Иностранные инвестиции в России. — М.: Омега-Л, 2009.

Поморина, А. Некоторые подходы к управлению эффективностью деятельности банка // Банковское дело. — 2011. — № 9. — С.

52.

Продолятченко П. А. Банковские ресурсы и деньги населения. Содержание и значение привлеченных финансовых ресурсов коммерческих банков // Российское предпринимательство. 2009. № 11−2. С. 112.

Рощектаев С. А. Глобализация на финансовых рынках: последствия кризиса и направления трансформации // Финансы. — 2011. — N 10. — С.69−71.

Рудько-Силиванов В.В., Зубрилова Н. В. Становление и развитие банковской системы Японии // Деньги и кредит. 2010. № 2. С. 37.

Рыкова И.Н., Харитонова В. И. О деятельности на российском рынке банков с иностранным участием //Банковское дело. 2011. № 10. С. 50−52.

Соловьев О. Современная теория финансовых рынков: от критики англо-американской системы знаний к регуляционизму и неклассическому моделированию // Общество и экономика. — 2011. — N 10. — С.97−110.

Тимофеев С. В. Применение разрешительных процедур в правовом регулировании предпринимательской деятельности банков с иностранными инвестициями в России // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. 2010. № 14. С. 175−181.

Финансовый рынок: новые реалии и перспективы // Финансы. — 2011. — N 6. — С.65−69.

Харитонова В. Н. Становление и экспансия банков с иностранным капиталом на российском рынке // Финансовая аналитика: Проблемы и решения. 2011. № 27. С. 30−33.

Шаповалов М. А. Законодательное регулирование банковской деятельности: опыт Франции.//Финансовое право. -2009. -№ 5. — с. 9.

Чхутиашвили Л. В. Иностранные банки на российском рынке: особенности развития российского банковского сектора // Банковское право. 2010. № 4. С. 19.

Банковский сектор, пересмотр целевых цен // Совлинк [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://www.slcapitalservices.com/files/, свободный.

Как себя чувствуют иностранные банки, пришедшие в Россию в кризис — www.kommersant.ru

НБ Траст: «Дочки» европейских банков на российском рынке: риски приходят извне ;

http://bonds.finam.ru/comments/item2439E/default.asp

Свитек И. Уход иностранных банков из России — тенденция? — www.banki.ru/news/bankpress/?id=2 805 609

Агентство Standard & Poor — Россия [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://www.standardandpoors.com, свободный.

Банка

Международных расчетов (Bank for International Settlements) — [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.bis.org, свободный.

Болгарский народный банк [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.bnb.bg, свободный.

Европейский центральный банк (European Central Bank) [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.ecb.in, свободный.

Международный Валютный Фонд [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://www.imf.org, свободный.

Национальный банк Казахстана [Электронный ресурс]. Режим доступа: nationalbank. kz, свободный.

Национальный банк Украины [Электронный ресурс]. Режим доступа: bank.gov.ua, свободный.

Национальный банк Румынии [Электронный ресурс]. Режим доступа: bnro. ro, свободный.

РБК [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.rbc.ru, свободный.

РБК. Аналитика [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.rbcdaily.ru, свободный.

Росстат [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.gks.ru, свободный.

ЦБ РФ [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.cdr.ru, свободный.

ЦБ Венгрии Электронный ресурс]. Режим доступа: english.mnb.hu, свободный.

Barclays Plc [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.barclays.com, свободный.

Haver Analytics [Электронный ресурс]. Режим доступа: haver.com, свободный.

Forbes [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.forbes.ru, свободный.

Rabobank — Russian Federation [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.rabobank.com, свободный.

Bonin J., K. Mizsei, I. Szekely, P. Wachtel, Banking in Transition Economies: Developing Market Oriented Banking Sectors in Eastern Europe // Edward Elgar Publishing Limited, Cheltenham, U.K., 1998. с.

24.

Cassis Y., Fellow V. Les banques europeennes au XXe sciecle: Le grand balancier // Banque mag. — P., 2000. — № 610. — P.14−15.

Capital Inflows: The Role of Controls Ostry/J.D. Ostry [et al.]//IMF Staff Position Note. 2010. № 4. P. 62.

Detragiache E., Tressel T. Foreign Banks in Poor Countries: Theory and Evidence//Journal of Finance. Vol. 63(5). 2008. P. 2123−2160.

Durand H. De la banque universelle au retour de la banque specialisee. — P. 19.

European Company Structures: A Guide to Establishing a Business Entity in a European Country. Edited by Michael J. Oltmanns. London, The Hague, Boston: Kluwer Law International, 2008.

Laeven L. and Valencial F.(2008) «Systemic Banking Crises: A New Database». IMF Working Paper WP/08/224. November 2008. -P. 25.

Moreno R., Villar A. The increased role of foreign bank entry in emerging markets//BIS Papers chapters, Bank for International Settlements. Vol. 23. 2010. P. 9.

State and financial systems in Europe and the USA. Historical perspectives on regulation and supervision in the 19th and 20th centuries. UK. 2010. P. 102−105.

The Banker «Global Awards». 2004. 4 Nov. — Р.

23.

The Impact of the Global Economic and Financial Crisis on the CESEE region and Latin America/S. Gallego [et al.]. Wien: Osterreichische Nationalbank. SUERF Studies 2010/5, 2010. P. 235−268.

G esetz über die Deutsche BundesbankBBankG vom 26. J uli 1957 in Fassung der Bekantmachung vom 22. O

ktober 1992 (BGBl. I. 1992 S. 1782). das zuletzt geändert durch Artikel 12 des Gesetzes vom 5.

F ebruar 2009 (BGBl. I. 2009 S. 160) [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://www.bundesbank.de/download/presse/publikationen/bbkgesetz_en.pdf, свободный.

Rodrik D., Subramanian A. Why Did Financial Globalization Dissappoint//IMF Staff Papers. Vol. 56 (1). 2009. P. 112−138.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Рисунок. Система функционирования банка

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Основные формы проникновения иностранного капитала в национальный банковский сектор

Проникновение иностранного капитала Информационное проникновение, или внедрение в структуру Имущественное проникновение, или участие в структуре банка (установление связей) прав собственности Скрытое внедрение, или Открытое внедрение, Скрытое участие, или Открытое участие нелегальное проникновение или легальное проникновение теневое (посредническое) или непосредственное проникновение, или (прямое) инвестирование косвенное инвестирование и проникновение НесанкциониСанкционироСоздание общеСоздание научСкрытое Теневое Регистрация Покупка нерованная ванный сбор ственно-политино-профессиоинвестироваинвестироваи лицензирорезидентами покупка информации ческих инстинальных инстиние капитала ние капитала вание кредитна фондовом информации и наем тутов обмена тутов анализа и через через посредных организарынке акций (информатоинформатоинформацией, накопления посредниченичество ций с инороссийских ров) или ров или включая средстспециальной ство физиюридических странными кредитных скрытое пронегласное ва массовой деловой инфорческих лиц-резиденинвестициями организаций никновение освоение информации мации и обмена лиц-резидентов со 100%-ным в порядке их в информачужих ею, включая тов и долевым приватизации ционную сисисточников представительучастием и реструктутему конкуинформации ства иностраннерезидентов рирования рентов и баз данных ных банков (шпионаж) (разведка) Утечка информации Информационный оборот Утечка капитала + ухудшеСмешение национальных (ноу-хау + бегство и обновление базы данных, ние структуры национальной прав собственности специалистов) включая банковский маркетинг ликвидности (диффузия капитала) Формирование у нерезидентов мотивов к проникновению Формирование смешанной собственности в национальный банковский сектор (интернационализация капитала) Отношение национальной среды к проникновению иностранного капитала ПРИЛОЖЕНИЕ 3

Рисунок. Структура мирового финансового рынка

ПРИЛОЖЕНИЕ 4

Топ-50 наиболее прибыльных компаний мира в 2012 г. из рейтинга Fortune Global

ПОЗИ-ЦИЯ КОМПАНИЯ МЕСТО В FOTUNE GLOBAL 500 Чистая приябль за 2011 г.,

млн. $ Изм. прибыли % к 2010 г. 1 Газпром 15 44 459,6 +39,4 2 Exxon Mobil 2 41 060,0 +34,8 3 Industrial & Commercial Bank of China 54 32 214,1 +32,0 4 Royal Dutch Shell 1 30 918,0 +53,6 5 Chevron 8 26 895,0 +41,4 6 China Construction Bank 77 26 180,6 +31,4 7 Apple 55 25 922,0 +85,0 8 BP 4 25 700,0 — 9 BHP Billiton 108 23 648,0 +85,9 10 Microsoft 119 23 150,0 +23,4 11 Vale 159 22 885,0 +32,6 12 Petronas 68 21 915,3 +25,4 13 Volkswagen 12 21 425,5 +136,7 14 Ford Motor 27 20 213,0 +208,1 15 Petrobras 23 20 121,0 +4,9 16 Bank of China 93 19 208,3 +24,5 17 JPMorgan Chase & Co. 51 18 976,0 +9,2 18 Agricultural Bank of China 84 18 859,5 +34,6 19 American International Group 109 17 798,0 +128,6 20 Total 11 17 069,2 +21,9 21 HSBC Holdings 53 16 797,0 +27,6 22 China National Petroleum 6 16 317,0 +13,6 23 Wells Fargo 80 15 869,0 +28,4 24 IBM 57 15 855,0 +6,9 25 Wal-Mart Stores 3 15 699,0 -4,2 26 General Electric 22 14 151,0 +21,5 27 Statoil 40 14 055,1 +123,0 28 Intel 173 12 942,0 +12,9 29 Роснефть 137 12 452,0 +19,7 30 ConocoPhillips 9 12 436,0 +9,5 31 Mitsubishi UFJ Financial Group 144 12 428,7 +82,6 32 Samsung Electronics 20 12 059,1 -11,8 33 Procter & Gamble 86 11 797,0 -7,4 34 China Mobile Communications 81 11 702,5 +20,2 35 Vodafone Group 105 11 098,8 -10,4 36 Citigroup 60 11 067,0 +4,4 37 Сбербанк 304 10 755,7 +79,3 38 Nestlé 71 10 691,5 -67,4 39 Roche Group 192 10 529,2 +26,6 40 Лукойл 49 10 357,0 +15,0 41 Berkshire Hathaway 24 10 254,0 -20,9 42 Pfizer 126 10 009,0 +21,2 43 AstraZeneca 331 9983,0 +24,0 44 Google 277 9737,0 +14,5 45 Johnson & Johnson 138 9672,0 -27,5 46 Eni 17 9538,5 +14,0 47 Sinopec Group 5 9452,9 +23,9 48 General Motors 19 9190,0 +48,9 49 Novartis 157 9113,0 -7,0 50 ТНК-BP 198 8981,0 +54,4 Средние значения по списку Fortune Global 500: 1494,0 +10,4

Костерина Т. М. Банковское дело — М.: Экономика, 2011. — с.

13.

Банковское дело: учебник / Под ред. д-ра экон. наук, проф. Г. Г. Коробовой. — изд. с изм. — М.: Магистр-Пресс, 2012. — с.

9.

Там же, с.11

Банковское дело: учебник / О. И. Лаврушин, И. Д. Мамонова, Н. И. Валенцева [и др.]; под ред. засл. деят. науки РФ, д-ра экон. наук, проф.

О.И. Лаврушина. — 7-е изд., перераб. и доп. — М.: КНОРУС, 2012. — с.

35.

Костерина Т. М. Банковское дело — М.: Экономика, 2011. — с.

26.

Банковское дело: учебник / Е. П. Жарковская. — 4-е изд., испр. И доп. — М.: Омега-Л, 2011. — с.104−106.

Банковские операции / Под ред. Лаврушина О. И. — М.: «Кно

Рус" - 2007. — с.

134.

Деньги, кредит, банки: учебное пособие/ М. П. Владимирова, А. И. Козлов. — 2-е изд., стер. — М.: КНОРУС, 2006. — с.

114.

Копченко Ю. Е. Финансовые ресурсы банка в системе финансирования его деятельности // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2012. № 03. С. 107.

Продолятченко П. А. Банковские ресурсы и деньги населения. Содержание и значение привлеченных финансовых ресурсов коммерческих банков // Российское предпринимательство. 2009. № 11−2. С. 112.

Банковские операции / Под ред. Лаврушина О. И. — М.: «Кно

Рус" - 2007. — с.

160.

Копченко Ю. Е. Финансовые ресурсы банка в системе финансирования его деятельности // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2012. № 03. С. 107.

Банковское дело: учебник / Под ред. д-ра экон. наук, проф. Г. Г. Коробовой. — изд. с изм. — М.: Магистр-Пресс, 2012. — с.

125.

Там же.

Никифоров А. А., Антипина О. Н., Миклашевская Н. А. Макроэкономика. — М.: Издательство: Дело и Сервис, 2010. — с.

232.

Козырев А. В. Роль банков с иностранным капиталом в банковской системе Российской Федерации // Молодой ученый. 2011. № 4−1. С. 156.

Орлова Е. Р., Зарянкина О. М. Иностранные инвестиции в России. — М.: Омега-Л, 2009. — с.

134.

По данным Росстата — www.gks.ru.

По данным ЦБ РФ — www.cbr.ru.

Козырев А. В. Роль банков с иностранным капиталом в банковской системе Российской Федерации // Молодой ученый. 2011. № 4−1. С. 157−158.

По данным журнала Forbes — www.forbes.ru

Поморина, А. Некоторые подходы к управлению эффективностью деятельности банка // Банковское дело. — 2011. — № 9. — С.

52.

Игонина Л. Л. Банки и инвестиционный процесс // Финансы и кредит. 2008. № 27. С. 2.

Купряжкин Д. А. Финансовый рынок как объект регулирования // Соц.-гуман. знания. — 2012. — N 1. — С.345−351.

Емельянцев П. Зарубежные фондовые рынки доступны и в России / подготовил Е. Федоров // Деловой квартал. — 2012. — N 4. — С.

38.

Рощектаев С. А. Глобализация на финансовых рынках: последствия кризиса и направления трансформации // Финансы. — 2011. — N 10. — С.69−71.

Соловьев О. Современная теория финансовых рынков: от критики англо-американской системы знаний к регуляционизму и неклассическому моделированию // Общество и экономика. — 2011. — N 10. — С.97−110.

Финансовый рынок: новые реалии и перспективы // Финансы. — 2011. — N 6. — С.65−69.

European Company Structures: A Guide to Establishing a Business Entity in a European Country. Edited by Michael J. Oltmanns. London, The Hague, Boston: Kluwer Law International, 2008.

Detragiache E., Tressel T. Foreign Banks in Poor Countries: Theory and Evidence//Journal of Finance. Vol. 63(5). 2008. P. 2123−2160.

Moreno R., Villar A. The increased role of foreign bank entry in emerging markets//BIS Papers chapters, Bank for International Settlements. Vol. 23. 2010. P. 9.

The Impact of the Global Economic and Financial Crisis on the CESEE region and Latin America/S. Gallego [et al.]. Wien: Osterreichische Nationalbank. SUERF Studies 2010/5, 2010. P. 235−268.

Capital Inflows: The Role of Controls Ostry/J.D. Ostry [et al.]//IMF Staff Position Note. 2010. № 4. P. 62.

Rodrik D., Subramanian A. Why Did Financial Globalization Dissappoint//IMF Staff Papers. Vol. 56 (1). 2009. P. 112−138.

Емельянцев П. Зарубежные фондовые рынки доступны и в России / подготовил Е. Федоров // Деловой квартал. — 2012. — N 4. — С.

38.

Detragiache E., Tressel T. Foreign Banks in Poor Countries: Theory and Evidence//Journal of Finance. Vol. 63(5). 2008. P. 2123−2160.

Moreno R., Villar A. The increased role of foreign bank entry in emerging markets//BIS Papers chapters, Bank for International Settlements. Vol. 23. 2010. P. 9−16.

Laeven L. and Valencial F.(2008) «Systemic Banking Crises: A New Database». IMF Working Paper WP/08/224. November 2008. -P. 25.

По данным ЦБ РФ [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.cbr.ru, свободный.

Костерина Т. М. Банковское дело — М.: Экономика, 2011. — с.

126.

По данным РБК [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.rbc.ru, свободный.

Чхутиашвили Л. В. Иностранные банки на российском рынке: особенности развития российского банковского сектора // Банковское право. 2010. № 4. С. 19.

Как себя чувствуют иностранные банки, пришедшие в Россию в кризис — www.kommersant.ru.

Составлено по данным ЦБ РФ [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.cdr.ru, свободный.

Как себя чувствуют иностранные банки, пришедшие в Россию в кризис — www.kommersant.ru.

НБ Траст: «Дочки» европейских банков на российском рынке: риски приходят извне ;

http://bonds.finam.ru/comments/item2439E/default.asp

По данным сайта РБК [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.rbc.ru, свободный.

По данным сайта РБК По данным сайта РБК [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.rbc.ru, свободный.

НБ Траст: «Дочки» европейских банков на российском рынке: риски приходят извне ;

http://bonds.finam.ru/comments/item2439E/default.asp

По данным ЦБ РФ [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.cdr.ru, свободный.

Там же.

По данным сайта РБК [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.rbc.ru, свободный.

По данным Rabobank — Russian Federation [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.rabobank.com, свободный.

По данным Barclays Plc [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.barclays.com, свободный.

Свитек И. Уход иностранных банков из России — тенденция? — www.banki.ru/news/bankpress/?id=2 805 609

По данным сайта РБК [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.rbc.ru, свободный.

По данным ЦБ РФ [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.cdr.ru, свободный.

Тимофеев С. В. Применение разрешительных процедур в правовом регулировании предпринимательской деятельности банков с иностранными инвестициями в России // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. 2010. № 14. С. 175−181.

Никифоров А. А., Антипина О. Н., Миклашевская Н. А. Макроэкономика. — М.: Издательство: Дело и Сервис, 2010. — с.

232.

Орлова Е. Р., Зарянкина О. М. Иностранные инвестиции в России. — М.: Омега-Л, 2009. — с.

134.

Козырев А. В. Роль банков с иностранным капиталом в банковской системе Российской Федерации // Молодой ученый. 2011. № 4−1. С. 157−158.

По данным журнала Forbes [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.forbes.ru, свободный.

Базель II для российских банков // Журнал «Финансовый директор» — www.fd.ru.

Рыкова И.Н., Харитонова В. И. О деятельности на российском рынке банков с иностранным участием //

Банковское дело. 2011. № 10. С. 52.

Там же. С. 50−52.

Там же.

БАНКОВСКИЕ РЕСУРСЫ

СОБСТВЕННЫЕ СРЕДСТВА

ПРИВЛЕЧЕННЫЕ СРЕДСТВА

Уставный капитал Нераспределенная прибыль банка формируется за счет денежных средств и материальных активов

Резервный капитал формируется за счет прибыли до налогообложения Специальные фонды формируются за счет прибыли после налогообложения депозиты

средства, аккумулированные путем выпуска собственных долговых обязательств (депозитных и сберегательных сертификатов, векселей, облигаций)

средства, позаимствованные у других кредитных учреждений посредством межбанковского кредита и ссуд ЦБ РФ.

Неудовлетворенность клиентов банка

Продукты

Персонал и системы

недостаточный уровень образован-ности персонала

очереди

низкая мотивация персонала

несовершенная продуктовая линейка

непривлекательные тарифы

Организация

Бизнес-процессы

неудобное расположение офиса

маленький зал офиса

Ошибки

Временные задержки

неэффективная бизнес-логика процессов