Очевидно, что конституционные нормы, закрепляющие право каждого на юридическую самозащиту, составляют надежную нормативную основу охраны жизни, чести и достоинства каждого человека, и в том числе служат гарантией реализации института необходимой обороны.
Самозащита возможна и против действий, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию лица. Так, если о потерпевшем распространены ложные порочащие сведения, он может прибегнуть к судебной защите в порядке ст. 152 ГК. Но он может и самостоятельно (то есть за свой счет или своими силами) распространить заявление в защиту своей репутации, если сочтет этот способ приемлемым и достаточным для восстановления его неимущественных благ. Действия потерпевшего в этом случае являются разновидностью самозащиты гражданских прав.
Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения (ст. 14 ГК РФ). При соблюдении соразмерности способа самозащиты характеру и степени опасности правонарушения самозащита (как всякое осуществляемое право) должна соответствовать требованиям, предъявляемым законом к осуществлению гражданских прав (ст. 10 ГК РФ). Самозащита не должна преследовать цель нанесения вреда другим лицам при отсутствии для этого законных оснований. Средства и способы самозащиты должны быть адекватны нормам морали и нравственности, а сам субъект — носитель права на самозащиту — должен действовать разумно и добросовестно в соответствии с назначением права на самозащиту, не нарушая при этом законные права и интересы правонарушителя и третьих лиц.
Сложность определения пределов и соразмерности вреда при самозащите имущественных и личных неимущественных прав, невозможность предвидеть все случаи и средства самозащиты, в особенности превентивной и внедоговорной, трудность предварительного фиксирования договорных способов осуществления самозащиты, наличие ответственности за превышение пределов необходимой обороны, угроза возмещения ущерба, вызванного условиями крайней необходимости, юридическая неосведомленность защищающейся стороны и некоторые другие факторы снижают эффективность неюрисдикционной формы защиты (самозащиты) гражданских прав физических и юридических лиц.
Способами самозащиты (в широком смысле как формы защиты) являются фактические и юридические действия, предпринимаемые самим обладателем субъективного гражданского права по защите своих имущественных и личных неимущественных прав и законных интересов без прибегания к помощи иных (юрисдикционных, государственных, общественных) форм защиты. К фактическим действиям — способам самозащиты относятся: меры охраны, необходимая оборона, крайняя необходимость, задержание нападающего и удержание его имущества (самопомощь), удержание чужого имущества при нарушении договорных отношений (ст. 359 ГК РФ). К юридическим способам самозащиты относятся меры оперативного воздействия.
Разновидностями фактических самозащитных действий являются физические (фактические) действия управомоченного лица по предупреждению (превенции) нарушений своих имущественных и личных неимущественных прав со стороны других лиц, а также физические (фактические) активные действия по защите своего имущества, жизни и здоровья, имущества, жизни и здоровья других лиц посредством необходимой обороны, крайней необходимости, удержания своего имущества или имущества правонарушителя, задержания самого правонарушителя при непосредственном физическом посягательстве на жизнь, здоровье и (или) имущество защищающегося, других лиц, а также физические (фактические) действия по удержанию чужого имущества в целях защиты своих имущественных и личных неимущественных интересов (ст. 359 ГК РФ).
3.
4. Опровержение как специальный способ защиты прав на честь, достоинство и деловую репутацию
Анализ норм современного российского законодательства о защите достоинства, доброго имени и деловой репутации позволяет сделать вывод о существовании наряду с гражданско-правовым и уголовно правовым еще одного способа непосредственной защиты — внесудебного порядка защиты достоинства. Сущность внесудебного порядка защиты чести, достоинства, доброго имени и деловой репутации заключается в урегулировании конфликта между обидчиком и обиженным без вмешательства каких-либо государственных органов.
В настоящее время внесудебный порядок защиты чести, достоинства, доброго имени и деловой репутации регламентируется положением ст. 43 — 46 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124−1 «О средствах массовой информации». Так, ст. 43 названного Закона предусмотрено право на опровержение, в соответствии с которым: «гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации.
Такое право имеют также законные представители гражданина, если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации. Если гражданин или организация представили текст опровержения, то распространению подлежит данный текст, при условии его соответствия требованиям Закона. Редакция радио, телепрограммы, обязанная распространить опровержение, может предоставить гражданину или представителю организации, потребовавшему этого, возможность зачитать собственный текст и передать его в записи. В ст. 44 названного Закона определен порядок опровержения.
Так, в опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации. Опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком «Опровержение», как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал. По радио и телевидению опровержение должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемое сообщение или материал.
В литературе предложено множество дефиниций опровержения. По мнению А. Л. Анисимова, В. М. Седова, опровержение — доведение до круга лиц, в среде которых сведения были распространены, информации о признании судом несоответствия их действительности. Думается, предложенная авторами дефиниция является не определением, а задачей опровержения, направленной на достижение его цели (восстановление чести, достоинства, деловой репутации). При этом не факт, что с опровержением реально ознакомится «круг лиц, в среде которых сведения были распространены». К тому же предложенная дефиниция учитывает только судебный порядок опровержения, в то время как оно возможно и до обращения в суд. Кроме того, опровержение можно спутать с другим способом защиты чести, достоинства, деловой репутации — признанием распространенных сведений не соответствующими действительности (п. 6 ст.
152 ГК РФ) и опубликованием ответа (п. 3 ст. 152 ГК РФ, ст. 46 Закона о СМИ). С. В. Потапенко также критикует указанное определение опровержения: «…такое определение является односторонним, выделяющим в понятии опровержения далеко не главный признак — „доведение до круга лиц“, которое относится скорее к исполнению решения суда об опровержении, чем к содержательной части этого понятия» .
Согласно позиции Е. А. Ковалева, А. Ф. Суржика, Ю. Тарасенко, В. Д. Шевчука опровержение, по сути, является добровольным признанием факта распространения редакцией не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений.
Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, а также юридическое лицо, если опубликованные сведения порочат его деловую репутацию, имеют право на опубликование своего ответа (комментария, реплики) в тех же средствах массовой информации (п. п. 3, 7 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»). Ответ размещается также в порядке, предусмотренном ст. ст. 43 — 45 Закона РФ «О средствах массовой информации», а ответ на ответ помещается не ранее чем в следующем выпуске средства массовой информации. Однако данное правило не распространяется на редакционные комментарии.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, юридического лица содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Что касается порядка опровержения в иных случаях, то такой порядок устанавливается судом по его усмотрению.
Процесс опровержения определен ст. 44 Закона о СМИ. Так, в опровержении обязано быть определено, какая информация не соответствуют реальности, когда и как она была обнародована указанным СМИ.
Опровержение в печатном издании обязано быть реализовано таким же шрифтом и определено под заголовком «Опровержение», таким образом, на том же месте, что и опровергаемые сведения. В средствах телекоммуникационной информации опровержение обязано быть передано в то же время, в той же передаче, что и опровергаемая информация.
Объем не должен превышать более чем вдвое объем опровергаемого материала. Нельзя допускать, чтобы текст был короче одной страницы текста. Опровержение по телекоммуникационным сетям не обязано занимать меньше времени, чем необходимо для прочтения обычной страницы текста.
Опровержение обязано последовать:
— в СМИ, выходящих в эфир не реже раза в неделю, — в период времени десять дней со дня наличия требования об опровержении;
— в других СМИ — в ближайшем выпуске.
В период времени до месяца со дня наличия требования об опровержении текста редакция должна в письменной форме сообщить заинтересованному лицу или организации о сроке опровержения либо отказе в таковом с мотивом отказа.
В опровержении обязано быть отказано, если указанное требование:
а) является нарушением свободы СМИ в соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона о СМИ;
б) противоречит решению суда;
в) считается анонимным.
Таким образом, в опровержении необходимо отказать:
— если опровергается информация, которые уже опровергнута;
— если требование поступили в редакцию по прошествии одного года со дня разглашения опровергаемой информации в указанном СМИ.
Отказ от опровержения либо нарушение порядка опровержения могут быть обжалованы в суд в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Лицо, в отношении которого в СМИ опубликована информация, затрагивающая его права интересы, а также организация, если опубликованная информация порочит его репутацию, имеют право на разглашение своего ответа в тех же СМИ. Ответ реализуется также в процессе, предусмотренном ст. ст. 43 — 45 Закона РФ «О средствах массовой информации», а ответ на ответ размещается не ранее чем в следующем номере СМИ. Однако указанное правило не опосредуется на редакционные комментарии.
Когда сведения, унижающие честь или деловую репутацию лица, организации определены в документе, исходящем от юридического лица, такой материал подлежит замене. Процесс опровержения в других ситуациях, определяется судом по его решению.
Дискуссионным считается вопрос о сферах обнародования опровержения и критерия опровержения как метода охраны чести и деловой репутации. Законодательство не определяет конкретный перечень указанных форм. Исследуя судебные разбирательства, можно допустить вывод: форма опровержения разнообразна:
— отзыв материала, содержащего информацию, порочащие честь, достоинство, деловую репутацию лица;
— обнародование (например, аудиовизуальное сообщение, выступление на собрании), не связанное с опубликованием;
— опубликование (как правило, в виде изложения в СМИ конкретного текста, в том числе содержание которого суд привел в резолютивной части решения), включая публикацию решения суда.
Выводы по третьей главе: правовые исследования природы «Всемирной сети» пока еще находятся в стадии становления, а сам Интернет как многоуровневое явление находится в процессе непрерывного развития. В этой связи решение вопроса защиты чести, достоинства и деловой репутации от правонарушений в сети Интернет осложняется наличием целого ряда проблем, из которых можно выделить две основные юридическую и организационно-техническую.
До момента решения правовых и организационно-технических проблем в целях защиты и восстановления личных неимущественных прав предлагается использовать действующее законодательство по аналогии. Например, обращаться с требованием опубликовать опровержение на сайте, где ранее были размещены компрометирующие сведения, не соответствующие действительности, или реализовывать право на опубликование ответа. Для эффективного восстановления чести, достоинства и деловой репутации рекомендуется использовать возможности способа PR-защиты, предложенного нами ранее.
Заключение
Свойства чести и достоинства апробируют отношение к субъекту как высшей социальной категории. Определение чести и достоинства конкретно направлены. Их объектом считается человек, или совокупность людей, или общество, или в глобальном плане честь нации. Ощущение чести и достоинства не всегда переживаются, но и конкретно ощущаются, таким образом при определении категории чести разделяют чувство чести от чувство собственного достоинства. У субъекта миропонимание и чувство чести и достоинства как бы соединены воедино, но невозможно сравнивать.
Во взаимосвязи с честью и достоинством располагается такое понятие, как репутация. Определение репутации в гражданском праве не определено, есть только определение деловой репутации. «Если репутация — это определенное о лице мнение, базирующееся на определении общественно весомых его составляющих, то деловая репутация — составляющая профессиональных свойств личности. Относительно деловой репутации юридических лиц необходимо определить, что она в качестве сфере нематериального блага в конкретных случаях сопряжена с нематериальными активам юридического лица. Нематериальные блага относятся к конкретному гражданину или организации и могут определять переменную составляющую.
Личные неимущественные права — конкретные личные права гражданина или организации, объект которых определяется как нематериальное благо. Личные неимущественные права не тождественны иным правам определенным нематериальной составляющей, нацеленностью на совершенствование субъекта, спецификой принципов возникновения и прекращения. Предметом правового регулирования и защиты личного неимущественного права будет определяться конкретный объект — нематериальное благо. Нематериальные блага определяются двумя совокупно определенными между собой чертами: 1) отсутствие материального содержания и 2) крепкая сопряженность с личностью субъекта, составляющая неотчуждаемость и непередаваемость этого нематериального блага. Именно эти критерии составляют нематериальные блага как объекты гражданского законодательства.
Последнее десятилетие ХХ в. принесло в наше общество новые социально-экономические отношения, обусловленные переходом экономики страны на рыночные отношения. Указанные обстоятельства обусловили необходимость более детального рассмотрения этого вопроса, в частности обоснования методического подхода к определению количественной оценки деловой репутации.
Список используемых источников
I.Нормативно-правовые акты Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 N 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 05.
12.1994, N 32, ст. 3301
Закон РФ от 07.
02.1992 N 2300−1 «О защите прав потребителей"// Собрание законодательства РФ, 15.
01.1996, N 3, ст. 140
II.Акты судебных органов Постановление ФАС Московского округа от 12.
12.2012 по делу N А40−7066/12−19−64//СПС «Консультант
Плюс"
Постановление ФАС Центрального округа от 30.
11.2012 по делу N А35−14 730/2011//СПС «Консультант
Плюс"
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.
11.2012 по делу N А46−23 016/2012//СПС «Консультант
Плюс"
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.
10.2012 N 18АП-10 199/2011 по делу N А07−6555/2012//СПС «Консультант
Плюс"
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.
08.2012 по делу N А12−4067/2012//СПС «Консультант
Плюс"
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.
08.2012 по делу N А60−14 942/2012//СПС «Консультант
Плюс"
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.
08.2012 N 18АП-7152/2012 по делу N А07−22 876/2011//СПС «Консультант
Плюс"
Постановление Президиума ВАС РФ от 17.
07.2012 N 17 528/11 по делу N А45−22 134/2010//СПС «Консультант
Плюс"
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.
06.2012 по делу N А75−9341/2011//СПС «Консультант
Плюс"
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.
06.2012 по делу N А60−17 664/2012//СПС «Консультант
Плюс"
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.
06.2012 N 06АП-1768/2012 по делу N А73−16 373/2011 //СПС «Консультант
Плюс"
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.
05.2012 N Ф03−1896/2012 по делу N А73−10 607/2011//СПС «Консультант
Плюс"
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.
05.2012 N 18АП-3460/2012 по делу N А47−13 422/2011//СПС «Консультант
Плюс"
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.
04.2012 по делу N А33−18 210/2011//СПС «Консультант
Плюс"
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.
02.2012 N 09АП-36 994/2011;ГК по делу N А40−79 584/11−110−654//СПС «Консультант
Плюс"
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.
02.2012 N 18АП-13 642/2011 по делу N А34−2690/2011//СПС «Консультант
Плюс"
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.
01.2012 по делу N А33−14 761/2011//СПС «Консультант
Плюс"
Определение Свердловского областного суда от 19.
01.2012 по делу N 33−412/2012//СПС «Консультант
Плюс"
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.
12.2011 по делу N А58−1907/11//СПС «Консультант
Плюс"
Постановление ФАС Московского округа от 16.
12.2011 по делу N А41−7438/1//СПС «Консультант
Плюс"
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.
12.2011 N 18АП-12 060/2011 по делу N А07−10 342/2011//СПС «Консультант
Плюс"
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.
11.2011 N 05АП-7933/2011 по делу N А51−5969/2011//СПС «Консультант
Плюс"
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.
11.2011 по делу N А43−5448/2011//СПС «Консультант
Плюс"
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.
10.2011 по делу N А13−1080/2011//СПС «Консультант
Плюс"
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.
08.2011 N 17АП-6115/2011;ГК по делу N А50−3245/2011
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.
07.2011 по делу N А60−10 459/2011//СПС «Консультант
Плюс"
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.
06.2011 N 15АП-5420/2011 по делу N А53−23 955/2010//СПС «Консультант
Плюс"
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.
06.2011 по делу N А31−6687/2010//СПС «Консультант
Плюс"
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.
06.2011 по делу N А14−9743/2 010 285/25//СПС «Консультант
Плюс"
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.
05.2011 N 17АП-3613/2011;ГК по делу N А50−20 369/2010//СПС «Консультант
Плюс"
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.
04.2011 N 17АП-1880/2011;ГК по делу N А50−22 323/2010//СПС «Консультант
Плюс"
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.
03.2011 N Ф03−968/2011 по делу N А51−12 380/2010//СПС «Консультант
Плюс"
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.
01.2011 N Ф03−9408/2010 по делу N А51−6983/2010//СПС «Консультант
Плюс"
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 12.
01.2011 N Ф03−9348/2010 по делу N А51−6831/2010//СПС «Консультант
Плюс"
III.Учебники, монографии, брошюры Андреев Ю. Н. Механизм гражданско-правовой защиты. М.: Норма, Инфра-М, 2010. 464 с.
Анисимов А.Л. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации по законодательству Российской Федерации. М.: Владос-Пресс, 2001. С. 30;
Белкин А. А. Социальное воспроизводство и государственное право. Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1991.
Брагинский М.И., Витрянский В. В. Договорное право: Книга первая. М., 2001. С. 80.
Брагинский М.И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. М., 1998. С. 505.
Гражданское право России. Часть первая: Учебник / Под ред. З. И. Цыбуленко. М.: Юристъ, 1998. С. 169.
Гражданское право: Учебник. В 3-х т. Т. 1. 6-е изд., перераб. и доп. / Н. Д. Егоров, И. В. Елисеев и др.; Отв.
ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. М.: ТК Велби; Проспект, 2004. С. 383.
Гражданское право: Учебник. В 3-х т. Т. 1. 6-е изд., перераб. и доп. / Н. Д. Егоров, И. В. Елисеев и др.; Отв.
ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. М.: ТК Велби; Проспект, 2004. С. 383.
Гущин Д. И. Юридическая ответственность за моральный вред. СПб., 2002. С. 134 — 136.
Актуальные проблемы правового обеспечения прохождения военной службы в Российской Федерации. Серия «Право в Вооруженных Силах — консультант». М.: За права военнослужащих, 2006
Вып. 62. С. 135 — 142.
Резник Г. М., Скловский К. И. Честь. Достоинство. Деловая репутация: Споры с участием СМИ. М., 2006. С. 37.
Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. 2-е изд., испр. и доп. М.: БЕК, 2000. С. 108;
Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. 3-е изд., испр. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 118 — 119.
Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. 3-е изд., испр. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 118 — 119.
Эрделевский А. М. Самозащита прав// Подготовлен для системы Консультант
Плюс, 2001
IV.Диссертации и авторефераты диссертаций Седов В. М. Условия и способы гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2006. С. 20.
Михно Е. А. Компенсация морального вреда во внедоговорных обязательствах: Канд. дис. С. 55.
V.Периодические издания
Арямов А. А. Честь как право и право на честь// «Российская юстиция», 2009, N 5
Богданов О. В. Критерии определения размера компенсации морального вреда// «Юрист», 2008, N 4
Власов А. А. Особенности судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации // Юрист. 2005. N 1. С. 54 — 55.
Власов А. А. Особенности судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации // Юрист. 2005. N 1. С. 54 — 55.
Володина С.И., Дашкина Э. Ш. Честь, достоинство, деловая репутация и право на них// Цивилист, 2006, N 3
Гаврилов Е. В. Вред деловой репутации юридического лица: понятие и способы защиты // Законодательство и экономика. 2011. N 12. С. 44 — 47.
Гаврилов Е. В. Вред деловой репутации юридического лица: понятие и способы защиты // Законодательство и экономика. 2011. N 12. С. 44 — 47.
Гаврилов Е. В. Опровержение не соответствующих действительности порочащих сведений как способ защиты чести, достоинства и деловой репутации // Законодательство и экономика. 2012. N 9. С. 46 — 51.
Гусалова А. Р. Деловая репутация как объект гражданского права // Общество и право. 2010. N 1. С. 113 — 116.
Егизарова С. В. Проблемные вопросы компенсации морального вреда в случаях ненадлежащей медицинской помощи// Медицинское право, 2007, N 1
Кархалев Д. Н. Возмещение убытков // Юрист. 2012. N 16. С. 42 — 46.
Кархалев Д. Н. Охранительное правоотношение по защите чести, достоинства и деловой репутации лица // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. N 1. С. 28 — 31.
Ковалев Е.А., Шевчук В. Д. Защита чести, достоинства и деловой репутации в суде. Практические рекомендации. М.: Именем закона, 1995. С. 12, 13;
Суржик А. Ф. Опровержение как внесудебный способ защиты // Юридические науки. 2005. N 5. С. 100 — 104;
Тарасенко Ю. Вопросы защиты чести, достоинства и деловой репутации // Коллегия. 2004. N 1. С. 18 — 21.
Курач С. А. Вопросы защиты чести, достоинства и деловой репутации военнослужащих при прохождении военной службы // Российский военно-правовой сборник N 5:
Михалевич Е. В. Деловая репутация: субъекты гражданских правоотношений, имеющие право на ее защиту // Юрист. 2012. N 4. С. 34 — 41.
Обсуждение Основ гражданского законодательства. Круглый стол журнала «Правоведение». Часть 2. Выступление В. Т. Смирнова // Правоведение. 1992. N 2. С. 107.
Пешкова О. А. Компенсация морального вреда: защита и ответственность при причинении вреда нематериальным благам и неимущественным правам. М., 2006. С. 132.
Покровский И. И. Основные проблемы гражданского права. М., 2010. С. 123.
Понятие чести, достоинства и деловой репутации: Спорные тексты СМИ и проблемы их анализа и оценки юристами и лингвистами. 3-е изд., стереотип. / Под ред. А. К. Симонова и М. В. Горбаневского. Воронеж, 2004. С. 110.
Потапенко С. Правовая позиция Верховного Суда РФ по диффамационным спорам //
http://www.supcourt.khakasnet.ru/clauses/001.htm.
Потапенко С. В. Опровержение как способ защиты от диффамации в СМИ // Юрист. 2002. N 2. С. 12 — 14.
Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (вып. 14) / Под ред. Л. А. Новоселовой, М. А. Рожковой. М.: Статут, 2011.
Редько Е. П. Компенсация морального вреда как способ защиты деловой репутации юридического лица // Российская юстиция. 2009. N 9. С. 11 — 13.
Романовская Л.Р., Соколов М. А. Правовые средства защиты чести и достоинства личности: история и современность // Юридический мир. 2009. N 7. С. 57 — 61.
Садиков О. Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации. М.: Статут, 2009. 221 с.
Сошникова М. Деловая репутация: гражданско-правовые и экономические аспекты // Корпоративный юрист. 2008. N 1. С. 3.
Тархов В.А. О возмещении морального вреда // Вестник Саратовской государственной академии права. 1996. N 1. С. 12.
Фроловский Н. Г. Защита деловой репутации юридического лица // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. N 4. С. 48 — 52.
Фроловский Н. Г. Защита деловой репутации юридического лица // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. N 4. С. 48 — 52.
Цыбулевская О.И., Власова О. В. Защита чести и достоинства личности в гражданском праве// «Цивилист», 2008, N 3
Шершень Т. В. Право ребенка на имя и его интерес как определяющий критерий в процессе реализации права на присвоение и перемену имени // Семейное и жилищное право. 2009. N 6. С. 9.
Шичанин А. В. Проблемы становления и перспективы развития института возмещения морального вреда: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1996. С. 18.
Шишенина А. В. Возмещение морального вреда юридическому лицу // Законодательство и экономика. 2008. N 7. С. 3.
Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда. Комментарий. М.: БЕК, 2000. С. 106.
Гусалова А. Р. Деловая репутация как объект гражданского права // Общество и право. 2010. N 1. С. 113 — 116.
Арямов А. А. Честь как право и право на честь// «Российская юстиция», 2009, N 5
См.: Покровский И. И. Основные проблемы гражданского права. М., 2010. С. 123.
См.: Шершень Т. В. Право ребенка на имя и его интерес как определяющий критерий в процессе реализации права на присвоение и перемену имени // Семейное и жилищное право. 2009. N 6. С. 9.
Володина С.И., Дашкина Э. Ш. Честь, достоинство, деловая репутация и право на них// «Цивилист», 2006, N 3
См.: Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. 2-е изд., испр. и доп. М.: БЕК, 2000.
С. 108; Гражданское право: Учебник. В 3-х т. Т. 1.
6-е изд., перераб. и доп. / Н. Д. Егоров, И. В. Елисеев и др.; Отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. М.: ТК Велби; Проспект, 2004.
С. 383.
Власов А. А. Особенности судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации // Юрист. 2005. N 1. С. 54 — 55.
Цыбулевская О.И., Власова О. В. Защита чести и достоинства личности в гражданском праве// «Цивилист», 2008, N 3
Гражданское право: Учебник. В 3-х т. Т. 1.
6-е изд., перераб. и доп. / Н. Д. Егоров, И. В. Елисеев и др.; Отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. М.: ТК Велби; Проспект, 2004.
С. 383.
Гражданское право России. Часть первая: Учебник / Под ред. З. И. Цыбуленко. М.: Юристъ, 1998. С. 169.
Эрделевский А. М. Указ. раб. С. 108.
Власов А. А. Особенности судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации // Юрист. 2005. N 1. С. 54 — 55.
Потапенко С. Правовая позиция Верховного Суда РФ по диффамационным спорам //
http://www.supcourt.khakasnet.ru/clauses/001.htm.
Михалевич Е. В. Деловая репутация: субъекты гражданских правоотношений, имеющие право на ее защиту // Юрист. 2012. N 4. С. 34 — 41.
Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. 3-е изд., испр. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 118 — 119.
Фроловский Н. Г. Защита деловой репутации юридического лица // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. N 4. С. 48 — 52.
Гаврилов Е. В. Вред деловой репутации юридического лица: понятие и способы защиты // Законодательство и экономика. 2011. N 12. С. 44 — 47.
Белкин А. А. Социальное воспроизводство и государственное право. Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1991.
Кархалев Д. Н. Охранительное правоотношение по защите чести, достоинства и деловой репутации лица // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. N 1. С. 28 — 31.
Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. 3-е изд., испр. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 118 — 119.
Фроловский Н. Г. Защита деловой репутации юридического лица // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. N 4. С. 48 — 52.
Гаврилов Е. В. Вред деловой репутации юридического лица: понятие и способы защиты // Законодательство и экономика. 2011. N 12. С. 44 — 47.
Определение Конституционного Суда РФ от 04.
12.2003 N 508-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации» // «Вестник Конституционного Суда РФ», N 3, 2004
Постановление ФАС Московского округа от 12.
12.2012 по делу N А40−7066/12−19−64//СПС «Консультант
Плюс"
Постановление ФАС Центрального округа от 30.
11.2012 по делу N А35−14 730/2011//СПС «Консультант
Плюс"
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.
11.2012 по делу N А46−23 016/2012//СПС «Консультант
Плюс"
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.
10.2012 N 18АП-10 199/2011 по делу N А07−6555/2012//СПС «Консультант
Плюс"
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.
08.2012 по делу N А12−4067/2012//СПС «Консультант
Плюс"
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.
08.2012 по делу N А60−14 942/2012//СПС «Консультант
Плюс"
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.
08.2012 N 18АП-7152/2012 по делу N А07−22 876/2011//СПС «Консультант
Плюс"
Постановление Президиума ВАС РФ от 17.
07.2012 N 17 528/11 по делу N А45−22 134/2010//СПС «Консультант
Плюс"
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.
06.2012 по делу N А75−9341/2011//СПС «Консультант
Плюс"
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.
06.2012 по делу N А60−17 664/2012//СПС «Консультант
Плюс"
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.
06.2012 N 06АП-1768/2012 по делу N А73−16 373/2011 //СПС «Консультант
Плюс"
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.
05.2012 N Ф03−1896/2012 по делу N А73−10 607/2011//СПС «Консультант
Плюс"
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.
05.2012 N 18АП-3460/2012 по делу N А47−13 422/2011//СПС «Консультант
Плюс"
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.
04.2012 по делу N А33−18 210/2011//СПС «Консультант
Плюс"
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.
02.2012 N 09АП-36 994/2011;ГК по делу N А40−79 584/11−110−654//СПС «Консультант
Плюс"
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.
02.2012 N 18АП-13 642/2011 по делу N А34−2690/2011//СПС «Консультант
Плюс"
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.
01.2012 по делу N А33−14 761/2011//СПС «Консультант
Плюс"
Определение Свердловского областного суда от 19.
01.2012 по делу N 33−412/2012//СПС «Консультант
Плюс"
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.
12.2011 по делу N А58−1907/11//СПС «Консультант
Плюс"
Постановление ФАС Московского округа от 16.
12.2011 по делу N А41−7438/1 //СПС «Консультант
Плюс"
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.
12.2011 N 18АП-12 060/2011 по делу N А07−10 342/2011//СПС «Консультант
Плюс"
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.
11.2011 N 05АП-7933/2011 по делу N А51−5969/2011//СПС «Консультант
Плюс"
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.
11.2011 по делу N А43−5448/2011//СПС «Консультант
Плюс"
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.
05.2011 N 17АП-3613/2011;ГК по делу N А50−20 369/2010//СПС «Консультант
Плюс"
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.
04.2011 N 17АП-1880/2011;ГК по делу N А50−22 323/2010//СПС «Консультант
Плюс"
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.
03.2011 N Ф03−968/2011 по делу N А51−12 380/2010//СПС «Консультант
Плюс"
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.
01.2011 N Ф03−9408/2010 по делу N А51−6983/2010//СПС «Консультант
Плюс"
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 12.
01.2011 N Ф03−9348/2010 по делу N А51−6831/2010//СПС «Консультант
Плюс"
Курач С. А. Вопросы защиты чести, достоинства и деловой репутации военнослужащих при прохождении военной службы // Российский военно-правовой сборник N 5: Актуальные проблемы правового обеспечения прохождения военной службы в Российской Федерации. Серия «Право в Вооруженных Силах — консультант». М.: За права военнослужащих, 2006
Вып. 62. С. 135 — 142.
Садиков О. Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации. М.: Статут, 2009. 221 с.
Кархалев Д. Н. Возмещение убытков // Юрист. 2012. N 16. С. 42 — 46.
Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда. Комментарий. М.: БЕК, 2000. С. 106.
Шишенина А. В. Возмещение морального вреда юридическому лицу // Законодательство и экономика. 2008. N 7. С. 3.
Жуйков В.М., Боннер А., Толстой Ю. К., Малеин Н. С., Смирнов В. Т., Плотников В.
Брагинский М.И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. М., 1998. С. 505.
Брагинский М.И., Витрянский В. В. Договорное право: Книга первая. М., 2001. С. 80.
Пешкова О. А. Компенсация морального вреда: защита и ответственность при причинении вреда нематериальным благам и неимущественным правам. М., 2006. С. 132.
Понятие чести, достоинства и деловой репутации: Спорные тексты СМИ и проблемы их анализа и оценки юристами и лингвистами. 3-е изд., стереотип. / Под ред. А. К. Симонова и М. В. Горбаневского. Воронеж, 2004. С. 110.
Резник Г. М., Скловский К. И. Честь. Достоинство. Деловая репутация: Споры с участием СМИ. М., 2006. С. 37.
Шичанин А. В. Проблемы становления и перспективы развития института возмещения морального вреда: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1996. С. 18.
Михно Е. А. Компенсация морального вреда во внедоговорных обязательствах: Канд. дис. С. 55.
Обсуждение Основ гражданского законодательства. Круглый стол журнала «Правоведение». Часть 2. Выступление В. Т. Смирнова // Правоведение. 1992. N 2. С. 107.
Гущин Д. И. Юридическая ответственность за моральный вред. СПб., 2002. С. 134 — 136.
Сошникова М. Деловая репутация: гражданско-правовые и экономические аспекты // Корпоративный юрист. 2008. N 1. С. 3.
Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (вып. 14) / Под ред. Л. А. Новоселовой, М. А. Рожковой. М.: Статут, 2011.
Редько Е. П. Компенсация морального вреда как способ защиты деловой репутации юридического лица // Российская юстиция. 2009. N 9. С. 11 — 13.
Голубев К.И., Нарижний С. В. Указ. соч. С. 148.
Тархов В.А. О возмещении морального вреда // Вестник Саратовской государственной академии права. 1996. N 1. С. 12.
Закон РФ от 07.
02.1992 N 2300−1 (ред. от 28.
07.2012) «О защите прав потребителей» // «Собрание законодательства РФ», 15.
01.1996, N 3, ст. 140
Богданов О. В. Критерии определения размера компенсации морального вреда// «Юрист», 2008, N 4
Егизарова С. В. Проблемные вопросы компенсации морального вреда в случаях ненадлежащей медицинской помощи// Медицинское право, 2007, N 1
Эрделевский А. М. Самозащита прав// Подготовлен для системы Консультант
Плюс, 2001
Андреев Ю. Н. Механизм гражданско-правовой защиты. М.: Норма, Инфра-М, 2010. 464 с.
Романовская Л.Р., Соколов М. А. Правовые средства защиты чести и достоинства личности: история и современность // Юридический мир. 2009. N 7. С. 57 — 61.
Анисимов А.Л. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации по законодательству Российской Федерации. М.: Владос-Пресс, 2001. С. 30; Седов В. М. Условия и способы гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2006. С. 20.
Потапенко С. В. Опровержение как способ защиты от диффамации в СМИ // Юрист. 2002. N 2. С. 12 — 14.
Ковалев Е.А., Шевчук В. Д. Защита чести, достоинства и деловой репутации в суде. Практические рекомендации. М.: Именем закона, 1995. С. 12, 13; Суржик А. Ф. Опровержение как внесудебный способ защиты // Юридические науки. 2005. N
5. С. 100 — 104; Тарасенко Ю. Вопросы защиты чести, достоинства и деловой репутации // Коллегия. 2004.
N 1. С. 18 — 21.
Гаврилов Е. В. Опровержение не соответствующих действительности порочащих сведений как способ защиты чести, достоинства и деловой репутации // Законодательство и экономика. 2012. N 9. С. 46 — 51.
