Факторы развития частно государственного партнерства в регионах РФ

Например, имеются оценки по инвестициям в российскую инфраструктуру ОЭСР, Сбербанка, Газпромбанка, Goldman Sachs, BСG и т. д.

Стоит отметить рейтинг регионов России под названием «ГЧП-старт». Это проект редакции «ГЧП журнала», который реализован с применением ресурсов Центра развития государственно-частного партнерства. «Над рейтингом работала группа аналитиков, состоящая из представителей редакции „ГЧП журнала“, сотрудников Центра развития ГЧП и членов Экспертного совета Центра развития ГЧП».

Источником информации для составления данного рейтинга послужили открытые источники данных, прежде всего, интернет-порталы региональных администраций, органов исполнительной власти регионов, уполномоченных по вопросам экономического развития и работе с инвесторами, различные информационные ресурсы подведомственных организаций, которые активно занимаются маркетингом территорий и привлечением частных инвестиций. Помимо всего прочего, использовалась информация региональных СМИ. Для поиска нормативных правовых актов использовались также электронные базы данных правовой информации.

Главным источником информации по проектам государственно-частного партнерства «стала база проектов, сформированная Центром развития ГЧП по результатам взаимодействия с регионами РФ по предоставлению данных о реализуемых/планируемых проектах государственно-частного партнерства».

По мнению аналитиков, данный рейтинг должен стать независимым, но доказательным и надежным способом оценки инвестиционной привлекательности публичной инфраструктуры в регионах. «Верификация методики рейтинга путем публичных обсуждений» позволит сформировать действительно качественный инструмент для принятия инвестиционных решений потенциальными частными партнерами, финансовыми институтами, у которых в планах есть прямые и финансовые инвестиции в инфраструктуру регионов РФ.

В результате проведенных расчетов был создан перечень субъектов РФ, упорядоченных согласно присвоенной им количественной оценкой готовности к реализации проектов государственно-частного партнерства. «Полученные рейтинговые оценки коррелируют с данными, характеризующими инвестиционную привлекательность субъектов РФ, однако встречаются расхождения», которые обусловлены в равной степени особенностями методики и спецификой организации взаимодействия регионов с инвесторами в рамках правоотношений ГЧП.

Для аналитических целей вся совокупность регионов РФ разделяется на три основных группы.

«Первую группу — десятку лидеров рейтинга — ожидаемо возглавил Санкт-Петербург». Причиной тому стали не столько прозрачные правовые и организационные механизмы реализации проектов ГЧП, сколько относительное экономическое благополучие региона, которое выражено в виде высокого кредитного рейтинга, «соответствующего страновому максимуму для Российской Федерации», что и обеспечило Санкт-Петербургу отрыв в несколько пунктов от ближайших преследователей по списку при аналогичных оценочных значениях остальных факторов.

Причина этого кроется не в том, что в Санкт-Петербурге имеется проработанное региональное законодательство, а в том, насколько большой опыт реализации проектов ГЧП в этом мегаполисе. «Отдельного внимания заслуживает Западный скоростной диаметр — платная магистраль, проходящая с севера на юг через порт и центр города». Широко рекламируется Комитетом по инвестициям Санкт-Петербурга, отвечающим за развитие в городе ГЧП, проект строительства завода по переработке твердых бытовых отходов в п. Янино. В Москве же список подобных проектов пока значительно меньше.

Отставание Москвы от Северной столицы в сфере развития ГЧП отражается в рейтинге «готовности» регионов к осуществлению подобных проектов. Так, если Санкт-Петербург располагается на первом месте с рейтингом 7,8, то столица России — на 13-м (рейтинг 5,5). Эта оценка складывалась из трех параметров:

нормативно-правовая база в регионе, включая специальные структурные подразделения органов власти, ответственные за ГЧП, предусмотренные в бюджете расходы на ГЧП;

опыт реализации ГЧП (оцениваются количество проектов, их уровень и стадии реализации);

кредитный рейтинг региона (количество присвоенных рейтинговых оценок, а также значение оценок).

К тому же ГЧП развивается там, где есть недостаток бюджетных средств, а в Москве с ее бюджетом около миллиарда долларов такой проблемы до настоящего времени не возникало. «Московским властям пришлось всерьез задуматься о привлечении частных партнеров, только когда речь зашла о повышении уровня комфорта для жителей столицы — масштабном благоустройстве территории, повышении качества и доступности государственных услуг, борьбе с пробками, расширении административных границ, разгрузке МКАД».

Так, оценка институциональных условий развития ГЧП в Санкт-Петербурге равна соответствующей оценке для Калужской (9 место) и Ярославской областей (4 место). Частично похожий результат объясняется тем, что каждый из этих субъектов РФ реализует проекты ГЧП, которые софинансируются из региональных бюджетов.

В настоящем рейтинге важен не только объем реализованных инвестиционных проектов, а совокупность факторов развития ГЧП в регионе. Как следствие, активная работа над региональной правовой базой и наличие опыта инвестиций в сфере ГЧП позволяет менее привлекательным регионам обойти по шкале рейтинга субъекты с более высоким кредитным рейтингом и объемом инвестиционных сделок. Как пример — Калужская область, являющаяся признанным лидером в области привлечения прямых инвестиций в региональную экономику. Регион оказался только на 9 позиции ввиду недостаточной практики использования моделей государственно-частного партнерства для реализации инфраструктурных проектов, которые, согласно региональным законом, ограничиваются концессионными соглашениями.

Вверх по шкале рейтинга поднялись Воронежская и Тульская области. «Тула, среди прочей активной деятельности по созданию инфраструктуры взаимодействия с инвесторами, выделяется принятием самостоятельного документа по планированию деятельности региона для развития ГЧП». Воронежская область оказалась вверху во многом благодаря наличию высокого кредитного рейтинга в сочетании с опытом реализации нескольких проектов государственно-частного партнерства.

Серьезная конкуренция развернулась на выходе из первой десятки рейтинга — 11 место делит несколько регионов, среди которых Новосибирская, Свердловская, Ростовская области.

В третью группу шкалы рейтинга (для значений рейтинга менее 3) входят те регионы, у которые имеются существенные недоработки в области ГЧП, что серьезно влияет «на общую картину восприятия региона потенциальными инвесторами»: отсутствие кредитного рейтинга, отсутствие у региональных властей опыта управления реализацией крупных инвестиционных проектов на территории субъекта РФ, отсутствие правового регулирования, который обеспечивает стабильность положения инвестора, работающего в субъекте РФ.

В Тюменской области государственно-частное партнерство реализуется, главным образом, в форме арендных отношений с инвестиционной составляющей. Однако законодательная база и координация этих проектов как проектов ГЧП находится еще в стадии формирования.

В Ивановской области в ряде муниципалитетов приняты муниципальные правовые акты, регулирующие развитие ГЧП и реализацию этих проектов на местном уровне. Концессионные проекты реализуются на муниципальном уровне, и именно этим регион интересен. Несомненно, эта область могла бы занять место в рейтинге и повыше, но этому мешает, в частности, отсутствие регионального инвестиционного фонда и недостаточно высокий кредитный рейтинг.

В замыкающую группу вошли Ленинградская, Липецкая, Московская, Рязанская, Омская, Самарская, Пензенская, Иркутская, Волгоградская, Томская, Тамбовская, Астраханская, Кемеровская, Оренбургская, Костромская, Курская, Мурманская, Тверская, Челябинская, Смоленская области, ХМАО, ЯНАО, Удмуртия, Алтайский край, Республика Коми, Чувашия, Ставропольский край, Марий Эл, Карелия, и Хакасия. В Приморском крае не заключено ни одного концессионного соглашения, ЖКХ финансируется исключительно за счет бюджета. В регионе не принят закон о ГЧП, отсутствует профильный департамент, занимающийся ГЧП. «В результате нет ни сделок, ни проектов. Зато в Хабаровске создается агентство по развитию инфраструктуры и ГЧП».

Таким образом, представленный рейтинг служит для региональной власти, а также государственных федеральных органов показателем того, насколько привлекательны регионы РФ для вложения инвесторами капитала в развитие института государственно-частного партнерства.

Заключение

В современном мире происходят значительные институциональные изменения в отраслях, которые всегда находились в государственной и муниципальной собственности. Правительства передают во временное долгои среднесрочное пользование бизнесу объекты этих отраслей, оставляя за собой право регулирования и контроля их деятельности. С одной стороны, предприятия инфраструктурных отраслей не могут быть приватизированы ввиду их стратегической, экономической и социально-политической значимости. С другой стороны, в государственном бюджете нет достаточного объема средств, позволяющих обеспечивать в них простое и расширенное воспроизводство. Для того чтобы разрешить это противоречие, в хозяйственной практике зарубежных стран используется концепция ГЧП, которая представляет собой альтернативу приватизации стратегически важных объектов.

ГЧП представляет собой вариант преодоления противоречия между свободным рынком и прямым государственным управлением в условиях экономической реформы, обеспечивает рациональное сочетание свободной конкуренции с мерами государственного регулирования. Институт государственно-частного партнерства также позволяет решать многие стоящие перед государством экономические проблемы, в первую очередь, поиска альтернативных бюджетным источникам инвестиционных ресурсов и повышения эффективности управления. В рамках ГЧП обеспечивается регулирующая роль государства, регламентируемая как законодательством, так заключаемыми между государственными органами и частными компаниями договорами.

Для России ГЧП является исторически, экономически и социально приемлемым инструментом государственной экономической политики, соответствует хозяйственному укладу и современному этапу развития страны.

При условии необходимого развития законодательной базы, институциональной среды, экономической и организационной проработки всех аспектов ГЧП, возможно существенное экономическое преобразование хозяйственных отношений в России на основе широкого использования данного механизма в области управления государственной собственностью, инвестиционной политики.

Как и в любой другой сфере, развитие ГЧП в регионах РФ зависит от множества факторов — инфраструктура, качество управления и даже политический курс. Однако без существенного повышения качества законодательства государственно-частное партнёрство в России не станет массовым явлением.

Наличие рейтинга регионов России по уровню развития ГЧП свидетельствует о необходимости вложения денежных средств в регионы, чтобы повысить их инвестиционную привлекательность. Те субъекты, которые занимают лидирующие позиции в данном рейтинге, безусловно, будут и дальше совершенствоваться с целью обеспечения развития института ГЧП.

Список литературы

Нормативные правовые акты:

Конституция РФ (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.

12.2008 № 6-ФКЗ и от 30.

12.2008 № 7-ФКЗ) // СПС Консультант

Плюс.

Федеральный закон от 21.

07.2005 № 115-ФЗ (ред. от 25.

04.2012) «О концессионных соглашениях» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.

01.2013) // СПС Консультант

Плюс.

Федеральный закон от 21.

07.2005 № 94-ФЗ (ред. от 30.

12.2012) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.

01.2013) // СПС Консультант

Плюс.

Федеральный закон от 22.

07.2005 № 116-ФЗ (ред. от 04.

03.2013) «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» // СПС Консультант

Плюс.

Основная литература:

Алпатов, А.А., Пушкин, А.В., Джапаридзе, Р.М. Государственно-частное партнерство. Механизмы реализации / А. А. Алпатов, А. В. Пушкин, Р. М. Джапаридзе. — М.: Альбина Паблишерс, 2010. — 200 с.

Игнатюк, Н.А. Государственно-частное партнерство. Учебник / Н. А. Игнатюк. — М.: Юстицинформ, 2013. — 384 с.

Кабашкин, В. А. Государственно-частное партнерство в регионах Российской Федерации / В. А. Кабашкин. — М.: Дело, 2011. — 117 с.

Матвеев, Д.Б. Государственно-частное партнерство: зарубежный и российский опыт / Д. Б. Матвеев. — СПБ.: Изд-во Наука, 2007. — 172 с.

Особенков, О., Щегорцов, М. Альянс государства и капитала / О. Особенков, М.Щегорцов. — М.: ОАО «Типография «Новости», 2011. — 328 с Панкратов, А.А. Государственно-частное партнерство в современной практике: основные теоретические и практические проблемы / А. А. Панкратов. — М.: Анкил, 2010. — 248 с.

Дополнительная литература:

Амунц, Д.М. Государственно-частное партнерство. Концессионная модель совместного участия государства и частного сектора в реализации финансовоемких проектов // Справочник руководителя учреждений культуры. — 2005. — № 12. — С.

16.

Бочков, С.О., Николаев, А.И. Государственно-частное партнерство в РФ: экономическое содержание и правовое обеспечение // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. — М., 2007. — N 1−2 (30−31).

Варнавский, В. Г. Создание системы государственно-частного партнерства в целях реализации проектов МТК // Вестник Евроазиатского транспортного союза. — 2005. — № 1 (14).

Доклад «О механизме взаимодействия федеральных и региональных органов исполнительной власти при разработке программ комплексного социально-экономического развития регионов» // Вестник совета по национальной конкурентоспособности «Стратегия и конкурентоспособность». — М., 2006. — № 7 (10). — С. 51−63.

Фиоктистов, К. С. Тенденции взаимодействия власти и бизнеса в отечественной экономике // Экономика и бизнеса: материалы 4 межд. научн.

практ. конф. — Новосибирск, 2011. — С.

18.

Приложение

Приложение № 1

Рейтинг некоторых регионов РФ по уровню развития ГЧП на начало 2013 года Санкт-Петербург 7,8 Татарстан 6,6 Воронежская область 6,5 Ярославская область 6,3 Тульская область 6,1 Белгородская область 5,9 Нижегородская область 5,7 Вологодская область 5,6 Калужская область 5,6 Новосибирская область 5,5 Ростовская область 5,5 Свердловская область 5,5 Москва 5,5 Красноярский край 5,4 Краснодарский край 5,4

Приложение № 2

Проекты, находящиеся в регионах РФ на стадии реализации

Сельское хозяйство

Энергетика

Транспорт

ЖКХ

Здравоохранение

Мусоросборка и переработка твердых бытовых отходов

Строительство объектов (малоэтажное и коттеджное строительство) Приложение № 3

Инструменты ГЧП, фактически используемые в регионах ЦФО Инвестиционный фонд РФ

Федеральные целевые программы

Концессионные соглашения

Совместные предприятия

Кластеры

Долгосрочные инвестиционные соглашения

Государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности «Внешэкономбанк»

Арендные соглашения

Особые экономические зоны

ЕБРР / иные кредитные организации

Кабашкин, В. А. Государственно-частное партнерство в регионах Российской Федерации / В. А. Кабашкин. — М.: Дело, 2011. — 9 с.

Игнатюк, Н.А. Государственно-частное партнерство. Учебник / Н. А. Игнатюк. — М.: Юстицинформ, 2013. — 18 с.

Фиоктистов, К. С. Тенденции взаимодействия власти и бизнеса в отечественной экономике // Экономика и бизнеса: материалы 4 межд. научн.

практ. конф. — Новосибирск, 2011. — С.

18.

Там же.

Бочков, С.О., Николаев, А.И. Государственно-частное партнерство в РФ: экономическое содержание и правовое обеспечение // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. — М., 2007. — N 1−2 (30−31).

Бочков, С.О., Николаев, А.И. Государственно-частное партнерство в РФ: экономическое содержание и правовое обеспечение // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. — М., 2007. — N 1−2 (30−31).

Особенков, О., Щегорцов, М. Альянс государства и капитала / О. Особенков, М.Щегорцов. — М.: ОАО «Типография «Новости», 2011. — 23 с.

Варнавский, В. Г. Создание системы государственно-частного партнерства в целях реализации проектов МТК // Вестник Евроазиатского транспортного союза. — 2005. — № 1 (14).

Алпатов, А.А., Пушкин, А.В., Джапаридзе, Р.М. Государственно-частное партнерство. Механизмы реализации / А. А. Алпатов, А. В. Пушкин, Р. М. Джапаридзе. — М.: Альбина Паблишерс, 2010. — 17 с.

Алпатов, А.А., Пушкин, А.В., Джапаридзе, Р.М. Государственно-частное партнерство. Механизмы реализации / А. А. Алпатов, А. В. Пушкин, Р. М. Джапаридзе. — М.: Альбина Паблишерс, 2010. — 17 с.

Игнатюк, Н.А. Государственно-частное партнерство. Учебник / Н. А. Игнатюк. — М.: Юстицинформ, 2013. — 24 с.

Алпатов, А.А., Пушкин, А.В., Джапаридзе, Р.М. Государственно-частное партнерство. Механизмы реализации / А. А. Алпатов, А. В. Пушкин, Р. М. Джапаридзе. — М.: Альбина Паблишерс, 2010. — 15 с.

Там же.

Панкратов, А.А. Государственно-частное партнерство в современной практике: основные теоретические и практические проблемы / А. А. Панкратов. — М.: Анкил, 2010. — 27 с.

Там же.

Панкратов, А.А. Государственно-частное партнерство в современной практике: основные теоретические и практические проблемы / А. А. Панкратов. — М.: Анкил, 2010. — 28 с.

Игнатюк, Н.А. Государственно-частное партнерство. Учебник / Н. А. Игнатюк. — М.: Юстицинформ, 2013. — 31 с.

Игнатюк, Н.А. Государственно-частное партнерство. Учебник / Н. А. Игнатюк. — М.: Юстицинформ, 2013. — 31 с.

Там же.

Особенков, О., Щегорцов, М. Альянс государства и капитала / О. Особенков, М.Щегорцов. — М.: ОАО «Типография «Новости», 2011. — 45 с.

Игнатюк, Н.А. Государственно-частное партнерство. Учебник / Н. А. Игнатюк. — М.: Юстицинформ, 2013. — 33 с.

Матвеев, Д.Б. Государственно-частное партнерство: зарубежный и российский опыт / Д. Б. Матвеев. — СПБ.: Изд-во Наука, 2007. — 20 с.

Матвеев, Д.Б. Государственно-частное партнерство: зарубежный и российский опыт / Д. Б. Матвеев. — СПБ.: Изд-во Наука, 2007. — 21 с.

Особенков, О., Щегорцов, М. Альянс государства и капитала / О. Особенков, М.Щегорцов. — М.: ОАО «Типография «Новости», 2011. — 47 с.

Там же.

Игнатюк, Н.А. Государственно-частное партнерство. Учебник / Н. А. Игнатюк. — М.: Юстицинформ, 2013. — 19 с.

Игнатюк, Н.А. Государственно-частное партнерство. Учебник / Н. А. Игнатюк. — М.: Юстицинформ, 2013. — 19 с.

Игнатюк, Н.А. Государственно-частное партнерство. Учебник / Н. А. Игнатюк. — М.: Юстицинформ, 2013. — 19 с.

Игнатюк, Н.А. Государственно-частное партнерство. Учебник / Н. А. Игнатюк. — М.: Юстицинформ, 2013. — 19 с.

Там же.

Игнатюк, Н.А. Государственно-частное партнерство. Учебник / Н. А. Игнатюк. — М.: Юстицинформ, 2013. — 69 с.

Особенков, О., Щегорцов, М. Альянс государства и капитала / О. Особенков, М.Щегорцов. — М.: ОАО «Типография «Новости», 2011. — 58 с.

Там же.

Особенков, О., Щегорцов, М. Альянс государства и капитала / О. Особенков, М.Щегорцов. — М.: ОАО «Типография «Новости», 2011. — 59 с.

Доклад «О механизме взаимодействия федеральных и региональных органов исполнительной власти при разработке программ комплексного социально-экономического развития регионов» // Вестник совета по национальной конкурентоспособности «Стратегия и конкурентоспособность». — М., 2006. — № 7 (10). — С. 51.

Алпатов, А.А., Пушкин, А.В., Джапаридзе, Р.М. Государственно-частное партнерство. Механизмы реализации / А. А. Алпатов, А. В. Пушкин, Р. М. Джапаридзе. — М.: Альбина Паблишерс, 2010. — 59 с.

Игнатюк, Н.А. Государственно-частное партнерство. Учебник / Н. А. Игнатюк. — М.: Юстицинформ, 2013. — 71 с.

Игнатюк, Н.А. Государственно-частное партнерство. Учебник / Н. А. Игнатюк. — М.: Юстицинформ, 2013. — 73 с.

Игнатюк, Н.А. Государственно-частное партнерство. Учебник / Н. А. Игнатюк. — М.: Юстицинформ, 2013. — 73 с.

Игнатюк, Н.А. Государственно-частное партнерство. Учебник / Н. А. Игнатюк. — М.: Юстицинформ, 2013. — 73 с.

Игнатюк, Н.А. Государственно-частное партнерство. Учебник / Н. А. Игнатюк. — М.: Юстицинформ, 2013. — 74 с.

Там же. С. 74.

Там же. С. 75.

Особенков, О., Щегорцов, М. Альянс государства и капитала / О. Особенков, М.Щегорцов. — М.: ОАО «Типография «Новости», 2011. — 68 с.

Там же. С. 70.

Игнатюк, Н.А. Государственно-частное партнерство. Учебник / Н. А. Игнатюк. — М.: Юстицинформ, 2013. — 114 с.

Там же.

Игнатюк, Н.А. Государственно-частное партнерство. Учебник / Н. А. Игнатюк. — М.: Юстицинформ, 2013. — 115 с.

Там же.

Там же.

Игнатюк, Н.А. Государственно-частное партнерство. Учебник / Н. А. Игнатюк. — М.: Юстицинформ, 2013. — 115 с.

Игнатюк, Н.А. Государственно-частное партнерство. Учебник / Н. А. Игнатюк. — М.: Юстицинформ, 2013. — 117 с.

Там же. С. 119.

Игнатюк, Н.А. Государственно-частное партнерство. Учебник / Н. А. Игнатюк. — М.: Юстицинформ, 2013. — 119 с.

Игнатюк, Н.А. Государственно-частное партнерство. Учебник / Н. А. Игнатюк. — М.: Юстицинформ, 2013. — 122 с.