Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Показание эксперта как вид доказательств в уголовном процессе

Дипломная: Показание эксперта как вид доказательств в уголовном процессе
ДипломнаяПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Эксперта нередко является важным, а зачастую и решающим доказательством по уголовному делу. В дипломной работе рассмотрены вопросы оценки заключения эксперта как судебного доказательства. Тема «Заключение эксперта как вид доказательств» является актуальной проблемой, т. к. уголовно-процессуальное законодательство многих стран рассматривает ее с различных точек зрения, а подходы изучения предмета… Читать ещё >

Показание эксперта как вид доказательств в уголовном процессе (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ВВЕДЕ-НИЕ
  • ГЛАВА I. Общая характеристика доказательств по уголовному делу
    • 1. Понятие доказательств и источники доказа-тельств
    • 2. Классификация доказа-тельств
  • ГЛАВА II. Понятие заключения эксперта и судебная экспертиза как источник доказательств
    • 1. Судебная экспертиза как один из источников доказательств по уголовному делу
    • 2. Понятие заключения эксперта, как доказательст-ва
    • 3. Структура заключения эксперта и его содержа-ния
  • ГЛАВА III. Процессуальное положение эксперта, условия и порядок проведения экспертизы
    • 1. Процессуальное положение экспер-та
  • Заключение эксперта как доказательство в су-де
    • 3. Порядок назначения судебной медицинской эксперти-зы
    • 4. Проведение судебной экспертизы
    • 5. Оценка заключения экспер-та
  • Заключение
  • Список использованной литературы

В настоящее время борьба с преступностью — одна из первоочередных задач для государства, так как преступность в настоящее время выступает в роли тормоза развитию общества, а то и как регресс для общества. Для успешного раскрытия преступления в первую очередь, необходимо грамотно собрать доказательственную базу. Важным оружием в такой борьбе является судебная экспертиза, которая позволяет наиболее эффективно использовать при расследовании преступления новейшие достижения науки и техники.

Заключение

эксперта нередко является важным, а зачастую и решающим доказательством по уголовному делу. В дипломной работе рассмотрены вопросы оценки заключения эксперта как судебного доказательства. Тема «Заключение эксперта как вид доказательств» является актуальной проблемой, т. к. уголовно-процессуальное законодательство многих стран рассматривает ее с различных точек зрения, а подходы изучения предмета не всегда однозначны. Необходимо обратить внимание и на роль эксперта, на степень его объективности.

Если в уголовном процессе Российской Федерации объективность эксперта является исходным положением экспертизы и гарантируется рядом норм, то в англо-американском уголовном процессе все еще практикуется состязательная экспертиза, допускается приглашение эксперта, как со стороны обвиняемого, так и со стороны защиты. В уголовно-процессуальном законодательстве некоторых государств заключение эксперта вообще не рассматривается в качестве самостоятельного источника доказательства.

Изъятые на месте совершения преступления предметы, вещи, следы являются носителями информации о данном преступлении и не более. Для того чтоб они стали вещественными доказательствами, необходимо соблюсти нормы уголовно-процессуального закона и провести их исследование. Заключению эксперта как источнику доказательства характерны определенные черты и особенности, которые отличают его от других источников доказательства, и определяют его как источник доказательства.

Целью данного исследования выступает всестороннее изучение такого вида доказательства по уголовному делу как показание эксперта.

Объектом дипломной работы выступает правовое регулирование деятельность эксперта в уголовном процессе по даче показании.

Задачи данного исследования:

— дать определение понятию доказательств по уголовному делу, отразить источники получения данных доказательств;

— обозначить классификацию доказательств в уголовном процессе;

— рассмотреть судебную экспертизу как один из источников доказательств по уголовному делу;

— рассмотреть показания эксперта как вид доказательств по уголовному делу;

— изучить особенности процессуального положения эксперта, условия и порядок проведения экспертизы.

Структура данной работы состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Нормативно- правовые акты:
  2. Конституция РФ
  3. АПК РФ. Рипэл плюс. Новосибирск. 2002
  4. ГПК РФ. М. Инфра-М. Вып. 2 / (22) 2003
  5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. — М. 2002
  6. Уголовно-процессуальный кодекс РФ
  7. ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Фе-дерации» от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ
  8. ФЗ РФ «Об электронной цифровой подписи» от 10.01.2002. № 1-ФЗ // Федеральный закон. Вып. 6. Инфра-М. М. 2002.
  9. Т.В. Содержание и характеристика методов судебно-экспертных исследований. Алма-Ата. 1991
  10. Д. Судоустройство и судопроизводство по гражданским делам .1894. Т. 2
  11. А., Белов С. Наводящие вопросы // Законность. 2002. № 2
  12. И.А. Проблемы судебно-экспертной профилактики. Дис. на соискание уч. степени д.ю.н. Киев. 1989
  13. Т.Т., Громов Н. А., Макаров Л. В. Уголовно-процессуальное доказы-вание. Приор. М. 2002
  14. Анцупов А. Я, Шипилов А. И. Конфликтология. Юнити. М. 2001
  15. В.Д. Теория судебной экспертизы и теория доказательств // Не-которые вопросы судебной экспертизы: тезисы научных сообщений. М. 1975
  16. Э. и Пратканис Э. Эпоха пропаганды: механизмы убеждения. Повсе-дневное использование и злоупотребление. СПб: ЕВРОЗНАК. 2002.
  17. В.К. Презумпции в советском праве. Горький, 1974
  18. Е.У. Предупреждение изменения показаний подследственным и свидетелем на предварительном расследовании. Экзамен. М. 2001
  19. В.А. О системе средств доказывания в гражданском процессе. // Материалы международной научно-практической конференции «Права человека: пути их реализации». Саратов. 1999
  20. О.Я. Тактика следственных действий. Воронеж. 1992
  21. Р.С., Винберг А. И. Криминалистика и доказывание. М.: Юр. лит., 1969
  22. А.Р. Теория доказывания. Норма. М. 2000
  23. Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М. 2001
  24. И. Тракт о судебных доказательствах. Киев. Типография М. П. Фрица. 1876
  25. У., Решетникова И. В., Прошляков А. Д. Судебная адвокатура. СПб. 1996
  26. И.В., Мурзикова А. В. Заключение эксперта как вид доказательств. Транзит-Икс. Владимир. 2001
  27. С.Ф. Становление и тенденции развития науки о судебной экс-пертизе. Алма-Ата. 1994
  28. А.Н. Следственная тактика. М. 1976
  29. А.Н. Тактика отдельных следственных действий. М. 1981
  30. А.Н., Яблоков Н. П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М. 1984
  31. А.П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде. М. 2000
  32. Вещественные доказательства: информационные технологии процессуального доказывания. Норма. М. 2002
  33. В. Проблема доказывания обвинения // Российская юстиция. 1995. № 4
  34. А.И. Насущные вопросы теории и практики судебной экспертизы // Советское государство и право. № 6. 1961
  35. В.И., Малаховская Н. Т. Судебная экспертология — новая отрасль науки // Социалистическая законность. № 11. 1973
  36. Л. Е. Учение об уголовных доказательствах. Харьков 1882 или переиздание — Авторгаф. Тула. 2000
  37. А.А. Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе. Изд. Юрлитинформ. М. 2000
  38. А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М. 1946
  39. Вопросы обеспечения допустимости доказательств в уголовном процессе. (досудебные стадии). МЗ-Пресс. М. 2001
  40. Е. Социология политических отношений. М. 1979
  41. Ворожейкин И. Е, Кабанов А. Я., Захаров Д. К. Конфликтология. Инфра-М. М. 2001
  42. В.К. О следственной ситуации и методике расследования хищений, совершаемых с участием должностных лиц // Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. М. 1973
  43. Р. Школа адвокатуры. Тула. Автограф. 2001
  44. А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. Издание 5-е. СПб. 1913
  45. М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М. 1950
  46. М.А. Доказательственные презумпции в советском гражданском процессе // Советская юстиция № 12. 1968
  47. Г. А. Моделирование в работе следователя. Л., 1980
  48. В.М. Юридическая деонтология. Харьков. 1990
  49. А.Н., Францифоров Ю. В. Доказательства, доказывание и использо-вание результатов оперативно-розыскной деятельности. Приор. М. 2001
  50. М.М. Учение о доказательствах и его эволюции. Архив криминологии и судебной медицины. 1925. № 1
  51. Н.А., Пономаренков А. Н., Гущин А. Н., Францифоров Ю. В. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности. Приор. М. 2001
  52. Г. П. и др. Тактика следственных действий. Госюриздат. М. 1959
  53. Е.В. Доказательства в административном процессе. Юр. лит. М. 1973
  54. Допустимость электронных документов // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 4
  55. В.Я. Понятие доказательства // Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв ред. Жогин Н. В. Юр.лит. М. 1973
  56. Доказывание в уголовном процессе. Традиции и современность. Под ред. Власихина В. А. Юрист. М. 2000
  57. Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Советская юстиция. № 3. 1993
  58. Е.А. Оценка доказательств в российском уголовном процессе. // Государство и право. № 5. 1995
  59. С.В. Общая методология и современные проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. Автореф докт. дис. СОГУ им. К. Л. Хетагурова. Владикавказ. 1995
  60. В.В. Методика расследования незаконной охоты. Юрлитинформ. 2002
  61. М. И. Юридическая психология. Приор. М. 2001
  62. В.Ф., Ермолович М. В. Построение и проверка версий. Амалфея. Минск. 2000
  63. М.В. Назначение криминалистической экспертизы документов в арбитражном процессе. Право и Закон. М. 2002.
  64. В. Оценочные понятия в уголовно-процессуальном законе: язык и стиль // Советская юстиция. 1993. № 13
  65. Л.М., Плюхина М. А., Решетникова И. В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам. Норма. М. 2000
  66. А.М., Майлис Н. П. Судебная экспертиза. Юрайт.М. 2002
  67. Г. А. Руководство по тактике допроса. Юрлитинформ. М. 2001
  68. Г. А., Зорина М. Г., Зорин Р. Г. «Возможности криминалистического анализа в процессах предварительного расследования, государственного обвинения и профессиональной защиты по уголовным делам». Юрлитинформ. М. 2001
  69. А.М., Омельянюк Г. Г., Пахомов А. В. Введение в судебную экспертизу. МИСИ. М., Воронеж. 2002
  70. А.Г. Письменные доказательства в судебной практике по граждан-ским делам: Автореф. дис. …канд. юрид. наук. М. 1966
  71. И.З. Юридические доказательства в интеграционных правоотношениях // Советское государство и право. 1988. № 11
  72. Я.С. Защитная речь советского адвоката в суде // Сб. Защита по уголовным делам. ЛГУ. Л. 1967
  73. Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М. 1995
  74. В., Герлох А. Логика в правовом сознании. Прогресс. М. 1987
  75. А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. Норма. М. 2002
  76. Ю.Г. Формирование общей теории судебной экспертизы // Мате-риалы Учёного совета ВНИИСЭ. М. 1989
  77. В.И. Письменные доказательства по гражданским делам. Юр. лит. М 1978
  78. В.С. Тактика допроса. Харьков. 1975
  79. В.И. Теоретические проблемы следственной тактики. Саратов. 1987
  80. И.И. Права человека. Тесей. Минск. 2002
  81. А.С. О концептуальности теории доказательств в юрисдикции // Акту-альные проблемы теории юридических доказательств. Иркутск. 1984
  82. В.Я. Судебная идентификация. ЛексЭст. М. 2002
  83. Д.А. Философские проблемы права. М. 1972
  84. В.А. Очерк гражданского процессуального права. Кинеш-ма.1924
  85. В.Н. Юридический конфликт // Государство и право. № 9. 1995
  86. С.В. Объяснения сторон, как доказательство в советском граж-данском процессе. Госюриздат. М. 1956
  87. С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. БГУ. Минск. 1969
  88. В.М. Полицейская деонтология. М. 1994
  89. В.В. Социально-психологические аспекты применения права. Изд. Казанского университета. Казань. 1982
  90. Е.М., Белкин Р. С. Тактика следственных действий. Новый Юрист. М. 1997
  91. В.А. Опыт исторических розысканий о следственном уголовном судопроизводстве в России. ЛексЭст. М. 2001 — переизданное
  92. И.М. Моделирование при расследовании преступлений. М. 1981
  93. В.П. Логика для юристов. Академический Проект — Деловая книга. М., Екатеринбург. 2002
  94. К. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1. СПб., 1876
  95. М.И. Тактические приёмы, их допустимость и использование для достижения тактических целей допроса. Автореф. канд. дис. КГУ. Краснодар. 2001
  96. Г., Куинн Дж.Б., Гошал С. Стратегический процесс. Концепции, проблемы, решения. Питер. СПб. 2001
  97. К. Руководство к судебной защите по уголовным делам. Изд. Грачева. М. 179.
  98. Э. Машинный документ как доказательство в гражданском процессе // Советская юстиция.1975. № 22
  99. Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания. Спарк. М.1996
  100. А.А. Подлежат ли доказыванию факты, не подлежащие доказыванию? // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 5
  101. Нейман Дж. фон Моргенштерн. Теория игр и экономическое поведение. М. 1970
  102. В.А. Правовые взгляды русских юристов конца ХIХ-ХХ века в области доказательственного права (гражданско-процессуальный аспект). Дис на соискание уч. степени к.ю.н. СГУ, Ставрополь. 2000
  103. В.А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения. Ставрополь: СГУ. 2002
  104. А.П. Введение в юридическую деонтологию. Ростов-на- Дону. 1977
  105. Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Проспект. М. 2000
  106. Отдельные аспекты доказывания в современном арбитражном процессе// Ар-битражный и гражданский процесс. 2002. № 2
  107. Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел. МГУ. М. 1995
  108. А.Ю. Как убеждать в своей правоте. Современные психотехно-логии убеждающего воздействия. Дело. М. 2002
  109. С.А. Применение электронно-вычислительной техники и доказательственное право// Право и информатика. М. 1990
  110. С.В. Гражданское судопроизводство, литографированный курс лекций. М. 1851
  111. И.В., Кузьмина М. И. Альтернативные формы разрешения правовых конфликтов. Невинномысск. НИЭУП. 2000
  112. Г. Д. Судебные прения в советском уголовном процессе. ВЮЗИ. М. 1982
  113. С.И. Общие сведения о споре // Юридический Консультант. № 11−12. 2000
  114. Д.И. Признание стороны в гражданском процессе. М. 1940
  115. Н.С., Ткачёв А. В. К вопросу о возможности использования в качестве доказательств процессуальных документов, подготовленных ЭВМ и переданных по техническим каналам связи при производстве судебных экспертиз // Роль судебной экспертизы в социалистическом государстве. Минск. НИИСЭ.1989
  116. М.А., Попов А. П., Попов Н. М. Уголовно-процессуальное использование результатов оперативно-розыскной деятельности. Пятигорск. 1998
  117. А.А., Степаненко Д. А., Шиканов В. И. Моделирование в реконструкции расследуемого события. Иркутск. 1997
  118. Психология влияния. Хрестоматия. Питер. СПб., М., Харьков, Минск. 2001
  119. Л.С. Свидетель, как субъект гражданских процессуальных правоотношений. Сборник научных трудов «Проблемы применения и совершенствования ГПК РСФСР». Калинин: «КГУ», 1984
  120. Р.Д. Свидетельские показания в советском уголовном процессе. М. 1955
  121. А.П. Уголовно-процессуальное доказывание: понятие и средства. Филин. М. 1997
  122. И.В. Судебное доказывание и доказательства в гражданском процессе. // Гражданский процесс / Под ред. В. В. Яркова. М. 2001
  123. И.В. Курс доказательственного права в российском граж-данском судопроизводстве. Норма. М. 2000
  124. Ю.В. Теория риторики. М. 1997
  125. Т.В. Регламентация доказательств и доказывания в гражданском процессе // Государство и право. 1993. № 7
  126. Т.В. Судебная экспертиза. М.1999
  127. В.И., Власова Н. А. Уголовный процесс. Юриспруденция. М. 2000
  128. В. Как говорить убедительно.Питер.СПб.-М-Харьков-Минск.2002
  129. П. Уголовная защита. Практические заметки.2-е изд. Спб.1913
  130. А.М. Психологические приёмы в работе юриста. Юрайт. М. 2000
  131. Следственная тактика. ВЮЗИ. М. 1982
  132. С.М. Эксперт в правоприменительном процессе. Питер. СПб., М., Харьков, Минск. 2001
  133. Н.Н. Юридическая психология. Альфа. СПб. 2000
  134. Современные возможности судебной экспертизы. Триада-Х. М. 2000
  135. А.Б. Процессуальные, психологические и тактические основы допроса на предварительном следствии. Изд. Юрлитинформ. М. 2002
  136. Социальны конфликты: Экспертиза, прогнозирование, технология разре-шения. Вып. 1 М.1991
  137. А.В. Правовой статус компьютерных документов: основные характеристики. МГУ. М. 2000
  138. А.Н. Использование результатов оперативно-розыскных меро-приятий в доказывании по уголовным делам // Политические, правовые, социальные и экономические проблемы современного российского общества. Материалы VIII научно-практической конференции от 19.04.02. Ставропольский институт им. В. Д. Чурсина. Ставрополь. 2002
  139. В.Г. Особенности применения криминалистической тактики в гражданском судопроизводстве. // Вестник Белорусского ун-а. Серия 3. № 2. 1973
  140. В.Г. Применение криминалистической тактики в гражданском процессе. Минск. 1976
  141. Ю.А. Юридический конфликт: сферы и механизмы. М. 1994
  142. С.Н. Основы уголовной техники. СПб. 1915
  143. М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. МГУ. М. 1982
  144. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Изд. 2-е. испр. и до-полненное. М. 1973
  145. Л.Т. Оценка доказательств судом первой инстанции. М.: Го-сюриздат. 1959
  146. Г. С. Лекции по уголовному судопроизводству. М. 1915
  147. Н.П. Проблемы исследования допустимости доказательств судом присяжных // Политические, правовые, социальные и экономические проблемы современного российского общества. Материалы VIII научно-практической конференции от 19.04.02. Ставропольский институт им. В. Д. Чурсина. Ставрополь. 2002
  148. М.Х. Общие положения гражданского процесса. Историко-правовое исследование. М. 1979
  149. М.Н. Криминалистическая информация и моделирование при расследовании преступлений. Саратов. 1982
  150. Р. Психология влияния. Питер. СПб., М., Харьков, Минск. 3-е международное изд. 2000
  151. Чельцов-Бебутов М. А. Вып.II. Харьков. 1929
  152. В.П. Искусство убеждать. Приор. М. 2001
  153. А.Р. Предмет, метод и система советской науки криминалистической экспертизы // Сб. Вопросы криминалистической и судебной экспертизы. Алма-Ата. 1959
  154. А.Р. Проблемы классификации в криминалистической экспертизе и её практическое значение // Правовые и методологические проблемы судебной экспертизы. М. 1974
  155. А.Ю. Основы уголовно-правовой оценки сыскной информации. Издатель Шумилова И. И. М. 2000
  156. В.А. Моделирование и философия. М., Л. 1966
  157. Дж. Алан. Техника перекрестного допроса. Скорпион. Тюмень. 1992
  158. А.А. Структурный анализ и моделирование судебных доказательств // Правовая кибернетика. М. 1970
  159. А.А. Логика доказывания. М. 1971
  160. Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. 2-ое издание. Ярославль. 1912
  161. П.П. Письменные доказательства в практике арбитража. Госюр-издат. М. 1959
  162. Комментарии законодательства:
  163. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. Юрайт. М. 2000
  164. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу. Норма М. 2002
  165. Комментарий к Кодексу об административных правонарушениях. Про-спект. М. 1997
  166. П.П. Комментарий к ГПК РСФСР. М., 1976
  167. Сross R., Wilkins. Outline of the Law of Evidence. L. 1986; Merphy P. A practical approach to evedence. 3-rd. L. 1988
  168. Keune A. The modern Law of evidence — Abingolon: Professional books. 1985
  169. Lampert R.O., Saltzburg S.A. A modern approach to evidence. Text, problems, transcripts and cases. 6 th ed. St. Paul. 1982
  170. Levi-Bruhl H. La preuve judiciaire chez les «primitifs» // Receuils de la Sociátá J. Bodin. T. ХVIII «La preuve». Bruxelles. 1963
  171. С.А. Гражданский процесс. Учебник для юридических школ. М. 1946
  172. Т.В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г., Россинская Е. Р. Криминали-стика. Норма. М. 1999
  173. С.В. Гражданский процесс РСФСР. Л. 1927
  174. Д.Н. Административное право России. Норма. М. 2000
  175. Р.С. Курс криминалистики. Изд. в 3-х томах. Юрист. М. 1997
  176. Р.С. Курс советской криминалистики. М. 1979 Т.3
  177. Е.В. Учебник гражданского процесса. Издание 2-ое. М. 1917
  178. Вестник ЛГУ. Вып. 2. 1964. № 11
  179. Н.А. Уголовный процесс. Курс лекций. М. 2001
  180. Гражданский процесс. М., 1968
  181. Гражданский процесс. М.: ''Бек'', 1995
  182. Гражданское процессуальное право России / Под ред. проф. Шакарян М. С. М.: «Былина», 1998.
  183. В.А. Уголовный процесс развивающихся государств социалисти-ческой ориентации: Учебное пособие для иностранных слушателей вузов МВД СССР. — Академия МВД СССР. 1990.
  184. . Юр. лит. М. 1993
  185. Криминалистика. Под ред. В. А. Образцова. Юрист. М. 1995
  186. Криминалистика. Отв. ред. Н. П. Яблоков. Изд. Бек. М. 1995
  187. Криминалистика. Отв. ред. А. Ф. Волынский. Спарк. М. 1998
  188. Криминалистика. / Под ред. И. Ф. Герасимова, Л. Я. Дранкина. — Высшая школа. М. 1994
  189. А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах. Юрист. М. 2002
  190. Определение Судбной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 марта 1994 г. // БВС РФ. 1994. № 11
  191. С.И. Словарь русского языка. Издательство «Советская энцикло-педия». М. 1970
  192. Письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12 марта 1993 г. N 12/13-Методические рекомендации. Участие прокурора в исследовании доказательств в судебном разбирательстве.
  193. В.Н. Теория государства и права. Проблемы теории государства и права. Пособие. Изд. 2е прераб. и доп. Юрайт. М. 2001.
  194. В.Н. Теория государства и права. Пособие. Юрайт. М. 2002.
  195. Н. Юридическая антропология. Норма. М. 2000.
  196. А.П. Курс уголовного процесса. Контракт — Норма — М. М. 2001.
  197. Советский гражданский процесс. М., 1970.
  198. Советский гражданский процесс / Под ред. проф. М. А. Гурвича. М., 1975.
  199. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве. Норма. М. 2002
  200. Справочник следователя. Вып. 3. Российское право. М. 1992
  201. Теория государства и права. Изд 2. Норма- инфа. М. 2001
  202. Уголовный процесс. М. 1948.
  203. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и фа-культетов. Под ред. Гуценко К. Ф. М.; Зерцало, 1997
  204. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Под ред. Лупин-ской П.А. М.; «ЮРИСТЪ». 1999.
  205. Учебник гражданского процесса / Под ред. проф. Треушникова М. К. Спарк. М. 1996
  206. М.А. Советский уголовный процесс. М., 1931 .
  207. Юридический энциклопедический словарь. Советская энциклопедия. М. 1987
  208. Юридическая конфликтология. Институт государства и права РАН. М. 1995
  209. Хрестоматия. Психология влияния. Питер. СПб, М., Минск, Харьков. 2001
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!