Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Суд и стороны в состязательном гражданском судопроизводстве

Дипломная: Суд и стороны в состязательном гражданском судопроизводстве
ДипломнаяПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Причин сегодняшнего, весьма далекого от идеала, состояния россий-ской судебной власти много, однако в их иерархии особое место занимает дефицит фундаментальных общеправовых научных знаний о судебной вла-сти. Несмотря на то что в научное и массовое правосознание пришло пони-мание того, что знания о судебной власти нуждаются не только в серьезном переосмыслении, но и в обобщенном изложении в рамках… Читать ещё >

Суд и стороны в состязательном гражданском судопроизводстве (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Введение
  • Глава 1. Суд как одно из средств защиты нарушенного права
    • 1. 1. Задачи суда
    • 1. 2. Цели суда
  • Глава 2. Состязательность сторон в гражданском процессе
    • 2. 1. Стороны в гражданском процессе
    • 2. 2. Права и обязанности сторон
    • 2. 3. Средства доказывания
  • Заключение
  • Глоссарий
  • Список использованных источников
  • Приложение 7

Актуальность работы. В эпоху перемен на рубеже веков российская правовая наука вошла без необходимой суммы теоретических знаний о власти вообще и о государственной и судебной власти в частности. Результат длительной информационной самоизоляции нашего общества проявился и в рамках судебной реформы. Начавшись в 1991 году, она вскоре сама по себе приостановилась, так как суд по инерции трансформировали «по образу и подобию» структур исполнительной власти. Некоторые специалисты утверждают, что за 15 лет судебной реформы сделано немало, однако настоящего состязательного судопроизводства в России до сих пор нет. В 1997 году вышло в свет первое издание ныне известного широкому кругу специалистов и активно ими цитируемого труда А. Д. Бойкова «Третья власть в России». По существу это серия очерков о судебно-правовой реформе в нашем государстве. Труд А. Д. Бойкова интересен, в первую очередь, тем, что его автор не абстрагирует суд от общества и не склонен к идеализации возможностей инкорпорации в наше законодательство правовых и процессуальных механизмов, характерных для Запада.

В 2002 году, когда будет опубликован следующий труд А. Д. Бойкова — «Третья власть. Книга вторая — продолжение реформ», читателю станет понятно, что к итогам судебной реформы автор относится более чем критически, поскольку в результате всех изменений в государстве, именующем себя социальным, за бортом преобразований остался простой человек, о защите прав и законных интересов которого так много говорят реформаторы.

Судья россиянами по-прежнему воспринимается не как самостоятель-ный и независимый арбитр в споре равных сторон, а как чиновник, несмотря на то, что стороны в состязательном процессе уравновешивает право.

Причин сегодняшнего, весьма далекого от идеала, состояния россий-ской судебной власти много, однако в их иерархии особое место занимает дефицит фундаментальных общеправовых научных знаний о судебной вла-сти. Несмотря на то что в научное и массовое правосознание пришло пони-мание того, что знания о судебной власти нуждаются не только в серьезном переосмыслении, но и в обобщенном изложении в рамках единой доктрины, тем не менее они до сих пор разбросаны по целой группе гуманитарных наук, отраслевым правовым наукам, многие из которых перегружены задачами прикладного характера. В то же время очевидно, что без соответствующей общетеоретической базы эффективное решение проблем судебной власти невозможно.

Объективные причины интереса к проблеме судебной власти — это глобальные изменения в мире, управление которым требует принципиально новых инструментов власти, в том числе и судебной. Изменение мира, изменение конструкции власти с неизбежностью влекут модификацию сущности судебной власти.

Субъективная причина интереса к проблемам судебной власти — это распространившийся в обществе опасный стереотип, состоящий в отождествлении судебной власти с судом, судебной системой, а то и личностью судей. Вместе с тем суды лишь потенциальные носители судебной власти, институты которой базируются на объективных естественных законах, и их суды как органы государственной власти обязаны правильно применять. Судьи лишь получают право воздействия на систему судебной власти, с которой у них самих складываются весьма сложные многоплановые отношения. Система власти вынуждает их действовать только так, как эта объективная система судебной власти им позволяет.

Об актуальности избранной темы исследования свидетельствует также и то, что российская правовая наука в настоящее время только лишь приближается к пониманию феномена состязательности гражданского судопроизводства во всей его глубине, сложности и многообразии.

Цель настоящей работы заключается в том, чтобы выявить и изучить особенности деятельности суда и сторон в гражданском судопроизводстве.

Достижение этой цели потребовало решения ряда взаимосвязанных задач, которые формулируются следующим образом:

1) исследовать понятие и сущность задач суда;

2) изучить цели суда;

3) определить особенности участия сторон в состязательном граждан-ском судопроизводстве.

Объектом настоящего исследования выступает деятельности суда и сторон как особого института современного российского права с учетом принципа состязательности, являющегося одним из ведущих принципов гражданского судопроизводства.

Предметом исследования являются такие структурообразующие ком-поненты судебного института, как комплекс осуществляемых данным инсти-тутом функций и ролей, совокупность представлений, предпочтений, правил поведения граждан в сфере их правосудной деятельности.

Теоретико-методологическая основа исследования. Предпринятое автором исследование опирается на весьма обширный и многократно доказывавший свою эвристическую состоятельность теоретический и методологический фундамент. Этот фундамент включает в себя множество правоведческих исследований, в которых основательной научной проработке подвергнуты важнейшие аспекты и стороны интересующей нас проблемы.

Структура работы. Настоящее исследование состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 8 января 2001 г., № 2, ст. 163
  2. Конституция Российской Федерации (принятая всенародным го-лосованием 12 декабря 1993 года.)//Российская газета, 1993, № 237
  3. Федеральный Конституционный Закон РФ «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. (в ред. Федерального Консти-туционного Закона 5 декабря 2001 г.)//Российская газета, № 1- ФКЗ
  4. Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 30.12.2001 г. //Российская газета", № 3132−1
  5. Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 г. //Российская газета" № 198
  6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1) от 30 ноября 1994 года//Российская газета, № 51- ФЗ
  7. Гражданско-процессуальный Кодекс РФ, № 138-ФЗ //Российская газета, 14 ноября 2002 года
  8. Указ Президента РФ «Об утверждении перечня сведений конфи-денциального характера» от 6 марта 1997 г. //Российская газета, № 188
  9. С.А. Конституционное право России: Учебный курс. Т. 1. М.: Юристъ, 2005.
  10. В. Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. М., 1964
  11. М.И. Сущность права (современное нормативное правопо-нимание на грани двух веков). 2-е изд., доп. — М.: ПРИОР, 2005
  12. А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь. М., 2000.
  13. О.А. Субъекты, защищающие от своего имени права других лиц в гражданском судопроизводстве (на примере участия органов ме-стного самоуправления): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2000.
  14. Р. С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М., 1966.
  15. А.Д. Третья власть: Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990 — 1996 гг. — Курск: Манускрипт, 1999
  16. Л.А. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права // Вопросы развития и защиты прав граждан: Межвуз. тематический сборник. Калинин, 1977
  17. М.А. Стороны — основные лица искового производства. Са-ратов, 1968.
  18. М.А., Зайцев И. М. Гражданский процесс России. М., 1999
  19. Л. Е. Учение об уголовных доказательствах. СПб., 1910
  20. А. Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1941
  21. А.Я., Ундревич В. С. Курс уголовного процесса. Т. 1: Судоустройство. — М., 1936 (репринт 2004)
  22. С. А. Вопросы доказательственного права в Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. // Вопросы судопроизводства и судоустройства в новом законодательстве Союза ССР. М., 1959
  23. А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводст-ва / Под редакцией и с предисловием д-ра юр. наук, зав. каф. гражданского процесса МГУ М. К. Треушникова, д-ра юр. наук, зав. каф. гражданского про-цесса КубГАУ Ю. А. Поповой. Краснодар, 2004
  24. Г. Ф., Кокорев Л. Д., Элькинд П. С. Проблемы доказа-тельств в советском уголовном процессе. Воронеж., 1978
  25. В.М. Нетипичные нормативные предписания в праве // Советское государство и право. 1978. № 3.
  26. Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М. А. Викут. М.: Юристъ, 2004
  27. Гражданский процесс. Курс лекций, читанных проф. Ю.С. Гамба-ровым в 1894 — 1895 акад. гг. // Гражданский процесс: Хрестоматия / Под ред. М. К. Треушникова. М., 2005
  28. Гражданский процесс. Учебник для вузов / Под ред. К.И. Комис-сарова, Ю. К. Осипова. М., 1996.
  29. Н.Л. Лица, участвующие в деле, в производстве по де-лам, возникающим из административных отношений, и в особом производст-ве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Свердловск, 1984
  30. М.А. Право на иск. М., 1978
  31. П.П. Судебное разбирательство гражданских дел. М., 1958
  32. Э.И. К вопросу о понятии предмета доказывания в рос-сийском гражданском процессе // Академический юридический журнал. 2001. № 4.
  33. Д.Р. Гражданское процессуальное правоотношение и его субъекты. Душанбе, 1962
  34. Д.Р. Лица, участвующие в гражданских делах искового производства. Душанбе, 1965
  35. Дигесты Юстиниана. Избранные фрагменты в переводе и с при-мечаниями И. С. Перетерского. М., 1984
  36. В. Я. Понятие доказательства в советском уголовном процессе. Сов. государство и право. 1964. № 9
  37. Т.И. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов, 2002.
  38. П.Ф. Гражданские процессуальные правоотношения. Ярославль, 1975.
  39. И.А. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс, 1969
  40. И.М. Надо ли суду заменять ненадлежащую сторону? // Российская юстиция. 1999. № 8
  41. Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Сара-тов, 1965
  42. М.М. Актуальное исследование проблем иска // Вестник юридического института ИГУ, 2001, № 3
  43. Г. В. Международно признанные права и свободы как компоненты правового статуса личности // Правоведение. 2001. № 1.
  44. Каз Ц. М. Доказательства в уголовном процессе. Саратов., 1960
  45. Р.Ф., Приходько И. А., Пацация М. Ш. Прокурор в арбитражном и гражданском процессах: актуальные проблемы законодатель-ного регулирования//Принципы гражданского процессуального права, их реа-лизация в проекте ГПК России.- Тверь: ТГУ, 2000
  46. Л. М. Доказательства и доказывание в при производстве расследования. Горький. 1977
  47. А.Ф. Гражданские процессуальные правоотношения, воз-никающие без участия суда // Вопросы совершенствования гражданско-правового регулирования / Под ред. В. Н. Щеглова, Б. Л. Хаскельберга, В. Ф. Воловича. Томск: Издательство Томского ун-та, 1990
  48. А.Ф. Место суда среди других субъектов советского граж-данского процессуального права // Ученые труды Свердловского юридическо-го института. Свердловск, 1966. Вып. 6
  49. А.Ф. Об особой разновидности гражданских процессуаль-ных отношений // Реализация процессуальных норм органами гражданской юрисдикции: Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1988
  50. В.В. Гражданский процесс. Харьков, 2001
  51. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Россий-ской Федерации (постатейный) /Под ред. Г. А. Жилина. — М.: ТК Велби, 2004.
  52. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Россий-ской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М. А. Викут. М., 2003
  53. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Россий-ской Федерации / Под ред. В. И. Радченко. М., 2003.
  54. Курс советского гражданского процессуального права. Теоретиче-ские основы правосудия по гражданским делам. Т. 1. М., 1981
  55. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. Под ред. Бой-кова Д. И., Карпеца И. И. М., 1989.
  56. С. В. Основы теории доказывания в советском правосу-дии. — Минск, 1969.
  57. Л.С. О государстве и государственности // Основные кон-цепции права и государства в современной России: Материалы «круглого сто-ла» в Центре теории и истории права и государства ИГП РАН // Государство и право. 2003. № 5.
  58. А.А. Гражданские процессуальные правоотношения // Советское государство и право. 1977. № 2
  59. Е.Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства. — Тарту, 1991
  60. В.П. О гражданском процессуальном правоотношении // Советское государство и право. 1955. № 6
  61. С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н. Ю. Шведовой. М., 1987
  62. О.А. Римское право: Учебник. М., 2005
  63. Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. М.: Юристъ, 2004
  64. Г. Л. Право на судебную защиту в исковом судопроизвод-стве (право на иск). Томск, 1990
  65. А.В. Процессуальные правовые отношения: теоретиче-ские и методологические вопросы: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1991.
  66. Ю.А. Судопроизводство по делам, возникающим из пуб-лично-правовых отношений (теоретические проблемы). Краснодар, 2002.
  67. Проблемы науки гражданского процессуального права / Под ред. В. В. Комарова. Харьков, 2002
  68. В.М. Язык процессуального закона (вопросы термино-логии). М., 1987
  69. Н.Г., Хаманева Н. Ю. Исполнительная и судебная ветви власти: соотношение и взаимодействие // Государство и право. 2000. № 1.
  70. Е.В. Римский гражданский процесс. 2-е изд. М., 2002
  71. Д.М. Доказывание в советском юридическом процессе, его предмет и пределы. — Казань, 1986
  72. А.Н. Итоги и перспективы судебной рефор-мы//Экспертиза, 2008, № 11
  73. Советский гражданский процесс / Под ред. К. И. Комиссарова, В. М. Семенова. М., 1978
  74. М. С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968., Т. 1
  75. Т.Г. Судебная власть в Российской Федерации: теоре-тико-правовой и институциональный анализ: Монография. — М., 2000
  76. Теория доказательств в уголовном процессе. М., 1973
  77. В.И. Гражданский процесс: Курс лекций. Харьков, 2001
  78. Ю.К. К теории правоотношения. Л., 1959
  79. А. И. Основы теории судебных доказательств. М., 1960
  80. П.М. Проблемы теории судебной защиты: Автореф. дис. … д.ю.н. Л., 1988
  81. И.Я. Курс уголовного судопроизводства. — Спб., 1996
  82. Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974
  83. Н.Ю. Исполнительная и судебная ветви власти: соотно-шение и взаимодействие // Государство и право. 2000. № 1
  84. А. А. Косвенные доказательства. М, 1979
  85. М.Х. Понятие сторон в гражданском процессе // Советское государство и право. 1981. № 11
  86. Т.М. Проблемы правового регулирования процессуаль-ного положения и деятельности лиц, участвующих в судебных семейных де-лах: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2000.
  87. М. А. Советский уголовный процесс. М., 1962.
  88. Н.В. Проблемы защиты государственных интересов в гра-жданском судопроизводстве. Томск, 1989
  89. Н.А. Гражданские процессуальные правоотношения. Л., 1962
  90. В.Е. Контрольная власть // Государство и право. 1993. № 4
  91. М.С. Учение о сторонах в советском гражданском про-цессе. М., 1983
  92. С.А., Яблоков В. А. Понятие судебной власти и ее функ-ции // Проблемы судебно-правовой реформы в России: история и современ-ность: Сборник трудов. — Самара, 1999
  93. В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М., 1966.
  94. В.В. Новые формы исковой защиты в гражданском процес-се (групповые и косвенные иски)//Государство и право. 1999. № 9
  95. III. Материалы судебной практики
  96. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 г. № 6-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 31 Закона СССР от 24 июня 1981 года «О правовом по-ложении иностранных граждан в СССР» в связи с жалобой Яхья Дашти Гафу-ра // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 9. Ст. 1142.
  97. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 1-П по делу о проверке конституционности положения статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К. А. Инешина, Н. С. Никонова и открытого акцио-нерного общества «Нижнекамскнефтехим» // Российская газета. 2006. 3 марта
  98. Определение Воронежского областного суда от 07.08.2003 г. № 33−2590 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!