Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Апробация теста разработки символа и диагностика образной сферы студентов 18-20 лет

Дипломная: Апробация теста разработки символа и диагностика образной сферы студентов 18-20 лет
ДипломнаяПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Методологическая база: составили отечественные и зарубежные концепции, в которых раскрывается понятие символа и которые могут быть положены в основу эмпирического исследования роли символа в развитии образной сферы у студентов 18−20 лет. Многообразие стимульного материала, максимальный спектр интерпретации, неоднозначность тестовой ситуации позволяют глубоко проникать в образную сферу человека… Читать ещё >

Апробация теста разработки символа и диагностика образной сферы студентов 18-20 лет (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ВВЕДЕНИЕ
  • ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К ТЕОРИИ СИМВОЛА И ПОНЯТИЕ ОБРАЗНОЙ СФЕРЫ В ПСИХОЛОГИИ
    • 1. 1. Понятие и природа символа в психологии
    • 1. 2. Основные направления изучения символа
    • 1. 3. Образ — как предмет психологической науки
    • 1. 4. Образ восприятия человека человеком
  • ГЛАВА 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ АПРОБАЦИИ ТЕСТА СИМВОЛА И ДИАГНОСТИКА ОБРАЗНОЙ СФЕРЫ СТУДЕНТОВ 18 — 20 ЛЕТ
    • 2. 1. Организационно — методическое обеспечение исследования
    • 2. 2. Обработка и анализ полученных данных
  • ВЫВОДЫ
  • ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  • ЛИТЕРАТУРА
  • ПРИЛОЖЕНИЯ

Актуальность исследования. Символ, занимая одно из важных мест в ряде знаковых выражений культуры, охватывает и все культурные феномены. Символический характер культуры, таким образом, включает в себя всю совокупность общественных отношений, которые составляют сущность человека.

Актуальность работы связана с тем, что интерес к символу и его роль в освоении действительности остается на достаточно высоком уровне. В постиндустриальном мире символ являться одним из самых широкоиспользуемых элементов массовой культуры и политики. Отношение к символу связано с его социально-культурным контекстом, в связи с чем возможно возникновение инструментария, используемого для отражения социальных и культутурных перемен современности.

Современное состояние психологической науки характеризуется активным поиском новых подходов к изучению символа и образной сферы человека, а так же ценностно-смысловых образований (А.Г.Асмолов, Д. А. Леонтьев, Б. С. Братусь, Ф. Е. Василюк, В. В. Столин и др.).

В обществе складывается новая морально-нравственная атмосфера, идет переоценка ценностей, их творческое переосмысление, и потому диагностика ценностно-смысловой сферы личности является важной задачей современной психологии. Разработка обще психологических представлений о ценностном и смысловом измерении человеческого бытия связана с проблемой символа как носителя ценностного потенциала личности (А.Лобок, Ф. Василюк, А. Уайтхед).

Определяя ценностно-смысловую функцию символа в познании мира и личности, можно говорить, что ее мир и содержание общечеловеческих ценностей имеет прямое отношение к миру символов. В данной работе под общечеловеческими ценностями понимаются идеалы, образцы, идеи, символы и другие феномены, которые впитали глубоко пережитый опыт человечества, его потенции и устремления. На наш взгляд, восприятие и толкование символов помогает человеку учиться чувствовать гармонию с миром, понимать смысл человеческого существования, разгадывать таинства вселенной. Поэтому в исследовании символ анализируется как средство диагностики ценностно-смысловой сферы личности (Л.С.Выготский, А. Н. Леонтьев, А. Ф. Лосев, З. Фрейд, К. Юнг, С. Лангер).

Изучение этого вопроса показывает, что наибольший потенциал для диагностики образной сферы личности могут дать проективные техники.

Многообразие стимульного материала, максимальный спектр интерпретации, неоднозначность тестовой ситуации позволяют глубоко проникать в образную сферу человека. (В.Г.Норикадзе, Ф. Лазарус, Е. Т. Соколова и др.).

Объектом исследования является образная сфера человека.

Предметом исследования является роль символа как средства диагностики образной сферы.

Цель исследования: выявить психодиагностические свойства теста разработки символа и апробировать данный тест на группе студентов 18 — 20 лет.

Гипотезы исследования: проективная методика «Тест разработки символа», позволяет диагностировать особенности образной сферы и может использоваться в качестве психодиагностического инструмента.

Задачи: 1. Провести анализ междисциплинарных гуманитарных исследований по проблеме символа и его взаимосвязей с образной сферой человека;

2. Разработать систему психологических методов, направленных на перекрестную валидизацию результатов теста разработки символа;

3. Провести эмпирическое исследование психодиагностических свойств теста разработки символа на нормативной группе (студенты 18−20 лет).

Методологическая база: составили отечественные и зарубежные концепции, в которых раскрывается понятие символа и которые могут быть положены в основу эмпирического исследования роли символа в развитии образной сферы у студентов 18−20 лет

Показать весь текст

Список литературы

  1. Т.Н. Многомерная психика. Внутренний мир личности. М., 2001.
  2. С.С. Символ. Философский энциклопедический словарь. — М.: «Советская энциклопедия», 1983. — 839с.
  3. В. Архетипическая школа / Кембриджское руководство по аналитической психологии. М., 2000.
  4. Актуальные проблемы нейропсихологии детского возраста. Сб. статей. Ред. Л. С. Цветкова. — М.: МПСИ, 2001. — 272 с.
  5. А.Г. Основные принципы психологической теории деятельности// Сб. статей «А. Н. Леонтьев и современная психология». Ред. А. В. Запорожец, В. П. Зинченко и др. — М.: МГУ, 1983. — 288 с.
  6. М.М. Дополнения и изменения к «Рабле»"// Эпос и роман. Сб. статей — С-Пб.: Азбука, 2000. — С. 233−286.
  7. Г. Потерянный язык символа. — М.: Ассоциация Духовного Единения «Золотой век», 1996. — 348с.
  8. Э. Интенции, конвенции и символы// В кн.: «Психолингвистика"/ Под ред. А. М. Шахнаровича. — М., 1984, с 50 — 103.
  9. Т.Н. Пространственно-временные характеристики мысленных образов и их связь с особенностями личности //Психол. Журнал. 1998. Т. 19. № 4. С.13−26.
  10. Большой толковый психологический словарь. Т. 1. М., 2001.
  11. В.В. Символизм. Новая Философская энциклопедия. Т.З. — М.: Мысль, 2001. — 692 с.
  12. Ф.Е. Структура образа //Вопросы психологии. 1993. № 5. С. 5−20.
  13. Л.С. Лекции по психологии. // Собр. соч. в 6 т. — Т.2. — М.: Педагогика, 1983. — 504 с.
  14. П.Я. Введение в психологию. М., 1999
  15. Гегель Г. В. Ф. Сочинения. Том XII. Лекции по эстетике. Книга первая. — М.: ОГИЗ, СОЦЭКГИЗ, 1938. — 471с.
  16. Ю.Б. Введение в общую психологию. Курс лекций. — М.: ЧеРо, 1999.
  17. А.А. Образная сфера человека. М., 1992.
  18. А.А. Образная сфера человека. М., 1992.
  19. А.В. Проблема человеческого мышления в трактате Аристотеля «О душе» // Вопросы философии. 1997. № 12. С. 73−95.
  20. О.Ю. Математическая статистика для психологов: учебное пособие, М.: МПСИ, 2003.
  21. Л.С. Символ . Современная западная философия.-М.: ТОО «Остожье», 1998. — 524 с.
  22. Н.Д., Ломов Б. Ф., Пономаренко В. А. Образ в системе психической регуляции деятельности. М., 1986.
  23. В.П., Моргунов Е. Б. Человек развивающийся. Очерки российской психологии. М., 1994.
  24. Э. Философия символических форм . В 3-х томах.-М-Санкт-Петербург: Университетская книга, 2002. — 397. Том 1, стр. 43−48.
  25. Е.А. Образ мира в разнотипных профессиях М.:Изд-во МГУ, 1985. 224 с.
  26. Кох Р. Книга символов. — М.: Ассоциация Духовного Единения «Золотой Век», 1995. — 276с.
  27. Н.В. Символ как средство мировосприятия и миропонимания. М.: Московский психолого-социальный институт;Воронеж:Изд-во НПО «МОДЕК», 1999. — 80с.
  28. Дж. Энциклопедия символов. — М.: Изд-во Ассоциации Духовного Единения «Золотой Век», 1995. — 340 с.
  29. Е. Анекдот — Символ — Миф. — С-Пб.: Звезда, 2002. — 128 с.
  30. П. Психические образы как мост между субъектом и объектом / Кембриджское руководство по аналитической психологии. М., 2000.
  31. Н.Н. Психический мир М., Изд-воин-та практич. Психологии, 1998. 368 с.
  32. ., Понталис Ж.-Б. Словарь по психоанализу. М., 1996.
  33. Ю. Люди и символы : символические структуры в общественном мнении//Мониторинг общественного мнения. — М, 2001. — с.7−13.
  34. А.Н. Деятельность, сознание, личность. — М.: Политиздат, 1975. — 304 с.
  35. А.Н. Деятельность. Сознание. Личность.//Избр.психол.произведения. В 2-х т. М., 1983. Т. 2. С.94−232
  36. А.Н. Избранные психологические произведения в 2-х тт, т.2. — М., 1983.
  37. А.Н. Избранные психологические произведения. Т. 2. М., 1983.
  38. А.Н. Образ мира .//Избр.психол.произведения. В 2-х т. М., 1983. Т. 2. С.251−262
  39. А.Н. Психология Образа// Вестник Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. М., 1979.№ 2. — с.35.
  40. А.Н. Философия психологии. М., 1994.
  41. .Ф. Когнитивные процессы как процессы психического отражения. Спб. Когнитивная психология. — М.:Наука, 1986. — 204 с.
  42. .Ф. Проблема образа в психологии //Вестник АН СССР, 1985, № 6 С. 85−92.
  43. А.Ф. Знак. Символ. Миф. — М., 1982.
  44. А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. — М., 1995.
  45. А.Ф. Символ//Хрестоматия по философии. Ред. П. В. Алексеев, А. В. Панин. — М.: Проспект, 2001. — 576 с.
  46. Лотман Ю. М, Символ в системе культуры//Труды по знаковым системам. Тарту, 1987. Вып.21. — с.12
  47. Ю.М., Успенский Б. А. О семантическом механизме культуры//Труды по знаковым системам. — Тарту, 1971. — Вып. 5. — с.145.
  48. А.Р. Высшие корковые функции человека. — М.: Академический проект, 2001. — 512 с.
  49. А.Р. Природа человеческих конфликтов. — М.:Когито- Центр, 2002. — 527 с.
  50. М.К. Эстетика мышления. — М.: Московская школа политических исследований, 2000. — 416 с.
  51. М.К., Пятигорский А. М. Символ и сознание. Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке. // Сб. статей. Ред. Ю. П. Сенокосова. — М.: Школа «Языки русской культуры», 1997. — 224 с.
  52. .Г., Зинченко В. П. Большой психологический словарь Спб., 1997.
  53. Д., Галантер Ю., Прибрам К. Планы и структуры поведения. М., 1965 г.
  54. Д.А. Предметное действие и оперативный образ. М.-Воронеж, 1999.
  55. А.В. История советской психологии. М., 1967.
  56. Психологический словарь/Под.ред. В. В. Давыдова, А. В. Запарожца, Б. Ф. Ломова и др. М.: 1983.448с.
  57. Н.Г. Знак и символ в обучении. — М.: МГУ, 1988. — 288 с.
  58. Н.Г. Знак и символ в обучении. М., 1988.
  59. С.Д. Психология образа: проблема активности психического отражения. Изд. МГУ, 1985.
  60. М.Е. Философия символических форм Э. Кассирера: генезис, основные понятия, контекст. — С-Пб.: СПбГУ, 2001. — 152 с.
  61. Р. Когнитивная психология. Спб., 2002.
  62. Э. Когнитивные карты у крыс и человека /
  63. Г. Целостные феномены в изобразительной деятельности детей /Фолькельт Г. Экспериментальная психология дошкольника. М.-Л., 1930. С. 113−119.
  64. З. Психология бессознательного. М., 1989.
  65. К.М. Символ. Культурология. Энциклопедический словарь. — Ростов — на — Дону: «Феникс», 1997. — 639с.
  66. А.В. Роль символа в развитии произвольной регуляции поведения личности в школьном возрасте. М.: 2006, автореферат.
  67. Л.С. Нейропсихологическая реабилитация больных. Речь и интеллектуальная деятельность. — М.:МПСИ; Воронеж: НПО МОДЭК, 2004. — 424 с.
  68. Н.И. Умственное развитие и обучение (к обоснованию системно-структурного подхода). — М.-Воронеж: МПСИ, 2003. — 320 с.
  69. Д., Шульц С. История современной психологии. СПб., 2002.
  70. Экспериментальная психология: практикум/ Под. ред. С. Д. Смирнова, Т. В. Корниловой. — М., 2003.
  71. Юнг К. Г. Символы трансформации. — М.:Пента График, 2000. — 496с.
  72. Юнг К. Г. Алхимия снов. СПб., 1997.
  73. Юнг К. Г. Проблемы души нашего времени. М., 1994.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!