СМИ и судебная власть в России

В исследовании изучались материалы 27-ми газет — 10-ти центральных и московских и 17-ти региональных (областных, городских и районных) за период с 1 января по 30 июня 1997 года*. Список этих изданий приведен в таблице № 1.

При планировании данной работы было принято решение ограничиться анализом материалов одних лишь газет и не привлекать публикации журналов. Известно, что газеты по сравнению с журналами дают более оперативную информацию (хотя, возможно, менее аналитичную), они обычно более «демократичны», в целом менее специализированы, ориентированы на более широкую аудиторию и обладают большим тиражом.

Выбор конкретных центральных и московских изданий определялся следующими обстоятельствами. Планировалось включить в выборку наиболее популярные и авторитетные издания различной политической направленности: проправительственные («Российская газета»), представляющие левую оппозицию («Завтра», «Советская Россия»), демократической ориентации («Известия», «Комсомольская правда» и др.), а также предназначенные для разных социальных, профессиональных и возрастных групп читателей: деловых людей, бизнесменов, предпринимателей («Коммерсантъ-Daily»), молодежи («Комсомольская правда», «Московский комсомолец»), интеллигенции, «среднего класса» («Известия»), рабочих («Труд») и др.

Таким образом, авторы стремились охватить в исследовании материалы изданий, ориентированных в совокупности на самую широкую и разнообразную аудиторию; изучить СМИ, в наибольшей степени влияющие на формирование общественного мнения, в том числе и по интересующим нас вопросам.

С этой же целью в выборку включены высокотиражные издания, пользующиеся наибольшим потребительским спросом, такие, например, как «Аргументы и факты» и уже упомянутый «Московский комсомолец». По указанным причинам не изучались узкоспециализированные юридические издания, авторитетные в профессиональных кругах, но мало известные широкой публике, хотя, безусловно, судебная тематика в них представлена значительно обстоятельнее и глубже, чем в любых других.

Изначально на выборку анализируемых газет накладывались некоторые ограничения. Так, чтобы не перегружать ее избыточной информацией, подбирались и анализировались материалы только основного издания без приложений (типа «Я — молодой» — приложение к «Аргументам и фактам» и др.), специальных расширенных номеров (например, субботняя «толстушка» «Комсомольской правды»), а также без номеров, распространяемых только через розничную продажу или по отдельной специальной подписке (например, воскресные и понедельничные выпуски «Московского комсомольца»).

Сбор первичной информации по центральным и московским изданиям проводили студенты факультета психологии МГУ им. М. В. Ломоносова. По специальной инструкции они просматривали подшивки включенных в выборку газет за указанный временной период и ксерокопировали публикации, посвященные судебной тематике, а также все материалы, в которых в любой форме содержалось хотя бы упоминание «судебной власти», «суда», «судьи», «судебного процесса» и др. Двое из них — Т. Кузьмина и Ж. Якубовская также принимали участие в подготовке отдельных материалов настоящего раздела работы. Контроль за качеством выборки осуществлялся автором исследования.

Сбор информации по региональной и местной прессе осуществлялся сотрудниками региональных отделений Фонда защиты гласности на местах. Ими же определялись конкретные издания, подлежащие изучению. При этом им предлагалось выбрать две наиболее многотиражные областные и две городские (районные) газеты, желательно противоположной политической ориентации.