Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Электоральная культура современного российского общества: Социологический аспект

Диссертация: Электоральная культура современного российского общества: Социологический аспект
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Уточнено понятие «электоральной культуры», под которой автор понимает относительно устойчивую систему знаний, ценностей, норм и моделей электорального поведения и электоральных отношений, избирательного процесса в целом. Рассмотрена структура электоральной культуры, которая представляет совой совокупность нормативно-ценностной и поведенческой подсистем. Проанализирована типология электоральной… Читать ещё >

Электоральная культура современного российского общества: Социологический аспект (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава I. Теоретико-методологические аспекты изучения проблемы электоральной культуры
    • 1. 1. Сущность и значение электоральной культуры населения в 13 формировании социально-политической системы общества
    • 1. 2. Методологические принципы исследования электоральной 46 культуры
  • Глава II. Региональные особенности электоральной культуры современного российского общества
    • 2. 1. Ценностные составляющие электоральной культуры населения
    • 2. 2. Поведенческие составляющие электоральной культуры 95 населения

В России продолжается процесс формирования политического пространства, насыщенного качественно иными, по сравнению с историческим прошлым, принципами и нормами деятельности государства, политики, культуры.

Изменение парадигмы власти, смена форм общественного устройства, возможность участия граждан в политике и государственном управлении, закрепленные Конституцией Российской Федерации, вызвали глубокие изменения в регулировании социальных процессов и во всей системе управления. Если ранее доминировали административно-командные способы, связанные с жесткой регламентацией процедур формирования органов власти, тотальным партийным и государственным контролем, то новый подход предполагал демократизацию политических отношений, включение механизмов саморегуляции и становление института народовластия.

Однако в основе перехода к политической демократии лежит, прежде всего, культура мотивированного участия граждан в ее организации и функционировании, осознание ими своего места и роли в социально-политической системе, способность и желание быть полноценным и полноправным субъектом в системе власти. Это вызывает необходимость пристального внимания к культурной проблематике изучения общества с точки зрения его роли в управленческих процессах и прежде всего — проблемы электоральной культуры.

Электоральная культура достаточно сложна и многообразна. Она имеет множество аспектов. Существенным является то, что применительно к государственному управлению электоральная культура российского общества выступает в роли качественной характеристики основного субъекта управления — населения страны.

Актуальность изучения ее современного состояния обусловлена, во-первых, тем, что в периоды кардинальных общественных трансформаций, а именно к таковым относится последнее десятилетие в истории нашей страны, происходят сдвиги в ранее устойчивых компонентах и характеристиках политической культуры. При этом фактор «настроений масс» становится неотъемлемым элементом практики формирования органов власти и может служить как источником порядка и стабильности, так и хаоса и неустойчивости.

Во-вторых, советская электоральная культура по существу представляла собой модель политической обязанности. Только с 1989 года условия проведения выборов получили демократические очертания: у избирателей появился реальный выбор из множества кандидатов и возможность участвовать в процессе формирования властных структур. Изменился и механизм формирования электорального поведения.

В-третьих, изучение современной российской электоральной культуры способствует более адекватному представлению особенностей сознания и поведения избирателей, содержания и динамики электоральных процессов, и, таким образом, позволяет более эффективно прогнозировать направленность, тенденции и результаты их развития, помогает в создании основ более эффективного социального управления.

В-четвертых, выбор темы определялся и тем, что данный социальный феномен пока еще не занял должного места в социологии. Недостаточно теоретических и методических исследований, в которых электоральная культура рассматривается как самостоятельный элемент жизни современного российского общества. Во многом открытыми остаются вопросы о сущности, месте и роли электоральной культуры в социально-политической системе, характере ее влияния на формирование различных органов власти и управления, особенностях ее проявления, обусловленных национальными и историческими традициями, спецификой жизнедеятельности населения Российской Федерации.

В то же время, высокая степень неоднородности политической ситуации в стране требует анализа специфики электоральной культуры населения и в регионах. Слишком велика сегодня дифференциация социальных норм и ценностей массового сознания, а главноеособенностей их развития в различных частях страны.

Эти обстоятельства и послужили причиной выбора данной темы исследования и общей направленности работы. Они предопределили как теоретическую, так и практическую актуальность проблемы.

Степень научной разработанности проблемы.

Многоаспектность, неоднозначность предмета исследования обусловила интегративный, комплексный, системный характер разработок по этому вопросу. Сюда относятся проблемы, касающиеся субъекта управления, выборных процессов, электоральной культуры населения в целом и отдельных компонентов, проявления ее региональных особенностей.

Проблемы соединения власти с народом издавна привлекали внимание мыслителей. Основы их теоретического анализа применительно к автократии и демократии заложили античные философы Сократ, Платон, Аристотель, Полибий и др. Предпринимались и первые попытки осмысления политических выборов, электоральной культуры населения.

В дальнейшем они получают разработку в рамках концепции правового государства, источником которой стали учения Д. Локка, И. Канта. Другим ее направлением явились труды Т. Гоббса, Ж. Ж. Руссо, Д. Дидро, Г. Гегеля, в которых проблема рассматривалась в плоскости отношений между гражданским обществом и государством.

Определенные стороны участия граждан в политике и управлении нашли отражение в работах отечественных ученых, анализирующих философские, социологические, экономические, политологические, правовые аспекты этого явления1.

В то же время, что касается изучения непосредственно выборов и электоральной культуры, то, несмотря на наличие определенного спектра исследований по данной проблематике, долгое время они оставались недостаточно разработанными. Особенно это относится к отечественной литературе. Положительные изменения начались лишь в начале 90-ых годов, когда различные научные центры стали проводить

•л соответствующие исследования. Появились работы, обобщающие не только отечественный, но и зарубежный электоральный опыт, что существенно расширяло базу социологического анализа электоральной культуры3.

В дальнейшем они получили широкий размах. Стали изучаться правовые, организационные аспекты избирательных кампаний, проблемы политического выбора, предпочтений российских избирателей, модели, факторы, мотивы их электоральной активности, региональные исследования электорального сознания и поведения и т. п., что дает

1 Атаманчук Г. В. Теория государственного управления. — М., 1997; Афанасьев В. Г. Человек в управлении обществом. — М., 1977; Бурлацкий Ф., Галкин А. Современный левиафан. -М., 1985; Бутенко А. П. Власть народа посредством самого народа. — М., 1988; Гончаров Д. В. Теория политического участия. — М., 1997; Здравомыслов А. Г. Проблема власти в современной социологии. — М, 1993; Козырева Л. Д. Политология: Традиции народовластия в России. — С.-Пб., 1996; Комаровский В. Размышления социолога в связи с референдумом //Социс. — 1990. — № 6- Левин А. Я. Политика и управление. — Н. Новгород, 1991; Оболонский A.B. Человек в государственном управлении. — М., 1987; Проблемы повышения эффективности государственной власти и управления в современной России. Вып. 1−3. -Ростов-на-Дону, 1998 и др.

2 Время выбора. — М., 1989; Колосов В. А., Петров Н. В., Смирнягин Л. В. Весна 89: география и анатомия парламентских выборов. — М., 1990; Пищулин Н., Левашов В., Назаров В. Выборы в республиканские и местные советы народных депутатов. — М., 1990; Малахов С. П. Политический выбор российского избирателя в переходный период: Дисс. канд. социол. наук. — М., 1993; Мониторинг электората. — М., 1993; Референдум — 93: прогнозы, результаты, последствия. — М., 1993 и др.

3 Как победить на выборах. — М., 1991; Американский электорат: новые тенденции. — М., 1992; Технология и организация предвыборных кампаний: зарубежный и отечественный опыт. — М., 1993; Георгиева С. Д. Электорат основных политических сил Болгарии: Социологически анализ на материалах парламентских выборов 1990, 1991 гг.: Дис. канд. социол. наук. — М., 1992 и др. богатый материал для осмысления различных компонентов электоральной культуры современной России1.

В целом же, как самостоятельное явление электоральная культура начала изучаться лишь с 1995 года. Работы по данной проблематике можно найти у таких исследователей и ученых как Е. А. Бойко, Ю. А. Веденеев, И. Н. Гомеров, B.C. Комаровский, В. Т. Максимов, Г. В. Шешукова2. Однако в основном в них затрагиваются правовые и политологические аспекты электоральной культуры населения и в меньшей степени ее социально-управленческая сторона.

Как показывает анализ литературы, проблема электоральной культуры раскрыта лишь фрагментарно и на сегодняшний день пока еще нет ни одной обобщающей работы, в том числе диссертационного исследования, которые были бы специально посвящены социологическому анализу данного феномена.

1 Анциферова И. В. Избирательная кампания как способ реализации народовластия: социально-управленческий аспект: Дис.. канд. социол. наук. — М., 1994; Афанасьев М. Н. Поведение избирателей и электоральная политика России//Полис. — 1995. — № 3- Бойков В., Малахов С. Региональные исследования электорального сознания и поведения//Исследования РАГС. Сер. 1: Социология. — 1996. — № 6- Голосов Г. В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов//Политические исследования. — 1997. — № 4- Губогло М. Н. Развивающийся электорат России. — М., 1997; Куракина JI.M. Активность избирателей: проблемы анализа и регулирования//Социально-политический журнал. — 1996. — № 4- Ослон А., Петренко Е. Факторы электорального поведения: от опросов к моделям//Вопросы социологии. — 1994. -№ 5- Тавокин Е. П. Социологические прогнозы электорального поведения //Социс. — 1996. -№ 7- Тощенко Ж. Т и др. Опросы и выборы 1995 года//Социс. — 1996. -№ 6 и др.

Веденеев Ю. А. Политическая демократия и электорально-правовая культура граждан //Государство и право. — 1997. — № 2- Гомеров И. Н. Электоральная культура: политологический анализ. Дис. д-ра полит, наук. — Новосибирск, 1995; Комаровский B.C. Демократия и выборы в России: теория и история вопроса//Социс. — 1996. — № 6- Максимов В. Т. Эволюция электоральной культуры современного российского общества./Проблемы формирования правовой культуры населения в современных условиях. 4.2. — Чебоксары, 1996; Основы политической социологии/Под общей ред. Ж. Т. Тощенко. -М.- Н. Новгород, 1998; Представительная демократия и электорально-правовая культура. — М., 1997; Политология. Курс лекций/Под ред. М. Н. Марченко. — М., 1999; Факторы, влияющие на предпочтения избирателей, как проблема электоральной культуры. — М.: Ситуационный центр Президента РФ, 1997. Шешукова Г. В. Политическая культура электората российского региона. — Оренбург, 1997.

Цель диссертационного исследования — определить место и роль электоральной культуры современного российского общества в процессе формирования властных структур.

Достижение поставленной цели вызывает необходимость решения следующих задач:

• Обосновать теоретико-методологические основы социологического исследования проблемы электоральной культуры современного российского общества.

• Раскрыть сущность, структуру и значение электоральной культуры населения, уточнить ее роль и место в социально-политической системе, степень их зависимости и взаимовлияния.

• Обосновать и разработать показатели изучения электоральной культуры, разработать методику, позволяющую наиболее полно раскрыть и проанализировать ее специфику и основные компоненты.

• Проанализировать региональные особенности проявления электоральной культуры, ее ценностные и поведенческие составляющие на примере избирателей города Калуги, их влияние на формирование органов власти и управления различных уровней.

• Разработать рекомендации по дальнейшему исследованию проблем электоральной культуры.

Объект исследования — взрослое население России как участник избирательного процесса (электорат).

Предмет исследования — электоральная культура современного российского общества.

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составили общенаучные принципы познания социальных явлений, прежде всего — диалектический метод познания социальных процессов и явлений, общеметодологические принципы социологической теории, социологии управления с учетом особенностей объекта и предмета диссертационного исследования.

Поскольку тема диссертации находится на стыке нескольких дисциплин, автор опирался на названные и другие работы отечественных и зарубежных ученых в области политологии, социологии, политической социологии, культурологии, социальной философии и социальной психологии, государственного управления, юриспруденции, в которых в той или иной степени затрагивалась рассматривая проблема.

В процессе исследования применялись системный и деятельностный подходы, статистические методы анализа данных, процедуры прикладного социологического исследования.

Эмпирическая база исследования.

• Официальная электоральная статистика, данные Центральной избирательной комиссии Российской Федерации.

• Данные социологического исследования, проведенного автором с 24 по 29 января 2000 года, на тему: «Электоральная культура населения г. Калуги». Выборочная совокупность определена на основе квотной выборки по двум признакам: пол и возраст респондентов и составила 530 человек. В качестве инструментария выбран анкетный опрос. После процедуры выбраковки, анализ и обработку данных прошли 507 анкет.

• Контент-анализ 453 наказов избирателей, излагавших проблемы, которые вновь избранные депутаты должны решить в первую очередь.

• Вторичный анализ материалов социологических исследований, опубликованных в специальных изданиях и средствах массовой информации.

Основные научные результаты, полученные соискателем, и их научная новизна.

• Главный элемент новизны диссертационной работы заключается в том, что электоральная культура современного российского общества рассмотрена как самостоятельный феномен социально-политической системы.

• Уточнено понятие «электоральной культуры», под которой автор понимает относительно устойчивую систему знаний, ценностей, норм и моделей электорального поведения и электоральных отношений, избирательного процесса в целом. Рассмотрена структура электоральной культуры, которая представляет совой совокупность нормативно-ценностной и поведенческой подсистем. Проанализирована типология электоральной культуры по различным основаниям (по социоструктурным характеристикам носителей, по типу социальной общности, по субъектам электоральной деятельности, по пространственно-географическим характеристикам, по степени рациональности, по характеру электорального поведения и др.).

• Исследована субъектно-объектная сторона управленческих отношений власти и общества и определено место и роль электоральной культуры в них. Показано, что электоральная культура населения, выступая как качественная характеристика субъекта управления, оказывает существенное влияние на процесс формирования властных структур.

• Обоснованы и разработаны показатели изучения электоральной культуры, наиболее общие из которых компетентность, ответственность, электоральная идентификация, приобщенность к базовым политическим ценностям, доверие, электоральное поведение.

• Разработана методика, позволяющая наиболее полно раскрыть и проанализировать специфику и основные компоненты электоральной культуры. Она предполагает комплексное использование социологических методов сбора информации (опросы, анализ документов, наблюдение) с учетом особенностей объекта исследования в совокупности с изучением объективных данных. Для решения процедурных вопросов предложены подходы по методам получения данных, по степени охвата данными различных категорий населения, по степени обобщенности анализируемых данных.

• Проанализированы региональные особенности проявления электоральной культуры, ее ценностные и поведенческие составляющие на примере г. Калуги. Выяснено, что для избирателей города характерен партийный тип электоральной культуры, а приверженность Коммунистической партии РФ обеспечивает формирование органов власти левой ориентации.

Надежность и достоверность результатов исследования обеспечены:

— теоретической проработкой проблемы;

— опорой на научно апробированную, устоявшуюся концепцию системного анализа;

— применением надежной и научно обоснованной социологической методики сбора данных;

— репрезентативностью структуры и объема выборки;

— корректным применением математико-статистических и логических методов обработки и анализа данных социологических исследований.

Практическая значимость исследования. Материалы и полученные теоретические выводы являются определенным приращением знаний в области исследования электоральных процессов, способствуют более глубокому пониманию самого феномена электоральной культуры населения, ее влияния на формирование властных структур и социально-политическую систему в целом.

Основные положения диссертации могут быть использованы в качестве фактологической и методологической базы для продолжения изучения культурных проблем, социологических вопросов, связанных с

12 политико-управленческим воздействием в обществе, в управленческом процессе при принятии решений, в научно-педагогической деятельности.

Разработанные показатели и методика анализа электоральной культуры могут использоваться при проведении социологических исследований по данной проблеме, организаторами избирательных кампаний для изучения особенностей ее проявления в различных регионах.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования были обсуждены на заседаниях проблемной группы кафедры социальной политики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Теоретические положения, методологические подходы, содержащиеся в диссертационном исследовании, изложены автором в трех публикациях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (четырех параграфов), заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

Заключение

Современный этап развития российского общества характеризуется тенденцией принципиального изменения характера взаимодействия структур политического и государственного управления. Народ как единственный источник власти получил более или менее реальную возможность участвовать в процессе этого управления посредством механизма выборов.

Изменение характера взаимодействия в процессе управления требует и изменения основных характеристик большинства участников, в том числе избирателей, формирование и развитие электоральной культуры которых в советский период по существу проходило в рамках модели политической обязанности.

Сегодня складывается ранее неизвестная область политической деятельности, основные элементы которой определяются возможностью управления избирательным процессом и формированием демократической электоральной культуры различных его субъектов.

Электоральной культуре свойственна диалектика преемственности и изменений. Она не является изначально заданным, неизменным феноменом. Все это обусловило необходимость исследования особенностей электоральной культуры, присущих так называемому постперестроечному периоду.

Теоретическое изучение этого явления жизни общества позволило раскрыть ее сущность, структуру и основные компоненты, взаимосвязь с внешней и внутренней средой, предложить различные основания классификации электоральной культуры. В процессе исследования рассмотрены специфика ее современного состояния, место и роль в выборах, характер влияния на формирование властных структур.

Теоретический анализ электоральной культуры способствует более объективной характеристике протекающих в обществе избирательных процессов, взаимоотношений их субъектов, объяснению возможных перспектив изменения и развития.

Вместе с тем, эффективность и качество анализа различных аспектов электоральной культуры во многом зависит от применяемых методических принципов исследования. Исходя из этого, разработана и предложена система показателей изучения электоральной культуры, а также методика, включающая измерительные средства и инструментальные процедуры.

Высокая степень неоднородности политической ситуации в стране требует анализа специфики электоральной культуры населения и в регионах. В связи с этим, с 24 по 29 января 2000 г. был проведен социологический опрос, ставящий целью исследовать электоральную культуру городских избирателей на примере города Калуги, и ее влияние на процесс формирования областных и городских органов власти, а также властных структур федерального уровня.

На основе применения как количественных, так и качественных методов сбора и анализа эмпирических данных были получены результаты, раскрывающие особенности проявления электоральной культуры в сферах электорального сознания и электорального поведения избирателей.

Было, в частности, установлено, что выборы как одна из ценностей современной электоральной культуры принимаются большинством населения. Вместе с тем, негативное отношение к ним полностью не преодолено и достаточно большая доля избирателей по-прежнему не верит, что своим участием в избирательных процессах они могут повлиять на судьбу страны. Одной из особенностей электоральной культуры населения является то, что за последние несколько лет тенденция изменения интереса к политике имеет положительную динамику. Полученные данные свидетельствуют, что для калужан, да и всей Калужской области характерен партийный тип электоральной культуры. На протяжении последних десяти лет здесь наблюдается устойчивая ориентация избирателей в сторону оппозиционных сил: активная поддержка КПРФ и кандидатов левой ориентации. Электоральная культура характеризуется и достаточно высокой активностью большинства групп населения. Вместе с тем, особенностью является снижение числа голосующих в периоды проведения региональных и местных выборов и невысокой оценкой избирателями их важности. Выявлены факторы, детерминирующие уровень участия в голосовании, основные формы участия в проведении избирательных кампаний.

В целом можно сделать следующие выводы.

1. Обеспечивая производство и воспроизводство властных отношений, электоральная культура общества оказывает существенное влияние на электоральный процесс, характер протекания и результаты выборов, а, в конечном счете, на расстановку общественно-политических сил, качество государственной власти, укрепление их авторитета, степень легитимности.

2. Знание особенностей электоральной культуры современного российского общества может способствовать решению таких сложных и актуальных в настоящее время проблем, как формирование и развитие современного российского гражданина, сознательно, ответственно и активно участвующего в избирательных процессах, осознающего себя полноценным и полноправным субъектом управления, прогнозирование электорального поведения людей в условиях экономического, политического и духовного кризисов.

3. Ключевое значение в процессе управления приобретает повышение уровня электоральной культуры населения, в связи с чем возникает необходимость разработки федеральных и региональных программ в этом направлении. Опорными пунктами здесь могут служить: повышение доверия к институтам власти и институтам, обеспечивающим организацию, проведение и освещение выборовформирование мотивации познавательной и практической деятельности в сфере выборных и

120 управленческих процессовнепрерывное поддержание мотивации граждан на участие в формировании выборных органов властиполитическое просвещение россиянпостоянное культивирование у них ответственного отношения к своему политическому праву избирать и быть избраннымиправовое образование избирателей.

4. Принимая во внимание высокую степень неоднородности социально-политической и экономической ситуации в стране, требуется анализ динамики и специфики электоральной культуры населения в различных регионах России.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Р. Избиратель это человек. Избиратели — это народ //Правда. — 1996. — 4 янв. — С. 1−2
  2. Активность избирателей на выборах за рубежом: Краткий анализ данных за 1945−1997 годы, основные проблемы и тенденции//Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 1998. -№ 2 (56). — С.83−85
  3. Г. А., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии//Политические исследования. 1992. — № 4. — С. 122−134
  4. Американская социология: Перспективы. Проблемы. Методы. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1972. — 392 с.
  5. Е.Г., Дмитриев A.B., Тощенко Ж. Т. Опросы и выборы 1995 года//Социологические исследования. 1996. — № 6. — С.3−18
  6. Антология исследования культуры. С.-Пб.: Университетская книга, 1997. — Т.1. Интерпретация культуры. — 728 с.
  7. Е.А. Субъективные основы и субъекты политики //Социально-политический журнал. 1996. — № 4. — С.78−92
  8. И.В. Избирательная кампания как способ реализации народовластия: социально-управленческий аспект: Дис.. канд. социол. наук. -М.: РАУ, 1994. 175 с.
  9. Р. Демократия и тоталитаризм. Пер. с франц. М.: Текст, 1993.- 303 с.
  10. Г. П. Методология социологического исследования политической жизни советского общества. JL: ЛГУ, 1987. — 125 с.
  11. В.Г. Человек в управлении обществом. М.: Политиздат, 1977.-382 с.
  12. М.Н. Поведение избирателей и электоральная политика России//Политические исследования. 1995. — № 3. — С. 105−116
  13. Э.Я. Политическая культура современного американского общества. М.: Наука, 1990. — 256 с.
  14. Р. Современное общество//Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1972. -С.330−340
  15. JI. Проблемы формирования массовой политической культуры в условиях демократии//Экономика и управление. 1996. — № 6. — С.73−80
  16. Н. Судьба России//Русская идея. М.: Республика, 1992. -166 с.
  17. Э. Размышления о революции во Франции//Социологические исследования. 1991. — № 9. — С. 113−124
  18. B.C. Из «заметок впрок»//Вопросы философии. 1991. -№ 6. — С.23
  19. Н., Сергеев В. Парламентская деятельность и политическая культура/Юбщественные науки и современность. 1995. — № 2. — С.66−75
  20. Е.А., Гомеров И. Н. Культура политических выборов: политологический анализ. Новосибирск: СибАГС, 1995. — 245 с.
  21. В., Малахов С. Региональные исследования электорального сознания и поведения//Исследования РАГС. Сер. 1: Социология. 1996. -№ 6. — С.27−73
  22. В.Э. Социально-политические факторы развития российского общества//Социологические исследования. 1995. — № 11. -С.43−52
  23. П. Социология политики. Пер. с франц. M.: Socio-Logos, 1993.-333 с.
  24. Ф.М., Галкин A.A. Современный Левиафан: Очерки политической социологии капитализма. М.: Наука, 1985. — 384 с.
  25. А.П. Власть народа посредством самого народа. М.: Мысль, 1988. — 203 с.
  26. М. Избранное: Образ общества. -М.: Юрист, 1994. 702 с.
  27. Ю.А. Политическая демократия и электорально-правовая культура граждан//Государство и право. 1997. — № 2. — С.33−38
  28. Выборы глав исполнительной власти субъектов российской Федерации. 1995−1997. Электоральная статистика. -М.: Весь мир, 1997. -704 с.
  29. Выборы руководителей органов исполнительной власти в регионах (социологический аспект)// Социология власти: Инф.-аналит. бюл. № 5−6. -М.: Изд-во РАГС, 1999. 124 с.
  30. Е. Социология политических отношений. Пер. с польск. М.: Прогресс, 1979.-462 с.
  31. Г. Ф. Отчеты сословного собрания Королевства Вюртенберг//Гегель Г. Ф. Работы разных лет. В 2 т. Т.1. М.: Мысль, 1972. -668 с.
  32. Д.М. Мотивы голосования на президентских выборах 1996 года//Социологические исследования. 1997. — № 8. — С.20−24
  33. A.B. Эволюция политической культуры как фактор модернизации современной российской государственности: Дис.. канд. полит, наук. -М.: РАГС, 1997. 155 с.
  34. A.A. Факторы и стимулы массовой политической активности// Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения: Информационный бюллетень/ВЦИОМ. 1994. — № 5. — С.22−24
  35. Ю.А. Государственная власть и политическая культура //Известия Тульского ун-та. Сер.: Гуманитарные и социально-экономические науки. 1996. — Вып. 2. — С.32−41
  36. Г. В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов/УПолитические исследования. 1997. — № 4. — С.44−56
  37. Г. В. Пределы электоральной инженерии: смешанные несвязанные избирательные системы в новых демократиях//Политические исследования. 1997. — № 3. — С.102−113
  38. И. Н. Электоральная культура: политологический анализ: Дис. д-ра полит, наук. Новосибирск: СибАГС, 1995. -245 с.
  39. Д.В. Теория политического участия. М., 1997. — 231 с.
  40. B.C. Харизматическое сознание в политическом выборе россиян/УВестник Московского университета. Сер. 12: Социально-политические исследования. 1993. -№ 6. — С.68−73
  41. М.Н. Развивающийся электорат России: Этнополитический ракурс. М.: РАН, 1997. — Т. 1. — 376 с.
  42. Д.В. Политическая культура России: преемственность эпох //Политические исследования. 1994. — № 2. — С. 156−164
  43. Р. О демократии. Пер. с англ. М.: Аспект Пресс, 2000. — 204 с.
  44. В., Николаев А. Выборы как индикатор политических процессов в постсоветской России//Власть. 1998. -№ 3.-С.12−17
  45. A.B., Тощенко Ж. Т. Социологический опрос и политика// Социологические исследования. 1994. — № 5. — С.42−51
  46. B.C. Социальная культурология: Пособие для студентов высших учебных заведений. В 2-х ч. М.: Аспект Пресс, 1994. — 384 с.
  47. В.И. Система государственной власти/Под ред. Мальцева Г. В. -М.: Универсум, 1994. 154 с.
  48. Жилина J1.H. Проблемы социологического анализа политических потребностей различных категорий населения/ЯТолитическая борьба и политический выбор масс (результаты социологического анализа). Инф. бюл. № 8. -М.: АОН при ЦК КПСС, 1988. — С.88−101
  49. Т.И. Политическая культура и навыки избирателей: По итогам выборных кампаний 1989−1992 гг.//Технология и организация выборных кампаний: Зарубежный и отечественный опыт. М.: РАУ, 1993. — С.87−95
  50. Г. Е., Орлов Г. П. Социология. М.: Интерпракс, 1995. -320 с.
  51. А.Г. Проблема власти в современной социологии. -М., 1993. 24 с.
  52. А., Рукавишников В. Свобода есть, но лучше нам не стало: Отношение населения к социально-политическим процессам в России //Российская Федерация. 1997. -№ 5. — С.40−41
  53. В.Н., Мальцев В. А., Чартаев М. А. Россия: к концепции развития общества и политической власти. М.-Н.Новгород: ВВАГС, 1996.- 156 с.
  54. Н.П. Теория управления при переходе к рынку//Политические исследования. 1992. -№ 12. — С. 124−129
  55. В.В. Человек в тоталитарном обществе//Социально-политический журнал. 1992. — № 6−7. — С.3−14
  56. Л.Г. Идентификация и инсценировка (к теории социокультурных изменений)//Социологические исследования. 1995. -№ 4.-С.3−14
  57. Л.Г. Социология культуры: Учебное пособие. М.: Логос, 1998.-280 с.
  58. Исследование политики и культуры современной России: Сб. науч. труд. С.-Пб.: СПбГАХПТ, 1997. — 72 с.
  59. М.С. Философия культуры. С.-Пб.: Петрополис, 1996. -416 с.
  60. A.A. Выборы без выбора: голосование как акт отчаяния //Россия-XXI. 1996. — № 7−8. — С.35−50
  61. A.B., Онуфриенко Г. Ф., Шубаков А. Г. Политическая культура России: Учебное пособие для всех. М.: Брандес, 1997. — 141 с.
  62. В.К. Демократия как историческая проблема России//Вопросы философии. 1996. — № 5. — С.32−51
  63. Н.В. Выборы как фактор демократизации политических процессов современной России (политологический анализ президентских выборов 1991 и 1996 гг.): Дис. канд. полит, наук. М: РАГС, 1998. -173 с.
  64. JI. Проблемы прогнозирования электоральных событий //Ценностные ориентации и социальное поведение в изменяющихся условиях: Региональные аспекты: Сб. межрег. научно-практ. конф. социологов. Самара, 1995. — 120 с.
  65. И.М. Идеалист или прагматик?: Штрихи к портрету постсоветского избирателя//Журналист. 1996. — № 6. — С.2−4
  66. Князева J1.B., Наумова С. Отношение населения к выборам //Исследования РАГС. Сер.1: Социология. 1996. — № 10. — С.176−184
  67. Ю.П. Политическая культура и политическое воспитание //Проблемы социально-политического развития российского общества: Межвуз. сб. науч. тр. Воронеж, 1998. — Вып. 3. — С.42−44
  68. Л.Д. Политология: Традиции народовластия в России. -С.-Пб.: СПбГТУ, 1996. 127 с.
  69. В.А., Туровский Р. Ф. Электоральная карта современной России: генезис, структура и эволюция//Политические исследования. -1996. № 4. — С.33−46
  70. B.C. Демократия и выборы в России: теория и история вопроса//Социологические исследования. 1996. — № 6. — С. 18−31
  71. B.C. Политический выбор избирателя //Социологические исследования. 1992. — № 3. — С.23−34
  72. B.C. Типология избирателей//Социологические исследования. 1990. — № 1. — С.42−47
  73. .И. Политическая жизнь общества и ее демократические параметры//Социально-политический журнал. 1995. — № 4. — С.90−100
  74. Кризисный социум. Наше общество в трех измерениях. М.: ИФ РАН, 1994. — 245 с.
  75. М.И., Югов A.A. Выборы конституционный институт народовластия в Российской Федерации//Российский юридический журнал. — 1996. — № 2. — С.72−86
  76. Л.М. Активность избирателей: проблемы анализа и регулирования//Социально-политический журнал. 1996. — № 4. -С.235−243
  77. Н.И. Ценности как компоненты социокультурной эволюции современной России//Социологические исследования. 1994. — № 5. -С.3−8
  78. А.Я. Политика и управление. Н. Новгород, 1991. — 167 с.
  79. Т.П. Власть: ее формирование и реализация в России в пореформенный период. М.: Изд-во РАГС, 1996. — 98 с.
  80. С.М. Роль политической культуры/ЛТределы власти. 1994. -№ 2−3.-С.З5−40
  81. Лях В. И. Политическая культура современной России: переходность и коллизии//Известия Тульского ун-та. Сер.: Гуманитарные и социально-экономические науки. 1996. — Вып. 2. — С.22−32
  82. В.Т. Эволюция электоральной культуры современного российского общества/ЛТроблемы формирования правовой культуры населения в современных условиях. В 2ч. Чебоксары, 1996. — 4.2. -С.103−109
  83. С.П. Политический выбор российского избирателя в переходный период: Дис. канд. социол. наук. -М.: РАУ, 1993. 129 с.
  84. Т. Культура и политика//Манн Т. Собрание сочинений. М., 1996. -Т.10.
  85. К. Диагноз нашего времени. Пер. с нем. и англ. М.: Юрист, 1994.-700 с.
  86. Р.К. Социальная структура и аномия//Социологические исследования. 1992. -№№ 3, 4.
  87. Е.А. Среда как фактор успешной социальной адаптации //Социальные механизмы государственного управления: Сб. мат-лов и выст. уч-ков. М.: Изд-во РАГС, 1995. — С. 170−176
  88. Л.И. Социология культуры: Учебное пособие. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1999. — 232 с.
  89. Мониторинг общественного мнения//Социологические исследования. 1996. -№ 5. — С.153
  90. В.И. Политическая культура и субкультура современной России//Известия Тульского ун-та. Сер.: Гуманитарные и социально-экономические науки. 1996. — Вып. 2. — С. 129−138
  91. М.М. Политическая культура Российского общества 19 911 995 гг.: опыт социологического исследования. М.: Эдиториал УРСС, 1998.-176 с.
  92. Д.В. Массовые настроения в политике. М.: Прин-Ди, 1995.-239 с.
  93. .С. Политическая культура и становление демократии в России.-М., 1994.-51 с.
  94. Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. -М.: МГИК, 1994.-214 с.
  95. Ортега-и-Гассет Восстание масс. Пер с исп.//Вопросы философии. -1989.-№ 3. С.144
  96. А., Петренко Е. Факторы электорального поведения: от опросов к моделям//Вопросы социологии. 1994. — № 5. — С.3−26
  97. Основы политической социологии. Учебник/Под общей ред. Ж. Т. Тощенко. М.-Н. Новгород: ВВАГС, 1998. — 250 с.
  98. Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем/Американская социологическая мысль: Тексты. М.: Междунар. ун-т бизнеса и упр., 1996. С.472−473
  99. Т. Общий обзор/Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы. Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1972. С.360−368
  100. В.Ф. Формирование политической культуры в процессе трансформации российского общества: Дис.. канд.полит.наук. М.: РАГС, 1995.- 156 с.
  101. Ю.С. Политическая культура: Методологический очерк. -М.: ИНИОН РАН, 1996. 80 с.
  102. Политика, власть и социальное управление: Философские аспекты исследования. М.: РАУ, 1993. — 69 с.
  103. Политическая борьба и политический выбор масс (результаты социологического анализа). Инф. бюл. № 8. — М.: АОН при ЦК КПСС, 1988.- 142 с.
  104. Политическая культура и власть в западных демократиях и в России: Проблемно-тематический сборник. -М.: ИНИОН РАН, 1997. 199 с.
  105. Политическая социология: Текст лекций. М.: МЭСИ, 1991. -Вып. 1.-82 с.
  106. Политология. Курс лекций/Под ред. М. Н. Марченко. М.: ЗЕРЦАЛО, 1999.-608 с.
  107. Представительная демократия и электорально-правовая культура/Под общ. ред. Ю. А. Веденеева и В. В. Смирнова. М.: Весь мир, 1997.-224 с.
  108. Проблемы повышения эффективности государственной власти и управления в современной России. Ростов-на-Дону, 1998. — Вып. 1−3.
  109. Проблемы реформирования российского общества (Социокультурный аспект). Инф. бюл. ЦСИ РАГС № 0. — М.: ОП РАГС, 1995.-58 с.
  110. Ю.И. Парадигма политики как детерминанта политической жизни обществаУ/Политические процессы в России: история и современность. С.-Пб.: СПГУ, 1993. — С.5−6
  111. Г. В. Власть как социальный институт//Социально-политический журнал. 1995. — № 2. — С.84−96
  112. В. Самобытность политической культуры России//Россия и современная мысль. 1995. — № 2. — С.217−226
  113. Результаты выборов 1993 и 1995 гг.//Политические исследования. -1998. № 1. — С.115
  114. Н.Ф., Шупер В. А. Кризис науки или беда цивилизации?//Вопросы философии. 1991. -№ 6. — С.74
  115. Российская повседневность и политическая культура: проблемы обновления//Политические исследования. 1996. — № 4. — С.56−72
  116. Д.Г. Электоральные исследования: сущность и технология //Социологические исследования. 1998. — № 9. — С.63−68
  117. Е.Я. О методологии исследования электорального поведения россиян//Социологические исследования. 1996. — № 7. -С.115−118
  118. И.М., Аверин Ю. П. Основы теории социального управления. М.: Высшая школа, 1990. — 302 с.
  119. Социально-культурные ценности России укоренены в ее истории //Социологические исследования. 1993. — № 2. — С.88−98
  120. Социальные субъекты и политика. М.: АН СССР, Ин-т философии, 1991.-145 с.
  121. Социальный механизм государственного управления. М.: РАГС, 1995.-241 с.
  122. Социокультурное пространство: структуры и процессы. Сборник. -М.: РАГС, 1996.- 161 с.
  123. Социологический энциклопедический словарь. М.: Издательская группа ИНФРА-М — Норма, 1998.
  124. Социологическое обеспечение избирательных кампаний //Социологические исследования. 1996. — № 4. — С.80−90
  125. Социология демократии. Саратов, 1994. — 40 с.
  126. Е.П. Социологические прогнозы электорального поведения //Социологические исследования. 1996. — № 7. — С. 15−20
  127. А., Липсет С. О социальных основах политического поведения избирателя//Социально-политический журнал. 1996. — № 4. -С. 188
  128. Ф.К. Введение: Общественное мнение и электоральное поведение//Международный журнал социальных наук. 1996. — № 13. -С.9−19
  129. Н.В. Региональные аспекты электоральной культуры//Власть и управление на Востоке России (научно-публицистический журнал). Хабаровск, 1998. — № 3. — С.85
  130. Н.В. Социальная политика и электоральная культура современного российского общества//Российское государство и государственная служба на современном этапе: Материалы научнопрактической конференции. M.: Изд-во РАГС, 1998. — С.227
  131. Н.В. Сущность и значение электоральной культуры населения в формировании социально-политической системы общества// Проблемы социальной политики: Сборник статей и материалов круглого стола. М.: Изд-во РАГС, 2000.
  132. Толковый словарь русского языка. В 4 т. М.: Советская энциклопедия, 193 5. — Т. 1.- 1562 с.
  133. C.B. Электорат России в 1993—1995 годах//Власть. 1996. -№ 5. — С.64−77
  134. М.В. Социология управления: Учебное пособие. М.: Инфра-М- Новосибирск: НГАЭиУ, 1999. — 142 с.
  135. А.К. Духовная жизнь общества: Проблемы. Методология. Исследования. Москва: Мысль, 1980. — 271 с.
  136. Факторы и мотивы электорального поведения (опыт социологического анализа). Инф. бюл. № 6. М.: РАГС, 1996. — 83 с. -ИРАГС. Научный журнал. — Сер. 1: Социология.
  137. Феномен выборов в России: социально-психологический анализ (Круглый стол)//Психологический журнал. 1994. — № 4. — С.74−82
  138. К.А. Социальная аномия. Обзор подходов в американской социологии//Социологические исследования. 1992. — № 5. — С.88−91
  139. А. Электоральная социология в России//Главное в регионах России. 1996. — № 3. — С.35−38
  140. В. Власть. Основы кратологии. М.: Луч, 1995. — 304 с.
  141. С. Проблемы изучения электората//Политические дилеммы на рубеже веков: международные и национальные измерения. М.: Весь мир, 1996.-С. 122−131
  142. Человек и власть (социокультурный аспект)//Социология власти: Инф.-аналит. бюл. № 1. М.: Изд-во РАГС, 1998. — 194 с.
  143. О.Ф. Проблемы эффективности политического управления //Народ и власть. Инф.-аналит. бюл.: Социология власти. № 2−3. — М.: РАГС, 1998.-С.31−91
  144. В.Ф. Между хаосом и тиранией (органический подход к государственному управлению)//Социологические исследования 1994. -№ 8−9.-С. 143−151
  145. Ю.Д. Между экспрессией и рациональностью: об изучении электорального поведения в России//Политические исследования. 1998.-№ 1.-С. 130−136
  146. Е.Б. Личность и политика: Критический очерк современных западных концепций политической социализации. М.: Мысль, 1988.-203 с.
  147. Г. В. Политическая культура электората российского региона (по материалам исследований, проведенных в Оренбургской области). Оренбург, 1997.-289 с.
  148. Э. Общество и общества: макросоциологический подход //Американская социология: Перспективы. Проблемы. Методы. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1972. — 392 с.
  149. Р.П. Легитимность и демократия (Уроки М. Вебера) //Политические исследования. 1994. — № 2. — С. 169−174
  150. Энциклопедический социологический словарь/Под общей ред. Г. В. Осипова. М.: ИСПИ РАН, 1995.-939 с.
  151. Линейное распределение ответов респондентов на вопросы анкетыв % к числу опрошенных)
  152. Время исследования 24−29 января 2000 г. Выборочная совокупность — 507 человек.
  153. Убеждены ли Вы в необходимости выборов как средства формирования власти?1 да 80,82.нет 10,63 затрудняюсь ответить 8,6
  154. Если Вы отрицательно относитесь к выборам, то по какой причине?
  155. Принимали ли Вы участие в выборах 1993 г. (в Государственную Думу)?1 да 65,82 нет 15,83 не помню 18,4
  156. Принимали ли Вы участие в выборах 1995 г. (в Государственную Думу)?1 да 77,22.нет 13,03 не помню 9,8
  157. Принимали ли Вы участие в выборах 1996 г. (выборы Президента РФ)?1 да 85,22 нет 10,43 не помню 4,4
  158. Принимали ли Вы участие в выборах 1996 г. (выборы Губернатора Калужскойобласти)?1 да 71,82 нет 18,63 не помню 9,6
  159. Принимали ли Вы участие в выборах 1997 г. (выборы главы администрации г. 1. Калуги)?1 да 66,82 нет 21,83 не помню 11,4
  160. Принимали ли Вы участие в выборах 1999 г. (выборы в Государственную Думу)?1 да 92,62.нет 7,43 не помню 0
  161. Если Вы участвовали в выборах 1995 г. в Государственную Думу, можете ли Вывспомнить, за какую партию голосовали?1 КПРФ 24,42.ЛДПР 2,63 Наш Дом Россия 16,44 Женщины России .2,85 Яблоко 16,06 другая 5,87 затрудняюсь ответить 20,2
  162. Если Вы участвовали в выборах 1999 г. в Государственную Думу, можете ли Вывспомнить, за какую партию голосовали?1.КПРФ 25,8
  163. Блок Жириновского (ЛДПР) 1,43 Отечество-Вся Россия 13,84 Союз правых сил 16,25 Яблоко 10,66 Единство (Медведь) 18,87 другая 3,88 затрудняюсь ответить 1,0
  164. Знакомые, соседи, родственники1 пользуюсь часто 8,82 пользуюсь редко 22,63 практически не пользуюсь 61,44 затрудняюсь ответить 7,2
  165. Насколько изменился Ваш интерес за последние 3 года к политическимсобытиям, происходящим в стране?1 повысился 29,02 остался на том же уровне 50,83 понизился 20,2
  166. Интересуетесь ли Вы обычно результатами голосования?1 да, всегда 81,82 иногда 17,03 совсем не интересуюсь 1,2
  167. Насколько важны для Вас результаты выборов в федеральные органы власти?1 очень важны 78,82 не очень важны 16,03 совсем не важны 1,44 затрудняюсь ответить 3,8
  168. Насколько важны для Вас результаты выборов в областные органы власти?1 очень важны 50,22 не очень важны 40,03 совсем не важны 5,44 затрудняюсь ответить 4,4
  169. Насколько важны для Вас результаты выборов местного значения?1 очень важны 47,82 не очень важны 36,23 совсем не важны 12,24 затрудняюсь ответить 3,8
  170. Участвовали ли Вы когда-нибудь в проведении избирательной кампании?1 да 27,82 нет 72,2
  171. Если да, то отметьте, пожалуйста, какие формы оно принимало.
  172. Знаете ли Вы, что 26 марта 2000 г. состоятся выборы Президента РФ?1 да 99,42.нет 0,6
  173. Будете ли Вы участвовать в них?1 да, обязательно 63,82 скорее всего буду участвовать 23,43 еще не решил 8,64 скорее всего не буду участвовать 1,85 не буду участвовать ни при каких обстоятельствах 0,66 затрудняюсь ответить 1,8
  174. Насколько, на Ваш взгляд, зависит судьба нашей страны от участия в выборах
  175. Президента таких людей, как Вы?1 да, очень зависит 23,62 в какой-то мере зависит 50,63 совершенно не зависит 17,24 затрудняюсь ответить 8,6
  176. Если Вы будете участвовать в выборах, то уже решили за какого именнокандидата на пост Президента проголосуете?1 да, окончательно 33,42 пока есть сомнения 45,63 еще не думал над этим 14,24 затрудняюсь ответить 6,6
  177. Являетесь ли Вы членом какой-либо общественно-политической организациипартии, движения и т. п.)?1 да, являюсь 3,22 нет 96,8
  178. Какие из нижеперечисленных ценностей для Вас являются наиболее важными?
  179. Как Вы оцениваете свое материальное положение?1 живу в достатке, ни в чём не нуждаюсь 1,22 живу в достатке, но скромно 22,83 живу от зарплаты до зарплаты 37,04 еле свожу концы с концами 32,25 весь в долгах, на жизнь не хватает 6,66 другое 0,2
  180. Укажите, пожалуйста, Ваш пол.1.мужской 44,82 женский 55,2
  181. Укажите, пожалуйста, Ваше образование.1 незаконченное среднее 1,62 среднее 14,23 среднее специальное 33,24 высшее, незаконченное высшее 51,0
  182. Укажите, пожалуйста, Ваш возраст.1 18−24 года 12,82 25−29 лет 8,83 30−39 лет 19,24 40−49 лет 21,65 50−59 лет 15,26.60 лет и старше 22,4
  183. Изменение интереса к политическим событиям, происходящим в стране с 1997 по 1999 гг. в различныхгруппах населенияданные в процентах от числа опрошенных в отдельной группе)1. Возрос Остался Понизился
  184. Рабочие (в целом) 13,6 61,0 25,4
  185. Мужчины Женщины 15,4 10,0 64,1 55,0 20,5 35,0
  186. По возрасту До 29 лет включительно 30−49 лет старше 50 лет По образованию Среднее Среднее специальное 30,0 13,8 5,0 25,0 6,2 60,0 62,1 60,0 54,2 62,5 10,0 24,1 35,0 20,8 31,3
  187. ИТР, служащий (в целом) 31,9 48,3 19,8
  188. Мужчины Женщины 35,6 28,3 42.2 54.3 22,2 17,4
  189. По возрасту До 29 лет включительно 30−49 лет старше 50 лет По образованию Среднее, среднее специальное Неполное высшее, высшее 30,8 15,6 54,6 35,1 29,6 46.1 60.5 33,3 48.6 48.2 23.1 24,4 12,1 16.2 22,2
  190. Работники сферы финансов, коммерции, предприниматели (в целом) 25,7 62,8 11,5
  191. Мужчины Женщины 30,8 41,7 69,2 41,7 0 16,6
  192. По возрасту До 29 лет включительно 30−49 лет старше 50 лет По образованию Среднее, среднее специальное Неполное высшее, высшее 40,0 38,5 50,0 8.3 34,8 53,3 26,9 50,0 75,0 56,5 34.6 0 16.7 о
  193. Работник здравоохранения, народного образования, науки, культуры (в целом) 32,7 51,0 16,3
  194. Мужчины Женщины 17,4 38,7 73,9 44,0 8,7 17,3
  195. По возрасту До 29 лет включительно 30−49 лет старше 50 лет По образованию Среднее, среднее специальное Неполное высшее, высшее 2^, 3 60,0 19,2 37,2 76,2 50,0 32.0 65,4 46.1 14.3 20,7 8,0 15.4 16,7
  196. Сфера обслуживания (в целом) 8,3 52,8 38,9
  197. Мужчины Женщины 4,76 13,3 57,14 46,7 38,10 40,0
  198. По возрасту До 29 лет включительно 30−49 лет 0 8,3 60,0 54,2 40,0 37,5старше 50 лет 14,4 42,8 42,8
  199. По образованию Среднее Среднее специальное Неполное высшее, высшее 0 11,8 8,3 71,4 52,9 41,7 28,6 35,3 50,0
  200. Работник органов государственной власти и управления (в целом) 30,8 38,5 30,8
  201. Мужчины Женщины 36,3 0 36,3 50,0 27,3 50,0
  202. По возрасту До 29 лет включительно 30−49 лет старше 50 лет 0 50,0 25,0 33,3 16,7 75,0 66,7 33,3 0
  203. По образованию Среднее, среднее специальное Неполное высшее, высшее 0 36,4 0 45,4 100,0 18,2
  204. Военнослужащие, работники правоохранительных органов (в целом) 35,8 57,1 7,11. Мужчины 35,8 57,1 7,1
  205. По возрасту До 29 лет включительно 30−49 лет старше 50 лет 0 37,5 66,7 100,0 50,0 33,3 0 12,5 0
  206. По образованию Среднее, среднее специальное Неполное высшее, высшее 18,2 10(1,0 72,7 0 V
  207. Безработные, домохозяйки (в целом) 20,0 64,0 16,0
  208. Мужчины Женщины 0 23,8 75,0 61,9 25,0 14,3
  209. По возрасту До 29 лет включительно старше 30 лет 0 35,7 72,7 57,1 27,3 7,1
  210. По образованию Среднее, среднее специальное Неполное высшее, высшее 18,2 23,4 63,6 63,3 18,2 13,3
  211. Пенсионеры (в целом) 32,3 44,8 22,9
  212. Мужчины Женщины 17,86 38,24 53,57 41,18 28,57 20,59
  213. По образованию Незаконченное среднее Среднее Среднее специальное Неполное высшее, высшее 0 26,1 36,4 40,6 62,5 39,1 39,4 50,0 37,5 34,8 24,2 9,4
  214. Студенты (в целом) 61,5 30,8 7,7
  215. Мужчины Женщины 60,0 62,5 40,0 25,0 0 12,5
  216. Проблемное поле электората
  217. Проблемы, беспокоящие избирателей %
  218. Увеличение пенсий, пособий на детей, их своевременные выплаты- забота о детях, инвалидах, пенсионерах, малоимущих. 30,3
  219. Решение жилищной проблемы- бесплатное муниципальное жилье. 22,7
  220. Улучшение медицинского обслуживания, обеспечение лекарствами, снижение цен на лекарства, льготы на лекарства для пенсионеров. 20,4
  221. Снижение уровня преступности, борьба с коррупцией, терроризмом- обеспечение безопасности и защиты граждан, спокойное, мирное существование. 19,3
  222. Законность и порядок в стране (наведение порядка во всех сферах государственной жизни). 17,8
  223. Достойная заработная плата- повышение минимальной зарплаты до уровня действительно среднего прожиточного минимума в нашей стране- своевременная выплата зарплаты- стабильная зарплата. 17,8
  224. Возрождение экономики страны, подъем промышленности, сельского хозяйства, поддержка отечественного производителя, развитие малого предпринимательства. 14,4
  225. Благоустройство города (ремонт подъездов- восстановление спортивных и игровых детских площадок- озеленение города и т. п.). 13,9
  226. Повышение уровня жизни. 12,7
  227. Сделать образование доступным для всех слоев населения- вернуться к бесплатному образованию. 10,8
  228. Решить проблемы образования, здравоохранения, культуры, науки- увеличить их финансирование- бесплатное здравоохранение- улучшить материальное положение работников этих бюджетных организаций. 10,2
  229. Проблемы личного характера, непосредственно касающихся калужан. 9,9
  230. Санитарный порядок в городе, на рынках- экологическая безопасность жизни- принятие системы мер защиты населения, проживающего в экологически неблагоприятных районах. 9,6
  231. Проблема трудоустройства, обеспечение занятости населения. 7,9
  232. Решение проблем молодежи, их досуга (бесплатного), воспитания- занятость подростков. 6,2
  233. Снижение квартплаты- стабилизация цен на коммунальные услуги. 4,2
  234. Решение Чеченской проблемы, ситуации на Северном Кавказе- не допустить военных конфликтов на территории России. 3,4
  235. Поднять престиж армии, добиваться создания профессиональной армии- укрепить обороноспособность страны. 3,119 Снижение налогов. 2,5
  236. Вернуть деньги из банка вкладчикам, защита вкладов. 2,5
  237. Цензура на телевидении, уменьшение потока рекламы, образовательные каналы на ТВ. 2,3
  238. Остановить повышение цен, понизить цены. 1,7
  239. Вернуть уважение России, укреплять позиции России на международной арене, бороться за независимость (политическую и экономическую) — проводить самостоятельную внешнюю политику. 1,4
  240. Информирование граждан о расходовании бюджетных средств. 0,8
  241. Подъем уровня культуры- повышение уровня культурного образования. 0,6
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!