Бедность в системе отношений на рынке труда: методология анализа, современная ситуация, стратегия преодоления

Актуальность темы

исследования. Повышение уровня жизни населения в конечном счете является основной целью социальной политики и главным критерием ее эффективности в любой цивилизованной стране. Сокращение масштабов бедности выступает в качестве одной из важнейших составляющих достижения этой цели.

Бедность затрагивает самые разные области общественной жизни, пагубно отражаясь как на развитии конкретного человека, конкретной семьи, так и общества в целом. Она ведет к ухудшению качественных характеристик населения, росту социально — экономического и тендерного неравенства, является тормозом успешного общественного развития и может быть причиной социальных катаклизмов. Бедность — это не только недостаток продуктов питания, одежды, плохое жилище, отсутствие у людей доступа к необходимому образованию и медицинскому обслуживанию. И это не только отсутствие достаточной суммы денег, чтобы приобрести все необходимое для жизни, хотя бы на самом минимальном уровне.

Бедность — это еще и проблема гуманизации общественных отношений, морально-этический аспект взаимоотношений власти и народа в любой стране мира. И когда ниже национальной (официально установленной) черты бедности проживает не два, не три и не пять процентов, а около 30% всего населения страны, — а именно такова официальная оценка масштабов бедности в России за последние годы, -это не может не вызывать серьезной обеспокоенности государственных и общественных институтов по поводу «социального самочувствия» и уровня материального благополучия части своих сограждан.

Столь значительный уровень бедности в России, намного превосходящий аналогичный показатель в большинстве промышленно развитых стран мира, является, с одной стороны, следствием начавшихся с начала 90-х гг. XX века радикальных экономических реформ и, с другой стороны, свидетельствует об отсутствии адекватных, при проведении этих реформ, мер социальной политики или об их недостаточной эффективности.

Специфической особенностью российской бедности является то, что более 50% российских бедных являются трудоспособными, в том числе 42% - работающими по найму (2000 г.). Такой беспрецедентно высокий удельный вес работающих (или могущих работать) бедных говорит о вполне «трудоспособном лице» российской бедности и в то же время, благодаря этому факту, свидетельствует, что на российском рынке труда далеко не все «благополучно», если сложившиеся отношения на рынке труда и современные схемы занятости приводят к такому высокому уровню бедности среди работающих. Это говорит о недостаточной эффективности программ по содействию занятости населения, а сказанное выше в более широком контексте свидетельствует о недостаточной научной обоснованности решения данных вопросов.

Борьба с бедностью является одним из главных мандатов ряда международных организаций — ООН, Всемирного Банка, МОТ и других. Здесь широко известна такая значительная инициатива ООН, как провозглашение, начиная с 1997 г., Первого десятилетия ООН, посвященного борьбе с бедностью. Во многих странах мира в интересах более устойчивого социального, экономического и политического развития разработаны и осуществляются «Национальные планы борьбы с бедностью», направленные в конечном счете на искоренение крайних форм бедности и существенное сокращение ее масштабов. К сожалению, аналогичный, четко сфокусированный план (или соответствующая Дрограмма) в России до сих пор не принят.

Дальнейшее реформирование экономики России требует самого тщательного и взвешенного анализа социальных последствий принимаемых экономических решений. Суть новых подходов при формировании и реализации социальной политики должна состоять в усилении социальной составляющей экономической реформы, при сохранении в качестве главной доминанты этой реформы мотивации к высокоэффективному труду и продуктивной занятости, которые позволят обеспечить достойный уровень оплаты труда и доходов работников и их семей, что, в свою очередь, является стратегическим направлением преодоления бедности. Сказанное определяет актуальность темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Можно выделить два относительно независимых крупных направления исследования данной проблематики. С одной стороны, до недавнего времени (вплоть до конца 80-х гг. XX века) проблематика бедности, в собственном, классическом смысле этого слова, изучалась лишь зарубежными учеными и специалистами. Основоположником современной системы представлений о бедности по праву считается Б. Роунтри, который начал исследования бедности населения в Англии на рубеже XIX—XX вв.еков. В дальнейшем наиболее значимые разработки в области бедности и благосостояния получили отражение в работах таких крупных зарубежных специалистов, как А. Аткинсон, С. Ляйбфрид, Д. Мак, Б. Миланович, С Лэнсли, М. Оршански, Г. Рум, М. Рэвелльон, А. Сен, П. Таунсенд и некоторых других.

Данные исследования сформировали систему базовых понятий о бедности, таких, например, как изучение бедности на базе основных потребностей, бедность как недостаток необходимых ресурсов для выживания, определение границы бедности и ряд других. Этими специалистами был предложен и апробирован на практике ряд показателей бедности.

В СССР вплоть до конца 80-х гг. XX века термин «бедность» в силу прежде всего идеологических соображений в официальных документах не применялся. Считалось, что бедности, как таковой, не было, и существовали лишь так называемые «малообеспеченные» слои населения1.

Категория «бедность» получила в СССР, по существу, официальное признание лишь в конце 80-х гг. XX века, а с начала 90-х гг. XX века, когда Россия вступила на путь радикальных экономических преобразований, в ряде исследовательских организаций начались интенсивные исследования феномена российской бедности и факторов, ее определяющих. К числу наиболее авторитетных научных учреждений сначала СССР, а затем и России, в которых в течение многих лет изучались различные аспекты феномена малообеспеченное&trade-, а затем и бедности, следует отнести Институт труда, Центральный экономико-математический институт Академии Наук (ЦЭМИ АН), Научно-исследовательский экономический институт (НИЭИ) при Госплане СССР, Институт экономики АН, Институт социально-экономических проблем народонаселения Академии Наук (ИСЭПН), Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Всероссийский центр уровня жизни (ВЦУЖ) при Минтруде России.

Наряду с работами зарубежных ученых, на формирование авторской позиции по более глубокому изучению феномена бедности повлияли труды по данной проблематике таких видных советских и российских исследователей, работавших (работающих) в этих организациях, как В. М. Жеребин, Н. П. Кузнецова, Л. А. Мигранова, М. А. Можина, Л. Н. Овчарова, Н. М. Римащевская, Г. С. Саркисян и других. В публикациях.

1 Более подробно см.: Н. М. Римашевская. Человек и реформы: Секреты выживания. М.: РИЦ ИСЭПН, 2003. этих ученых наиболее подробно разработаны такие аспекты бедности, как минимальная стоимость жизни, определение прожиточного минимума2, демографические характеристики бедности, бедность и здоровье, а также некоторые другие.

Вопросам социальной политики и развитию социальной сферы, изучению проблем уровня жизни населения и домохозяйств, исследованию доходов населения, в том числе во взаимосвязи с вопросами бедности, посвящены труды Е. М. Авраамовой, С. А. Айвазяна, Г. А. Ахинова, В. Н. Бобкова, Н. А. Восколович, Э. Б. Гилинской, Е. Ш. Гонтмахера, JI.A. Гордона, Н. Н. Гриценко, И. И. Дмитричева, Е. В. Егорова, Е. Н. Жильцова, Т. Н. Заславской, В. Г. Зинина, Л. Г. Зубовой, В. Н. Казакова,.

A.Я. Кируты, М. Д. Красильниковой, В. А. Литвинова, В. Ф. Майера, Г. В. Мильнера, В. М. Моисеенко, Л. М. Прокофьевой, Н. Е. Рабкиной,.

B.В. Радаева, Б. В. Ракитского, Л. С. Ржанициной, Р. В. Рыбкиной, В. М. Рутгайзера, А. Е. Суринова, А. В. Суворова, Е. Б. Фроловой, Д. Ф. Шавишвили, А. Ю. Шевякова, А. Н. Шохина и некоторых других.

Вместе с тем, несмотря на большое количество работ в этой области, в России, как это ни парадоксально, пока нет еще устоявшегося представления о реальной комплексности такого социально-экономического явления, как бедность, хотя она всегда существовала и будет (в той или иной форме) существовать всегда. Отсюда различия в оценке масштабов бедности. Они колеблются в диапазоне от 20% до 40% (и даже 70%) от численности населения страны в зависимости от применяемого подхода к определению и измерению бедности. л.

Сначала в СССР, а затем в России этот аспект изучения бедности получил широкое практическое воплощение в построении так называемых минимальных потребительских бюджетов для различных социально — демографических групп населения, рассчитанных с учетом их минимальных потребностей (нужд) и круга товаров и услуг, удовлетворяющих эти потребности (минимальные потребительские корзины).

Принципиально важно то, что разные подходы к определению и измерению бедности с использованием различных баз данных приводят к разным показателям и параметрам бедности, что еще больше обуславливает дискуссионность, политическую остроту и научную актуальность проблемы. Особенно, если такие оценки не совпадают у правительственных органов, профсоюзов, международных организаций, научных работников.

В контексте поставленной в работе цели и идеологии исследования также важен следующий круг исследовательских проблем, которые выходят на проблематику бедности. Это исследования в области занятости и рынка труда, касающиеся неравного доступа к продуктивной занятости, сегментации рынка труда и др. Среди зарубежных специалистов, исследовавших данную тематику, отметим в первую очередь Дж. Аткинсона, C.JI. Брю, Дж. М. Кейнса, К. Макконнела, П. Самуэльсена, Р. С. Смита, Г. Стендинга, Р. Дж. Эренберга и других.

Среди российских ученых наибольший вклад в создание современной теории экономики труда, изучение формирования и развития российского рынка труда и систем занятости внесли А. Н. Ананьев, Е. Г. Антосенков, Б. Д. Бреев, В. Е. Гимпельсон, О. Ю. Голодец, И. Е. Заславский, Г. М. Зущина, Р. И. Капелюшников, Е. Д. Катульский, Р. П. Колосова, В. Г. Костаков, Л. А. Костин, А. Э. Котляр, Т. М. Малева, И. С. Маслова, М. В. Москвина, Ю. Г. Одегов, Ф. Т. Прокопов, Т. О. Разумова, С. Ю. Рощин, С. Н. Смирнов, Т. Я. Четвернина, J1.C. Чижова и некоторые другие.

Проблемам изучения заработной платы, в том числе как, с одной стороны, компонента денежных доходов населения, и, с другой, как одного из ключевых показателей рынка труда, посвящены работы В. В. Адамчука, Н. А. Волгина, А. Л. Жукова, Ю. П. Кокина, О. И. Меньшиковой, А. А. Никифоровой, С. И. Шкурко, Р. А. Яковлева и других.

Однако, несмотря на большое число публикаций, посвященных, с одной стороны, изучению собственно бедности (с позиций дохода, потребления и др.) и, с другой, исследованию рынка труда, отметим, что цельного комплексного исследования, посвященного изучению феномена бедности в системе трудовых отношений во всей его сложности и многообразии, до настоящего времени не проводилось. К числу наименее исследованных аспектов проблемы бедности специалисты относят изучение тех отношений бедности, которые в значительной степени определяются сегментацией и развитием рынка труда (особенно вторичного рынка труда), а также спецификой развития систем занятости.

Таким образом, объективно возникла необходимость взглянуть на проблему бедности с более широких, воспроизводственных позиций — с позиций отношений на рынке труда, понять глубинную взаимосвязь факторов, определяющих «вхождение» трудоспособного населения в категорию бедных. Сказанное выше предопределило цели и задачи исследования, а также логику работы.

Цель диссертационной работы состоит в разработке теоретико-методологических подходов к исследованию проблемы бедности как результата экономического неравенства трудоспособного населения на рынке труда, с позиции изучения взаимосвязи «занятость — бедность" — выявлении наиболее значимых факторов, определяющих бедность трудоспособного населенияобосновании основных стратегий и рекомендаций по разработке социальной политики преодоления бедности в России.

Достижение поставленной цели обуславливает необходимость решения следующих задач: обосновать методологический подход к изучению бедности как к комплексному многомерному явлению и предложить развернутую классификацию основных подходов к ее определению и измерению, обобщить зарубежный опыт по данной научной проблемерассмотреть теоретико-методологические основы взаимосвязи бедности и занятостивыявить характеристики рынка труда, связанные с усилением риска работников стать бедными, выделить и изучить проблемные группы населения по отношению к занятости и бедностипроанализировать динамику основных показателей доходов и бедности в России в период социально-экономической трансформации, дать сопоставительный анализ показателей бедности, полученных на основе различных методик ее расчетапровести анализ основных количественных взаимосвязей между профилем в бедности и статусом в занятостиидентифицировать на основе специальных социологических обследований взаимосвязь и взаимовлияние между уровнем благосостояния семей и положением их членов на рынке труда, исследовать характер взаимосвязи «занятость — доход от занятостибедность» применительно к различным группам трудоспособного населениявыявить и обосновать основные направления национальной стратегии по преодолению бедности в Российской Федерацииразработать подходы к формированию и реализации политики на рынке труда, направленной на преодоление бедностиразработать предложения по совершенствованию проведения мониторинга бедности, методов и показателей ее измерения.

Для достижения сформулированных выше цели и задач исследования автором сделана попытка решить ряд теоретико-методологических, методических и аналитических задач, предложить выводы и рекомендации для разработки социальной политики преодоления бедности в России. В этой связи разработана гипотеза исследования, которая предполагает следующую логику исследования.

Вначале бедность раскрыта как социально-экономическая категория, и рассмотрены теоретико-методологические основы взаимосвязи бедности и занятости. Автор счел необходимым дать дефиниции бедности, классификацию основных подходов к определению и измерению бедности, исходя из российского и зарубежного опыта. Дана характеристика официально принятого в России подхода к измерению бедности. В диссертации рассмотрены основные принципы и подходы к решению проблемы преодоления бедности, вытекающие из мандата и основополагающих документов ряда международных организаций, исследованы эффекты глобализации с точки зрения их влияния на бедность через механизмы рынка труда. Исходя из цели исследования и основываясь на общепринятых теориях и классификациях рынков труда, автор большое внимание уделил теоретическим и методологическим основам изучения бедности как результата экономического неравенства трудоспособного населения на рынке труда и определению факторов, связанных с усилением риска стать бедным. Далее рассмотрены проблемные группы населения по отношению к занятости и бедности, исследованы безработица и ненадежная занятость как факторы бедности и маргинализации, изучены нестандартные, нетрадиционные формы занятости, с точки зрения их предрасположенности к бедности.

Логика исследования предполагала необходимость проведения мониторинга основных показателей доходов и бедности для анализа взаимосвязей бедности и занятости в России в период трансформации, для чего были использованы данные официальной статистики. В исследовании проанализирована динамика показателей уровня, структуры и дифференциации денежных доходов населения и заработной платы работников, а также динамика просроченной задолженности по заработной плате. Особое внимание уделено влиянию финансового кризиса августа 1998 г. на показатели бедности и поквартальному мониторингу показателей бедности после этого кризиса. Исходя из цели исследования, в работе дан сравнительный анализ показателей бедности на основе разных методик расчета прожиточного минимума, рассмотрены региональные аспекты бедности, исследованы тенденции в изменении профиля бедности населения с точки зрения его демографических характеристик и отношения (статуса) к занятости, выявлены факторы, ведущие трудоспособное население к бедности. Значительное место уделено сравнению доходов от занятости и прожиточного минимума трудоспособного населения, рассмотрены некоторые тендерные характеристики бедности.

На основе двух социологических обследований населения (первоеобследование семей, имеющих в своем составе безработных, второеобследование населения по проблемам временной занятости), выполненных под руководством и непосредственном участии автора, исследован характер взаимосвязи «занятость — доход от занятостибедность» применительно к различным видам рынков труда. Базируясь на обширном статистическом материале, автор определил характер взаимосвязи между положением индивида на рынке труда, получаемыми им доходами и его местом (а также местом его семьи) в системе отношений бедности. Основываясь на детальном анализе уровня и структуры доходов и расходов различных категорий семей, члены которых занимают неодинаковые позиции на рынке труда, и на определении удельных весов этих категорий семей относительно разных черт бедности, в работе получен ряд выводов в области идентификации взаимосвязи и взаимовлияния между уровнем благосостояния семей и положением их членов на рынке труда. Для решения поставленных в исследовании задач, в работе проведен анализ влияния второй (дополнительной) работы на показатели заработной платы и, следовательно, бедности работников, изучена мотивация к труду и проблема «нахождения своего места» различными категориями работников в системе отношений занятости, определены факторы более стабильного и защищенного положения работников на рынке труда. Существенное внимание уделено выявлению субъективной оценки изменения своего материального положения в разрезе различных типов работников и их семей за предшествующий обследованиям год.

Заключая исследование, автор сформулировал основные направления национальной стратегии по преодолению бедности в Российской Федерации, обосновал пути совершенствования социальной политики в условиях открытой экономики, рассмотрел вопрос эффективности мер по оказанию социальной помощи бедным слоям населения. В работе определены задачи государственного регулирования в сфере распределения, и обоснованы принципы активной политики доходов на современном этапе. В диссертации предложено разработать президентскую «Программу борьбы с бедностью в Российской Федерации», и обоснован ряд положений этой программы, в числе которых предложения по совершенствованию проведения мониторинга бедности и совершенствованию методов и показателей ее измерения. Исходя из цели и логики исследования, в работе предложен новый подход к сегментации рынка труда по предрасположенности его рабочих мест к формированию бедности занятых на них, обоснованы подходы к формированию и реализации политики на рынке труда в системе мер преодоления бедности. Рассмотрены уровни и формы социальной защиты экономически активного населения в промышленно развитых странах с точки зрения возможности их использования в России.

Предметом исследования является комплекс социально — экономических мер и управленческих решений в области социальной политики и политики занятости, способствующих преодолению бедности. Объект исследования — трудоспособное бедное население (как занятое, так и безработное) на рынке труда и их доходы.

Методы исследования. В основе исследования лежат принципы диалектики и системный подход. В качестве научных методов автор использовал экономико-статистические методысистемный, нормативный, факторный и сравнительный анализыметод классификаций и группировоктипологиимонографический методсоциологические методы.

Теоретико — методологическую базу исследования составили основные теоретические положения экономики труда, результаты исследований, разработки и идеи, содержащиеся в публикациях российских и зарубежных ученых и специалистов по широкому кругу проблем уровня жизни населения и проблематике рынка труда, официальные документы и законы Российской Федерации, материалы МОТ, ПРООН, Всемирного Банка, других международных организаций, занимающихся вопросами бедности.

Статистическая база исследования представлена несколькими типами источников. Первый — статистические данные Госкомстата России и Минтруда России. Второй — статистические данные ряда международных организаций и национальных статистических агентств некоторых развитых стран. Третий источник — результаты двух социологических обследований населения, выполненных под руководством и при непосредственном участии автора. В диссертации также нашли отражение некоторые результаты исследований бедности и рынка труда, выполненных в ИЭРАН, ИСЭПН РАН, НИИ труда и социального страхования, на экономическом факультете МГУ.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту. Научная новизна проведенного исследования заключается в разработке целостной концепции, комплексно и системно раскрывающей феномен бедности в системе отношений на рынке труда и способствующей выявлению причин и факторов бедности трудоспособного населения. Концептуальные положения диссертации, полученные на основе проведенного анализа результаты, выводы и рекомендации направлены на решение крупной народнохозяйственной задачи — обоснование основных направлений национальной стратегии по преодолению бедности в Российской Федерации, предложений по совершенствованию методологии проведения мониторинга бедности, методов и показателей ее измерения.

Наиболее существенные результаты, полученные лично автором в ходе диссертационного исследования и выносимые на защиту, состоят в следующем:

— систематизированы и расширены теоретико-методологические подходы к определению бедности и методические подходы к ее измерению, а именно уточнена сущность понятия «бедность», введено понятие кумулятивной бедностипроведена оценка методов измерения бедности и ее масштабовпроведена систематизация общеэкономических, социальных и демографических факторов бедности, при этом выявлена роль факторов, связанных с рынком труда и занятостью, а именно доказано, что в настоящее время факторы, связанные с занятостью, имеют возрастающую по сравнению с демографическими факторами важность в дифференциации трудоспособных членов общества и их семей по уровню бедности;

— впервые понятие «бедность» рассмотрено через призму развития и функционирования рынка труда. Доказано, что тип бедности, характерный для значительной части трудоспособного населения, определяется следующими факторами рынка труда: экономическим неравенством трудоспособного населения на рынке труда в доступе к продуктивной (приносящей доход) занятости, объективными различиями в рабочих местах, экономической неопределенностью, информационной асимметрией на рынке труда и др. Также впервые поставлена проблема обратного влияния бедности на рынок труда. При этом показано, что на рынке труда под воздействием бедности происходит консервация значительного количества малопроизводительных, низкодоходных рабочих мест вторичного рынка труда, не обеспечивающих прожиточный минимум занятых на этих рабочих местах. В итоге формируется замкнутый круг застойного, неэффективного рынка труда с критической массой неконкурентоспособных рабочих мест;

— выявлены на основе специальных социологических опросов основные взаимосвязи между профилем бедности и статусом в занятости, а именно определено влияние на бедность таких статусных позиций населения в занятости, как безработные, временно занятые, вторично занятые, множественно занятые. При этом определен характер взаимосвязи между положением индивида на рынке труда, получаемыми им доходами и его местом (а также местом его семьи) в системе отношений бедности. Получены количественные оценки влияния различных типов занятости на уровень бедности работающих. Охарактеризованы типы трудовой адаптации вышеназванных категорий экономически активного населения в период рыночных преобразований;

— предложен методический подход к сегментации рынка труда, предусматривающий переход от сегментации, предполагающей выделение первичного и вторичного рынков труда, к более детальной классификации сегментов рынка труда, основанной на критерии предрасположенности его рабочих мест к формированию бедности занятых на данных рабочих местах, а именно выделены: защищенный наемный труд, конкурентный наемный труд, незащищенный наемный труд, самозанятость и семейный труд, маргинальные виды трудовой деятельности. Введено новое определение бедности, которое, в отличие от общепринятых, акцентирует внимание на роли занятости. Уточнено и более полно раскрыто понятие «потенциал трудоустраиваемости трудоспособного населения»;

— обоснованы направления национальной стратегии по преодолению низкооплачиваемой занятости. При этом дополнительно аргументируется необходимость повышения минимальной заработной платы. Предлагается ввести профилирование бедности с целью более эффективной интеграции трудоспособных бедных (как работающих, так и безработных) в программы занятости и образования. Предложены пути совершенствования уже действующих мероприятий федеральной и региональной политики на рынке труда — поощрение мобильности экономически активного населения, субсидирование занятости и др. и обоснованы новые мероприятия этой политики, в числе которых введение квоты трудоспособных бедных в федеральные и региональные программы занятости, в том числе подквоты бедных из числа молодежи и др.;

— предложены подходы к реформированию социальной защиты населения в контексте преодоления бедности и аргументируется, что социальная помощь не должна играть роль антистимула по отношению к трудовой деятельности. Для определения эффективности мер по оказанию социальной помощи бедным слоям населения осуществлена научная постановка вопроса об изучении взаимосвязи различных уровней бедности и объемов оказания социальной помощи. В качестве одного из критериев предоставления права на получение социальной помощи предложено официально установить региональные минимальные стандарты стоимости имущества семьи, претендующей на получение этой помощи;

— разработаны предложения по совершенствованию проведения мониторинга бедности, методов и показателей ее измерения. При этом предложена и методически обоснована концепция множественной, многоуровневой бедности, суть которой состоит в одновременном использовании и комбинировании при проведении защитных адресных мероприятий в социальной политике нескольких линий (порогов) бедности, а именно для реализации различных программ социальной помощи в регионах предлагается наряду с официально установленной линией бедности в виде регионального прожиточного минимума установить и другие линии бедности, соответствующие специфике регионов России. Также предложен индикатор эффективности социальной политики в России и индикатор качества социально-трудовых отношений. Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что на основе разработки и апробации теоретико-методологического и методического подходов к оценке и анализу количественных и качественных взаимосвязей между статусом в занятости и бедностью органы законодательной и исполнительной власти России могут принимать более обоснованные управленческие решения в области формирования и реализации социальной политики (в области политики доходов, социальной защиты населения, преодоления бедности, совершенствования политики на рынке труда). Полученные результаты являются методической основой для повышения эффективности работы министерств и ведомств социального блока.

Результаты, полученные автором в ходе исследования, могут быть использованы при подготовке специалистов и для чтения лекций по таким учебным дисциплинам, как «Социальная политика», «Политика доходов и заработной платы», «Экономика и социология труда».

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные результаты, выводы и предложения, полученные автором в ходе проведенного исследования, были апробированы при выполнении более чем 20 научно-исследовательских работ и информационно-аналитических материалов, выполненных под руководством и при непосредственном участии автора по заказу Министерства труда и социального развития РФ, Министерства социальной защиты России, Федеральной службы занятости России, регионов России.

Основными из этих НИР, в которых автор имел собственный раздел (разделы), являются: «Научное обеспечение разработки проекта Национальной программы борьбы с бедностью» (1994 г.) — «Разработка современных методологических и методических подходов: к определению и измерению бедности, к экспертизе региональных потребительских бюджетов, к обоснованию минимальных государственных социальных гарантий» (1995 г.) — «Оценка социально-экономического положения безработных, проживающих в семьях различных типов и категорий. Подготовка предложений по совершенствованию социальной защиты безработных» (1995 г.) — «Подготовка материалов для Программы социального развития России» (1996 г.) — «Обобщение опыта Ленинградской, Воронежской, Омской областей и ряда других субъектов Федерации по разработке и реализации социальной политики с его последующим распространением на всю территорию России» (19 961 997 гг.) — «Временная занятость и общественные работы как одна из форм трудоустройства населения» (1998 г.) — «Подготовка научных материалов для правительственного доклада «Подготовка комплекса мер по борьбе с бедностью» (1998 г.) — «Разработка мер по усилению адресности поддержки наименее обеспеченных слоев населения на основе единых критериев предоставления пособий по нуждаемости» (1999 г.) — «Теоретико-методическое обоснование системного подхода к предупреждению бедности в Российской Федерации» (2001 г.) и др.

Отдельные положения и выводы исследования нашли применение в научном и методическом обеспечении разработки и реализации «Программы стабилизации и повышения жизненного уровня населения.

Республики Саха (Якутия) до 2002 года" (1997 г.), где автор являлся одним из основных исполнителей.

Теоретические положения, методологические и методические результаты и предложения, обоснованные и защищаемые в диссертационной работе, докладывались и обсуждались на международных, всероссийских, межрегиональных и региональных конференциях и семинарах. Это такие международные конференции и семинары, как «Трансформация как процесс обучения. Экономическое развитие и человеческие ресурсы» (Потсдам, 1995 г.), «Положение молодежи на рынке труда в странах с переходной экономикой» (Варшава, 1996 г.), «Социально-трудовая сфера: преодоление негативных последствий переходного периода в Российской Федерации» (Москва, 1999 г.), «Анализ ситуации с бедностью в России» (Москва, 2000 г.), «Практические уроки пенсионной реформы: делясь опытом стран с переходной экономикой и стран ОЭСР» (Варшава, 2002 г.) и др.

Основные результаты исследования докладывались на следующих межрегиональных и региональных научно-практических конференциях и семинарах: «Проблемы профессионального обучения и повышения квалификации на фоне процессов преобразования» (Пермь, 1995 г.) — «Подготовка рабочих кадров в условиях перехода от плановой к рыночной экономике» (Челябинск, 1996 г.) — «Повышение трудовой мотивации, занятости и снижение уровня бедности в Республике Саха (Якутия) (Якутск, 2000 г.) и др.

Ряд положений и выводов, полученных в ходе диссертационного исследования, был реализован в международных проектах, в которых автор участвовал в качестве национального эксперта. Это проект МОТ «Структурная перестройка текстильной промышленности Ивановской области и разработка пакета активных мер на рынке труда» (1994;1996 гг.) — проект ТАСИС «Смягчение падения доходов населения и инфляционные процессы» (1999 г.) и др. По заказу Московского Бюро МОТ автор к пункту 3.2. «Программы сотрудничества между Российской Федерацией и Международной организацией труда на 2000;2001 гг.» подготовил и представил доклад «Анализ ситуации с бедностью в России» (2000 г.).

Полученные результаты апробированы автором при чтении лекций магистрам экономического факультета МГУ, работникам центрального аппарата Минтруда России по организационно-экономическому направлению «Экономическая и социальная политика» в рамках их профессиональной переподготовки, а также при проведении обучающих семинаров по актуальным проблемам социально — экономического развития страны для работников территориальных органов по труду, занятости и социальной защите населения.

Публикации. Непосредственно по теме исследования автором опубликовано 54 научные работы, в том числе одна авторская монография, две авторские брошюры и одно методическое пособие (в соавторстве). Содержание и структура работы определены логикой, поставленными целью и задачами исследования. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и 8 приложений.

Заключение

.

Проведенное исследование бедности в системе отношений на рынке труда показывает, что занятость в конечном счете, непосредственно или опосредованно, является основой большинства видов доходов и потребления и, следовательно, основным фактором преодоления бедности.

В работе по определенным признакам классифицированы основные подходы к определению бедности и вычленены ее главные измерители. Автором показано, что в настоящее время в России полным ходом идет формирование полноценной системы индикаторов бедности, которая пока основывается преимущественно на абсолютном подходе к ее измерению.

В исследовании аргументируется, что бедность — это многомерное явление, и систематизируются факторы, определяющие различные типы бедности. Предложено новое определение бедности с точки зрения ее соотношения с занятостью: бедность — это невозможность в силу неравного доступа на рынке труда к продуктивной занятости получить работу с уровнем заработной платы, обеспечивающим прожиточный минимум работника. Бедность может быть также следствием неспособности к продуктивной, приносящей необходимый для достойного существования работника и его семьи уровень дохода, занятости.

Отталкиваясь от общепринятых теорий и классификаций рынков труда и результатов проведенного в работе межотраслевого анализа уровня заработной платы и его сопоставления с прожиточным минимумом трудоспособного населения, автор доказывает, что применительно к России в настоящее время факторы, связанные с занятостью, имеют возрастающую важность в дифференциации трудоспособных членов общества и их семей по уровню бедности. Сложившаяся в стране модель бедности — это, прежде всего, результат низкого уровня доходов от занятости и, как следствие, — через их налогообложение — низкого уровня социальных трансфертов. Все чаще получение работы уже не является необходимым условием для того, чтобы выбраться из бедности. Это, в свою очередь, консервирует уровень жизни части населения вокруг порога бедности или, в крайнем случае, невысокого материального достатка.

Раскрыто понятие «новая бедность», которая отражает превалирование на рынке труда низкооплачиваемых работ, определяется низкими заработными платами, низкодоходными рабочими местами, неполной и нестабильной, часто граничащей с безработицей, занятостью, которые «толкают» людей в безработицу и экономическую неактивность. Данный тип бедности, характерный для части трудоспособного населения, в значительной степени определяется системой занятости и развитием рынка труда, характером его сегментациион, в основном, присущ вторичному рынку труда и периферийным слоям трудоспособного населения.

Одна из причин такого положения состоит в том, что значительное количество имеющихся на вторичном рынке труда рабочих мест — это периферийные, маргинализированные рабочие места, характеризующиеся невысоким качеством и ненадежностью занятости, низким уровнем заработной платы, часто не обеспечивающим прожиточный минимум ее получателей, и недостаточной социальной защитой. Поэтому серьезными проблемами становятся все более массовое явление «работающей бедноты» и поиск путей повышения заработной платы, надежности трудоустройства и социальной защиты на вторичном рынке труда.

Демографические факторы в российской модели бедности постепенно утрачивают свое доминирующее значение, становятся относительно менее значимыми по сравнению с возможностями работы взрослых членов семьи и их соответствующими доходами.

Автором введено понятие кумулятивной или, другими словами, накопленной, множественной бедности, согласно которому бедность является результатом одновременного действия нескольких неблагоприятных факторов, каждый из которых по отдельности ведет к определенному типу бедности. В работе показано, что кумулятивный эффект бедности многократно усиливается, когда к «рыночной бедности» в ряде семей добавляются демографический и медицинский факторы: инвалидность, многодетность, слабое здоровье.

Анализ изменений в показателях бедности позволил автору описать типичный для России профиль бедности. По такому показателю бедности как доля различных типов домашних хозяйств и населения с уровнем дохода ниже величины прожиточного минимума, в наиболее неблагоприятном положении оказались следующие типы семьи: полные и неполные семьи с детьми (и чем больше детей, тем большая доля таких семей имеет среднедушевые денежные доходы ниже прожиточного минимума), домохозяйства с получателями пособия по безработице и временно неработающими и некоторые другие. Особенно подчеркивается то обстоятельство, что у домохозяйств с получателями пособия по безработице показатели бедности по доходам оказались наиболее высокими.

В то же время для населения, вовлеченного в занятость, -работающих по найму, занятых предпринимательской деятельностью, работающих пенсионеров — показатели бедности, измеренные соотношением прожиточного минимума и среднедушевых денежных доходов, выглядят существенно более благоприятно.

В работе рассмотрены те уязвимые группы населения на рынке труда, которые наиболее сильно предрасположены к бедности. В частности, показано, что семьи, в составе которых имеются безработные, -стали одной из новых, появившихся в России, в связи с переходом к новому типу социально-экономических отношений, групп риска, и данный фактор существенно изменил профиль бедности. По мере ухудшения экономической ситуации и ситуации с занятостью безработица все более становилась значительной составляющей бедности. Теоретически и эмпирически описано влияние безработицы и ненадежной занятости на бедность.

На основе экономико-социологического анализа бедности экономически активного населения определен характер взаимосвязи между положением индивида на рынке труда, получаемыми им доходами и местом (а также местом его семьи) в системе отношений бедности. Получены количественные оценки влияния различных типов занятости на уровень бедности работающих.

В работе подробно рассмотрены гибкие, в широком смысле этого слова, формы занятости (вторичная занятость, неполное рабочее время, занятость в неформальном секторе экономики и др.) и делается вывод, что они играют все растущую роль в регулировании и сегментации рынка труда и формировании общего уровня занятости, становятся существенными элементами современной системы трудоустройства. Вместе с тем, гибкость рабочего времени нередко означает ослабление гарантий занятости трудящихся и сокращение уровня их вознаграждения. Это, в свою очередь, напрямую воздействует на конфигурацию рынков труда и коррелируется с бедностью на вторичном рынке труда.

В исследовании выявлены типы экономического поведения и трудовой адаптации различных категорий экономически активного населения в период рыночных преобразований. В этих рамках раскрыты отличительные особенности множественной занятости и показано, что одной из характерных черт российской занятости, которая имеет сильную корреляцию с показателями бедности и показателями материальной обеспеченности семьи в целом, является то, что значительная часть работников одновременно имеет два и более мест работы. На основе специальных исследований определяются причины получения (поиска) второй (дополнительной) работы и исследуется влияние этой работы на показатели бедности, изучается мотивация к труду и проблема |i «нахождения своего места» различными категориями работников в системе отношений занятости.

Базируясь на обширном статистическом материале, автор показал, что работники, работающие на двух работах (имеющие как основную, так и дополнительную работу) имеют не только более стабильное положение на рынке труда и более высокий суммарный доход от занятости, но, более того, эмпирически доказано, что наличие основной работы означает, при прочих равных условиях, более высокие заработки на дополнительной.

В работе делается вывод, что в условиях изменения сегментации рынка труда и острейшей конкуренции между наемными работниками за рабочие места, высококвалифицированные работники с большой степенью р вероятности могут работать на двух и более работах, в то время как низкоквалифицированные работники часто не могут найти себе и одно (единственное) место работы. Вместе с тем, мотивация работать на нескольких работах с целью ухода от бедности и повышения своего дохода также присуща и работникам низкой квалификации.

На основе проведенных теоретических исследований и эмпирического анализа предложена и описана классификация типов труда и работ по их предрасположенности к формированию бедности занятых на данных работах, а именно выделены: защищенный наемный труд, конкурентный наемный труд, незащищенный наемный труд, самозанятость и семейный труд, маргинальные виды трудовой деятельности.

В работе уточнено понятие «потенциал трудоустраиваемости трудоспособного населения», под которым понимается совокупность профессиональных и личностных качеств человека, предлагаемых на рынке труда, и которые можно рассматривать как составной элемент его конкурентоспособности, что с точки зрения работодателя делает данного человека более ценным и пользующимся наибольшим спросом работником по сравнению с другими претендентами и, тем самым, обеспечивает его реальное трудоустройство.

На основании теоретического рассмотрения и эмпирического исследования взаимосвязей между статусом различных групп экономически активного населения в занятости, с одной стороны, и положением этих групп относительно попадания в категорию бедных или в категорию риска стать бедными, с другой, в исследовании предлагается пакет рекомендаций по совершенствованию социальной политики, направленных на преодоление бедности в России. В этих рамках обосновывается необходимость разработки президентской «Программы борьбы с бедностью в Российской Федерации».

Идеология преодоления бедности состоит в том, что эту проблему следует разделить на две части. Первая — активная часть, или меры в области макроэкономического регулирования, когда в основе решения этого вопроса лежит политика занятости, трудовой мотивации, совершенствования оплаты труда, роста его производительности, что должно обеспечить приемлемый уровень жизни большинству работников и их семей. Вторая — пассивная — часть нацелена на население (как правило, экономически неактивное), которое самостоятельно не в состоянии жить выше черты бедности. Это, в основном, получатели социальных трансфертов, различных видов пенсий и пособий.

Создание таких условий явится важнейшей предпосылкой для обеспечения возможностей для трудоактивной части населения достаточно зарабатывать и тем самым содержать себя и свою семью, главным фактором роста доходов населения и его уровня жизни. В этом случае размер получаемой заработной платы будет выступать как главная гарантия от бедности.

В работе обоснованы направления национальной стратегии по преодолению низкооплачиваемой занятости путем профилирования бедности, сокращения низкооплачиваемых рабочих мест и интеграции трудоспособных бедных (как работающих, так и безработных) в программы занятости и образования во взаимосвязи с созданием эффективной системы социальной защиты нетрудоспособных бедных. Предлагаются направления совершенствования уже действующих мероприятий федеральной и региональной политики на рынке труда и формулируются новые мероприятия этой политики, в том числе с учетом и адаптацией зарубежного опыта. В частности, для участия в программах занятости территориальным органам государственной службы занятости предлагается ввести специальную квоту трудоспособных бедных, в том числе подквоту трудоспособных бедных из числа молодежи. Данные индикаторы следует устанавливать дифференцированно по регионам страны, исходя из региональных уровней бедности.

Также обосновывается, что право на включение в программы занятости должно быть тесно связано с периодом времени, в течение которого человек был зарегистрирован как претендент на получение пособия по безработице, то есть при проведении активной политики на рынке труда на федеральном и региональном уровнях целесообразно реализовать методический подход, согласно которому участие безработных в различных программах занятости тесно увязывается с периодами их безработицы.

В качестве важного фактора снижения молодежной безработицы, с учетом российской специфики и национального рынка труда, предлагается применять такую меру как «отсечение» заканчивающей обучение молодежи (школьников и студентов) от рынка труда на период прохождения нижней точки экономического спада путем проведения политики по продолжению образования, продления срока обучения тем, кто заканчивает учебные заведения, но по тем или иным причинам не может продолжить обучение дальше или найти работу. В рамках политики по продолжению образования необходима организация целевой (под спрос на определенные специальности) профессиональной подготовки.

Вторая группа задач государственной стратегии борьбы с бедностью связана с триадой «государство — бедность — социальная защита» и государственным регулированием в сфере распределения. Роль государства здесь заключается в совершенствовании инструментов распределительных отношений, выявлении действительно бедных семей, поиске и внедрении форм оказания им социальной помощи, адекватных современному этапу трансформации социально-экономической системы, придании социальной помощи действительно адресного характера.

Вместе с тем в исследовании отмечается, что социальная помощь не должна играть роль антистимула по отношению к трудовой деятельности. В этой связи осуществлена теоретико — методическая разработка проблемы взаимосвязи различных уровней бедности и объемов оказания социальной помощи. При этом установлено, что существует порог предоставления социальной помощи, после достижения которого дальнейшее увеличение социальной помощи не снижает, а наоборот — увеличивает уровень бедности.

В исследовании разработаны предложения по совершенствованию проведения мониторинга бедности, методов и показателей ее измерения. При реализации политики по преодолению бедности в России обосновывается необходимость опираться на концепцию множественной бедности, то есть на одновременное использование и комбинирование при проведении защитных адресных мероприятий социальной политики нескольких линий (порогов) бедности. Предлагается одновременно и параллельно на федеральном и региональном уровнях рассчитывать и использовать несколько официально установленных разделительных линий (порогов) бедности, основанных на абсолютном, относительном и субъективном подходах к ее измерению, осуществлять постоянный мониторинг параметров бедности, а также их комбинирование и наложение друг на друга в целях повышения эффективности реализации региональной социальной политики. Предлагается использовать линии бедности, соответствующие специфике регионов России для осуществления эксклюзивных мер социальной защиты отдельных, наиболее социально уязвимых групп населения в рамках реализации разных программ социальной помощи.

На основе уже состоявшихся и проводимых в настоящее время исследований бедности, в том числе данного исследования, представляется целесообразным разработать «Модельную региональную программу борьбы с бедностью», которая играла бы роль мультипликатора и которую можно было бы адаптировать к условиям любого региона страны.

При определении претендентов на получение социальной помощи предлагается проводить проверку нуждаемости соответствующих семей, исходя из одновременного соблюдения двух критериев: 1) совокупные доходы семьи находятся ниже официально установленной региональной черты бедности и 2) стоимость личного имущества находится ниже некоторого официально установленного регионального минимального стандарта. В работе предлагается официально установить региональные минимальные стандарты стоимости имущества домохозяйства по конкретному перечню этого имущества.

В качестве главного индикатора эффективности федеральной и региональной социальной политики в России следует официально установить индикатор динамики абсолютной бедности, а в качестве главного индикатора качества социально-трудовых отношенийиндикатор динамики работающих бедных — тех, чьи доходы не превышают прожиточный минимум трудоспособного населения.