Актуальность исследования.
Августовский экономический кризис еще раз доказал, что в ходе экономических реформ в России фундаментальное значение производственного предприятия не было учтено в полной мере. Можно пытаться стабилизировать финансовую систему, подавлять инфляцию, но без развития производства выход страны из кризиса невозможен. Разразившийся кризис еще раз доказал, что свертывание национального производства России сопровождается падением темпов и масштабов внутреннего накопления, что в свою очередь лишает необходимых ресурсов инвестиционную сферу и делает невозможным не только расширенное, но и простое воспроизводство. Резкое изменение социально-экономической среды поставило предприятия в сложнейшее положение, в результате большинство предприятий находятся на грани банкротства. К таким проблемам как несовершенство технологии, моральный и физический износ оборудования, слабая мотивация работников добавились общеэкономический спад, недостаток оборотных средств, необходимость поиска нового места на рынке, а после августа 1998 года еще и проблемы поиска надежного банкапартнера. В наибольшей степени пострадали крупные промышленные предприятия.
Предприятие — основной структурообразующий элемент экономики. В нем соединяются для производства продукции трудовые, материальные и финансовые ресурсы, оно является источником создания и стимулирования потребностей, платежеспособного спроса. В переходный период с быстро и кардинально меняющимися условиями окружающей среды предприятия должны реструктурироваться в эффективные субъекты рынка, способные адекватно реагировать на рыночные сигналы и обладающие достаточным потенциалом для саморазвития в рыночной экономике. Что и как делать, какую цель ставить и какое поведение реализовывать, какие стратегические направления деятельности выбирать, учитывая все особенности хозяйственной и нормативно-правовой среды?
В условиях неопределенности руководители предприятий нуждаются в серьезной методической помощи со стороны науки при принятии управленческих решений и, прежде всего, при выборе стратегических направлений деятельности предприятия.
Вместе с тем есть предприятия, которые смогли успешно сориентироваться в новых рыночных условиях и выйти на путь устойчивого и эффективного развития, сочетая следование своим интересам и потребностям общества. Синтез методических и информационных источников, выполняемых с учетом индивидуальных особенностей предприятия, хозяйственного окружения, географического положения и других макрои микроэкономических факторов позволяет ответить на вопрос о выборе наиболее верного пути развития предприятия в реформируемой экономике. Между тем имеющаяся методическая литература построена в основном на материалах деятельности западных фирм, которые находятся в иных условиях и решают иные проблемы.
Опыт России показывает, что скорость, последовательность и успех преобразований определяются, прежде всего, поведением хозяйствующих субъектов, темпами их адаптации к новым условиям. Вопрос о выходе экономики из кризиса должен решаться не столько в споре между сторонниками того или иного теоретического направления, жесткого курса или финансовой поддержки предприятий, сколько по пути адекватной оценки реальных механизмов поведения предприятий.
Степень разработанности проблемы. Теоретические аспекты рассматриваемой проблемы получили существенное развитие в трудах таких авторитетных ученых как О. Уильямсон, М. Аоки, Д. Хикс, Т. Эггерсон, Р. Коуз, С. Хедрик и др. В последнее время известные ученые, как С. Аукуционек, А. Шаститко, Г. Клейнер, В. Тамбовцев, Т. Долгопятова, исследуют указанную проблему с учетом опыта российских реформ. Такие исследования приобретают особую практическую и теоретическую значимость.
Вместе с тем многие аспекты поведения предприятия не изучены в полной мере. Прежде всего, это относится к вопросам стимулирования реализации рыночного поведения, в чем кроется одна из важнейших причин эффективности осуществления экономических реформ. Огромное теоретическое и практическое значение изучения факторов формирования рыночного поведения предприятий в современных условиях переходной экономики определили выбор темы исследования.
Для формирования методических советов по выработке стратегий поведения предприятий требуется не только накопленный за годы реформ практический опыт, но и обобщение, имеющихся теорий фирм. В связи с этим необходимо изучить такие теоретические направления как неоклассическая и институциональная теории фирмы. Каждая из указанных теорий рассматривает предприятие с определенных позиций. Для отражения различных аспектов функционирования предприятия важно на их основе использовать интеграционную концепцию предприятия как целостного экономического субъекта. Для этой цели необходимо сформулировать ряд различий между вышеупомянутыми теориями. Такое междисциплинарное исследование расширяет возможности теоретического описания экономических систем. При этом необходимо помнить, что на все условия и характеристики поведения фирм в рыночной экономике накладываются особенности экономики переходного периода.
Накопленный за годы реформ опыт деятельности предприятий позволяет выделить эти ограничения, изучить внешние и внутренние факторы, стимулирующие формирование рыночного поведения предприятий.
Обобщение мотивов поведения предприятий в переходной кризисной экономике на основе как теоретических, так и практических моделей поведения фирм в рыночной экономике позволяет выявить ряд факторов, влияющих на экономическое поведение предприятий.
Цели исследования. Целью данной работы являются исследование процесса превращения предприятий в рыночных субъектов хозяйствования в переходной экономике, выделение факторов его определяющих в условиях трансформации экономической системы, анализ сложившихся на практике за годы реформ многообразных моделей поведения предприятий с помощью инструментов двух научных направлений — неоклассического и институционального. Необходимо исходить из посылки о том, что «в период крупных системных преобразований нельзя зацикливаться на разработках отдельных научных направлений, важно развивать более широкий и разнообразный взгляд на происходящие процессы в экономике, поощряя и способствуя конкуренции научных школ» .1.
Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих основных задач:
— сравнить подходы к определению фирм в неоклассической и институциональной теориях;
— применить полученные теоретические выводы для анализа практического поведения российских предприятийосуществить ретроспективный анализ хозяйственного поведения предприятий с начала реформ;
1 Рязанов В. Т. Экономическое развитие России. Спб., 1998, е.503.
— сформулировать определения рыночного, нерыночного, псевдорыночного и смешенного типа поведения предприятий;
— показать какие модели поведения сложились в современной переходной экономике России;
— выявить адаптационные возможности предприятий в меняющейся окружающей среде.
Предметом исследования являются происходящие трансформационные процессы на микроуровне, связанные с превращением предприятий в рыночных хозяйственных субъектов и закрепление в их поведении рыночной мотивации.
Теоретической и методологической основой исследования послужили результаты фундаментальных изысканий институциональной и неоклассической теорий фирмы, работы известных российских экономистов. Привлечен статистический материал. Исследование строилось на принципах системного и сравнительного анализа, единства исторического и логического, качественного и количественного.
Научная новизна заключается в следующем: исследовано понятие экономического поведения предприятия, выделены его подвиды, характерные для экономики переходного периода.
— показано, что в условиях переходной экономики рыночное поведение хозяйственных субъектов предопределяется не столько новыми законами и появлением новых учреждений, сколько неформальными нормами, возникающими в процессе хозяйственной деятельности;
— доказано, что в условиях переходной экономики важно исследовать институты, как набор определенных правил и норм поведения, чтобы решить сложную проблему неоднозначности внешней среды во взаимодействии хозяйствующих агентов, предвидеть явные ожидания по поводу ответной реакции на предпринимаемые действия;
— обоснована важность соединения двух сторон одного адаптационного процесса — внутренних стимулов к реформам на микроуровне и внешних факторов, формируемых в макросредена основе имеющегося практического опыта проанализированы модели поведения, складывающиеся в переходный периоддоказана необходимость изучения закономерностей институциональной экономики с учетом их действия в конкретно-исторических условиях.
Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования заключается в дальнейшем развитии теории экономического поведения предприятий в условиях переходной экономики. Результаты исследования могут быть использованы для дальнейших разработок практических рекомендаций предприятиям, а также для развития теории экономических реформ.
Апробация исследования. Основные положения работы обсуждались на трех научных и научно-практических конференциях, были опубликованы в тезисах к этим конференциям.
Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
Во введении обоснована актуальность выбранной темы, ее теоретическая, методологическая и практическая значимость, характеризуется степень разработанности проблемы в экономической литературе, сформулированы основные характеристики научной новизны, цели и задачи исследования.
В главе I рассматриваются основные различия между неоклассической и институциональной теориями фирм, эффективность функционирования фирмы в зависимости от ее размера, объяснение феномена Хнеэффективности фирм, зависимость поведения фирмы от целей управляющего, необходимость интеграционной концепции фирмы.
Также дается ряд основных определений, таких как экономическое поведение, его разновидностей, формулируются возможные модели поведения предприятий в условиях переходной экономики. Рассматриваются возможности выживания фирм в изменяющейся окружающей среде, причины исчезновения и появления новых фирм.
Заключение
.
В процессе исследования стало ясно, что для анализа предприятий в переходной российской экономике действительно необходимо использовать инструментарий и неоклассической, и институциональной теорий. Анализа предприятий только с позиций одной теории недостаточно особенно в переходный период. Поэтому появившиеся исследования российских экономистов, использующих неоклассическую теорию, необходимо дополнить институциональным анализом предприятия.
Проведенное исследование показало, что в процессе превращения предприятия в рыночный субъект хозяйствования одной лишь смены формы собственности и создания рынка капитала, которые призваны координировать поведение предприятия, оказывается недостаточно. Необходимо тщательно изучать как теоретический, так и практический аспекты трансформационных процессов в переходной экономике.
Данное исследование еще раз подтвердило роль предприятия в современной экономике как точки роста для выхода всей экономики из кризиса.
Проведенный с помощью инструментов двух научных направлений — неоклассического и институционального — анализ сложившихся на практике за годы реформ многообразных моделей поведения доказал необходимость интеграционной концепции предприятий. Эту мысль подтверждает высказывание О Уильямсона, о том, что учитывая сложность рассматриваемого феномена (фирмы) различные теории следует использовать в дополнение, а не вместо альтернативных точек зрения.
Проведенное исследование показало, что неоклассический вариант теории фирмы исходит из, во-первых, ее специализированности на функции производства, обеспечивающей трансформацию ресурсов в продукт, а рынки — на аллокации ресурсов и распределении произведенных продуктов, а также, во-вторых, из задачи максимизации полезности и прибыли при минимизации издержек производства. Фирма выглядит как «черный ящик», в котором ресурсы трансформируются в продукт в соответствии с характером производственной функции, выражающей зависимость продуктов от ресурсов и той внешней средой, которая определяла способ максимизации прибыли как целевой функции фирмы. Одной из ограниченности данного подхода к анализу поведения фирмы является неспособность объяснить различный характер поведения для двух фирм, одновременно использующих однородную технологию для производства одного и того же продукта. В институциональной теории основное внимание уделяется процессам организации взаимодействий субъектов и объектов рынка и производства, а также вопросам динамики потенциала фирмы на основе ее функционирования. Вытеснение классического рыночного обмена объясняется соображениями сокращения издержек производства. В отношении конкурентов фирмы есть два направления, которые выделяются в соответствии с теми средствами, которые могут быть использованы в борьбе с конкурентами — первое, возведение барьеров для входа в отрасль, например через увеличение размеров фирмы, через инвестиции в политические рынки, по сути трансформирующие отрасль в закрытую монополию, и второе — получение прав собственности, а также совершенствование структуры управления.
В ходе проведенного исследования выявлено, что интеграционные функции любого предприятия находят отражение в системе его целей, складывающихся из следующих основных компонентов:
1 .Удовлетворение потребностей индивидов, входящих в предприятие.
2.Совершенствование структуры предприятия, его адаптация к изменениям внутренней и внешней среды.
3.Создание и поддержание потенциала для будущего развития в качестве гарантий непрерывности существования предприятия.
4.Удовлетворение внешних требований и предоставление своих вовне.
5. Л ишь одновременно осуществляя реализацию всех этих целей предприятие способно функционировать и развиваться.
Проведенное исследование также показало, что на процесс превращения предприятия в рыночного субъекта хозяйствования влияют особенности заключения и исполнения контрактов с внешними организациями и работниками.
Поскольку термин экономическое поведение практически не использовался в политической экономии советского периода, то важно было сформулировать это понятие и показать два его подвида — рыночное и нерыночное поведение.
Экономическое поведение подразделяется на рыночное и нерыночное, псевдорыночное и смешанное.
Рыночное поведение предприятий достаточно хорошо изучено. Под рыночным поведением будем подразумевать рациональную адекватную реакцию предприятия на изменение внешней окружающей среды при соблюдении целей прибыльности функционирования предприятия, действующего в условиях рыночной экономики. Всякое иррациональное поведение будем считать нерыночным или оппортунистическим. Нерыночным же можно считать поведение фирм в социалистических экономиках. На основе наблюдения реакции предприятий на изменение внешних условий хозяйствования можно добавить промежуточные виды экономического поведения — псевдорыночного и смешанного (полурыночного).
Основными характеристиками псевдорыночного поведения являются:
1. Предприятие сохраняет прежние хозяйственные связи, используя такие нерыночные методы расчетов, как бартер, например.
2. Предприятие реагируют на изменение спроса, но существует большой лаг во времени между изменением спроса и реакцией предприятия.
3. Не происходит организационных изменений в организационной структуре предприятия и предприятия не стремятся вступать в новые объединения.
Таким образом предприятия, реализующие псевдорыночное поведение трудно идут на сокращение издержек.
Смешанное поведение сочетает стремление сократить издержки, получать прибыль, но в тоже время не согласны менять организационную структуру, сокращать персонал, допускать внешних инвесторов или сторонних собственников.
Для решения задачи адаптационной эффективности предприятий также использовался инструментарий институциональной теории. Анализ позволил выявить, что адаптируемость фирмы к изменяющимся условиям зависит от того как используется доступная информация. Адаптационной эффективность может быть повышена путем создания горизонтальных и вертикальных связей, что особенно важно в условиях переходной экономики. Фирмам, осуществляющим инвестиции в новые технологии обеспечивает устойчивость экономического роста распределение риска, система резервов и активная рыночная позиция.
Практический анализ поведения фирм позволил выделить три основные модели поведения предприятий в переходной экономикемодель консервативного поведения, активное приспособление и смешанная модель — а также сформулировать ряд выводов о факторах влияющих на процесс превращения предприятий в рыночных субъектов хозяйствования.
Первый вывод состоит в том, что в переходе к рынку заинтересованы прибыльные отрасли и не заинтересованы убыточные.
Второй вывод является следствием первого: чем дальше за точку конкурентного равновесия зашло расширение плановой отрасли, тем сложнее ей стать рыночной.
Третий вывод — при прочих равных условиях отрасли с относительно низкими ставками заработной платы охотнее согласятся на реформу, чем те, где ставки относительно высоки.
Продолжительный экономический кризис и резкое снижение жизненного уровня порождают стремление вернуться к прежним методам хозяйствования. Стремление тем более сильное, что возвращение к старому сулит быстрое (пусть даже и не полное) восстановление утраченных позиций, в то время как следование рыночным курсом обещает то же самое лишь в отдаленной перспективе. Существенная часть этой проблемы лежит в политической плоскости. Что касается экономической части, то здесь на передний план выступает изучение переходного кризиса: во-первых, объективных характеристик (глубины и продолжительности), и во-вторых, возможностей быстрейшего его преодоления при помощи мер государственного регулирования.
На основе анализа имеющегося опыта реформирования в России можно заключит, что кризис и депрессия, возникающие в результате рыночных преобразований, создают объективные предпосылки для контрреформы, то есть для возвращения к централизованным методам управления экономикой. Два условия делают такую перспективу достаточно реальной, чтобы имело смысл ее здесь коротко обсудить. Во-первых, население еще хорошо помнит и может сравнить свое текущее благосостояние с тем, что было «при социализме». Во-вторых, хозяйство по многим параметрам остается плановым, а не рыночным. И вернуться назад по-прежнему легче, чем двигаться дальше.
Проведенное исследование показало, что поведение промышленных предприятий в период кризиса подчиняется вполне определенным закономерностям, как было показано выше. При этом кризисная реальность принципиально отличается от всего, к чему привыкли руководители отечественных предприятий. В растущей или стабильной экономике повышение уровня специализации выступает одним из главных факторов эффективности производства. В период экономического кризиса, когда рвутся хозяйственные связи, специализация, наоборот, ухудшает жизнеспособность промышленного предприятия.
Выявленные в ходе исследования адаптационные возможности предприятий в трансформационный период позволили сделать следующие выводы.
Основная цель большинства предприятий переходного периода — выживание. Большинство предприятий стремятся реализовать рыночное поведение, что характеризуется попытками изменить производство, найти новые рынки сбыта, более активной инвестиционной политике.
По существу промышленные предприятия по существу продемонстрировали ориентацию на корпоративную экономику, механизм функционирования которой основан на действии и переплетении крупных промышленных и финансовых институтов.
Объединения имеют ряд преимуществ:
— возможность лоббирования для получения финансовой помощи, различных льготных условий деятельности (налоговых льгот, ослабления правил внешней торговли);
— установление хозяйственных связей, в том числе и межгосударственного уровня;
— взаимопомощь.
Наблюдается сращивание производственной и финансовых сфер, и эта тенденция обусловлена взаимным интересом банков и предприятий. Это проявляется в создании ФПГ.
В целом видно, что взаимоотношения предприятий с банками переместились в рыночную сферу, где действую спрос, предложение и цена кредита. Однако, как это типично для российской переходной экономики, существенную роль во взаимоотношениях играют и административные рычаги, и система неформальных связей, диктующие соответствующее поведение банковских структур и предприятий.
Проанализировав процесс и результаты приватизации, можно сделать вывод, что мотивы приватизации лежали вне сферы производства и предпринимателя, они были связаны с сохранением статуса руководителя, желанием получить не обесценивающееся имущество, возможность получить реальные и легальные права собственности. Это подтверждается и выбором возможных источников приватизации. Участие в приватизации стало типичной стратегией для подавляющего большинства государственных предприятий. Стимулом этого стало уменьшения роли государства в деятельности предприятий. Предприятиями выбирались организационно-правовые формы, позволяющие сохранить контроль над предприятием за администрацией и трудовым коллективом.
После либерализации цен проблема обеспечения производства существенно облегчилась. На первый план вышли проблемы сбыта. Подавляющее большинство предприятий почувствовали ограничения со стороны платежеспособного спроса населения, партнеров, бюджетных организаций. Предприятия начали искать и вырабатывать свою линию поведения на рынке. Активная рыночная политика, диверсификация деятельности, изменение ассортимента стали стратегиями у многих предприятий. Важным элементом рыночной политики предприятий стало изменение ассортимента продукции, а иногда и существенное перепрофилирование производства.
Проранжировав причины, побудившие предприятия изменить структуру производства, можно отметить, что сдвиги в спросе занимают лидирующее место, затем стоит рост себестоимости продукции.
Проведенный анализ показал, что на большинстве предприятий возникает проблема, связанная с реструктуризацией, особо обострившаяся в связи с приватизацией, — проблема отношений с инсайдерами. В современных российских условиях дилемма инсайдеров могут быть катастрофическими, учитывая острую необходимость привлечения широкомасштабных инвестиций как единственного условия выживания большинства промышленных предприятий.
Проведенное исследование позволило особо выделить роль банков в процессе превращения предприятий в рыночных субъектов хозяйствования.
Резкая трансформация условий предопределила значимые сдвиги в экономическом поведении предприятий. За прошедший период уже накоплен достаточный эмпирический материал, позволяющий поставить некоторые проблемы теоретического характера. Среди них: вопрос об ужесточении кредитно-денежной политики и его влиянии на поведение предприятий (в микроэкономической теории этот вопрос известен как жесткость бюджетного ограничения), вопрос о классификации имеющихся типов поведения, вопрос о необходимости стратегического планирования и управления на предприятии.
Банки аккумулируют значительные средства для осуществления инвестиционных программ. Российские банки, стремясь к сохранению в качестве своих клиентов лучших предприятий страны, неизбежно оказываются вынужденными предоставлять им кредиты на более длительный срок. Следовательно, можно прогнозировать увеличение доли банковских кредитов в общем объеме инвестиций в российскую промышленность. Именно банки имеют возможность получать весьма подробную информацию о промышленных предприятиях — своих клиентах. Отмеченное информационное преимущество очень важно.
Функция российских банков как трансформатора зарубежных инвестиций может сыграть очень важную роль в разрешении отмеченного выше противоречия между необходимостью привлечения иностранных инвестиций и политическими ограничителями контроля за отечественной промышленностью из-за рубежа.
Банковское кредитование российских предприятий способно породить очень важный дополнительный эффект: из мировой практики известно, что сообщение о предоставлении фирме крупного банковского кредита повышает цену акций этой фирмыдругими словами, инвесторы следуют за банкирами, видимо предполагая большую осведомленность последних. Если этот фактор действует в странах, отличающихся информационной прозрачностью компаний-эмитентов, то вероятность его проявления в России, где у инвесторов нет сравнимых с Западом источников информации, тем более очень велика.
Наиболее крупные банки могут добиться контроля над предприятием даже без вложения инвестиционных ресурсов. Финансовое положение многих предприятий сегодня является настолько сложным, что платой за корпоративный контроль может быть «всего лишь» крупный кредит на пополнение оборотных средств, без которого предприятие не в состоянии существовать. Из крупных предприятий России в таком положении, если судить по данным прессы, находится Западносибирский металлургический комбинатможно ожидать, что на многих предприятиях, расположенных в северных районах страны, где необходимо кредитовать сезонный завоз, ситуация аналогична или близка к тому.
В складывающихся взаимоотношениях банка с предприятием можно выделить три модели. В рамках первой модели банк приобретает небольшой пакет акций, его представитель входит в совет директоров компаниив случае неустойчивого баланса сил между акционерами (обычно между менеджментом и внешними акционерами) голоса банка дают ему право предъявлять к менеджменту компании определенные требования, осуществляя контроль на практике. Вторая модель предполагает наличие у банка значительного, но меньшего, чем контрольный, пакета акций Здесь банк весьма активно участвует в управлении, обычно замыкает на себя основной оборот компании, пытается встроиться в коммерческую деятельность предприятия (через вексельные схемы, а иногда через свою дочернюю трейдинговую компанию, реализующую продукцию «подопечного» предприятия).
Третья модель, предполагающая закрепление в собственности банка и связанных с ним структур контрольного пакета акций предприятия. Обычно устанавливается достаточно жесткий контроль банка, его представители образуют большинство в совете директоров, все финансовые потоки достаточно жестко замыкаются на банк-собственник.
Банки прежде всего выступали как кредиторы, получая информацию, и «привязывая» предприятие, а потом осуществляли дальнейшее внедрение в управление предприятием, меняя его цели, модель поведения.
