Экологическое отношение человека к природе как культурно-историческая проблема

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Экологическое отношение человека к природе как культурно-историческая проблема (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

ГЛАВА II. ЕРВАЯ. ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОТНОШЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА К ПРИРОДЕ В ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОЙ КУЛЬТУРНОЙ ТРАДИЦИИ
- I. Экологическая культура докапиталистических социальных форм
- 2. Экологическое отношение к природе в культуре буржуазного о’бщества
ГЛАВА ВТОРАЯ. ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА
- I. Сущность и основные черты экологической культуры социалистического общества
- 2. Экологическая культура личности и ее формирование

Актуальность темы

исследования. Гармонизация отношений с природой в современных условиях становится неотложной социально-практической проблемой. Для общества, идущего по пути социального и экономического прогресса, осуществляющего в своем развитии высокие гуманистические идеалы, ее актуальность особенно возрастает. Отмечая огромное значение задач охраны и рационального использования естественных богатств, К. У. Черненко подчеркнул: «Все мы обязаны жить не только сегодняшним днем, но и завтрашним, не допускать поспешных, непродуманных решений» .-*" Разработанная ХХУ1 съездом КПСС, Октябрьским /1984 г./ Пленумом ЦК КПСС комплексная программа совершенствования практики социалистического природопользования органично сочетает принципы научности, экологической рациональности, приоритета общественной ценности природных богатств, оптимального соотношения актуальных и перспективных целей. Диалектика взаимодействия с природой объективно ведет к тому, что естественные блага уже не могут рассматриваться в качестве дара природы, а должны целенаправленно воспроизводиться обществом в интересах всех его членов. В системе общественного производства складывается особый компонент — производство экологических условий, социальной основой которого может быть только общественная собственность. Экологическое производство — это способ включения естественных условий в сферу социальных ценностей. Ценностное отношение к природе как к общественному богатству образует одну из фундаментальных характеристик социалистического образа жизни. Все это позволяет говорить об утверждении качественно новой культуры отношения общества к.

I. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 24 октября 1984 г. М., 1984, с. II природе.

Данный процесс — результат социально-исторического прогресса и связан с формированием обобществившегося, зрелого субъекта деятельности, способного к рациональным, гармоничным формам освоения мира. Поэтому анализ взаимодействия с природой на уровне субъект-объектного отношения, выявление объективной логики становления и развития этого отношения позволяет теоретическому исследованию наиболее глубоко раскрыть историческую беспрецендентность возникновения нового, социалистического типа экологической культуры. Утверждение принципов экологической культуры социализма — сложный и многогранный социальный процесс, далекий от своего окончательного завершения. Необходимость изучения его специфического содержания, закономерностей, внутренних тенденций придает особую актуальность философско-историческому подходу.

Противоречивые последствия производственного и технического освоения природы потребовали существенного уточнения традиционной картины мира, в которой человек мыслился одним из элементов физического универсума. В научном познании современная экологическая ситуация все отчетливее осозна: ется как «проблема человека», как один из результатов широкого социального процесса — исторического развития активно-деятельного отношения человека к миру. В связи с этим с новой остротой встают фундаментальные мировоззренческие вопросы — гуманистической сущности культуры, критериев ее прогресса, подлинного места и назначения человека в мире, смысла человеческого бытия весь комплекс которых должен получить в марксистской философии как системе научного мировоззрения обстоятельную концептуальную разработку.

Широкое распространение технократических и просветительских иллюзий среди самых различных слоев западного общества также ставит задачу марксистского исследования культурно-исторического аспекта проблемы взаимоотношений человека и природы в контексте социально-политической реальности современного мира.

Обратившись к проблеме «человек-общество-природа», буржуазная социальная мысль выработала ряд концепций, в которых анализ экологической ситуации сопряжен с активным поиском ее истоков в сфере истории культуры. Выполненные на основе идеалистической методологии эти концепции идут вразрез с марксистским пониманием роли культуры во взаимодействии общества и природы. Что касается принципов лежащих в их основании, то они весьма разнообразны. Так, широкое признание на Западе получили работы, в которых корни о экологических трудностей непосредственно усматриваются в исторических особенностях и традициях религиозного сознания. Многие культурфилософы, историки, теологи видят антитезу экологической катастрофе в восстановлении принципов экологической гармонии, зафиксированных, якобы, в древних восточных религиях — дзен-буд-дизме, синто, даосизме. Известных английский историк А. Тойнби рекомендовал обратиться к пантеистическому мировоззрению, поскольку причины современной экологической ситуации, по его мнению, лежат в забвении людьми под влиянием монотеистических религий /иудаизма, христианства, ислама/ древних культов почитания природы.^ При этом не принимается во внимание, что религии архаических обществ были продуктом определенных социально-экономических условий и возрождение их потребовало бы возврата к примитивному земледелию и скотоводству, отказа от достижений научно-технического прогресса.

I. Тойнби А. Религиозные основы современного экологического кризиса.- Наука и религия. 1974, Ю, с.52−54.

-'?

В установках иудеохристианского учения о человеке как сверхприродном существе, венце божьего творения находит культурно-исторические предпосылки экологической опасности и Л.Уайт. По его мнению, свойственные христианской культуре резкий антропоцентризм, провозглашение трансцендентности человека и бога по отношению к природе, вера в прогресс, достижимый на путях покорения природного мира с помощью дарованного богом разума — все это максимально реализовалось в современном типе научно-технической цивилизации. «Современная наука, — пишет Уайт, — есть экстраполяция естественной теологии, а современная техника, по крайней мере частично, должна быть объяснена как западная волюнтаристская реализация христианской догмы о преодолении человеком природы и полноправном господстве над ней» .^ Таким образом, согласно Уайту традиции христианской культурной доктрины воплощены в нынешнем типе взаимодействия человека с природой и являются основой мировоззренческих взглядов, ценностных и познавательных ориентации человека индустриального общества. Считая христианскую культуру тем глубинным слоем в интеллектуальной и эмоционально-психологической жизни общественного человека, который определяющим образом трансформирует функционирование и поведение социального организма, автор находит путь преодоления экологического тупика в рамках той же, христианской, культуры. Он обращается к идеям Франциска Ассизского, для которого человек и все «создания Божьи» были одинаково равны перед лицом бога.

Если одни культурфилософы на Западе в поисках равно как.

I. White L. The historical roots of our ecologic crisis. — In: Human behavior and the environment. Interactions between man and his phisical world. Chicago, 1974, p. 25.

— f7 предпосылок экологической опасности, так и путей ее устранения апеллируют к религиозным нормам, традициям и ценностям, то другие обращаются к истории науки и техники. Благодаря научно-техническому прогрессу, давшему человеку власть над природой, европейская культура, по их представлениям, приобрела агрессивную, авантюристическую, волюнтаристскую направленность. Истоки такой трансформации культуры Д. Белл, например, обнаруживает в философии Ф. Бэкона, который явился первым выразителем духа западной культуры и сформулировал кредо современной науки — развитие прикладных исследований с целью получения практической пользы и умножения власти человека над природой." '" .

Обращенность в историческое прошлое с целью поиска там унаследованных западной цивилизацией культурных истоков экологической ситуации характерна для буржуазной культурологической мысли, делающей предметом своего концептуального анализа взаимоотношения человека, общества и природы. При этом история культуры оказывается экраном, на который проецируется современный итог, высвечивающий свои идейные предпосылки. Ход исследования осуществляется путем «опрокидывания исторического процесса назад», в результате чего искажается действительное соотношение культурно-исторического материала и наличной системы культурных образований. Методологическим основанием подобного познавательного.

1. Bell D. Technology, nature and society. The vicissitudes of three world views and confusion of realms. — American scholar. N.Y., 1975, N. P. 585−404.

2. Подробнее об этом см.: Михайлов Ал.В. Эстетический мир Шефтсбери. — В кн.: Шефтсбери. Эстетические опыты. М., 1975, с. 59,61−63.

— в: приема служит теория филиации идей, согласно которой культура выступает совершенно автономным образованием, функционирующим и развивающимся по имманентной ей логике, независимой от законов социально-экономического порядка. Между тем, культура в целом и в отдельных своих элементах при всей значительной степени самостоятельности не остается в обществе самодовлеющим феноменом и уж тем более не является глубинным слоем, определяющим все стороны социальном жизни, как это полагает Л.Уайт. Напротив, материальная и духовная жизнь прогрессирует на основе исторически определенного способа производства и определяется им.

Игнорирование социально-экономической основы развития культуры делает невозможным объяснение характера экологических ценностей в современном обществе. Поэтому задача исследователя сводится к их феноменологической констатации. Необъяснимым оказывается и процесс возникновения, развития и смены культурных парадигм. Буржуазные культурологические концепции экологического кризиса лишь фиксируют культурно-исторические переломы в отношении к природе, не раскрывая их механизма и причин. Так, Белл выделяет последовательно сменяющиеся мифологическую, механистическую и активно-преобразовательную модели мира, но почти ничего не говорит о тех социальных процессах, которые вызвали к жизни данные культурно-мировоззренческие типы отношения к природе. Более того, социально-экономический индетерминизм имеет своим следствием неопределенность границ культурных периодов. Истоки современного «антропоцентристского» и «прагматического» типа отношения к природе буржуазные теоретики культуры обнаруживают то в древнегреческом мифе о Прометее, то в ориентации христианского учения на преодоление природы, то в духе «фаустовского человека» с характерными для него агрессивностью, волюнтаризмом и волей к власти.

При этом во всех случаях ответственность за разрушение жизненных условий возлагается не на буржуазную социальную систему, а на иррационально возникшую антропоцеитристскую европейскую культуру. Поэтому перед марксистской культурологией и социальной экологией встает настоятельная задача исследования системы культурно-экологических ценностей современного человека в связи с социально-экономическими процессами в обществе, а также разработки культурно-исторических аспектов взаимоотношений человека и природы.

Степень разработанности проблемы. Современное состояние исследований в области социальной экологии свидетельствует о возрастающем интересе к социокультурному аспекту взаимодействия общества и природы. Его проблемное содержание, охватываемое введенным в литературу последних лет понятием «экологическая культура», разрабатывается в плане анализа сущности, статуса, функций социально-ценностного отношения к природерассматривается роль экологических норм в регуляции практики природопользования /С.Н.Артановский, А. Ю. Зуев, Л. Н. Коган, А.В.Маслеев/. При таком подходе остается в тени историческое развитие экологической культуры, между тем интенсивное изучение советскими учеными социально-экономического, научно-технического, идеологического аспектов экологической проблемы отчетливо обнаружило ее обусловленность особенностями именно современного типа материального общественного производства. В ряде работ исследована историческая диалектика природопользования, выявлены сущностные характеристики формационно различных ступеней этого процесса /М.И.Будыко, Р. В. Гарковенко, Э. В. Гирусов, И. Д, Лаптев, В. А. Лось, Н. М. Магледов и др./. Полученные результаты имеют принципиальную важность, создавая теоретический предпосылки для раскрытия объективных закономерностей исторического становления и развития экологической культуры. Связь изучаемых проблем с широким социокультурным контекстом отчетливо прослеживается как в работах имеющих синтетический характер /Э.В.Гирусов, И. Д. Лаптев, В. Л. Лось, И. Б. Новик, В. П. Тугаринов, Е. К. Федоров, И. Т. Фролов и др./, так и в исследованиях, касающихся анализа состояния и тенденций эволюции буржуазного экологического сознания, дающих критику идей и концепций западной «экологии человека» /Л.Н.Василенко, В. И. Выоницкий, А. К. Кирицкий, К. М. Кантор, И. И. Кравченко, В. М. Лейбин, В. С. Липицкии, А. И. Лукьянов, С. С. Шведов и др./. Авторы подчеркивают роль культуры в выработке социально-ценностного отношения к природе, обращают внимание на мировоззренческие основания теорий в экологии, хотя в качестве специального предмета философско-социологического осмысления эти факторы шли не выделяются.

В то же время очевидным становится несоответствие между все более усиливающейся ориентацией исследователей на рассмотрение вопросов окружающей среды в общем социальном контексте и степенью теоретического исследования культурно-исторических оснований экологической ситуации. Перспективные возможности для разработок в этой области созданы высоким уровнем историко-культурных и историко-философских исследований /Л.М.Баткин, М. М. Бахтин, Н. Я. Берковский, В. Д. Блаватский, П. П. Гайденко, Р. М. Габитова, А.Х.Гор-функель, А. Я. Гуревич, Ф. Х. Кессиди, А. Ф. Лосев, Г. Г. Майоров, И. М. Нахов, Н. В. Ревякина, И. Д. Рожанский и др./, в которых, в частности, осуществлена реконструкция мировоззренческих концепций «человек-природа», выработанных западноевропейской культурой. Раскрывая особенности социально-ценностного отношения к природе в конкретные исторические эпохи, авторы чаще всего решают данную задачу попутно в связи с анализом основной для них проблемы. Специальные исследования посвященные рассмотрению экологического отношения человека к природе как целостной культурно-исторической проблемы в отечественной философской литературе отсутствуют. Сравнительно немногочисленные работы, представляющие в этом плане прямой интерес, освещают отдельные вопросы, такие как историческая диалектика природы и культуры /Г.С.Батищев, Г. Н. Волков, Ю.Н.Давыдов/, эволюция воприятия природы в культуре /Л.Н.Гордиенко, Н.Б.Игна-товская, В. Ф. Палий, С.С.Шведов/, развитие субъекта социально-экологического отношения /К.Д.Кузьмин, И.Б.Новик/.

Что касается разработок культурно-исторических оснований экологической ситуации, проводимых в рамках буржуазной культурологии /Д.Белл, Л. ГЛонкриф, А. Тойнби, Л. Уайт и др./, то они имеют, в основном, эмпирический характер и, что самое важное, выполнены с методологически неприемлемых позиций. Несмотря на отдельные интересные обобщения эти исследования не в состоянии дать научного понимания роли культуры во взаимодействии общества и природы.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационной работы — исследование с позиций марксистско-ленинской методологии становления и развития социально-экологического отношения к природе в культурно-историческом процессе. Автор рассматривает проблему с точки зрения отражения в содержании экологической культуры уровня исторического развития человека как субъекта практического и духовного освоения объективных природных условий.

Цель исследования определила решение следующих задач:

— определить сущность и специфику экологической культуры;

— раскрыть социально-экономическую детерминацию исторического развития экологической культуры, выявить формационные основания ее типологии;

— осуществить реконструкцию основных черт мировоззренческой концепции «человек-природа» и проследить ее динамику в историческом развитии западноевропейской культуры;

— исследовать принципиальные особенности экологической культуры социалистического общества.

Методология исследования и источники. Методологической основой исследования являются произведения классиков марксизма-ленинизма, где взаимодействие общества и природы рассматривается как процесс опосредованный общественной практикой, материалы ХХУ и ХХУ1 съездов КПСС, пленумов Центрального Комитета КПСС, другие документы Коммунистической партии и Советского правительства, в которых разработаны научные принципы социалистического природопользования.

При обосновании подхода к изучению проблемы автор опирался на результаты исследований философских вопросов культуры, представленные в работах Б. Т. Григорьяна, О. Г. Дробницкого, Н. С. Злобина, В. П. Иванова, В. М. Межуева. Использованы разработки советскими философами проблем сущности человеческой деятельности, специфики ценностного отношения, закономерностей и функций духовного производства. Большое внимание автор уделил вопросам методологии историко-культурных исследований. В качестве источников привлечен широкий круг литературных памятников различных исторических эпох.

Научная новизна работы состоит в выборе аспекта и подхода исследования, в постановке и содержательном анализе слабо изученных вопросов, связанных с философским осмыслением экологического отношения к природе как культурно-исторической проблемы. Автор исходит из понимания культуры как процесса исторического развития универсальных сил и способностей родового человека, опредмечивающихся в его деятельности. Мера универсальности практического и духовного освоения природных условий является показателем степени исторической зрелости субъекта экологической культуры. Под этим углом зрения исследуются способы, средства и результаты природо-преобразующей деятельности, а также содержание мировоззренческой •концепции «человек-природа», выработанной духовной культурой.

Диссертация является одной из первых работ, исследующих на основе марксистско-ленинской методологии культурно-исторический аспект экологического отношения к природе. Научная новизна содержащихся в диссертации положений и выводов состоит в следующем:

— обосновывается положение о том, что экологическая культура выражает меру развития сущностных сил родового человека как субъекта практического и духовного освоения объективных природных условий своего существования;

— в качестве основания исторической типологии экологической культуры выделен характер связи непосредственного производителя с условиями его труда /естественная сращенность, товарно-вещная опос-редованность, универсально деятельное единство/;

— на материале западноевропейской культуры осуществлена реконструкция мировоззренческой концепции «человек-природа», сделан вывод, что на докапиталистическом этапе истории происходит становление субъекта’экологической культуры, исторически сформировавшимся он предстает в системе буржуазных общественных отношений;

— исследованы сущностные черты экологической культуры социалистического общества, обусловленные исторически зрелым состоянием ее субъекта.

Практическая значимость работы. Полученные результаты вносят определенный вклад в разработку проблемы исторической диалектики субъекта и объекта, способствуют пониманию истоков современной экологической ситуации. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в практике преподавания исторического материализма, при подготовке спецкурсов, в работе методологических семинаров. Мировоззренческий характер выводов позволяет привлечь их в идейно-воспитательной и пропагандистской работе. Освещение вопросов экологической культуры личности представляет интерес для работников в области природоохранительного образования.

Апробация работы. Основные результаты исследования отражены в публикациях автора, в выступлениях на Всесоюзном симпозиуме по профессиональной этике /Владимир, 1980 г./, на теоретической конференции «Взаимодействие общества и природы как глобальная проблема современности» /Обнинск, 1981 г./, на ЗУ Всесоюзных философских чтениях молодых ученых «ХХУ1 съезд КПСС и актуальные проблемы марксистско-ленинской философии» /Москва, 1984 г./.

Структура диссертации определена основными целями и задачами исследования данной проблемы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии. Объем диссертации 175 страниц машинописного текста.

Заключение

Культурно-историческое отношение человека к объективным природным условиям вплетено в общий процесс социально-исторического развития, проходя вместе с ним ряд ступеней.

В границах докапиталистических общественных формаций, где формы социальных связей, цели и способы практического воздействия на природу имели естественный характер, происходит лишь становление субъекта социально-экологического отношения. Поэтому в духовной культуре отчетливо прослеживается доминирующий статус объективного природного бытия. Античность, средневековье, Возрождение, рассматривая человека элементом космического целого, не могли выработать теории деятельной активности субъекта.

Формирование более высокого исторического типа экологической культуры происходит вместе с утверждением в обществе товарно-денежных отношений. Природа здесь перестает быть «самодовлеющей силой» и становится лишь материалом и средством, с помощью которых человек создает самоценный для него мир культуры. Все коллизии буржуазной экологической культуры развертываются между двумя взаимоисключающими полюсами — природой и культурой. В резком и однозначном их противопоставлении находит одно из своих проявлений исторически ставший субъект деятельности. Однако его творческие потенции, отвечая отчужденному способу бытия человека на капиталистическом этапе истории, реализуются в форме волюнтаристского произвола, несущего в себе угрозу экологической катастрофы. Осознание этого обстоятельства буржуазным общественным сознанием приводит к конструированию натуралистических и консервативно-романтических утопий, что свидетельствует о его неспособности выйти за рамки наличной социальной действительности.

Коммунизм устраняет из общественной жизни факторы, искажающие гуманистическую сущность культуры, и знаменует, по словам К. Маркса, осуществленный натурализм человека и осуществленный гуманизм природы, действительное разрешение исторически сложившегося противоречия между человеком и природой. Это состояние отвечает ступени исторически зрелого субъекта экологической культуры, реализующего свои созидательные силы в деятельности по гармонизации социо-при-родных взаимосвязей. В коммунистическом обществе экологическая экологическая культура тождественна человеческой полноте и подлинности отношения к природе и является формой целостного развития личности. г.

Показать весь текст

Список литературы

Произведения основоположников марксизма-ленинизма
Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство, или Критика критической критики. Против Бруно Бауэра и компании.- Маркс К., Энгельс, а Соч., 2-е изд., т. 2, с. 3−230.
Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Критика новейшей немецкой философии в лице ее представителей Фейербаха, Б. Бауэра и Штирнера и немецкого социализма в лице его различных пророков.-Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 3, с. 7−544.
Маркс К. Критика Готской программы.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 19, с. 9−32.
Энгельс Ф. Анти-Дюринг.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 20, с. 5−338.
Энгельс Ф. Диалектика природы.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 20, с. 339−626.
Маркс К. Капитал: Критика политической экономии, т. I, кн. I: Процесс производства капитала, — Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 23.- 907 с.
Маркс К. Капитал: Критика политической экономии, т. 2, кн. II: Процесс обращения капитала.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 24.- 649 с.
Маркс К. Капитал: Критика политической экономии, т. 3, кн. III: Процесс капиталистического производства, взятый в целом. Часть вторая /главы XXIX-LII/.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 25, ч. II.- 551 с.
Маркс К. Теория прибавочной стоимости /1У том «Капитала"/: Часть третья /главы XIX-XXU/.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-еизд., т. 26, ч. III.- 674 с.
Маркс К. Письмо Ф.Энгельсу от 25 марта 1868 года.- Маркс К. Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 32, с. 43−46.
Маркс К. Зкономическо-философские рукописи 1844 года.-Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 42, с. 41−174.
Маркс К. Экономические рукописи 1857−1859 годов. Часть первая.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 46, ч. I.- 559 с.
Маркс К. Экономические рукописи 1857−1859 годов. Часть вторая.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 46, ч. II, с. 5−392.
Ленин В.И. Развитие капитализма в России: Процесс образования внутреннего рынка для крупной промышленности.- Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 3, с. 1−609.
Ленин В.И. Заседание ВЦИК 4 /17/ ноября 1917 года.-Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 35, с. 53−61.
Ленин В.И. Заседание коммунистической фракции ВЦСПС II апреля 1921 года.- Ленин В.й. Доли. собр. соч., т. 43, с. 163−196.
Ленин В.И. XI съезд РКП /б/. 27 марта 2 апреля 1922 года: Политический отчет Центрального Комитета РКП /б/ 27 марта.-Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 45, с. 69−116.
Документы и материалы КПСС и Советского правительства. Труды руководителей Коммунистической партии и Советского государства.
Актуальные вопросы идеологической, массово-политической работы партии. Постановление Пленума ЦК КПСС. 15 июня 1983 года.
В кн.: Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14−15 июня 1983 года.- М.: Политиздат, 1983, с. 67−80.
Декреты Советской власти. T.I. 25 октября 1917 г.- 16 марта 1918 г.- М.: Госполитиздат, 1957.- 626 с.
Декреты Советской власти. Т.2. 17 марта 10 июля 1918 г,-М.: Госполитиздат, 1959.- 686 с.
О мерах по дальнейшему улучшению охраны природы и рациональному использованию природных ресурсов: Постановление Верховного Совета СССР от 20 сентября 1972 года.- Ведомости Верховного Совета СССР, 1972, № 39, ст. 346.
Об усилении охраны природы и улучшении использования природных ресурсов: Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 29 декабря 1972 года.- Собрание постановлений правительства СССР, 1973, № 2, ст. 6.
Основные направления экономического и социального развития СССР на I98I-I985 годы и на период до 1990 года.- В кн.: Материалы ХХУ1 съезда КПСС, — М.: Политиздат, 1981, с. 131−205.
Андропов Ю.В. Избранные речи и статьи.- 2-е изд.- М.: Политиздат, 1983.- 320 с.
Черненко К.У. Актуальные вопросы идеологической,/массово-политической работы партии. Доклад на Пленуме ЦК КПСС.- В кн.: Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14−15 июня 1983 г,-М.: Политиздат, 1983, с. 27−66.
Черненко К.У. Речь на Октябрьском /1984 г./ Пленуме Центрального Комитета КПСС.- В кн.: Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 24 октября 1984 г.- М.: Политиздат, 1984, с. 3. Источники.
Антология мировой философии. Т. I, ч. I и 2. Философия древности и средневековья.- М.: Мысль, 1969.- 936 с.
Вернадский В.И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения.- М.: Наука, 1965. 374 с.
Геккель Э.Г. Мировые загадки. М.: Гаиз, 1937. — 536 с.
Гёте И.В. Природа. Гёте И. В. Избранные произведения.
Данте Алигьери. Божественная Комедия, — М.: Правда, 1982.640 с.
Декарт Р. Рассуждение о методе.- Декарт Р. Избранные произведения.- М.: Госполитиздат, 1950, с. 257-SI7.
Ламарк Ж.Б. Аналитическая система положительных знаний человека, полученных прямо или косвенно из наблюдений.- Ламарк Ж. Б. Избранные сочинения: В двух томах. Т. 2.- М.: АН СССР, 1959, с.347−570.
Лукреций Кар 0 природе вещей.- М.: Огиз, 1933.- 210 с.
Материалисты древней Греции: Собрание текстов Гераклита, Демокрита и Эпикура.- М.: Госполитиздат, 1955.- 238 с.
Марш Г. Человек и природа.- СПб, 1866.- 587 с.
Ницше Ф. Воля к власти: Опыт переоценки всех ценностей.-Ницше Ф. Полн. собр. соч., т. 9.- М., 1910.- 349 с.
Памятники поздней античной поэзии и прозы II-У века.- М.: Наука, 1964.- 360 с.
Платон. Федр.- Платон. Сочинения: В трех томах. Т. 2.- М.: 1970, с. 157−222.
Фихте И.Г. Введение в наукоучение.- Фихте И. Г. Избранные сочинения: В двух томах. Т. I.- ГЛ.: Путь, 1916, с.
Франциск Ассизский. Хвала творений.- В кн.: Средневековьев его памятниках.- М., 1913, с. 91.
Цветочки святого Франциска Ассизскаго.- М.: Мусагет, 1913.176 с.
Шекспир У. Гамлет, принц Датский, — Шекспир У. Поли. собр. соч.: В восьми томах. Т. 6.-М.: Искусство, I960, с. 5−157.
Шефтсбери. Эстетические опыты.- М.: Искусство, 1975.- 453 с.
Азадовский К.М. Пейзак в творчестве К.-Д. Фридриха.- В кн.: Проблемы романтизма.- М.: Искусство, 1971, вып. 2, с. I00-II8.
Артановский С.Н. Общественно-культурные аспекты экологии человека.- Вопросы философии. 1975, $ 3, с. 124−130.
Астафьев А.К. Системный подход и проблема регуляции природной среды.- Вопросы философии. 1977,), г? 2, с. 71−81.
Астафьев В.П. Царь-рыба: Повествование в рассказах.- М.: Современник, 1982.- 384 с.
Айтматов Ч.Т. Белый пароход.- М.: Советский писатель, 1980.160 с.
Бартов В.Ф. Современный капитализм и природа: Экономические аспекты экологического кризиса.- М.: Мысль, 1976.- 222 с.
Батенин С.С. Человек в его истории.- Л.: ЛГУ, 1976.- 295 с.
Батищев Г. С. Деятельная сущность человека как философский принцип, — В кн.: Проблема человека в современной философии.- М.: Наука, 1969, с. 73−144.
Батищев Г. С. Культура, природа и псевдоприродные феномены в историческом процессе, — В кн.: Проблемы теории культуры: Труды НИИ культуры, — М.: НИИ культуры РСФВР, 1977, вып. 55, с. 78−100.
Баткин JI.M. Итальянские гуманисты: стиль жизни, стиль мышления.- ГЛ.: Наука, 1978.- 199 с.
Визе А. Историческое развитие чувства природы.- СПб.: Русское богатство, 1890.- 391 с.
Бицилли П.М. Элементы средневековой культуры.- Одесса: Гно-сис, 1919.- 167 с.
Блаватский В.Д. Природа и античное общество.- М.: Наука, 19 76.- 79 с.
Будыко М.И. Человек и биосфера.- В кн.: Методологические аспекты исследования биосферы.- ГЛ.: Наука, 1975, с. II2-I22.
Василенко Л.Н. Несостоятельность буржуазных технократических теорий в экологии.- В кн.: Социальные проблемы экологии и современность.- ГЛ.: Наука, 1978, с. I55-I6I.
Василенко Л.Н. Антропоцентризм и его экологическая критика.-Вопросы философии, 1983, JS 6, с. I53-I6I.
Васильева Т.В. Концепция природы у Лукреция.- Вопросы философии. 1969, Jй 7, с. 131−141.
Верцман И.Е. Еан-Еак Руссо и романтизм.- В кн.: Проблемы романтизма.- ГЛ.: Искусство, 1971, вып. 2, с. 63−99.
Волков Г. Н. Сова Минервы.- М.: Молодая гвардия, 1973.- 256 с.
Волков Г. Н. Истоки и горизонты прогресса: Социологические проблемы развития науки и техники.- ГЛ.: Политиздат, 1976.- 335 с.
Вьюницкий В.И. Научно-техническая революция и экологическая проблема.- В кн.: Вопросы исторического материализма и критикибуржуазном идеологии.- М.: Ин-т философии АН СССР, 1975, с. I-3I.
Вьюницкий В.И. Экологическая проблема и утилитаризм буржуазного природопользования /реальность и идеология/.- В кн.: Социальные проблемы экологии и современность.- М.: Наука, 1978, с. I6I-I69.
Габитова P.M. Философия немецкого романтизма. /Фр. Шлегель, Новалис/.- М.: Наука, 1978.- 288 с.
Гвишиани Д.М. Методологические проблемы моделирования глобального развития.- Вопросы философии. 1978, № 2, с. 14−28.
Герье В. Франциск апостол нищеты и любви.-М.: Печатня С. П. Яковлева, 1908.- 348 с.
Герье В. Блаженный Августин.- М.: Печатня С. П. Яковлева, 1910. 682 с.
Гирусов Э.В. Система „общество-природа“. /Проблемы социальной экологии/.- М.: МГУ, 1976.- 167 с.
Гордиенко Л.Н. Эстетическое освоение природы в духовной культуре Нового времени.- В кн.: Вопросы теории и истории эстетики, вып. 9.- М.: МГУ, 1976, с. 3−14.
Горфункель А.Х. Гуманизм и натурфилософия итальянского Возрождения.- М.: Мысль, 1977.- 359 с.
Гудожник Г. С. Научно-техническая революция и экологический кризис.- М.: Международные отношения, 1975.- 232 с.
Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры.- М.: Искусство, 1972.- 318 с.
Гуревич А.Я. Проблемы средневековой народной культуры.- М.: Искусство, 1981.- 359 с.
Гусейнов А.А. Коммунистическая нравственность и отношение к природе.- В кн.: Мораль развитого социализма. /Актуальные проблемы теории/.- М.: Мысль, 1976, с. 136−155.
Давыдов Ю.Н. Человек-культура-природа.- В кн.: Проблемы теории культуры: Труды НИИ культуры.- М.: НИИ культуры РСФСР, 1977, вып. 55, с. I0I-I29.
Давыдов Ю.Н. Культура-природа-традиция.- В кн.: Традиция в истории культуры.- М.: Наука, 1978, с. 41−60.
Давыдова Г. А., Элез Й. Проблема отношения человека и природы в философии.- В кн.: Природа и общество.- М.: Наука, 1968, с. 11−28.
Давыдова Г. А. Проблема отношения человека и природы в фи-лософско-исторической концепции К.Маркса.- Вопросы философии. 1983, JS 5, с. 73−85.
Дорст Ж. До того как умрет природа.- М.: Прогресс, 1968.415.
Дробницкий О.Г. Мир оживших предметов. Проблема ценности и марксистская философия, — М.: Политиздат, 1967, — 351 с.
Дробницкий О.Г. Природа и границы сферы общественного бытия человека, — В кн.: Проблема человека в современной философии.- М.: Наука, 1969, с. 189−231.
Дуглас У. 0. Трехсотлетняя война: Хроника экологического бедствия, — М.: Прогресс, 1975.- 239 с.
Жирицкий А.К. Плата за безответственность. /Экологический кризис в современной буржуазном обществе и идейно-политическая борьба/.- М.: Политиздат, 1979.- 158 с.
Жирицкий А.К. Экологический кризис и антимонополистическая борьба.- М.: Наука, 1979.- 175 с.
Загладин В., Фролов й. Глобальные проблемы современности.-Коммунист. 1976, й 16, с. 93−104.
Захлебный А.Н., Сластенина Е. С., Суравегина И. Т. Состояниеи основные тенденции развития школьного природоохранительного просвещения.- М.: АПН СССР, вып. 8, 1977.- 48 с.
Захлебный А.Н. Школа и проблемы охраны природы. /Содержание природоохранительного образования/.- М.: Педагогика, 1981.184 с.
Зарин С. Аскетизм по православно-христианскому учению: Эти-ко-богословское исследование. Т. I, кн. 2: опыт систематического раскрытия вопроса.- СПб., 1907.- 694 с.
Защита природной среды.- Проблемы мира и социализма. 1972, .? 6, с. 10−29.
Защита природных богатств и борьба за национальную независимость.- Проблемы мира и социализма. 1977, J5 4, с. 65−75.
Зверев И.Д. 0 формировании ответственного отношения учащихся к природе в системе коммунистического воспитания.- Советская педагогика. 1975, В II, с. 21−30.
Злобин Н.С. Культура и общественный прогресс.- ГЛ.: Наука, 1930.- 303 с.
Иванов В.П. Человеческая деятельность-познание-искусство.-Киев, Наукова думка, 1977.- 251 с.
Игнатовская Н.Б. Об истоках экофобного отношения к природе в европейской философской традиции.- Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 1982, J3 2, с. 74- 84.
Кантор К.М. Экология и прогресс. /К критике сциентистско-футурологического отрицания общественного прогресса/.- Вопросы философии. 1977, .? 8, с. 106−116.
Карсавин Л. П. Основы средневековой религиозности в XII
XIII веках преимущественно в Италии.- Петроград: Научное дело, 1915.- 360 с.
Кессиди Ф.Х. От мифа к логосу. /Становление греческойфилософии/.- М.: Мысль, 1972.- 312 с.
Кессиди Ф.Х. Гераклит.- М.: Мысль, 1982, — 200 с.
Коган Л.Н. Экологическая культура развитого социализма.
В кн.: Идейно-теоретические проблемы научно-технического прогресса / Материалы всесоюзной научной конференции.- Свердловск, Свердловский гос. ун-т, 1978, вып. 2, с. I06-III.
Кожина Е. Ф. Романтическая битва: Очерки французской романтической живописи 1820-х годов.- Л.: Искусство, 1969.- 272 с.
Комаров В.Д. Научно-техническая революция и социальная экология.- Л.: ЛГУ. 1977.- 104 с.
Комиссаров Б.Д. Экологический кризис и реформа биологического образования /США, АНГЛИЯ, ФРГ/.- В кн.: Природоохранительное просвещение в школах капиталистических стран Европы и США.- М.: АПН СССР, 1977, с. 58−121.
Коммонер Б. Замыкающийся круг: Природа, человек, технология.- Л.: Гидрометеоиздат, 1974.- 279 с.
Коммонер Б. Технология прибыли.- М.: Мысль, 1976.- 112 с.
Кравченко И.И. Экологическая проблема в современных теориях общественного развития.- М.: Наука, 1982.- 214 с.
Куражковский Ю.Н. Очерки природопользования.- М.: Мысль, 1969.- 268 с.
Лаптев И.Д. Экологические проблемы: социально-политические и идеологические аспекты.- М.: Мысль, 1982.- 247 с.
Лейбин В.М. „Модели мира“ и образ человека: /Критический анализ идей Римского клуба/.- М.: Политиздат, 1982.- 255 с.
Липицкий B.C. К критике буржуазной „экологии человека“.
Веетник Московского университета. Серия 7. Философия. 1977, № 4, с. 45−53.
Липицкий B.C. Человек, природа, воспитание.- М.: МГУ, 1977.56 с.
Лихачев Д.С. Заметки о русском.- ГЛ.: Советская Россия, 1981.- 71 с.
Лосев А.Ф. Античная мифология в ее историческом развитии.-М.: Учпедгиз, 1957.- 620 с.
Лосев А.Ф. Природа у Гераклита.- Природа. 1970, Л» 6, с. 4449.
Лосев А.Ф. История античной эстетики /ранная классика/.-М.: Высшая школа, 1963.- 583 с.
Лосев А.Ф. История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон.- М.: Искусство, 1969.- 715 с.
Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения.- М.: Мысль, 1978.- 623 с.
Лосев А.Ф. История античной эстетики: Поздний эллинизм.-М.: Искусство, 1980.- 766 с.
Лось В.А. Человек и природа: Социально-философские аспеты экологических проблем.- М.: Политиздат, 1978.- 224 с.
Майоров Г. Г. Формирование средневековой философии /латинская патристика/.- М.: Мысль, 1979.- 431 с.
Медунин А.Е. Наука и глобальные проблемы современности. Круглый стол «Вопросов философии».- Вопросы философии. 1974, J? 9, с. 76−78.
Межуев В.М. Культура и история. /Проблема культуры в фило-софско-исторической теории марксизма/.- М.: Политиздат, 1977.199 с.
Михайлов Ал. В. Эстетический мир Шефтсбери.- В кн.: Шефт-бери. Эстетические опыты.- М.: Искусство, 1975, с. 1−76.
Нахов И.М. Философия киников.- М.: Наука, 1982.- 223 с.
Новик И.Б. Концепция оптимизации биосферы.- В кн.: Методологические аспекты исследования биосферы.- М.: Наука, 1975, с. 205−219.
Новик И.Б., Кузьмин К. Д. Экологическая проблема в свете отношения объекта и субъекта.- В кн.: Человек и природа.- М.: Наука, 1980, с. 116−141.
Общая история европейской культуры. Т. U, ч. I.- СПб.- Брокгауз-Ефрон, 1914.- 628 с.
Олдак П.Г. Современное производство и окружающая среда.-Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1979.- 191 с.
Охрана окружающей среды: Проблемы просвещения.- М.: Прогресс, 1983.- 352 с.
Павельев А .А. Социальный оптимизм и экологический пессимизм.-/Критика современных буржуазных концепций о взаимосвязи обществаи природы/.- М.: Мысль, 1977.- 92 с.
Палий В.Ф., Щербина В. Ф. Диалектика духовно-практического освоения природы. Методологические аспекты.- JI.: ЛГУ, 1980.- 142 с.
Паустовский К.Г. Поэтическое излучение.- М.: Молодая гвардия, 1976.- 432 с.
Песков В. Птицы на проводах.- Комсомольская правда. 1980, 6 марта.
Печчеи А. Человеческие качества.- М.: Прогресс, 1980.- 302 с,
Плеханов Е.А. К вопросу об объекте социально-экологического отношения.- Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 1981, В 3, с. 27−36.
Покровский Н.Е. Генри Торо.- М.: Мысль, 1983.- 188 с.
Пригожин А.И. Римский клуб перед социальными проблемами.-Вопросы философии. 1977, $ 5, с. I64-I7I.
Природоохранительное просвещение.- М.: Знание, 1980.- 176 с. 100. Рабинович В. Л. Алхимия как феномен средневековой культуры.1. М.: Наука, 1979.- 390 с.
Рашковский Е.Б. Арнольд Джозеф Тойнби: история и культура в экологической перспективе.- Народы Азии и Африки. 1979, № 2, с. 167−187.
Ревякина Н.В. Проблема человека в итальянском гуманизме второй половины XU-первой половины ХУ в.- М.: Наука, 1977.- 272 с.
Рожанский И.Д. Развитие естествознания в эпоху античности: Ранняя греческая наука «о природе».- М.: Наука, 1979.- 485 с.
Роль культуры в формировании личности.- Минск: Наука и техника, 1980.- 192 с.
Сакё Комацу. Смерть Бикуни.- Библиотека современной фантастики: В 25 томах. Т. 21.- М.: Молодая гвардия, 1971, с. 240−257.
Сен-Марк Ф. Социализация природы.- М.: Прогресс, 1977.435 с.
Соколов Э.В. Культура и личность.- Л.: Наука, 1972.- 227 с.
Соломина С.Н. Взаимодействие общества и природы: философские проблемы.- М.: Мысль, 1983.- 252 с.
Тимофеев Т.Т. О некоторых социальных аспектах взаимодействия человека с окружающей средой.- Вопросы философии. 1976, Jp 12, с. 40−51.
Тойнби А. Средство спасения?- Наука и религия. 1974, JS 9, с. 52−54.
Тугаринов В.П. Природа, цивилизация, человек.- Л.: ЛГУ, 1978.- 128 с.
Фаддеев Е.Т. Научно-техническая революция и некоторые проблемы социальной экологии /к критике экологического финализма/.-В кн.: Социальные проблемы экологии и современность.- М.: Наука, 1978, с. 112−121.
ИЗ. Федоров Е. К. Экологический кризис и социальный прогресс.-Л.: Гидрометеоиздат, 1977.- 176 с.
Федосеев П.С. Социальное значение экологической проблемы, — В кн.: Социальные проблемы экологии и современность.- М.: Наука, IS78, с. 8−19.
Фрэзер Дж. Дж. Золотая ветвь: Исследование магии и религии.- ГЛ.: Политиздат, 1980, — 831 с.
Фролов И.Т. Перспективы человека: Опыт комплексной постановки проблемы, дискуссии, обобщения.- 2-е изд.- ГЛ.: Политиздат, 1983.- 350 с.
Человек и мир человека. /Категории «человек» и «мир» в системе научного мировоззрения/.- Киев: Наукова думка, 1977.342 с.
Червонецкий В.В. Проблемы экологического образования в школах США.- Советская педагогика. 1979, № 3, с. 130−135.
Шварц С.С. Проблемы экологии человека.- Вопросы философии. 1974, В 9, с. I02-II0.
Шведов С.С. К вопросу о восприятии природы в западноевропейской культурной традиции.- В кн.: Социально-экономические проблемы экологии.- М.: АН СССР, 1975, с. 76−83.
Шведов С.С. Американская социально-философская мысль об истоках экологического кризиса.- Вопросы философии. 1978, № 8, с. 151−157.
Шилин К.И. Экологический перелом в науке СЩА.- В кн.: Взаимодействие общества и природы /философские, географические, экологические аспекты проблемы/.- М.: АН СССР, 1973, с. 53−69.
Шкарбан Н.В. Природоохранительное просвещение и школьное образование в зарубежных странах.- Советская педагогика. 1973,12, с. 127−133.
Экология и культура: Методологические аспекты.- Ставрополь: СГПИ, 1982.- 176 с.
Экология, наука, общество, — Вопросы философии. 1974, № 9, с. 98−101.
Экологическое образование школьников.- М.: Педагогика, 1983.- 160 с.
Яницкии О.Н. Городской образ жизни и городская экология.-В кн.: Социальные проблемы современности и экология.- М.: Наука, 1978, с. 77−89.
Яницкии О.Н. Методологические вопросы исследования социально-экологических проблем, — Вопросы философии. 1982, 1Ь 3, с. 9199.
Beel D. Technology, nature and society. The Vicissitudes of Three World Views and the Confusion of Realms.- American scholar. N.Y., 1973, Vol.42, N 3, p.385−404.
Dubos R. The Wooing of Earth. New Perspectives on man’s Use of Nature.- N.Y.: Charles Seribner’s Sons, 1980.- 183 p.
Ehrlich A., Ehrlich P. Population, Resources, Environment. Issues in Human Ecology.- San-Francisco: Freman, 1970.-383 1″
Ferkiss V. The Future of Technological Civilization.-N.Y.: Braziller, 1974.- 369 p.
Nicholson M. Environmental Revolution. A Guilde for New Masters of the World.- N.Y.: Mc. Graw-Hill, 1970.- 366 p.
Mc.Hale. Future of Future.- N.Y.: Braziller, 1969.-322 p.
Moncrief L. The Cultural Basis of Our Environmental Crisis.- In: Human Behavior and Environment. Interactions between Man and His Physical World.- Chicago: Baumann, 1974.-p.28−40.
White L. The Historical Roots of Our Ecologie Crisis.- In: Human Behavior and Environment. Interactions between Man and His Phisical World.- Chicago- Baumann, 1974,. p.15−27.

Заполнить форму текущей работой