Формирование системы управления государственной собственностью субъекта Российской Федерации в условиях переходной экономики

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Исторический анализ формирования и развития государственного сектора экономики России — СССР выявил основные факторы, влиявшие на трансформацию как теоретических подходов, так и конкретной управленческой структуры государственного сектора. Его роль в течение всего рассматриваемого периода являлась преобладающей в развитии экономики, особенно после Октябрьской революции. Проведенный… Читать ещё >

Формирование системы управления государственной собственностью субъекта Российской Федерации в условиях переходной экономики (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

ГЛАВА 1. РОССИЙСКИЙ ОПЫТ ПОДХОДА К РЕГИОНАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ В СВЕТЕ ПРОБЛЕМ СТАНОВЛЕНИЯ РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ НА СОВРЕМЕННОМ УРОВНЕ
- 1. 1. Теоретические основы системы управления государственной собственностью регионов и понятийный аппарат проблемы в контексте эволюции системы управления
- 1. 2. Кризис советской государственности и государственной собственности: региональный аспект
- 1. 3. Государственный сектор экономики на стадии форсированного формирования рыночных отношений и проблемы государственной собственности на региональном уровне
Выводы по главе
ГЛАВА 2. МЕТОДИКА ФОРМИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ РЕГИОНА И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ
- 2. 1. Концептуальные основы построения системы управления государственной собственностью региона
- 2. 2. Методика расчета эффективности управления государственной собственностью регионов
- 2. 3. Нормативная, экономическая и социальная подсистемы управления государственной собственностью на региональном уровне
Выводы по главе

Процесс становления и развития рыночных отношений в современной России требует по-новому подойти к такой проблеме как содержание управления государственным сектором экономики.

Мировой опыт свидетельствует, что при любом политическом устройстве страны государственный сектор служит главной опорой экономического строя страны. Мнения о недопустимости государственного вмешательства в производство, апологетика полнейшей свободы частного производителя от государства в настоящее время носят чисто историко-познавательный характер. В 30-е гг. XX в., после введения в реальную практику мирового хозяйствования концепции управления экономики, разработанной Д. М. Кейнсом, серьезными учеными вопрос о ведущей роли государства в экономическом процессе всерьез не оспаривается. Речь, как правило, идет лишь о мере государственного участия в экономических процессах и конкретных формах осуществления мер государственного регулирования.

Необходимость усиления государственного вмешательства в экономическую сферу чаще всего делалась очевидной в периоды масштабных кризисов и войн. В годы Первой мировой войны в европейских странах (особенно в Германии и Великобритании) за счет государственного бюджета были созданы гиганты оборонной промышленности, причем власти и в дальнейшем неустанно контролировали эти национальные производства, не жалея средств на их развитие. Забота государства распространялась и на сырьевую стратегическую базу. В послевоенный период некоторые чрезвычайные меры были упразднены, но вскоре, в ходе разразившегося в 1929;1933 годах всеобщего экономического кризиса, вновь взятьЕЬрадюрурюшиенкретные формы усиления государственного вмешательства в экономические процессы имели свою специфику, порожденную конкретными условиями, включая политические. Так, США широко использовали государственные кредиты и правительственные капиталовложения в промышленность, немцы пошли на принудительное создание картелей, британские правители взяли под особую опеку перспективные в технологическом плане предприятия. Французы интенсивно выкупали у частников убыточные, но имеющие большое значение для национальной экономики заводы и фабрики — именно в тот период возникли, а вскоре стали процветающими Французская нефтяная компания, Генеральная трансатлантическая компания и т. п. В Италии под полный госконтроль перешли крупные банки, железнодорожный и автомобильный транспорт, электроэнергетика. Центральная власть не только создавала, поддерживала или просто реанимировала свои производства, но также активно использовала собственные, гораздо более широкие, чем у мелкого капиталиста, возможности по исследованию рыночной конъюнктуры, привлечению (и поощрению) талантливых ученых, экономистов, менеджеров и, конечно, инвестиций.

Гитлеровская Германия стала мощной индустриальной державой во многом благодаря созданию крупных, полностью контролируемых государством имперских хозяйственных групп, которые объединяли целые отрасли хозяйства.

Восстановление разрушенной нацистами экономики в Западной Европе проходило с помощью щедрых государственных вливаний в наиболее капиталоемкие производства. Тогда в Великобритании доля инвестиций в огосударствленные отрасли составляла до 40 процентов всей суммы вложений в хозяйство, во Франции -30, в Бельгии и Голландии — 15.

Сегодня в Европейском союзе выработаны четкие критерии оправданности и необходимости госпредприятий. Последние создаются в случае неспособности частного сектора в должной мере «раскрутить» масштабные, капиталоемкие отрасли (например, естественные монополии). Власть берет под свою опеку порой низкорентабельные, но жизненно важные для страны производства: экологические, научно-исследовательские, объекты соцобеспечения. Естественно, она продолжает жестко контролировать «оборонку», стратегическую сырьевую базу и перерабатывающую промышленность, решительно препятствуя проникновению в эти сферы транснациональных корпораций. Госпредприятия плотно задействованы при проведении региональных программ (освоение новых территорий и развитие отсталых районов с созданием соответствующей инфраструктуры). И, наконец, в случае необходимости межотраслевого перераспределения ресурсов, если частные хозяйствующие объекты не в состоянии это сделать.

В странах ЕС на государственных предприятиях трудится около 11 процентов всей наемной рабочей силы. На эти производства приходится 10 процентов вновь создаваемой стоимости и более 13 процентов валовых инвестиций в основные фонды.

Все вышеизложенное позволяет выделить главный тезис, являющийся базовым основанием для настоящего диссертационного исследования: решающим субъектом экономики на современном уровне развития остается государственный сектор.

Управление региональной экономикой становится в настоящее время все более сложным и требует, по существу, кардинального пересмотра парадигмы государственного сектора на этом уровне. Это определяется комплексом следующих причин: существенным ослаблением госсектора в период перехода от высокоцентрализованного административного управления к вульгарному рынкуисторически сложившимся менталитетом народа, традиционно придававшим госсектору решающую рольновой ролью регионов в развитии производительных сил.

В настоящее время госсектор экономики поставлен в достаточно жесткие условия, в которых он функционирует в двух главных ипостасях: во-первых, как управление народным хозяйством в целом, где можно выделить два направления: управление отраслями экономики и регулирование частного сектораво-вторых, как осуществление, наряду с управленческой, деятельности предпринимательского характера (, участие в бизнесе, вооружение, госторговля и т. д.).

Таким образом, госсектор выступает в роли конкретного, реального субъекта рыночной экономики, занятого помимо управления государством конкретным бизнесом.

Имеющее место тенденция на значительное разгосударствление экономики (особенно в сфере услуг), тем не менее, оставляет значительную область для развития государственного бизнеса, имеющего своей целью прямое пополнение государственного бюджета.

Такой двойственный характер деятельности государственного сектора вызывает необходимость грамотного и действенного управления его функционированием и развитием — как на общефедеральном, так и на региональном уровнях, что по-нашему мнению и составляет значительную общественно-государственную, социально-экономическую и научную проблему.

Решение данной проблемы предполагает необходимость как теоретических, так и практических мер в области управления государственным сектором на уровне регионов. Данное обстоятельство и определяет, по мнению автора, актуальность избранной темы исследования.

В этой связи конкретной целью исследования является разработка методологических и теоретических основ формирования государственной собственности субъектов РФ, механизма управления ею на региональном уровне.

Для достижения указанной цели в диссертации поставлены и решены следующие задачи:

Дано и теоретически обосновано расширенное определение понятия «государственный сектор экономики» с учетом его нормативной, экономической и социальной составляющих;

Сформулированы и уточнены теоретические основы управления государственной собственностью на региональном уровнеопределены практические пути и направления совершенствования системы управления государственной собственностью регионов в переходный период;

Предложена методика совершенствования государственной региональной политики в диалектическом единстве ее экономических, политических и социальных целей.

Объектом исследования является государственная собственность, находящаяся под юрисдикцией региональной администрации, предназначенная к относительно автономному использованию, понимаемому в аспекте единства общегосударственных и местных целей и определяемому его экономическими, социальными природно-географическими, этническими и демографическими особенностями региона.

Предметом исследования является механизм управления государственной собственностью на региональном уровне, факторы, влияющие на эффективность его функционирования.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования послужили положения, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных ученых по экономической теории и практике управления государственной собственностью, теории управления, системного анализа, а также нормативно-правовые документы, образующие правовую основу государственной политики в регионах Российской Федерации, как общефедерального, так и регионального уровней.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

— в работе применен системный подход к анализу теоретических подходов к государственной собственности регионов на протяжении XX столетия в разных историко-политических условиях с выделением механизмов их позитивного и негативного воздействия на функционирование общественного хозяйства;

— уточнено и дополнено в свете современных практических задач определение понятия «государственный сектор экономики», с учетом его экономической, правовой и социальной составляющих, а в функциональном аспекте — общегосударственного и регионального уровней управления.

— разработаны теоретические основы методики управления государственной собственностью региона с учетом его нормативной, экономической и социальной составляющей;

— предложена эффективная методика гибкого приспособления системы управления региональной собственностью к условиям меняющейся общеэкономической конъюнктуры и специфике местных условий, а также расчета его эффективности.

Практическая значимость диссертации определяется тем, что ее результаты позволяют: разработать и реализовать на практике эффективную систему управления государственной собственностью, способную как обеспечить приоритетное достижение общегосударственных задач, так и стимулировать развитие и социальную направленность негосударственной сферы хозяйствования в условиях переходной экономики современной России.

Выводы по главе 2.

Анализ состояния, основных направлений и организационных форм деятельности, концептуально-методологических основ управления позволяют сделать в отношении государственного сектора экономики региона следующие выводы:

Показано, что создание и развитие государственных унитарных структур являются реальной необходимостью, когда речь идет о социально-значимых, но малодоходных сферах деятельности, что позволяет осуществлять прямую бюджетную поддержку этих сфер.

2.Проанализированы концептуально-методологические основы управления государственного сектора экономики региона. Показана роль государственного сектора в инновационном процессе, привлечении инвестиций, преодолении отставания в сфере научно-технического прогресса.

3.Основной задачей современного этапа является совершенствование системы управления как государственного сектора экономики, так и его отдельных унитарных структур, а также регионально-значимых проектов.

4.Разработана концепция совершенствования механизма управления государственного сектора в регионе. Предложена комплексная модель управления экономикой региона, на основе которой разработаны определение, общие структуры эффективности деятельности унитарных предприятий государственного сектора экономики региона, предложен критерий эффективности деятельности унитарного предприятия как основного структурного звена государственного сектор экономики региона, сочетающая в себе интересы региона и рыночные механизмы функционирования.

5.В разработанной концепции управления государственным сектором экономики регионов сформулированы определения (миссия), цель, задачи и дана принципиальная структура построения системы управления.

Заключение

В процессе исследования в диссертации получены результаты, позволившие сделать следующие выводы по пяти основным теоретическим блокам:

1. Исторический анализ формирования и развития государственного сектора экономики России — СССР выявил основные факторы, влиявшие на трансформацию как теоретических подходов, так и конкретной управленческой структуры государственного сектора. Его роль в течение всего рассматриваемого периода являлась преобладающей в развитии экономики, особенно после Октябрьской революции. Проведенный историко-ретроспективный анализ показал, что в СССР были фактически сведены к нулю самостоятельные полномочия республик и областей в управлении государственной собственностью. На трансформацию концепции и конкретной управленческой структуры государственного сектора преобладающее влияние оказывали идеологические и политические факторы, а не факторы экономической целесообразности. Чрезмерная политизация государственного сектора зачастую делала экономику зависимой от идеологии и политических процессов в стране, что пагубно отражалось на ее экономическом развитии. Реалии общественного строя СССР 80-х гг. и логика рыночных реформ требовали деполитизации и разумной децентрализации управления хозяйственными процессами.

Однако резкое разгосударствление экономики и деполитизация государственного сектора в 90-е гг. XX века без должного обоснования и анализа возможных последствий привело к обратному явлению — ослаблению влияния государственного сектора на экономические процессы. Это потребовало выработки нового подхода к развитию государственного сектора экономики.

2 Взгляд на экономические процессы в России 90-х гг. сквозь призму истори-ко-ретроспективного анализа, обобщения исторического опыта прошлого как России, так и стран развитой рыночной экономикой привел к обоснованному в работе выводу о наличии сфер хозяйственной деятельности или реальных секторов экономики, разгосударствление или приватизация которых не отвечает геостратегическим, политическим и социальным целям государства, а их осуществление чревато распадом государственного управления как на федеральном, так и на региональном уровне. На уровне регионов это, в первую очередь, предприятия социальной сферы, в частности, государственные унитарные структуры в социально-значимых, но малодоходных сферах деятельности.

Концептуальные основы организации управления государственной собственностью включают в себя: определение государственной политики в области государственной собственностиучреждение субъектов, осуществляющих непосредственное владение государственной собственностьюучет объектов государственной собственностираспределение объектов государственной собственности между субъектамиосуществление непосредственного управления в различных формах (приватизация, разграничение государственной собственности, национализация, гражданско-правовые сделки, банкротство и пр.).

При этом региональный аспект управления, кладущийся в основу программы территориального развития, с необходимостью включает в себя обновление правовой основы взаимоотношений федерального центра и регионов как на уровне общетеоретической трактовки понятия «государственная собственность», так и на уровне модернизации законоположений, регулирующих правовой режим финансовых аспектов взаимодействия двух данных уровней государственного сектора.

В первую очередь требуется правовая регламентация управления государственной собственностью, которая даст возможность органам власти легитимно осуществлять свои полномочия в сфере собственности на основании разделения обязанностей между федеральным и региональным уровнями управленческого аппарата. Правовая регламентация по определению должна включать в себя блок-модуль законодательства, содержащий в себе специфику данного конкретного региона, через который реализуется политика региональной администрации. Это позволит обеспечить и инновационный процесс на региональном уровне, привлечение инвестиций, преодоление отставания в сфере научно-технического прогресса.

3. Методология формирования системы управления государственным сектором экономики регионов основана на разработанной Комплексной модели управления регионом.

Модель включает в себя группы системообразующих факторов, разбитых на три основных блока.

Первый блок — основные направления реализации производственных отношений в регионе, а именно: производство, распределение, обмен и потребление.

Второй блок — система целей (целевых функций) деятельности региона, включающий следующие основные цели региона: а) развитие материально-технической и технологической базы регионаб) совершенствование экономического механизма управленияв) развитие социально-экономической инфраструктурыг) создание и реализация товаров и услугд) эффективное использование экономических ресурсове) обеспечение качества товаров и услуг.

Третий блок — общесистемные функции управления: стратегическое и текущее планированиефинансирование и кредитованиеорганизация и координацияучет и отчетностьанализ и оценкаактивизация и стимулирование.

Предполагаемое действие комплексной модели управления регионом проверено через анализ накопленного опыта функционирования свободных экономических зон, и моделируемых перспектив их развития.

4. Концепция управления государственной собственностью регионов включает в себя и новый подход к эффективности деятельности налоговых органов. Эффективность деятельности налогового органа определена как социально-экономическая категория, характеризующая производственные отношения по поводу удовлетворения потребностей общества в налоговых доходов бюджета соответствующего уровня посредством использования потенциала налогового органа и при соблюдении нормативных затрат бюджетных средств. В работе предложена новая структура эффективности деятельности кадрового корпуса налоговых органов на базе нового измерительного механизма и функционально-целевой модели деятельности налогового органа.

Реализация всех предлагаемых мер способна в перспективе вывести управление государственной собственностью региона на уровень задач текущей государственной политики, сочетающей в себе как общефедеральные стратегические цели, так и цели местного развития. Приоритетность государственной политики, тем самым, перестанет вступать в противоречие с конкретными целями регионального развития, а региональная администрация будет избавлена от излишней, чрезмерной опеки федеральных структур. Одновременно уменьшится возможность функционирования теневых механизмов управления государственной собственностью, а процессы приватизации и деприватизации государственных объектов собственности приблизятся к позитивным экономическим и социальным целям.

Показать весь текст

Список литературы

Конституция Российской Федерации. 12 декабря 1993 г.
Федеративный договор от 31.03.1992 г. «О разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга Российской Федерации».
Федеративный договор от 31.03.1992 г. «О разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации».
Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 1 Федеральный закон от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ- 4.2 — Федеральный закон от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ- Ч. З — Федеральный закон от 26.11.2001 г. № 146-ФЗ.
Гражданский кодекс РСФСР. Утвержден ВС РСФСР 11.06.1964 г. Текст в редакции 05.01.1988 г. опубликован в «Своде законов РСФСР». Т.2. С. 7.
Налоговый кодекс Российской Федерации. 4.1. Федеральный закон от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ- 4.2. — Федеральный закон от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ.
Бюджетный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон От 31.07.1998 г. № 145-ФЗ.
Федеральный закон «О федеральном бюджете на 1996 г.» от 31.12.1995 г. № 228-ФЗ. Собрание законодательства РФ. 01.01.1996 г. № 1. Ст. 21.
Федеральный закон «О федеральном бюджете на 1997 г.» от2602.1997 г. № 29-ФЗ. Собрание законодательства РФ. 03.03.1997 г. № 9. Ст. 1012.
Федеральный закон «О федеральном бюджете на 1998 г.» от2603.1998 г. № 42-ФЗ. Собрание законодательства РФ. 30.03.1998 г. № 13. Ст. 1464.
Федеральный закон «О федеральном бюджете на 1999 г.» от 22.02.1999 г. № Зб-ФЗ. Собрание законодательства РФ. 01.03.1999 г. № 9. Ст. 1093.
Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2000 г.» от3112.1999 г. № 227-ФЗ. Собрание законодательства РФ. 03.01.2000 г. № 1 (часть 1). Ст. 10.
Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2001 г.» от2712.2000 г. № 150-ФЗ. Собрание законодательства РФ. 01.01.2000 г. № 1 (часть 1). Ст. 2.
Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2002 г.» от3012.2001 г. № 194-ФЗ. Собрание законодательства РФ. 31.12.2000 г. № 53 (часть 1). Ст. 5030.
Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2003 г.» от2412.2002 г. № 176-ФЗ. Собрание законодательства РФ. 30.12.2002 г. № 52 (часть 1). Ст. 5132.
Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2004 г.» от2312.2003 г. № 186-ФЗ. Собрание законодательства РФ. 29.12.2003 г. № 52 (часть 1). Ст. 5038.
Федеральный закон от 13.03.95 г. № 31-Ф3 «О некоторых вопросах предоставления льгот участникам внешнеэкономической деятельности».
Федеральный закон «Об особой экономической зоне в Калининградской области» № 13-Ф3 от 22.01.1996 г. Собрание законодательства РФ. 22.01.1996. № 4. Ст. 224.
Закон РСФСР от 4.07.91 г. № 1545−1 «Об иностранных инвестициях в РСФСР».
Закон РФ № 3266−1 от 10 июля 1992 г. «Об образовании» (последняя редакция закона от 23.12.2003 № 186-ФЗ). Данная редакция действует до конца 2004 года. С 1 января вступает в силу новая редакция.
Закон РФ от 25.05.1993 г. № 5003−1 «О таможенном тарифе».
Закон СССР от 30.06.1987 «О государственном предприятии (объединении)».
Постановление СНД РФ от 11.04.92 г. № 2690−1 «О ходе экономической реформы».
Постановление СНД РФ от 5.12.92 г. № 4047−1 «О ходе экономической реформы».
Постановление ВС РСФСР от 13.09.90 г. № 165−1 «О создании зон свободного предпринимательства».
Постановление ВС РСФСР от 14.07.90 г. № 106−1 «О создании зон свободного предпринимательства».
Постановление ВС РСФСР от 24.10.90 г. «О создании в Приморском крае в районе г. Находка свободной экономической зоны».
Постановление ВС РФ от 7 июля 1993 г. № 5343−1 «О внесении дополнений в постановление ВС РФ «О введении в действие закона Российской Федерации «О таможенном тарифе».
Указ Президента РСФСР от 15.11.91 г. № 213 «О либерализации внешнеэкономической деятельности на территории РСФСР».
Указ Президента РФ от 14.08.92 г. «О введении в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации» (с приложением «Положение о приватизационных чеках»).
Указ Президента РФ от 07.12.93 г. № 2117 «О Калининградской области».
Указ Президента РФ от 10.12.92 г. № 1572 «О создании зоны свободной торговли «Шереметьево».
Указ Президента РФ от 27.09.93 г. № 1466 «О совершенствовании работы с иностранными инвестициями».
Указ Президента РФ от 3.06.93 г. № 847 «О свободных таможенных зонах «Московский Франко-Порт» и «Франко-Порт Терминал».
Указ Президента РФ от 4.06.92 г. № 548 «О некоторых мерах по развитию свободных экономических зон (СЭЗ) на территории Российской Федерации».
Указ Президента РФ от 04.06.1992 г. № 548 «О некоторых мерах по развитию свободных экономических зон (СЭЗ) на территории Российской Федерации».
Указ Президента РФ от 07.12.1993 г. № 2117 «О Калининградской области». В данной редакции уже не действует. В настоящее время данный указ имеет силу в редакции указа Президента РФ от 25.02.2003 г. № 250.
Указ Президента РФ от 6.03.95 г. № 244 «О признании утратившими силу и об отмене решений Президента РФ в части предоставления таможенных льгот»
Указ Президента РФ от 14.03.1996 г. № 381 «О признании утратившими силу, изменении и дополнении некоторых решений Президента РФ».
Распоряжение Председателя ВС РСФСР от 3 июня 1991 г. «О хозяйственно-правовом статусе свободной экономической зоны в Калининградской области» (в Постановлении СМ РСФСР от 25.09.1991 г. № 497).
Постановление Правительства РФ от 08.09.94 г. № 1033 «О некоторых мерах по развитию СЭЗ «Находка».
Постановление Правительства РФ от 29.12.94 г. № 1430 «Об особой экономической зоне в границах особо охраняемого эколого-курортного региона -Кавказских Минеральных Вод».
Постановление СМ РСФСР № 540 от 23.11.1990 г. «О первоочередных мерах по развитию свободной экономической зоны в районе г. Находка (СЭЗ Находка) Приморского края». СП РСФСР, 1991, № 4, ст. 50.
Постановление СМ РСФСР № 312 от 07.06.1991 г. «О первоочередных мерах по развитию свободной экономической зоны в Еврейской автономной области (СЭЗ «Ева»)».
Постановление СМ РСФСР № 314 от 07.06.1991 г. «О первоочередных мерах по развитию свободной экономической зоны в Алтайском крае (СЭЗ «Алтай»)».
Постановление СМ РСФСР № 359 от 26.06.1991 г. «О первоочередных мерах по развитию свободной экономической зоны «Сахалин» (СЭЗ «Сахалин»)».
Постановление СМ РСФСР № 497 от 25.09.1991 г. «О первоочередных мерах по развитию свободных экономических зон в Калининградской и Читинской областях»
Постановление ГД ФС РФ № 4173-И ГД от 22.06.1999 г. «О проекте федерального закона «О свободных экономических зонах»
Положение о свободной экономической зоне в Калининградской области (СЭЗ «Янтарь»). Утверждено постановлением СМ РСФСР от 25.09.91 г. № 497.
Положение о свободной экономической зоне в районе г. Находки Приморского края. Утверждено постановлением СМ РСФСР от 23.11.90 г. № 540.
Распоряжение Правительства РФ № 1121-р от 17.07.1996 г. Собрание законодательства РФ. 29.07.1996 г. № 31. ст. 3760.
Распоряжение ВС РСФСР № 1588−1 от 09.07.1991 г. «О первоочередных мерах по развитию свободных экономических зон в Кемеровской, Новгородской областях и г. Выборге Ленинградской области».
Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения. Учеб. пособие. М., 1996.
Акулов В.Б. Кейнсианская модель макроэкономического регулирования: возможности использования в современной экономике. СПб., 1993.
Антонов В.А. Система государственного управления. Кн. 3. Роль государства в экономике переходного периода. М., 2000.
Артоболевский С.Е. Проблемы формирования современной региональной политики России. М., 1996.
Бабинцев В., Валиулин X. Особые экономические зоны // Российский экономический журнал. 1999.
Бабич A.M., Егоров Е. В. Экономика и финансирование социально-культурной сферы. Казань, 1996.
Бабленкова И.И. Роль государственного регулирования экономики. М., 2002.
Бабленкова И.И. Социально-экономический анализ налоговых систем свободных экономических зон России и Китая. М., 2002.
Балацкий Е. Налог на имущество предприятия и накопление основного капитала // МЭиМО. М., 1999.
Баров А. Сиамские близнецы // Эксперт. 2000. № 12.
Барулин С.В. Налоги как инструмент государственного регулирования экономики // Финансы. М., 1996.
Бикметов Р. Ульяновская область после кризиса // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. № 2.
Бовыкин В.И. Динамика промышленного производства в России (1896−1910) // История СССР. 1983. № 3.
Бовыкин В.И. Формирование финансового капитала в россии. Конец XIX в. 1914 г. М., 1984.
Богачева О.В. Бюджетные взаимоотношения федерального центра и субъектов РФ // Регион: экономика и социологии. М., 1999. № 1.
Богомолов О. Организация и контроль государства могут способствовать развитию региона // Экономист. 1998. № 1.
Бокарев Ю.П. Социалистическая промышленность и мелкое крестьянское хозяйство в СССР в 1920-е г.: источники, методы исследования, этапы взаимоотношений. М., 1989.
Борисов Ю.С. Эти трудные 20−30-е годы. М., Политиздат, 1989.
Бункина М.К. Монетаризм. М., 1994.
Быков А. Свободные экономические зоны в России: миф или реальность // Внешняя торговля. 1993. № 9.
Бюрго Ж.М. Свободные экономические зоны как средство экономического развития // Регион: экономика и социология. 1995. № 1.
В.Н.Лексин, А. Н. Швецов. Государство и регионы. Теория и практика государственного регилирования территориального развития. УРРС. М., 2003.
Вайнштейн А.Л. Цены и ценообразование в СССР в восстановительный период: 1921−28 гг. М&bdquo- 1972.
Валовой Д. Экономика в человеческом измерении. М., 1988.
Вардомский Л. Некоторые аспекты создания в СССР зон совместно предпринимательства//Внешняя торговля. 1989. № 10.
Вардомский Д., Самбурова Е. Гора родила мышь. // Деловые люди.1994. № 3.
Вардуль Н. Приморская находка. // Коммерсант. 1996. № 10.
Васильев Л. Свободные экономические зоны: от эйфории к продуктивной работе // Экономист. 1992. № 11−12.
Васильев Л. СЭЗ: мифы и действительность. // Биржевые ведомости.1995. № 1−2.
Венедиктов A.B. Организация государственной промышленности в СССР. В 2-х т. Л., 1957−1961.
Верт Н. История Советского государства. 1900−1991. М., 1994.
Виноградов C.B. Нэп: опыт создания многоукладной экономики. М., 1996.
Воловик Е. Глобализация экономики и ее влияние на национальные бюджеты // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 5.
Воронкова C.B. Российская промышленность начала XX века: источники и методы изучения. М., 1996.
Воронкова C.B. Российская промышленность начала XX века: источники и методы изучения. М., 1996.
Все налоги России. М., 1996.
Всемирная история экономической мысли. В 6 т. М., 1994.
Галиев А., Привалов А. Что ж там встает на Востоке? // Коммерсант. 1994. № 28.
Гашин Г. А. Экономика КНР: Реформы и развитие. / Институт Дальнего Востока РАН. М., 1997.
Гимпельсон Е.Г. Военный коммунизм: политика, практика, идеология. М., 1973-
Глуховский М. СЭЗ «Находка»: иллюзии и реальность. // Деловые люди. 1994. № 3.
Гневко В.А. Региональные проблемы инновационного развития экономики. СПб., 2004.
Голанд Ю.М. Кризисы, разрушившие НЭП. М., 1991.
Государственное регулирование экономики. /Под ред. Т. Г. Морозовой. М., 2002.
Государственное регулирование экономики: Мировой опыт и реформа в России (теория и практика). Межд. ассоц. экон-ист. М., 1996.
Государственное регулирование экономической деятельности. М., 2000.
Гранберг А.Г. Моделирование социально-экономического развития территориальных систем. Новосибирск, 1983.
Гранберг А.Г. Оптимизационные межрегиональные межотраслевые модели. Новосибирск, 1989.
Гранберг А.Г. Региональная политика в программах экономических реформ // Федерализм и региональная политика. Вып. 1. Новосибирск, 1995.
Гусева К. Регулирование инвестиционной деятельности в депрессивных регионах // Экономист. 1997. № 5.
Данько Т.П., Окрут З.М, Свободные экономические зоны в мировом хозяйстве. Учеб. Пособие. / Рос.экон.академия им. Г. В. Плеханова. М., 1998.
ДеБарбелебен Д., Дуткевич П., Галкин А., Казаков А., Попов В., Чэнд-лер А. Российские регионы перед выбором: Варианты экономической политики в переходный период. Оттава, 1999.
Дедул А. Свободные экономические зоны России: миф и реальность // Инвестиции в России. 1999. № 7.
Дмитриевский Ю.Д. Территориальные современной России: популярный очерк. СПб., 1995.
Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. Год 1997. / Под общей редакцией проф. Ю.Федорова. М., 1997.
Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. Год 1998. / Под общей ред. проф. Ю. Е. Федорова. М., 1998.
Донгаров А.Г. Иностранный капитал в России и СССР. М., 1980.
Доронин И.Г. Специальные экономические зоны в социалистическом хозяйстве // МЭ и МО. 1989. № 3.
Егоров Д.И., Кутилина О. М., Реймер JI.A. Сравнительный экономический анализ региональной экономики. М., 2002.
Егоров Е.Г. О региональном аспекте налоговой системе РФ // Регион: экономикатъГсоциология. М., 1999. № 2.
Елисеев А. Особая экономическая зона в Калининградской области. // Международный бизнес России. 1996. № 5.
Ждан Г. Подход к выделению приоритетных направлений региональной инвестиционной политики // Регион: экономика и социология. 2000. № 1.
Жуков В., Зеленин Д. Калининградская республика «Кенигсберг» // Деловые люди. 1999. № 97.
Задорнов М. СЭЗ: российская трансформация // Инвестиции в России. 1995. №№ 9−10.
Зидуляев Н.С. Моделирование региональных экономических систем. М., 1983.
Зименков Р. Свобода не встретит радостно у входа // Научный парк. 1997. № 2.
Иванова И.Г., Вайс Е. А. Налоги и налогообложение. СПб, 2001.
Игнатюк H.A. Компетенция органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации. М., 1999.
Игнатюк H.A. Компетенция органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации. М., 1999.
Игудин А.Г. Региональная асимметрия в Российской Федерации и межбюджетные отношения в свете требований бюджетного федерализма. НИИ ФИ Минфина России. М., 2001.
Изтелелуев Б.И. Региональный хозяйственный механизм. Формирование, функционирование, моделирование. М., 1992.
Илларионов А. Критерии экономической безопасности // Вопросы экономики. 1998. № 10.
Илларионов А., Ясин Е. Ульяновский феномен // Информационный бюллетень РЦЭР. Июль 1993 г. № 22.
Индустриализация СССР. 1926−1928 гг. М., 1969.
Индустриализация СССР. 1928−1932 гг.: Документы и материалы. М., 1970.
Итоги десятилетия Советской власти в цифрах. 1917−1927. М., 1927.
Касютина Р. В. Проблемы борьбы с налоговыми преступлениями / Уголовное право. 1998. № 3.
Кистанов В. Система территориального регулирования // Экономист. 1999. № 2.
Ковалев А. Свободные экономические зоны: опыт зарубежных стран и перспективы создания в СССР// Внешняя торговля. 1989. № 11.
Козаков Е., Шеломенцев А. Оценка социально-экономического состояния депрессивных регионов//Экономист. 1999. № 11.
Козлов Л.А., Штульберг Б. М. Прогнозирование, планирование и управление территориальным развитием СССР в новых условиях хозяйствования. М., 1990.
Комаров И. Федеральные целевые программы. Экономист. 1998. № 1.
Коновалов В.В. Мелкие промышленники и большевистская диктатура. Новосибирск, 1995.
Королев А. «СЭЗ»: мировой опыт и Россия // Социально-политический журнал. 1997. № 4.
Костиков И. Сравнительный анализ государственных заимствований в развитых странах и в России (региональный и местный уровень). Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 1998.
Кувалин Д. Б. Инвестиционная политика российских регионов // Проблемы прогнозирования. 1999. № 1.
Кузин Д.В. Современный капитализм: государственное управление и промышленная политика. М., 1989.
Кузнецов А. Особенности свободных экономических зон в СССР// Вопросы экономики. 1991. № 10.
Кузнецова О. Новгородская и Псковская области: экономическое положение и факторы развития // Вопросы экономики. 1998. № 10.
Кузнецова О.В. Региональные бюджеты: Регионы России в 1999 г. / Московский центр Карнеги. М., 2001.
Куранов Г., Михайлов Н. Социально-экономическое развитие страны в 1999 году // Экономист. 1999. № 4.
Кучер Н. Из лидеров в аутсайдеры? // Социальная защита. 1998. № 9.
Лавров A.M., Кузнецова О. В. Экономическая политика регионов: «либеральная» и «консервативная» модели // Политая: Вестник фонда «Российский общественно-политический центр». Весна 1997. № 1(3).
Лайкам К. Оптимизация распределения налогов между федеральным и региональным уровнями бюджетной системы // Вопросы экономики. 1998. № 10.
Ланцов В.А., Бабкина Л. Н., Песоцкая Е. В. Потенциал территории: экономический, социальный, экологический аспекты. СПб., 1994.
Лапина Н., Чирикова А. Региональные экономические элиты: менталитет, поведение, взаимодействие с властью. //Общество и экономика. 1999. № 6.
Лексин В.Н., Швецов А. Н. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ. // Вопросы экономики. 1998. № 3.
Лексин В.Н., Швецов А. Н. Государство и регионы. М., 2003.
Лексин В.Н., Швецов А. Н. Общероссийские реформы и территориальное развитие // Рос. экон. журнал. 1999. № 4.
Лельчук B.C. Индустриализация СССР: история, опыт, пробемы. М., 1984.
Лемешко М. Свободные зоны не свободны от кризиса. // Деловые люди. 1994. № 3.
Леусский А. Экономика зон свободного предпринимательства. Л., 1991.
Лотов В.В. Экономика преступлений и наказаний: тридцатилетний юбилей / Истоки. Вып. 4. М., 2000.
Лютов Л.Н. Государственная промышленность в годы НЭПа. 1921−23. Саратов. 1996.
Магомедова М.М. Регулирование экономического и социального развития в условиях перехода к рынку: тенденции и перспективы. Махачкала, 2000.
Магомедова М.М. Теория и практика государственного регулирования в условиях становления социально-ориентированной экономики. Махачкала, 2000.
Манежев С. СЭЗ в России: разочарования и надежды // Инвестиции в России. 1995. № 9−10.
Маркова Н. Региональная политика государства на современном этапе // Экономист, 1996. № 11.
Материалы II международного научно-практического семинара / Под ред. С. А. Орехова, A.A. Сурина. М., 2003.
Материалы слушаний в Комитете по международным отношениям Конгресса США. 1997. 2 октября.
Матрусов Н.Д. Региональное прогнозирование и региональное развитие. М., 1995.
Матрусов Н.Д. Региональное прогнозирование регионального развития России. М., 1995.
May В., Ступин В. Очерки политической экономии российских регионов // Вопросы экономики. 1995. № 10.
Мирзабеков A.M. Регионы экономика, стратегия, безопасность. М., 1998.
Мухина И. На зоне свобода особая // Эксперт. 1998. № 20.
Н.С. Волостнов. Государственное предприятие в рыночной экономике. М., 2004.
Найденов Н.Д. Региональное управление: проблемы теории и практики. Сыктывкар, 1992
Налоги Российской Федерации. Сборник нормативных документов. М., 1997.
Народное хозяйство СССР за 60 лет. Юбилейный статистический сборник. М., 1977.
Некоторые вопросы региональной политики. // Вестник экономических реформ. Приложение к информационному бюллетеню. 1995. № 22−23.
Нижегородская область (подборка статей) // Российская Федерация. 1998. № 16.
Новая экономическая политика: Уроки хозяйственных реформ. / Отв. ред. Ю. Ф. Воробьев. М., 1989.
Нэп: приобретения и потери. Сборник статей. / под ред. В.П. Дмитри-енко. М., 1984.
О мерах по совершенствованию государственного регулирования экономики и корректировке экономической реформы / Аналитический доклад. М., Совет Федерации Федерального Собрания РФ, 1997.
Овчинникова С.Г. Зоны свободного предпринимательства. СПб., 1996.
Олейник А.Н. Институциональная экономика. М., 2000.
Организация и регулирование экономики / Межвед. науч. сб. Киев, 1992.
Организованная преступность и частные инвестиции. М., 1998.
Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики. М., 2000.
Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики. М., 2000.
Орлов А., Фирсова М. Об условиях разработки региональной экономической политики // Экономист. 1999. № 12.
Осипов А.К. Экономика региона: механизм комплексного развития. Екатеринбург, 1996.
Основные направления региональной политики // Российская газета. 1996. 9 апреля.
Осокина Е.А. Социалистическая торговля: распределение и рынок. 1927−1941. М., 1998.
Пансков В.Г. Поступления налогов в 1998 году: оценка и реальность // Налоговый вестник. 1998. № 3.
Пансков В.Г., О некоторых спорных решениях Конституционного суда Российской Федерации // Налоговый вестник. № 10. 2001.
Пол Грегори. Экономический рост Российской Империи (конец XIX -начало XX в.). М&bdquo- 2003.
Потапов JI. Финансовый механизм саморазвития региона // Экономист. 1999. № 6.
Предпринимательский климат регионов России. География России для инвесторов и предпринимателей. М., 1997.
Проблемы теории и практики реформирования региональной экономики / Под ред. Бурак П. И., Рождественский И. А. М., 1999.
Проблемы управления территориальными системами. Казань, 1991.
Прогнозирование и долгосрочное планирование экономического развития региона / АН МССР. Кишинев, 1986.
Пронина Л.И. О разграничении наолговых полномочий и увеличении налоговых доходов местных бюджетов // Финансы. 2001. № 5.
Пятилетний план народнохозяйственного строительства СССР. М., 1929.
Развитие межбюджетных отношений и реформирование региональных финансов / Под ред. Е. В. Бушмина. М., 2001.
Развитие региона: методический подход / под ред. Н. М. Ратнер, О. Н. Нестеренко, В. А. Ятнов. Екатеринбург, 1995.
Ратнер Н.М., Ятнов В. А., Нестеренко О. Н., Капустина Л. М. Региональные дипропорции: оценка и пути их преодоления. Екатеринбург, 1996.
Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой ассиметрии / Под ред. В. Е. Селивестрова. Новосибирск, 2000.
Региональная экономика. / Под ред. Т. М. Морозова. М., 1995.
Региональная экономика: новые подходы / A.A. Козлов, И. А. Ильин, Б. М. Штульберг и др./ РАН. Мин-во экономики РФ, СОПС к эконом.сотр. М., 1993.
Региональные проблемы переходной экономики: вопросы теории ип-рактики. / Под ред. В. Г. Алиева. М., 2002.
Регионы и города России: экономика и внешнеэкономические связи / РАН, институт междун. экон. и полит, исследований. Москва, 1996.
Регионы России в переходный период / Рос. союз промыш. и предпри-ним., эксперт, институт. Москва, 1993.
Регионы России. Официальное издание Госкомстата. В 2-х т. М., 1999.
Регулирование территориального развития в условиях рыночной экономики / Отв. ред. Штульберг Б. М. Москва, 1993.
Рейтинг финансовой устойчивости регионов России. М., 2000.
Рекомендации по созданию СЭЗ в России. // БИКИ. 1996. № 39 (7465).
Родионов А.П. Перспективы создания экономической зоны Японского моря. // Проблемы ДВ. 1995. № 1.
Романова JI.A. Экономика региона: самостоятельность и государственное регулирование. Пермь, 1994.
Российский статистический ежегодник М., 2003.
Россия. Полное географическое описание нашего Отечества. Под редакцией В. П. Семёнова и В. И. Ламанского СПб., 1898−1914.
Русский рубль. Два века истории. М., Прогресс-Академия, 1994.
С.Л. Постникова, С. А. Попов. Мировая экономика и экономическое положение России // Финансы и статистика. М., 2001.
Савин В. Нужны ли России свободные экономические зоны // Мировая экономика и международные экономические отношения. 2000. № 3.
Савин В. О законодательной базе свободных экономических зон в России. // Бизнес. 1996. № 7.
Савин В.А. Условия развития свободных экономических зон в России //Международный бизнес России. 1996. № 6.
Сборник «Фабрично-заводская промышленность России. СПб., 1893.,
Сборник важнейших материалов по вопросам организации контроля. М., 1945.
Свободные экономические зоны в России: миф и реальность. // Инвестиции в России. 1999. № 7.
Свободные экономические зоны и перспективы их развития в России. // Российское предпринимательство. 2000. № 1.
Семенов Г. Развитие свободных экономических и оффшорных зон // Российский экономический журнал. 1995. № 11.
Сидоров A.JI. Экономическое положение России в годы Первой мировой войны. М., 1973.
Смилга И.Т. Промышленность в условиях новой экономической политики. М., 1924.
Смородинская Н. Капустин А. Свободные экономические зоны: мировой опыт и российские перспективы // Вопросы экономики. 1994. № 12.
Смородинская Н. Организация СЭЗ в Российской Федерации. Анализ политико-правовой базы и возможных перспектив. / Информационно-аналитические материалы ЦБ РФ. Вып. 3. М., 1996.
Смородинская Н. Туманно будущее свободных зон. // Экономика и жизнь. 1997. № 12.
Смородинская Н., Капустин А., Малыгин В. Калининградская область как свободная экономическая зона (оценка условий и результатов развития в 19 941 998 гг.) // Вопросы экономики. 1999. № 9.
Собственность в XX столетии / Под ред. В. В. Алексеев. М., 2001.
Совместное предпринимательство в современной мировой экономике. Реферативный сборник. М., 1991.
Статистика прямых налогов и пошлин. Государственный промысловый налог. Пг., 1915.
Статистические сведения о фабриках и заводах по производствам, не обложенным акцизом, за 1900 г. Спб, 1903.
Статистические сведения по обрабатывающей фабрично-заводской промышленности Российской империи за 1908 год. СПб., 1912.
Статистический ежегодник на 1914 год. СПб., 1914.
Стиглиц Дж. Ю. Экономика общественного сектора. М., 1997.
Стратегическое управление: регион, город, предприятие. / Под ред. Д. С. Львова, А. Г. Гранберга, А. П. Егоршина. М., 2004.
Суслов В.И. Проблемы совершенствования межбюджетных отношений // Регион: экономика и социология. 1999. № 3.
Суспицин С.А. Укрепление межбюждетных отношений на субфедеральном уровне // Регион: экономика и социология. 2000. № 1.
Суспицын С. Методические проблемы прогнозирования приоритетов и последствий государственной региональной политики // Рос. экон. журнал. 2000. № 2.
Суспицын С.А., Чертов H.A. Укрепление взаимодействия регионального и местного управления // Регион: экономика и социология. 1999. № 3.
Сысоев А.П. Территориальное управление: самоуправление и самофинансирование: Опыт, проблемы, перспективы. Москва, 1990.
Турьев В.В., Сапыкин П. М., Уваров В. А. Свободные экономические зоны Дальнего Востока: начало пути // Экономическая жизнь Дальнего Востока. 1992. № 1.
Ульяновская область, Симбирская земля (подборка статей) // Российская Федерация. 1998. № 23.
Улюкаев А. Государственные финансы и региональное развитие // Вопросы экономики. 1998. № 3.
Управление развитием региона и города. Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Октябрь 1999. / Под общ. ред. А.П. Пан-крухина. М., 2000.
Устинов И. Сначала поговорим о принципах // «Инвестиции в России».1995. № 9−10.
Ушаков Д.Л. Оффшорные зоны в практике российских налогоплательщиков. М., 1999.
Фабрично-заводские предприятия Российской империи. СПб., 1914.
Фазуллина Г. Полигон разбитых надежд // Эксперт. 1998. № 35.
Федоров В. Роль регионов в организации инвестиций // Экономист.1996. № 6.
Федоров В. «Находка» может оказаться для кого-то настоящей находкой. // Рынок ЦБ. 1996 № 4.
Федоткин В. Финансово-бюджетные отношения в регионе // Экономист. 1996. № 9.
Хорошушин С., Щеголь А. Инвестиционная политика в регионе // Экономист. 1998. № 1.
Христенко В.Б. межбюджетные отношения и управление региональными финансами. Опыт, проблемы, перспективы.
Христов Т. «СЭЗ» мира // Бизнес. 1997. М» 4,5,6.
Хурсевич С. Бюджетная поддержка субъектов РФ // Рос.экон.журнал. 1997. № 9.
Хурсевич С. О некоторых условиях результативности реформы межбюджетных отношений // Вопросы экономики. 1998. № 10.
Черевикина М.Ю., Ждан Г. В., Оценка инвестиционного потенциала и региональная инвестиционная политика // Регион: экономика и социология. М., 2000.
Черная дыра. // Эксперт. 2000.27марта.
Чертов Н. Социально-экономическая политика в условиях проблемного региона// Экономист. 1998. № 11.
Чеховский Н. Чем не нравится Кипр Алкрике // Сегодня. 2000. 27 мая.
Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. 2-е изд. М., 1999.
Шаталов С.Д. Проблемы совершенствования налогового законодательства РФ // Налоговый кодекс. Сегодня и завтра: Сборник статей. М., 1997.
Шишкин В.А. Власть, политика, экономика: послереволюционная Россия (1917−1928). СПб., 1997.
Шкаратан О.И. Социальная политика в контексте постсоветской экономики (федеральный и региональный срезы) // Мир России. 1998. № 1−2.
Шмелев Н., Боков В. На переломе: экономическая перестройка в СССР. М., 1989.
Шнипер Р.И. Регион: экономические методы управления. Новосибирск, 1991.
Экономика. Учебник по курсу экономической теории. Под ред. К.эн., A.C. Булатова. Изд. БЕК, М., 1997.
Экономическая история СССР. М., 1967.
Экономические зоны. Мировой опыт и особенности России. Сб. научных трудов ВНИИ системных исследований. М., 1992.
Экономические и социальные проблемы России. СЭЗ: Опыт России. / Проблемно-тематический сборник / Под ред. к.э.н. JI.A. Зубчен. М., 1997.
Юровский Л.Н. Денежная политика Советской власти. 1917−1927: избранные статьи (составитель Ю.М. Голанд). М., 1996.
Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика. М., 2000.
Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. М., 1991.

Заполнить форму текущей работой