Формирование интеллектуального капитала в современной экономике России

Цель и задачи исследования

Исходя из вышесказанного и принимая во внимание перспективы развития России и ее интеграции в международные экономические отношения, целью данной работы является уточнение сущности и основных направлений формирования интеллектуального капитала и исследование его влияния на динамику ВВП страны. Исследование влияния интеллектуального капитала на ВВП мы предполагаем провести посредством качествен.

1 См.: Львов Д. С. Экономический рост и качество экономики. — М.: Русская книга, 2004. — V12 е.- Эффективный экономический рост: теория и практика / науч. ред. проф. Т. В. Чечелева. — М.: ФА, 2001. — 328 е.- Дякина Ю. В. Человеческий капитал как фактор экономического роста в условиях современной России: дис.. канд. экон. наук / Московский гуманитарно-экономический институт. — М., 2004. — 162 е.- Щербатых М. А. Инвестиции в человеческий капитал как фактор экономического роста: их оценка и динамика: дис.. канд. экон. наук / Воронежский государственный аграрный ун-т им. К. Д. Глинки. — Воронеж, 2003. — 258 с.

2 См.: Генкин Б. М. Экономика и социология труда: учебник для вузов. — 3-е изд., доп. — М.: НОРМА (Издательская группа НОРМА — ИНФРА-М), 2001. -448 е.- Кожухарь В. Г. Общественное воспроизводство и его структура: учебное пособие. — М.: МГЭИ, 2005. — 60 е.- Салихов Б. В. Экономическая теория: учебник. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2006. — 704 е.- Солодуха П. В. Институциональные основы воспроизводства человеческого капитала. — М.: Маркетинг, 2004.

10 ной и количественной оценки воздействия интеллектуального капитала на рост производительности труда.

Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:

1) исследовать соотношение таких политэкономических категорий, как «рабочая сила», «интеллектуальный капитал», «человеческий капитал», и установить их генетическую взаимосвязь;

2) уточнить социально-экономическое содержание категории «интеллектуальный капитал» и определить его роль в общественном воспроизводстве;

3) проанализировать основные направления формирования интеллектуального капитала и особенности данного процесса, характерные для современной России;

4) установить и оценить влияние интеллектуального капитала на рост производительности труда;

5) выявить наличие корреляционных связей между интеллектуальным капиталом и динамикой ВВП;

6) рассмотреть альтернативный принцип распределения добавленной стоимости между участниками процесса производства исходя из нетоварной природы человеческого капитала.

При решении комплексной научной задачи мы исходим из теоретико-методологического положения о нетоварной природе человеческого капитала и формы труда, соответствующей современной системе общечеловеческих ценностей, названной в Трудовом кодексе РФ «социальное партнерство», которая объективно предполагает иные принципы распределения ВВП.

Объектом исследования является система социально-экономических отношений и взаимосвязей в процессе воспроизводства человеческого капитала.

Предметом исследования является подсистема отношений формирования и использования интеллектуального капитала в условиях переходной экономики России.

Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретической основой данной работы послужили научные труды по экономике как современных отечественных и зарубежных авторов, так и их предшественников. В процессе написания диссертации при изучении литературы и сборе материала автор обращался к диссертациям, монографиям, учебным пособиям, статьям в периодических изданиях, а также разработкам кафедры экономической теории Московского гуманитарно-экономического института и материалам научно-практических конференций различных уровней по вопросам совершенствования теорий человеческого и интеллектуального капитала. Особое внимание уделялось работам, рассматривающим место человека в современной экономике, теорию и сущность человеческого и интеллектуального капитала, процессы формирования интеллекта, рабочей силы и человеческого капитала, роль семьи, государства и других институтов в этом процессе, механизмы отношений по поводу производства благ и распределения добавленной стоимости и др.

С методологической точки зрения для решения поставленных задач автор использовал системный и комплексный подходы и принцип преемственности в исследовании, а также диалектический метод познания, в результате чего в единстве сочетались такие методы, как анализ и синтез, дедукция и индукция. Наряду с этим широко применялись и другие общенаучные способы познания: способ сравнения, абстракции, табличное обобщение, графическое и схематическое иллюстрирование. В ходе проведения количественных исследований имели место способы горизонтального и вертикального сравнительного анализа, коэффициентный способ и способ детерминированного факторного анализа.

Кроме этого, для исследования, проводимого в диссертации, использовался эмпирический материал, которым явились официальные данные статистических органов России, а также данные из официальных печатных изданий и проведенных исследований различных авторов.

Научная новизна работы состоит в уточнении категориального аппарата и развитии теории интеллектуального капитала, что позволяет решать теоретические и практические задачи в части его качественного формирования и влияния.

12 на производительность труда и динамику ВВП, а также иначе взглянуть на форму отношений между наемным работником и предпринимателем. Данная работа базировалась на новом методологическом подходе к сущности отношений между участниками общественного производства, а также исходила из соотношения и эволюционного взгляда на категории «рабочая сила», «человеческий капитал» и «интеллектуальный капитал», что более точно раскрывает их экономическое содержание, адекватное современной действительности.

Итак, личный вклад автора в развитие теории интеллектуального капитала заключается в следующем:

• выявлены и охарактеризованы генетические связи между категориями «рабочая сила», «интеллектуальный капитал» и «человеческий капитал»;

• сформулировано авторское определение понятия «интеллектуальный капитал», уточняющее его социально-экономическое содержание;

• названы и проанализированы основные направления количественного и качественного формирования и развития интеллектуального капитала в современной российской экономике;

• выявлены корреляционные связи между интеллектуальным капиталом, производительностью труда и динамикой ВВП — автор описал механизм этой связи и дал оценку роли интеллектуального капитала в росте производительности труда, а также оценку вклада последней в экономический рост страны;

• предложен альтернативный принцип распределения добавленной стоимости исходя из нетоварной природы человеческого капитала;

• дана дополнительная аргументация точки зрения о необходимости создания адекватных экономических основ форме труда «социальное партнерство».

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения.

1. Авторское определение категории «интеллектуальный капитал», полученное на основе его соотношения с категориями «рабочая сила» и «че.

13 ловеческий капитал", а также изучения историко-логического развития человеческих созидательных способностей.

2. Направления и особенности формирования интеллектуального капитала, рассмотренные с позиций семьи и государства в условиях современного развития страны и реализации национальных проектов.

3. Выявленные устойчивые корреляционные связи между качественными свойствами интеллектуального капитала, производительностью труда и динамикой ВВП.

4. Гипотеза о нетоварной природе человеческого капитала и сформулированные исходя из этого экономические основы, адекватные форме труда «социальное партнерство».

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретические выводы, сделанные в диссертации, имеют большое значение для развития и углубления системы знаний о роли человека и его созидательных способностей в повышении его собственном благосостояния, в процессе производства благ и в экономике в целом.

Знания в этой области могут стать основой в создании новой учебной дисциплины для некоторых экономических специальностей либо блока лекций или тем по определенному предмету. Эти же знания могут использоваться в преподавании курса общей экономической теории, микрои макроэкономики в темах: «Собственность и хозяйствование» в вопросах стоимости и обмена благами- «Издержки и прибыль" — «Рынок рабочей силы и заработная плата" — «Общественное воспроизводство и его структура» в части воспроизводства человеческого капитала- «Экономический рост» в вопросах современных концепций экономического развития.

Кроме этого, выдвинутое положение о необходимости изменения формы отношений между участниками процесса производства создает новое поле для научных изысканий. Так, для применения данного положения на практике необходимо решить вопросы учета и доступных методов оценки интеллектуального капитала. Также могут иметь место исследования особенностей формиро.

14 вания интеллектуального капитала в регионах и фирмах, влияния интеллектуального капитала на конкурентоспособность предприятия, динамики интеллектуального капитала в современной России и мире и др., что, несомненно, внесет значительный вклад в развитие теории и практики формирования и применения интеллектуального капитала на макро-, мезои микроуровнях.

Практическое значение данной работы нам представляется следующим.

Во-первых, анализ развития интеллекта как базиса интеллектуального капитала и определение направлений его формирования дают возможность разработки и внедрения в российскую экономику мер по эффективному созданию, применению и гарантированному воспроизводству интеллектуального капитала.

Во-вторых, выявленные особенности российской действительности акцентируют внимание на наиболее важных моментах регулирования социальной политики в области образования, профессиональной структуры занятости и социального обеспечения граждан.

В-третьих, механизм влияния интеллектуального капитала на производство добавленной стоимости может служить теоретическим обоснованием принимаемых управленческих решений.

В-четвертых, предлагаемая замена товарных принципов трудовых отношений в системе общественного воспроизводства на принцип участия на базе экономического равенства собственников условий производства создает условия для реального и стабильного улучшения социально-экономического положения работников и, как следствие, государства в целом.

Достоверность и надежность полученных результатов исследования обеспечиваются:

— совокупностью способов и методов исследования, применяемых при решении поставленных задач, и их адекватностью предмету исследования;

— теоретическим анализом вопросов сущности и формирования интеллектуального капитала в условиях современной России;

— принципом преемственности в исследованиях, а также значительными эмпирическими данными;

— апробацией результатов исследования на научно-практических конференциях и в ведущих российских экономических журналах.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертации нашли отражение в научных статьях и докладах, опубликованных автором, в том числе в журнале из перечня рекомендуемых ВАК научных журналов, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени кандидата наук. Теоретические выводы и положения, а также практические рекомендации докладывались и обсуждались на научной конференции МГЭИ на тему «Человеческий капитал в современной России: актуальные проблемы формирования и совершенствования" — на V и VI межрегиональной научно-практической конференции Калужского филиала ВЗФЭИ на тему «Теория и практика развития экономики региона». Кроме этого, тезисы докладов опубликованы в материалах региональных и межрегиональных научно-практических конференций других вузов Калужской области. Общий объем публикаций составляет 3,85 печатных листа.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка, содержащего 146 источников. Рукопись включает 148 страниц текста, в том числе 3 схемы, 9 рисунков и 14 таблиц.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Данная диссертация посвящена изучению вопросов формирования и применения интеллектуального капитала в российской современной экономике, что позволяет разделить структуру работы на две части: изучение теоретических основ исследования интеллектуального капитала и собственно исследование влияния интеллектуального капитала на динамику ВВП и благосостояние его собственника.

В работе были сделаны выводы обобщающего характера и внесены предложения по эффективному формированию и участию интеллектуального капитал в общественном воспроизводстве, что позволило решить поставленные ранее цель и задачи на базе всестороннего изучения соответствующей литературы и исследования эмпирических данных за различные периоды.

В результате проведенного исследования автором предлагаются следующие теоретико-методологические выводы и научно-практические рекомендации.

1. В результате изучения природы и соотношения таких понятий, используемых в современном научном обороте наряду друг с другом, как «рабочая сила», «человеческий капитал» и «интеллектуальный капитал», мы сделали вывод, что интеллектуальный капитал не является товаром, а, следовательно, не может быть продан или иначе отчужден от своего собственника.

Во-первых, интеллектуальный капитал представляет личностные качества и способности, которые не могут рассматриваться и функционировать вне своего носителя. Во-вторых, товарная природа интеллектуального капитала делает человека рабом. И, в-третьих, нельзя определить никого кроме самого человека в качестве создателя такого капитала, на основании чего он является его единственным носителем и собственником.

2. Соотношение трех ключевых категорий нашего анализа позволяет различать созидательные способности человека по содержанию и развитости их качественных свойств. Рассматриваемые категории подразумевают под собой одну и ту же основу и характеризуют в общем смысле развитые в большей или.

129 меньшей степени природные и приобретенные способности человека к трудовой деятельности. Иными словами, рабочая сила характеризует совокупность природных (наследуемых) физических и интеллектуальных способностей, которые позволяют человеку заниматься простым трудом. Человеческий капитал представляет собой уже более развитые способности, детерминированные социальной средой. В структуре свойств человеческого капитала ведущее место занимают приобретенные физические и интеллектуальные качества. Интеллектуальный капитал — высоко развитые способности и качества, базирующиеся на развитом интеллекте и оказывающие созидательное воздействие на процесс общественного воспроизводства.

Такой порядок расположения этих категорий обоснован с точки зрения их исторического развития и степени развитости их качественных свойств. Однако в содержательном плане их следует расположить в ином порядке: рабочая сила, интеллектуальный капитал, человеческий капитал.

3. Различие человеческого и интеллектуального капиталов по содержанию указывает на сферу их применения. Так, человеческий капитал применяется преимущественно в физическом труде различной сложности для производства материальных и духовных благ. Такой труд основан на действиях по разработанному алгоритму, т. е. речь идет о воспроизводстве (копировании) уже созданного. Интеллектуальный же капитал задействован в процессе интеллектуального, творческого труда, где может быть произведен «новый» продукт. Часть результатов интеллектуального труда, которая охраняется авторским и патентным правом, является объектами интеллектуальной собственности. Исходя из того, что объекты интеллектуальной собственности в соответствии с законодательством могут быть переданы в пользование или проданы другому лицу, они не входят в состав интеллектуального капитала ввиду неотчуждаемости (даже частичной) последнего от своего носителя.

4. В современной литературе на сущность интеллектуального капитала и его соотношения с человеческим капиталом прочно сформировалось три точки зрения:

• интеллектуальный капитал уже, чем человеческий капитал, а его собственником является человек;

• интеллектуальный капитал рассматривается с позиции фирмы и включает в себя человеческий капитал как структурный компонент;

• отрицание существования интеллектуального капитала, поскольку произошла терминологическая путаница.

Анализ точек зрения показал, что они не лишены недостатков. Об интеллектуальном капитале фирмы можно говорить, но, основываясь не на возможность его купли-продажи, а на принцип участия в производстве благ, т. е. как о капитале учредителей фирмы. Более того, интеллектуальный капитал следует рассматривать как часть человеческого капитала, но с наиболее ярко выраженными интеллектуально-творческими способностями, которые уже не только соответствуют современному развитию способов производства, а во многом определяют их.

5. Исходя из содержания качественных свойств интеллектуального капитала, обоснованы три направления его формирования: образование, культурно-нравственное воспитание, здравоохранение.

Область образования признается в России приоритетной. Мы рассматриваем его как трехуровневое: дошкольное, школьное, а также высшее и послевузовское профессиональное образование. Прохождение всех трех уровней способствует развитию интеллекта до верхних его «этажей». Особенностью образования, как направления формирования интеллектуального капитала, является «обоюдный множительный эффект», в результате которого качественные свойства развиваются не только у обучающегося, но и у обучающего.

Культурно-нравственное воспитание призвано сформировать в человеке такие психологические характеристики личности, как честность, ответственность, трудолюбие, стремление к развитию, чувство своей необходимости и общественной значимости. Эти качества позволяют свести риск неиспользования интеллектуального капитала к минимуму и говорить об эффективном участии его собственника в общественном воспроизводстве.

Здравоохранение способствует накоплению, так называемого, капитала здоровья. Под ним следует понимать результат генетического наследования, здорового образа жизни и системы здравоохранения. Цель данного направления заключается в обеспечении максимально возможной реализации интеллектуального капитала за счет продления трудовой жизни его собственника и сведения к минимуму болезней, ведь как государство, так и работник несут прямые и скрытые потери из-за выбытия последнего из трудовой жизни по причинам болезни. С одной стороны эти потери обусловлены восстановлением трудоспособности, а с другой — выбытием работника из процесса производства благ.

Направления формирования интеллектуального капитала рассматривались с позиции семьи и государства — двух общественных институтов, роль которых нельзя нивелировать в данном процессе. Именно в семье происходит воспроизводство нового поколения, первоначально развитие наследственных способностей и формирование личностных качеств человека. Государство, способствуя реализации конституционных прав своих граждан, обеспечивает условия дальнейшего развития и воспроизводства интеллектуального капитала.

6. В качестве особенностей формирования интеллектуального капитала в России можно выделить следующие:

• стимулирование рождаемости, низкие темпы которой наряду с высокой смертностью до недавнего времени приводили к естественной убыли населения ежегодно почти на миллион человек;

• нехватка мест в детских садах при их нормативном избытке, что вызвано неполным использованием декретного отпуска в связи с недостатком средств для обеспечения жизнедеятельности членов семьи;

• ориентация на ускоренное развитие интеллектуальных способностей детей, о чем говорит качественное перераспределение структуры дошкольных образовательных учреждений;

• популяризация высшего образования в условиях того, что около 50% студентов получает платное образование при преобладающей доле государственных высших учебных заведений;

• грядущий кризис обновления кадрового состава из-за «демографического провала», а также усилившегося несоответствия между предложением специальностей и спросом на них;

• при сохранении лидирующих позиций по уровню образования, Россия имеет невысокий уровень экономического развития;

• ослабление воспитательных функций на уровне государства из-за чего наблюдается культурно-нравственная деградация населения;

• развалившаяся система здравоохранения и легкомысленное отношение граждан к своему здоровью;

• экономическое неравенство собственников интеллектуального и физического капитала, что во многом объясняет усилившийся разрыв между самой богатой и самой бедной частью населения.

Перечисленные особенности в большинстве своем являются бедой России. Решение этих вопросов основано на увеличении пособий, материальном стимулировании, перераспределении доходов.

7. Ввиду объективных макроэкономических процессов вопросы формирования интеллектуального капитала рекомендуем решать не на основе фискальной политики, а на основе обеспечения экономического равенства собственников физического и интеллектуального капитала, через включение последнего в хозяйственный оборот посредством механизма амортизации. Это позволит гарантировать нормальное функционирование и воспроизводство интеллектуального капитала. Поскольку прекратить потребление производимых благ невозможно (это естественная потребность людей), спрос на производимую продукцию будет всегда. Следовательно, возмещение износа стоимости интеллектуального капитала, включенной в издержки, а значит и цену продукции, гарантировано.

Создание гарантий обеспечит уверенность в завтрашнем дне и заинтересованность работника в росте своего капитала, т. к. амортизационные отчисления будут иметь ту же динамику, что и стоимость человеческого капитала. Реальные и гарантированные доходы позволят перераспределить нагрузку финанси.

133 рования социально-экономических программ на домашнее хозяйство, что, несомненно, повысит эффективность использования этих средств.

8. Механизм влияния интеллектуального капитала на производство добавленной стоимости заключается в том, что интеллектуальный капитал оказывает положительное воздействие на рост производительности труда. При этом установлена прямая связь между производительностью труда и динамикой ВВП, как совокупной добавленной стоимости: рост производительности труда обеспечивает рост ВВП, и, наоборот, снижению производительности труда соответствует уменьшение ВВП.

Влияние интеллектуального капитала на рост производительности труда осуществляется посредством научно-технического прогресса, который проявляется в виде научной организации процесса труда, совершенствовании технологий и способов производства, что, в свою очередь, заставляет работников повышать свою квалификацию и проходить профессиональную переподготовку. Все перечисленные факторы способствуют усложнению труда, повышению его качества и скорости, что и обеспечивает производство большей совокупной добавленной стоимости.

Исследование показало, что более 80% роста производительности труда прямо или косвенно обеспечивается интеллектуальным капиталом. Кроме этого, результат детерминированного факторного анализа причин, влияющих на динамику ВВП, показал, что более 90% эффективного (интенсивного) роста ВВП обеспечивается за счет роста производительности труда и менее 10% за счет роста численности занятых.

Данный механизм приходит в движение только в условиях нормального воспроизводства и функционирования интеллектуального капитала. Однако мы отмечали, что существует такая особенность российской экономики, как дисбаланс образовательного уровня экономически активного населения, а также спроса и предложения специальностей, что приводит к неэффективному использованию создаваемого интеллектуального капитала и, наряду с ростом мировых цен на сырьевые ресурсы, обеспечивает экстенсивный тип расширенного.

134 воспроизводства. Такая ситуация характерна для современной российской экономики.

Неэффективное использование интеллектуального капитала объясняется и тем, что сегодня работник находится в тяжелом положении. Во-первых, отношения между ним и предпринимателем регулируются по принципу «человеческий капитал — товар», несостоятельность которого мы показали. Во-вторых, что частично вытекает из первого, заработная плата находится под двойным прессом — сокращением издержек производства с одной стороны, и государственной политикой сдерживания доходов с другой. На мизерную зарплату работник должен обеспечить воспроизводство и развитие собственных способностей, а также содержание членов своей семьи, т. е. воспроизводство человеческого капитала в будущем поколении. Такое положение наемного работника — собственника человеческого капитала — приводит к отсутствию у него реальных стимулов к эффективному труду.

9. Исследование природы вновь созданной стоимости позволило нам показать неправомерность включения заработной платы работника в издержки производства и заставило пересмотреть принцип распределения самой добавленной стоимости.

Источником добавленной стоимости является живой созидательный труд всех участников процесса производства, овеществленный в производимом благе. И капиталист, и наемный работник со своим интеллектуальным капиталом являются собственниками условий производства, без которых последнее не состоится. На этой основе оба они имеют право на воспроизводство объектов своей собственности посредством включения их износа в издержки производства, но на практике такое право реализует только лишь капиталист, воспроизводя материально-физический капитал.

В связи с этим, показав несостоятельность товарной формы, мы рекомендуем принцип участия в производстве благ на базе экономического равенства собственников условий производства в качестве основы формы труда «социальное партнерство», закрепленной в Трудовом кодексе РФ, для чего необходимо.

135 законодательное признание права собственности работника на его человеческий капитал притом, что для этого нет теоретических и нормативных ограничений.

Проиллюстрировав примерами старую и новую форму отношений, мы показали существенную разницу в благосостоянии собственника человеческого капитала.

Таким образом, смена товарных принципов наемного труда на принцип участия как основы «социального партнерства» позволит:

• создать гарантированные условия воспроизводства интеллектуального капитала посредством механизма амортизации, т. е. включения его износа в издержки производства;

• обеспечить получение собственником интеллектуального капитала более высокого совокупного дохода, который закономерно будет увеличиваться с ростом трудового стажа;

• обеспечить эффективное участие интеллектуального капитала в развитии российской экономики.

Сделанные выводы и предложенные рекомендации позволяют предположить, что задачи исследования решены, а цель достигнута.