Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Формирование социально-экономического механизма ресурсосбережения в аграрной экономике

Диссертация: Формирование социально-экономического механизма ресурсосбережения в аграрной экономике
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Осуществлена систематизация факторов ресурсосбережения по функциональному признаку, то есть исходя из той функции, которую они могут выполнять в механизме ресурсосбережения. Одно из принципиальных отличий данного подхода от традиционного заключается в смещении акцента в сторону ресурсосбережения, которое обеспечивается множеством факторов, включая интенсификацию производства. Поэтому факторы… Читать ещё >

Формирование социально-экономического механизма ресурсосбережения в аграрной экономике (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава I. Обеспечение устойчивого экономического роста ключевая задача реформ
    • 1. 1. Необходимость и сущность перехода к ресурсосберегающей модели экономического роста
    • 1. 2. Основные факторы ресурсосбережения и их динамика
    • 1. 3. Место и роль аграрной экономики в механизме ресурсосбережения
  • Глава II. Сельское хозяйство — стратегический сектор российской экономики
    • 2. 1. Оценка уровня и динамики аграрной экономики за годы реформ
    • 2. 2. Увеличение производства сельскохозяйственной продукции — решающий фактор экономической безопасности. ~
    • 2. 3. Усиление регионального аспекта устойчивого развития аграрной экономики. Опыт Дагестана
  • Глава III. Новые подходы к проблеме эффективности в условиях социально-рыночной экономики
    • 3. 1. Концептуальные основы социально-рыночной модели повышения эффективности экономики
    • 3. 2. Усиление значимости финансовых показателей эффективности
    • 3. 3. Возрастание роли социальной эффективности аграрной экономики
    • 3. 4. Экологическая эффективность сельского хозяйства
  • Проблемы роста
  • Глава IV. Приоритетные направления ресурсосбережения в аграрной экономике
    • 4. 1. Рост инвестиций и интенсификации сельскохозяйственного производства
    • 4. 2. Формирование рыночной модели управления аграрной экономикой
    • 4. 3. Развитие механизма конкуренции и банкротства
    • 4. 4. Усиление стимулирующей роли государства в механизме ресурсосбережения

Актуальность темы

исследования определяется жизненной необходимостью и исключительной важностью вывода экономики России из глубочайшего и продолжительного системного социальноэкономического кризиса и создания предпосылок для устойчивого экономического роста. Суть и направления решения этой двуединой задачи в различных сферах и на различных уровнях экономики учеными и политиками трактуются по-разному. При этом поиски путей выхода из кризиса на фоне отсутствия в обществе единства и продолжающегося политического противоборства часто уходят в область самых общих постановок. До сих пор не сформулирована стратегическая цель реформирования экономики. Создается впечатление, что реформы осуществляются ради самих реформ.

Отсутствие четко сформулированной цели и концепции перспективного развития страны ведет к непоследовательности, а подчас и противоречивости как в проведении реформ, так и в осуществлении конкретных мер по преодолению кризисных явлений. В итоге они не приносят ожидаемого результата. В экономике возникли и набирают силу тенденции, ведущие к ее разрушению, росту социальной напряженности. Полностью разбалансированы научно-технические, экономические, социальные и экологические факторы экономического развития и роста. Ухудшаются качественные и количественные характеристики ресурсного потенциала. Принятые законы не работают, потеряна управляемость развитием народного хозяйства. Официально провозглашенный курс на формирование социально ориентированной рыночной экономики, что называется, повис в воздухе. За годы реформ Россия не только не упрочила свое положение в мировой экономике, а, напротив, утратила практически все позиции, завоеванные ранее. В результате вполне реальной стала потеря продовольственной, экономической, экологической, а значит и национальной безопасности страны.

В сложившейся ситуации многократно возрастает актуальность теоретических исследований и разработки практических рекомендаций по переходу экономики России к ресурсосберегающему типу воспроизводства, ориентированному на обеспечение устойчивого экономического роста, создание благоприятных условий для работы и жизни человека и улучшение окружающей среды. При этом особую значимость приобретает выделение и глубокое изучение стратегических секторов российской экономики. Повышение эффективности их функционирования позволит, во-первых, вытянуть другие отрасли из затянувшегося кризисаво-вторых, обеспечить безопасность страны и вернуть утраченные позиции в системе мирохозяйственных связейв-третьих, подготовить благоприятные условия для перехода всей экономики к качественно новой ресурсосберегающей модели экономического роста.

Для России с ее огромной территорией и разнообразием природно-климатических условий одним из таких стратегических секторов является аграрный. Проблема повышения эффективности аграрной экономики всегда стояла крайне остро, но в условиях затратного механизма последовательное практическое решение этой проблемы так и не было найдено. Эффективность аграрного производства падала, огромная масса произведенной продукции погибала. Проводимая в последние годы аграрная реформа окончательно разрушила АПК, привела к убыточности ведущих его отраслей, поставив под угрозу существование предприятий всех форм собственности и хозяйствования. Тяжелое положение, сложившееся в аграрной сфере, усугубляется общеэкономическими кризисными явлениями, нестабилыюстыо социально-экономической и политической обстановки в стране. В результате возникла парадоксальная ситуация: при устойчивом высоком спросе на сельскохозяйственную продукцию и наличии огромных потенциальных возможностей его удовлетворения производство продовольствия и сырья из года в год сокращается. Одновременно растет их импорт, за счет которого Россия вынуждена покрывать значительную часть спроса, усиливается ее зависимость от стран-импортеров, причем не только продовольственная, но и политическая.

Между тем проблеме повышения значимости аграрной экономики в механизме ресурсосберегающей модели экономического роста и в теории, и на практике уделяется крайне мало внимания. Эйфория рынка привела к тому, что основная масса научных исследований по аграрной проблематике посвящена исследованию главным образом институциональных преобразований на селе. Однако мировой опыт показывает, что реформирование форм хозяйствования находится в прямой зависимости от уровня развития и эффективности научно-технического прогресса. Оторванность социально-экономических и организационных преобразований на селе от материально-технической основы сельскохозяйственного производства, на мой взгляд, — главная причина того, что реформы не только не дают сколько-нибудь ощутимых результатов, но, напротив, еще более усложняют положение в АПК.

Переход к ресурсосберегающей модели экономического роста не возможен без решения целого ряда сложных и важных теоретических проблем, связанных с переоценкой роли аграрного сектора в обеспечении устойчивого экономического роста, а следовательно, и созданием предпосылок для его нормального функционирования, изменением подхода к сущности и определению эффективности в социально-рыночной экономике, поискам наиболее эффективных путей и методов ресурсосбережения в сельском хозяйстве, вывода его из кризиса и т. д.

Объективная необходимость перехода экономики России к ресурсосберегающему типу развития, исключительно важная роль аграрного сектора в обеспечении устойчивого экономического роста и отсутствие научно обоснованной концепции механизма ресурсосбережения обусловили выбор темы диссертации, ее цель, задачи и основные направления исследования.

Цель и задачи исследования

Главная цель исследования состоит в том, чтобы на основе глубокого и всестороннего изучения состояния и тенденций развития российской аграрной экономики обосновать концептуальные основы социально-экономического механизма ресурсосбережения в аграрной экономике.

Достижение главной цели потребовало решения следующих задач, определивших логику исследования:

— обоснования необходимости и сущности перехода российской экономики к ресурсосберегающей модели экономического роста;

— систематизации факторов ресурсосбережения и анализа их динамики;

— выявления места и роли аграрной экономики в механизме ресурсосбережения;

— оценки уровня и динамики аграрной экономики за годы реформ и обоснования необходимости резкого увеличения производства сельскохозяйственной продукции для обеспечения экономической безопасности страны;

— рассмотрения экологических и региональных аспектов развития сельского хозяйства;

— раскрытия новых подходов к проблеме эффективности в условиях перехода к социально-рыночной экономике;

— анализа приоритетных направлений ресурсосбережения в аграрной экономике.

Объектом исследования служит сельское хозяйство как стратегический сектор российской экономики и условия его перехода к ресурсосберегающему типу воспроизводства и устойчивому экономическому росту.

Предметом исследования выступает совокупность теоретических и практических проблем, раскрывающих процесс формирования рыночного механизма ресурсосбережения в сельском хозяйстве.

Теоретической основой диссертации являются современные концепции и теории развития постиндустриального общества, результаты фундаментальных исследований по теоретическим и практическим вопросам рыночного реформирования российской экономики и ее аграрного сектора.

Предмет, цели и задачи исследования обусловили как исходную информацию научного и аналитического характера, так и методы ее обработки, анализа и оценки. В работе использованы комплексный и системный подходы, факторный и корреляционный анализы, метод статистических группировок.

Научная новизна исследования заключается в разработке концепции формирования социально-экономического механизма ресурсосбережения в аграрной экономике, адекватного ее переходному состоянию.

Основные ее положения, отличающиеся новизной, состоят в следующем:

— доказано, что важнейшим условием превращения российской экономики в высокоразвитую открытую систему, включенную в мирохозяйственные связи на правах равноправного партнера, является переход от фондоемкого типа воспроизводства к ресурсосберегающей модели экономического роста, основанной на максимальной экономии как живого, так и овеществленного труда. Особенно остро эта проблема стоит в аграрной экономике, где фондо-, энергои материалоемкость продукции существенно выше, чем в индустриальных рыночных странах;

— раскрыта сущность рыночного механизма ресурсосбережения, который, по мнению соискателя, представляет собой диалектическое единство естественных законов экономии времени (труда) и экономических законов рынка. С точки зрения первых экономия ресурсов выражается в увеличении нормы и массы прибавочного продукта, а с точки зрения вторых — в росте финансовых показателей;

— обосновано, что опосредование реального процесса распределения и использования ресурсов стоимостными отношениями выдвигает на первый план проблему сбалансированности между материально-вещественными и стоимостными пропорциями, между потребительной стоимостью и стоимостью, между материальным производством и финансовой сферой;

— сформулировано принципиально новое теоретическое положение о содержании эффективности в социально-рыночной экономике. Доказано, что максимизация прибыли неэкономическими методами перестает быть главной целью и движущим мотивом бизнеса. Наряду с прибылью существенно возрастает роль социальной и экологической эффективности, которым многие субъекты экономики отдают предпочтение перед экономическим эффектом. Все виды эффективности органически связаны между собой и взаимообусловлены, но несмотря на это каждая из них имеет самостоятельное значение;

— осуществлена систематизация факторов ресурсосбережения по функциональному признаку, то есть исходя из той функции, которую они могут выполнять в механизме ресурсосбережения. Одно из принципиальных отличий данного подхода от традиционного заключается в смещении акцента в сторону ресурсосбережения, которое обеспечивается множеством факторов, включая интенсификацию производства. Поэтому факторы, определяющие интенсификацию производства, вошли в одну из групп факторов ресурсосбережения, а не наоборот, как при традиционном подходе. Другое принципиальное отличие обусловлено особенностями современной экономики, для которой характерно органическое взаимодействие естественных и экономических законов и многократно возросшие теснота и взаимозависимость воспроизводственных связей в силу высокого уровня обобществления производства. В этих условиях выделение факторов ресурсосбережения по их влиянию на экономию живого и овеществленного труда, свойственное для традиционного подхода, на мой взгляд, приобретает все более искусственный характер. Поэтому в данной работе сделана попытка оценки факторов ресурсосбережения под углом зрения экономии совокупного труда. Кроме того, происшедшие в стране изменения потребовали пересмотра и самого набора факторов. Учитывая все сказанное выше, по функциональному признаку выделены следующие группы факторов: научно-технические, организационные, экологические, структурные, общеэкономические, социальные;

— сделан вывод о том, что поскольку в сельском хозяйстве пока еще не сформировался реальный собственник, заинтересованный в высокой экономической, социальной и экологической эффективности, то функцию стимулирования и принуждения к экономии ресурсов должно взять на себя государство;

— доказано, что исходным пунктом формирования социально-экономического механизма ресурсосбережения в аграрной сфере является трансформация АПК в агробизнес, который представляет собой качественно новую социально-экономическую форму организации производства сельскохозяйственной продукции, построенной на принципах партнерства и единства интересов всех отраслей, связанных с аграрной экономикой. При этом компромисс интересов ее субъектов определяется не административными методами, а регулируемым рыночным механизмом, что обеспечивает достаточно высокую степень объективности оценки результатов их труда;

— обосновано, что переход к рыночному механизму ресурсосбережения переносит центр тяжести формирования новой модели экономического роста на региональный уровень, что, по мнению соискателя, позволит привести в действие всю совокупность факторов ресурсосбережения в аграрной сфере экономики;

— обобщен опыт передовых хозяйств Дагестана по формированию рыночного механизма ресурсосбережения.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что теоретические положения, выводы и практические рекомендации вносят определенный вклад в теорию и практику формирования механизма ресурсосбережения в аграрной экономике. Наиболее значимыми для практического использования являются:

— предложения по оптимизации экономической, социальной и экологической эффективности;

— рекомендации по уменьшению диспаритета цен путем ограничения монополизма как производителей сельскохозяйственной техники, так и перерабатывающих отраслей;

— методика составления и анализа бизнес-плана для аграрного предприятия;

— методика анализа переменных и постоянных издержек предприятия;

— система стимулирования ресурсосбережения для хозяйств Дагестана;

— рекомендации по мобилизации внутренних источников образования аграрного капитала.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования и практические рекомендации широко используются при создании крупных агропромышленных объединений различного типа, охватывающих весь технологический цикл, включая научные исследования, и сориентированных на повышение эффективности использования ресурсного потенциала. Значительная часть методологических положений и методических рекомендаций использована, в частности, при создании и организации деятельности крупнейших в Дагестане научно-производственного объединения «Дагестан» и концерна «ИМАМАТ» .

Основная часть результатов отражена в опубликованных работах автора общим объемом 54 п.л., в том числе в 12 монографиях, методических пособиях, руководствах и рекомендациях.

Структура работы обусловлена главной целью исследования и вытекает из его логики. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Итак, проведенное исследование показало, что проводимое реформирование аграрной экономики не приносит ожидаемых позитивных результатов. Наоборот, оно привело к обвальному падению объема производства сельскохозяйственной продукции, разрушению материально-технической базы сельскохозяйственного производства, резкому снижению производительности труда и рентабельности, массовому обнищанию сельского населения, обострению экологических проблем.

Для России негативные последствия реформирования аграрной экономики оказались достаточно серьезными. На пороге XXI века страна с ее огромной территорией и разнообразием природно-климатических условий, богатейшим ресурсным потенциалом и трудолюбивым и терпеливым народохм впервые за всю историю своего развития потеряла продовольственную независимость. Никогда прежде не была так реальна угроза потери экономической и национальной безопасности. И все это — на фоне отсутствия четких ориентиров реформирования экономики и перспектив социально-экономического развития страны.

Создается впечатление, что реформы осуществляются ради самих реформ, что коренные преобразования в экономике и политическом строе, предполагающие адекватные изменения в образе жизни и мышления людей, замену одних духовных ценностей другими, -не более чем очередной эксперимент. Но не слишком ли велика цена, которую платит большинство населения за «потехи» кучки экспериментаторов, не слишком ли огромны материальные, социальные, экологические, политические издержки проводимой радикальной экономической реформы?!

Пора, наконец, понять, что рано или поздно периоду раздела и передела национального богатства, созданного предыдущими поколениями, придет конец хотя бы уже потому, что при мертвой экономике и остановившемся производстве скоро делить будет нечего. Но тогда и производить будет уже нечем. В то время, как во многих странах наращиваются темпы формирования пятого технологического уклада и закладывается фундамент для шестого, в России происходит свертывание пятого и даже четвертого технологического укладов, зато растет удельный вес реклитовых и третьего технологических укладов, которые в мировом сообществе преобладали до 40-х годов XX века. Особенно заметный научно-технический регресс произошел в сельском хозяйстве.

Сейчас уже многие специалисты считают, что назрела острая необходимость перехода от политики финансовой стабилизации к политике экономического роста, от разрушения к созиданию. Но для этого необходимо четко сформулировать стратегическую цель созидательной деятельности, причем с учетом происходящих изменений в мировой экономике, геополитических реалий, того места, которое Россия может и должна занять в системе мирохозяйственных связей при сохранении своего менталитета и возможности реализации национальных интересов. Думается, что для России такой стратегической целью должно стать формирование гармонично и динамично развивающейся устойчивой социально-экономической системы, оптимально сочетающей текущие и перспективные экологические, социальные, экономические и политические интересы общества на основе ресурсосберегающей модели экономического роста.

Достижение стратегической цели предполагает необходимость уже сейчас приступить к формированию хозяйственного механизма, обеспечивающего поступательное движение современного российского общества к обществу постиндустриального типа на основе рационального, эффективного использования ресурсного потенциала, то есть механизма ресурсосбережения.

Механизм ресурсосбережения по своей сути представляет собой социально-ориентированный рыночный механизм обеспечения устойчивого сбалансированного экономического роста на базе преимущественно интенсивного типа расширенного воспроизводства. Главной его задачей является создание предпосылок для постоянного улучшения жизнеобеспечения населения страны, то есть совокупности тех условий, которые обеспечивают жизненный уровень населения, соответствующий сложившимся национальным стандартам, и среду обитания, отвечающую по своим параметрам установленным мировым стандартам.

Проведенное исследование показало, что в основу формирования механизма ресурсосбережения целесообразно заложить следующие исходные методологические положения: приоритетную социальную и экологическую направленность механизма ресурсосбереженияцелостность и непрерывность расширенного процесса воспроизводствавзаимосвязанность и обусловленное объективными экономическими законами взаимодейстиве научно-технических, организационных, экологических, структурных, общеэкономических и социальных факторов ресурсосбережениянеобходимость оптимального соотношения государственного регулирования и рыночного саморегулирования социально-экономических процессов.

Единые принципы формирования механизма ресурсосбережения должны находить отражение и конкретизироваться при определении путей перехода к модели ресурсосберегающего типа экономического роста каждого крупного народнохозяйственного комплекса с целью более полного учета отраслевой и региональной специфики его развития. Предпринятая в работе попытка реализовать эти принципы в механизме ресурсосбережения в аграрной сфере и определить основные концептуальные подходы к его формированию показала, что, несмотря на тяжелейшую ситуацию, сложившуюся здесь в результате реформирования экономики и аграрного кризиса, переход этого сектора к устойчивому экономическому росту не только объективно необходим, но и реально возможен при условии кардинальной переоценки значимости аграрной экономики, осознании не «на словах, а на деле стратегического характера аграрного сектора с точки зрения коренных национальных интересов страны. Причем как текущих, так и перспективных.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Официальные материалы
  2. Об организации обеспечения агропромышленного комплекса машиностроительной продукцией на основе долгосрочной аренды (лизинга) / Постановление Правительства РФ от 24 июня 1994 г.
  3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая.
  4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая.
  5. О Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (Основных положениях) / Указ Президента Российской Федерации № 608 от 29 апреля 1996 г.
  6. О государственном регулировании агропромышленного производства / Закон РФ от 19 июля 1996 г.
  7. О мелиорации земель / Федеральный закон № 4-ФЗ от 10 января 1996 г.
  8. О мерах по стабилизации экономического положения и развитию реформ в аграрном комплексе / Указ Президента Российской Федерации от 16 апреля 1996 г.
  9. О мерах стабилизации экономического положения агропромышленного комплекса Российской Федерации в 1996 году / Постановление Правительства РФ № 135 от 7 февраля 1996 г.
  10. О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий / Постановление правительства РФ № 498 от 20 мая 1994 г.
  11. О неотложных мерах по обеспечению продовольственной безопасности Российской Федерации / Постановление Совета Федерации № 94-СФ от 19 марта 1996 г. 110 несостоятельности (банкротстве) предприятий / Закон РФ № 3929−1 от 19 ноября 1992 г.
  12. О развитии лизинга в инвестиционной деятельности / Временное положение от 29 июня 1995 г. № 663. Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 27, ст. 2591.
  13. JI. Перспективы экономики России на исходе XX века //Экономист. М., 1996 — № 12. — С.3−9.
  14. А.П. Резервы повышения эффективности сельскохозяйственного производства нечерноземной зоны России: Дис. в форме научного доклада. докт.экон.наук. М., 1993.
  15. А. Экологическая политика в переходный период// Вопросы экономики. М., 1995. — № 2. — С.150−153.
  16. Н. Государственное регулирование агропромышленного производства//Экономист. М., 1996. — № 10. — С.71−75.
  17. Н. Государственное регулирование агропромышленного производства //Экономист. М., 1996. — № 10. — С.71−75.
  18. Агропромышленный комплекс РСФСР. М., 1990.
  19. Агропромышленный комплекс страны: Экономический обзор Госкомстата СССР// АПК: экономика, управление. М., 1991. -№ 7. — С.3−13.
  20. A.B. Совершенствование методов оценки ресурсного потенциала сельскохозяйственных предприятий промышленного типа / Автереферат дис. .канд.экон.наук. JI., 1990. — 21 с.
  21. А. Результаты и перспективы реформы // Аграрная наука. М., 1995. — № 5. — С.21−22.
  22. А. Новые процессы в занятости населения в условиях перехода к рынку // Вопросы экономики М., 1995. — № 5. -С.39−48.
  23. В.Г., Вихор Н. В. Повышение эффективности агропромышленного производства. Киев: Урожай, 1990. — 230 с.
  24. В. Государственное регулирование и механизмы саморегуляции в рыночной экономике // Экономист. М., 1996. -№ 5. — С.22−30.
  25. В. Иностранный капитал в экономике России // Экономист. М., 1997. — № 3. — С.92−96.
  26. A.B. Путь исканий: Социально-экономические идеи в России до марксизма. М.: Политиздат, 1990. — 415 с.
  27. В. Закономерности и особенноссти развития рыночных отношений в аграрном секторе // Экономист. М., 1995. -№ I. — С.53−62.
  28. Г., Аренков И. Основы современного маркетинга. -Санкт-Петербург, 1995.
  29. С.П. Государство и предпринимательство: механизм социально-делового партнерства: Автореф. дис.. канд. экон. наук. М., 1995.
  30. В. Основные проблемы развития экономической реформы в регионах Российской Федерации // Экономист. М., 1996. — № 4. — С.7−15.
  31. В., Матросова Б. Структурные преобразования промышленности // Экономист. М., 1997 — № 2. — С.88−93.
  32. И. Рыночный механизм в кооперативной системе // Международный агропромышленный журнал. М., 1991. — № 3. -С.4−9.
  33. И.Н. Хозяйственный механизм в агропромышленной сфере стран СЭВ. М.: Наука, 1988. — 318 с.
  34. А. О выживании агропромышленного комплекса // Российский экономический журнал. М., 1995. — №№ 5−6.
  35. Н.И. Политическая экономия рантье. Теория ценности и прибыли австрийской школы. М.: Орбита, 1988. — 191 с.
  36. С.Б., Лишанский М. Л. Прибыль сельскохозяйственных предприятий, ее распределение и использование. М.: Аг-ропромиздат, 1990. — 246 с.
  37. Ю.В. Производственный потенциал сельскохозяйственных предприятий. М.: Агропромиздат, 1989. — 152 с.
  38. Ввод в действие производственных и социальных объектов (по материалам Госкомстата РФ) // Экономист. М., 1996. — № 10.-С.53−55.
  39. В. Общественное развитие и экология: взаимосвязь, противоречия, кризисы // Вопросы экономики. М., 1995. — № 2. -С.129−139.
  40. Р. Стратегия структурных преобразований экономики //Экономист. М., 1995. — № 1. — С.3−13.
  41. Всесторонний анализ окружающей природной среды. Труды советско-американского симпозиума. Ленинград: Гидрометео-издат, 1975. — 326 с.
  42. Гарсия-Исер М., Голодец О., Смирнов С. Критические ситуа ции на региональных рынках труда // Вопросы экономики. М., 1997. № 2. -С.114−124.
  43. М., Жуковская В., Малышев В., Ларин А. Международные ипостаси пятилетия реформационных преобразований в России // Российский экономический журнал. М., 1996. -№ 11−12.-С.3−13.
  44. В., Горбачева Т., Липпольдт Д. Движение рабочей силы (оценки, международные сопоставления и влияние на рынок труда) // Вопросы экономики. М., 1997. — № 2. — С. 125−133.
  45. С. Стабилизация и экономический рост // Вопросы экономики. М., 1997. — № 1. — С.90−103.
  46. Г. Цивилизованный опыт России: необходимость уточнения // Вопросы экономики. М., 1993. — № 8. — С.113−126.
  47. А., Струкова Е. Природоохранная деятельность в переходной экономике// Вопросы экономики. М., 1995. — № 2. — С.139−150.
  48. А. Кредитование сельскохозяйственного предприятия в условиях инфляции // Российский экономический журнал. -М., 1995. -№№ 5−6.
  49. А. Вопросы безопасности экономики России // Экономист. М., 1995. — № 10. — С.44−50.
  50. Дж.К. мл., О’Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века: Пер. с англ./Авт.предисл. Б. З. Мильнер. М.: Экономика, 1991. — 319 с.
  51. Р. Банкротства предприятий агросферы: удовлетворительна ли правовая база? // Российский экономический журнал. — М., 1996. -№ 3. -С.44−49.
  52. И., Иванов Н. Экономический рост: теории и мировая практика//Экономист. М., 1996. — № 6. — С.91−96.
  53. Дж.К. Новое индустриальное общество. Пер. с англ./ Общ. ред. и вступит, статья Н. Н. Иноземцева, С. М. Меньшикова, А. Г. Милейковского. М.: Прогресс, 1969. — 480 с.
  54. Дж.К. Экономические теории и цели общества. Пер. с англ./ Общ. ред. и предисл. Н. Н. Иноземцева и А. Г. Милейковского. М.: Прогресс, 1976. — 406 с.
  55. А. Региональный рынок труда в России: формирование и эффективность управления // Вопросы экономики. М., 1995. — № 5. — С.63−71.
  56. В.Н. Экономические методы стимулирования сельскохозяйственного производства в США: Обзорная информ. / ВНИИ ТЭИ агропром. М., 1991. — 53 с.
  57. Н. Социальное расслоение общества: причины, последствия, меры по ограничению // Экономист. М., 1997. — № 1. -С.73−82.
  58. С., Пилиев С. Продовольственная безопасность России //Экономист. М., 1996. — № 8. — С.22−34.
  59. М. Политика социальных расходов в современной России // Вопросы экономики. М., 1996. — № 10. — С. 49−64.
  60. .Н. Россия: человек, семья, общество, государство. Программа действий на 1996−2000 годы. М., 1996.
  61. А., Шиллер Ф. Анализ социально-экономической ситуации в регионах России //Экономист. М., 1995. — № 7. -С.25−29.
  62. Ю. От учета человеческого фактора к управлению человеческими ресурсами // Человек и труд. М., 1996. — № 12. -С.63−66.
  63. Л.И. Аграрная реформа П.А.Столыпина. М., 1995
  64. И. Кризис социально-трудовых отношений // Вопросы экономики. М., 1995. — № 5. — С.48−53.
  65. В. Аграрную политику надо ориентировать на созидание //Экономист. М., 1995. — № 2. — С.35−45.
  66. Т. Экологическая безопасность (соотношение экологии, экономики, права) //Экономист. М., 1996. — № 10. — С.79−83.
  67. В. Инвестиции экономического роста (новая концепция) //Экономист. М., 1996. — № 11. С.53−60.
  68. А. Модели экономического развития и Россия // Вопросы экономики. М., 1996. — № 7. — С.4−18.
  69. И.А. О грядущей России: Избранные статьи / Под ред. Н. П. Полторацкого. М.: Воениздат, 1993. — 368 с.
  70. Инвестиции и состояние основных фондов в промышленности. Материалы Центра экономической конъюнктуры при правительстве Российской Федерации. М., 1996.
  71. Инвестиционная деятельность в 1995 г. // Экономист. М., 1996. -№ 8. -С.3−11.
  72. М.К. Малое предпринимательство: проблемы и пути решения. Махачкала: Международный институт управления, бизнеса и права, 1995. — 114 с.
  73. М.К. Некоторые вопросы предпринимательства. -Махачкала: Международный институт управления, бизнеса и права, 1995.- 128 с.
  74. М.К. Предприятие от создания до прибыли. Махачкала: Международный институт управления, бизнеса и права, 1995.- 120 с.
  75. М.К. Методическое пособие по составлению бизнес-плана. Махачкала: Международный институт управления, бизнеса и права, 1996. — 147 с.
  76. К итогам 1996 года / Экономический обзор // Экономист. М., 1997.-№ 2.-С.10−17.
  77. П. Продовольственная политика и реформа в аг-росфере // Российский экономический журнал. М., 1993. — № 5.
  78. А. Закономерности переходной экономики: экономические тенденции и модели // Вопросы экономики. М., 1995. -№ 2. -С.50−61.
  79. . Замыкающийся круг. Природа, человек, технология: Пер. с англ. Ленинград: Гидрометеоиздат, 1974. — 279 с.
  80. Н. Управление земельными ресурсами. М., 1995.
  81. Н.В. Взаимодействие государственных и рыночных механизмов управления земельными ресурсами: Дис. в форме научного доклада. докт.экон.наук. М., 1996.
  82. Концепция среднесрочной программы Правительства РФ на 1997−2000 годы Структурная перестройка и экономический рост // Вопросы экономики. — М., 1997. — № 1. — С. 4−68.
  83. Ю. Ориентация экономики на конкурентоспособность //Экономист. М., 1997. — № 1. — С.38−48.
  84. Я. Дефицит. Пер. с венг. М.: Наука, 1990. — 607 с.
  85. Я. Путь к свободной экономике: (Страстное слово в защиту экономических преобразований). Пер. с англ./Предисл. Петракова Н. Я. М.: Экономика, 1990. — 149 с.
  86. Я. Тенденции постсоциалистического развития: общий обзор // Вопросы экономики. М., 1996. — № 1. — С.5−17.
  87. Я. Устойчивый рост как важнейший приоритет (макроэкономические проблемы и экономическая политика венгерского правительства) // Вопросы экономики. М., 1996. — № 10. -С.23−39.
  88. В. Рыночные отношения: различные подходы // Экономист. М., 1995. — № 10. — С.76−87.
  89. М. Анализ экономической ситуации в агропромышленном комплексе//Экономист. М., 1995. — № 11. — С.23−31.
  90. Ф. Основы маркетинга: Пер. с англ./ Общ. ред. и вступ. ст. Е. М. Пеньковой. М.: Прогресс, 1990. — 736 с.
  91. П., Агафонов Н. Недооценка арендных отношений при реформировании аграрного сектора в странах СНГ // Аграрная наука. М., 1996. — № 2. — С.16−20.
  92. П.И., Агафонов Н. И., Радченко В. В. и др. Научные основы реформирования аграрного производства при переходе к рынку. Днепропетровск: Пороги, 1996. — 485 с.
  93. Г. В. Стимулирование производственной деятельности на предприятиях различных форм хозяйствования в АПК: Автореф. дис. канд.экон.наук. Ульяновск, 1995.
  94. Д.Я. Возродится ли Россия? М., 1994. — 165 с.
  95. В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика: Пер. с англ. М.: Политиздат, 1990. — 415 е.: табл., схем.
  96. Е. Вопросы эффективности и агрокультуры земледелия //Экономист. М., 1996. — № 9. — С.88−93.
  97. Д. Теоретическое ядро социально-экономического раз вития страны//Экономист. М., 1997. — № 1. — С.7−16.
  98. Д., Дементьев В. Новая промышленная политика Рос сии//Экономист. М., 1996. -№ 10. — С. 10−16.
  99. В. Экономический рост, инфляция и мировая статистика II Вопросы экономики. М., 1996. — № 10. — С. 125−137.
  100. С. Некоторые аспекты теории несовершенного конкурентного равновесия (двухфакторная модель трансакционных издержек) // Вопросы экономики. М., 1996. — № 10. — С.89−103.
  101. Р. Методы совершенствования механизма охраны окружающей среды //Экономист. М., 1995. — № 2. — С.93−96.
  102. Р., Иванов В. Проблемы природопользования в регионах//Экономист. М., 1996. — № 2. — С.92−96.
  103. Машиностроительный комплекс: состояние и варианты развития в 1996 г. (обзор)//Экономист. М., 1996. — № 1.-С.10−21.
  104. О., Серова Е. Оценка уровня государственной поддержки сельского хозяйства: применимость стандартных методов в переходной экономике // Вопросы экономики. М., 1996 — № 7. -С.101−111.
  105. Методические рекомендации и материалы к изучению рыночной экономики. Харьков, 1992. — 99 с.
  106. М. Эколого-экономические процессы в Центральном районе России //Экономист. М., 1996. — № 10. — С.84−88.
  107. Н. Развитие неоклассической теории в исследованиях Кеннета Эрроу // Вопросы экономики. М., 1995. — № 5. -СЛ 08−114.
  108. JI.B. Социальная направленность механизма хозяйствования в аграрном секторе: Автореф. дис.. докт.экон.наук. -М., 1991.
  109. ., Бродов А., Маторин В. Тенденции развития черной металлургии //Экономист. М., 1997. — № 3. — С.13−20.
  110. A.M. Современные экономические реформы в развивающихся странах: сущность, опыт, проблемы. М., 1994, -160 с.
  111. Народное хозяйство СССР в 1988 г.: Статистический ежегодник / Госкомстат СССР. М.: Финансы и статистика, 1989. — 766 с.
  112. А. Экономический рост на основе институциональных изменений // Вопросы экономики. М., 1996. — № 7. -С.19−29.
  113. A.A. История русского крестьянства. С.-П.: Вестник знания (В.В.Битнера), 1909. — 71 с.
  114. A.A. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVUI-XX вв.). М.: Энциклопедия российских деревень, 1995. — 574 с.
  115. М. Роль нравственности и побудительных мотивов в обществе// Вопросы экономики. М., 1993. — № 8. — С.28−32.
  116. Ониши Акара. Глобальное моделирование как новая экономическая парадигма // Проблемы теории и практики управления. -М., 1990. № 5. — С.110−113.
  117. К.Х. Необходимость и предпосылки новой инновационной политики // Вопросы экономики. М., 1996. — № 10. -С.117−125.
  118. Основные показатели агропромышленного комплекса. -Махачкала: Комитет Республики Дагестан по статистике, 1995. -40 с.
  119. А.И., Чартаев A.M., Алибеков М. М. Арендный подряд в сельском хозяйстве. М.: Знание, 1989. — 64 с.
  120. Переход к рынку: авторский опыт макроэкономической политики // Проблемы теории и практики управления. М., 1990. -№ 5. — С.58−62.
  121. Н. Кризис экономической реформы в России // Вопросы экономики. М., 1993. — № 2. — С.64−68.
  122. Н., Перламутров В. Россия зона экономической катастрофы // Вопросы экономики. — М., 1996. — № 3.
  123. O.A. Воспоминания о народном хозяйстве. М.: Сов. Россия, 1990. — 272 с.
  124. . Проблемы воспроизводства в современных условиях //Экономист. М., 1997. — № 1. — С.25−37.
  125. . Программы реформирования экономик государств СНГ // Российский экономический журнал. М., 1992. -N° 10.
  126. Промышленная политика: выбор пути развития на ближайшие два года (доклад Экспертного института) // Вопросы экономики.1. М., 1996.-№ 11.-С.4−32.7 *
  127. А. Фундаментальная наука источник прогресса // Экономист. — Мм 1997. — № 1. — С.3−6.
  128. Н.П. Проблемы аграрной реформы в России. -М.: Финансы и статистика, 1993. 80 с.
  129. Развитие агропромышленного комплекса: Краткий статистический сборник (Серия «Цифры, факты, сопоставления») / Госкомстат СССР. М.: Информационно-издательский центр, 1990. -47 с.
  130. Н. В поисках меры (некоторые уроки российских аграрных реформ в XX в.) // Вопросы экономики. М., 1996. — № 7. -С.112−121.
  131. Российская экономика в 1994 г. Тенденции и перспективы. М.: ИЭППП, 1995.
  132. Российский рынок труда/ Отв.ред. И. С. Маслова. М., 1993.- 189 с.
  133. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат, 1994.
  134. Россия в цифрах. 1996: крат.стат.сб./Госкомстат России. -М.: Финансы и статистика, 1996. 400 с.
  135. А. Экономике необходим технологический задел // Экономист. М&bdquo- 1997. — Кя 3. — С.21−26.
  136. О. Динамика производственных ресурсов // Экономист. М., 1997. — № 3. — С.3−12.
  137. О. О системе показателей агропромышленного комплекса //Экономические науки. М., 1989. — № 12.
  138. Р. Функционирование сельскохозяйственного рынка и его роль в интенсификации сельского хозяйства: Автореф. дис.. докт.экон.наук. М., 1991.
  139. Дж., Уорнер Э. Экономическая конвергенция и эко4номическая политика // Вопросы экономики. М., 1995. — № 5. -С.13−39.
  140. А. Капиталистическое сельское хозяйство в условиях НТР // Экономические науки. М., 1990. — № 1.
  141. А. Обеспечение комплексного развития АПК // Экономист. М., 1995. — № 10. — С.92−94.
  142. А. Производительность труда и перспективы экономического роста //Экономист. М., 1995. — № 2. — С.24−34.
  143. Е. Особенности государственной поддержки аграрного сектора в России // Вопросы экономики. М., 1996. — № 7. -С.88−100.
  144. С. «Утечка умов» и технологическая безопасность России // Российский экономический журнал. М., 1996. -№ 3.
  145. В. Экономические риски // Экономист. М., 1995. -№ 12. — С.68−72.
  146. А. Региональная политика и экономическая безопасность России // Вопросы экономики. М., 1995. • № 1. ¦ С.119−127.
  147. Советская экономика: новое качество роста / Под ред. Л. И. Абалкина. М.: Политиздат, 1988. — 350 е.: табл.
  148. Современный менеджмент // Российский экономический журнал. М., 1996. -№ 3.
  149. Социально-экономическое положение России. Январь-июнь 1995 г. М.: Госкомстат РФ, 1995.
  150. Социально-экономическое положение России. Январь-июнь 1996 г. М.: Госкомстат РФ. — 1996. — № 6. — 282 с.
  151. Социально-экономическое положение Республики Дагестан. Январь-сентябрь 1994 г. Махачкала: Комитет Республики Даiгестан по статистике, 1994. 92 с.
  152. Стратегия переходного периода и перспективы развития сельского хозяйства России // Российский экономический журнал. -М., 1993. -№ 5.
  153. Стратегия развития российской экономики и программа первоочередных шагов. М.: Институт экономики РАН, 1996. — 320 с.
  154. Е. Корректировка экономических реформ и новая концепция бюджетной политики // Вопросы экономики. М., 1997. -№ 1. — С.77−89.
  155. В.Н. Управление сельскохозяйственными предприятиями в переходный период к рынку: Автореф. дис.. канд.экон. наук. Санкт-Петербург, 1994.
  156. А., Серков А., Буцыкин П. Создание общего аграрного рынка стран СНГ // Аграрная наука.- М., 1995. № 5.- С.3−4.
  157. Тенденции мирового экономического развития // Мировая экономика и международные отношения. М., 1991. — № 4. — С.94−103.
  158. К.С. Организационно-экономический механизм развития предпринимательской деятельности в аграрной сфере: Автореф. дис. докт.экон.наук. М., 1995.
  159. А. Российские реформы и создание предпосылок для перехода к экономическому росту // Вопросы экономики. М., 1996. -Кя 2. -С.51−64.
  160. Управление экономикой агропромышленного комплекса / Сост. А. С. Малахов. JI.: Лениздат, 1989. — 191 с.
  161. Я. О мерах по оживлению инвестиционного процесса в России // Вопросы экономики. М., 1997. — № 1. — С.69−76.
  162. Н.В. Структурная перестройка АПК и ее особенVности в современных условиях: Автореф. дис. докт.экон.наук. М., 1994.
  163. А. Планета Земля, человечество, экономика // Экономист. М., 1995. — № 11. — С.43−56.
  164. В. Управление ростом производительности труда // Экономист. М., 1997. — № 3. — С.60−66.
  165. Е. Вторичная занятость как способ адаптации к экономическим реформам // Вопросы экономики. М., 1995. — № 5. -С.71−80.
  166. И. Экономические основы реорганизации колхозов и совхозов // АПК: Экономика, управление. М., 1993. — № 2. -С.72−75.
  167. В. Как делать бизнес в Европе/ Вступит. слово Ю. В. Пискулова. М.: Прогресс, 1990. — 253 с.
  168. А. Сегодняшний и завтрашний день крупного земледелия // Вестн.с.-х. науки. М., 1988. — № 1. — С.8−16.
  169. A.B. Краткий курс кооперации. М.: Моск. рабочий, 1990. — 80 с.
  170. A.B. О сельскохозяйственной кооперации. Саратов: Приволж.кн.изд-во, 1989. — 176 с.
  171. О. Россия в мировом хозяйстве // Экономист. -М., 1995.-№ 4. -С.85−91.
  172. В.И., Олейник A.B. Интегральные показатели эффективности использования ресурсного потенциала сельскохозяйственных предприятий. Харьков, 1989. — 39 с.
  173. Г. Индивидуальные формы ведения сельскохозяйственного производства // Вопросы экономики. М., 1996. — № 7. -С.122−128.
  174. Г., Завьялов С. Развитие индивидуально-семейных форм в сельском хозяйстве восточно-европейских стран // Экономические науки. М., 1990. — № 1.
  175. Н.П. Проблемы экономического роста развивающихся стран. М.: Наука, 1970.
  176. А.Н. Социальные проблемы перестройки. М.: Экономика, 1989. — 255 с.
  177. М.Я., Гайдуцкий П. И. Внутрихозяйственный контроль на сельскохозяйственных предприятиях. М.: Агропро-миздат, 1990. — 143 с.
  178. Экономическая социология и перестройка / Общ.ред. Т. И. Заславской и Р. В. Рыбкиной. М.: Прогресс, 1989. — 232 с.
  179. Экономическая социология и перестройка / Общ.ред. Т. И. Заславской и Р. В. Рыбкиной. М.: Прогресс, 1989. — 232 с.
  180. А. Развивающиеся страны: проблемы экономического роста и рынок. М.: Наука, 1976.
  181. К. Информация и экономическое поведение // Вопросы экономики. М., 1995. — № 5. — С.98−108.
  182. Эффективность сельскохозяйственного производства: Вопросы теории и методологии / Отв.ред. В. А. Тихонов. М.: Наука, 1984.- 208 с.
  183. Ю. Тенденции и перспективы структурных сдвигов в экономике//Экономист. М., 1996. — Др9 12. — С. 10−20.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!