Философия неопрагматизма и теория свободы в современном либерализме

Практические преимущества демократии были продемонстрированы в XX веке провалом двух самых масштабных и амбициозных в истории человечества попыток построить общество на основаниях, принципиально отличных от концепции свободного гражданского общества. Тем не менее можно часто слышать утверждения о том, что в последние десятилетия концепция свободы претерпела драматические изменения в ходе философских, социальных и политических дискуссий. Многие видят в этих изменениях опасность для самой идеи свободы, которая может просто не выдержать критического натиска, ставящего под сомнение не только концепцию свободы в ее прежнем виде, но и основы индивидуальных прав, свободного рынка и демократии. С другой стороны, некоторые философы объявляют классическое понятие свободы устаревшим и неадекватным современной эпохе и направляют свои исследования на поиски новых теоретических оснований и объяснений для существующего мирового порядка. Современная философская оппозиция-свободе не является ни уникальной, ни «окончательной», а с исторической точки зрения этот вызов вовсе не является самым разрушительным в сравнении с предыдущими.

На уровне политической и экономической практики свобода как бы сама прокладывает себе дорогу вне зависимости от теоретических споров. Тот факт, что глобальные изменения в мировом устройстве требуют все более высоких степеней свободы, становится очевидным для все большего числа людей. Переворот в информационных технологиях и коммуникации, всепроникающий Интернет, глобализация во всем ее многообразии от либерализации мировой торговли до решительного выхода за рамки национального суверенитета, серьезные сдвиги в национальной идентификации и рост межкультурного плюрализма — все эти революционные изменения выводят свободу на уровень, не имеющий аналогов в мировой истории. Поэтому в данной работе не предпринимается попытка встать «на защиту» свободы от ее современных критиков: неоколлективистов, поборников государственного вмешательства или антиглобалистов.

В настоящей диссертации отстаивается позиция, согласно которой подлинная и наиболее серьезная угроза либеральным обществам и концепции свободы исходит вовсе не от этих антилиберальных дискурсов. Сами по себе эти сравнительно маргинальные движения являются выражением более фундаментальной проблемы. Эта проблема заключается в отсутствии аналитического инструментария, пригодного для объяснения роли свободы в стремительно меняющихся социальных системах, и в связанной с этим невозможностью описания и определения свободы в этих новых условиях. Старые философские теории социальной свободы, сколь бы разнообразными и противоречивыми они ни были, становятся неадекватными в новых условиях, предъявляющих новые теоретические требования.

Научный рационализм Поппера, мистическая свобода Анри Бергсона, религиозный подход персоналистов типа Эммануэля Мунье или классический, проникнутый скептицизмом, либеральный идеализм Дэвида Юма — все это различные фундаментальные концепции свободы, возникавшие на разных этапах истории. Объединяет эти и другие философские школы то, что понятие свободы является в них ключевым. И в то же время ни одна из них не способна объяснить роль свободы в терминах, адекватных современной социальной проблематике.

Изменение философского словаря в целом должно повлечь и изменение концепции свободы. И именно неспособность к такому изменению в будущем может превратиться для сегодняшних либеральных демократий в основное препятствие на пути их развития. На данном этапе человеческой истории свобода достигла высшей точки в ее значении для социального развития. В этой ситуации она просто не может оставаться в ее старой, модернистской форме.

Исходя из сказанного выше, можно сформулировать цель и задачи настоящей диссертации. Ее цель — провести социально-философский анализ неопрагматизма и выявить те его положения, которые позволяют описать проблему социальной свободы в неклассических терминах и провести ревизию либеральной теории, сделав ее более адекватной меняющейся культурной и политической реальности. Основной замысел данной работы заключается в том, чтобы, найдя точки соприкосновения социальных концепций прагматистского постмодерна и либерального мировоззрения, продемонстрировать их теоретическую совместимость и обозначить практические способы их сближения. Конечная цель этого анализа (автор лишь надеется внести посильный вклад в ее достижение) -определить пути к переописанию и созданию нового философского словаря социальной свободы. Сформулированную таким образом цель можно представить в виде следующих задач: проследить основные этапы развития философии неопрагматизма от его истоков — философии американского прагматизмапровести сопоставительный анализ прагматистской концепции Дьюи и прагматистского постмодерна Ричарда Рортиобобщить структуру философской доктрины неопрагматизма на основе творчества Ричарда Рорти, проведя социально-философский анализ ключевых положений его работсформулировать проблему социальной свободы в терминах философии постмодерна, отталкиваясь от понятий случайности и плюрализма в работах Рорти, а также определить близкие подходы к решению данной проблемы в доктринах других философовобозначить место философии неопрагматизма в современном социально-политическом и культурном контекстеопределить взаимодополняемость концепций демократии и свободы в различных направлениях либерализма и либертарианства с идеей о случайности демократии в неопрагматизмепроанализировать эвристический потенциал прагматистского постмодерна при переописании проблем социальной свободы в терминах, релевантных изменяющейся социально-политической реальности, и продемонстрировать возможности использования теоретических наработок неопрагматизма для модернизации либерального мировоззрения.

Основы концептуального аппарата и методологические подходы философии прагматизма были сформулированы американскими мыслителями Джоном Дьюи, Чарльзом Пирсом, Уильямом Джеймсом и Джорджем Мидом в конце XIX-начале XX веков. Неопрагматизм, как преломление идей американской прагматистской традиции в плоскость философии постмодерна, был разработан американским философом Ричардом Рорти.

Проблема свободы анализируется Рорти с опорой на концепцию британского философа Исайи Берлина. В социальной области Рорти берет за основу предложенное Берлином разделение на позитивную" и «негативную» свободу, 1 становясь на сторону последней и рассматривая ее как возможность сосуществования разных дискурсивных практик в рамках либеральной социальной системы.

Творчество самого Рорти исследовано на Западе достаточно основательно. Среди статей, анализирующих его творчество, преобладают сопоставительно-реконструктивные, критические работы, нежели написанные с историко-философских позиций. Творчество Рорти анализировали и комментировали многие видные философы, представляющие традиции обоих континентов, в числе которых можно назвать X. Патнема, Р. Бернстайна, П. Верилио, Д. Девидсона. Среди «континентальных» философов, полемизировавших с Рорти на разных этапах его творчества, были Ю. Хабермас, Ж. Деррида, Дж. Ваттимо, Ж. Бувресс.

Вместе с тем творчество Рорти только сейчас начинает находить свой путь к российскому читателю. К настоящему времени в переводе на русский были изданы «Философия и зеркало природы», «Случайность. Ирония. Солидарность» и «Политика левых в Америке XX века». Кроме того, в России было опубликовано несколько аналитических статей и рецензий на издававшиеся на русском языке книги Рорти и публикации о нем А. Парамонова, В. Руднева, И. Джохадзе, В. Куренного, М. Рыклина, Р. Апресяна, Н. Юлиной. В 2001 году была издана монография И. Джохадзе «Неопрагматизм Ричарда Рорти». На философских факультетах впервые появились спецкурсы, посвященные неопрагматизму и философии Рорти.

Состоявшийся в 1997 г. визит Ричарда Рорти в Россию по приглашению Института философии РАН вызвал рост интереса к творчеству американского прагматиста. В результате был выпущен.

1 Berlin, Isaiah, Two Concepts of Liberty. In: Four Essays on Liberty. Oxford University Press, 1969. Русский перевод: Берлин И., Философия свободы. Европа. М., 2001. 6 сборник «Философский прагматизм Ричарда Рорти и российский контекст», 1 в который помимо текстов Рорти и аналитических статей российских авторов вошли два московских интервью с американским философом. В целом анализ философии неопрагматизма и ее соотносимости с современной — и, в частности, российскойсоциокультурной и политической реальностью не занял до сих пор адекватного места в общем потоке русскоязычных публикаций о западной постмодернистской философии.

Автор настоящей диссертации предпринимает попытку рассмотрения философии неопрагматизма и, прежде всего, творчества Ричарда Рорти сквозь призму социально-философского анализа, эксплицируя его позиции в отношении проблемы социальной свободы и политического будущего демократических обществ. Несмотря на большое количество зарубежной литературы, анализирующей и комментирующей работы Рорти и доктрину неопрагматизма, а также появившиеся в последние годы публикации о неопрагматизме на русском языке, этот аспект прагматистского постмодерна остается практически неизученным.

Ряд доктринальных установок современного либерализма и либертарианства могут быть интерпретированы с позиций социальных воззрений Рорти, усиливая ряд философских положений последнего — в частности, тезис о случайности демократии. Научная новизна диссертации заключается также в стремлении провести анализ социально-политических положений неопрагматизма в сопоставлении с основными положениями либерального мировоззрения.

На основе сказанного выше, можно следующим образом оценить новизну работы:

1 Философский прагматизм Ричарда Рорти и российский контекст, под ред. А. Рубцова. М., 1997.

1. Проведен сопоставительный анализ прагматистской концепции Дьюи и доктринальных установок философии Ричарда Рорти.

2. Осуществлен социально-философский анализ ключевых положений неопрагматизма на основе работ Рорти. К этим положениям относятся: отказ от принципов репрезентативизма и эссенциализма в философии и гносеологии, лингвоцентризм и социоцентризм в понимании релятивности истины как результата языковой игры, историцизм как основной принцип анализа социальных явлений, отрицание привилегированной роли философии и выдвижение на первый план литературно-критической парадигмы мышления, приоритет принципа практической полезности исследования как основа философского прагматизма.

3. Показана взаимодополняемость концепций демократии и свободы в различных направлениях либерализма и идеи о случайности демократии в неопрагматизме.

4. Сформулирована проблема социальной свободы в терминах философии неопрагматизма на основе понятий случайности и плюрализма в работах Рорти, а также на основе концепции свободы Исайи Берлина. «Негативная» свобода в концепции Берлина, рассматриваемая как «свобода от», как право на свободу, доводится Рорти до понимания свободы как случайности. Свобода нашего существования определяется именно осознанием этой случайности. Ключевой функцией свободы становится сопоставление языковых практик и поддержание условий культурного плюрализма.

5. Раскрыты возможности использования социально-философских установок неопрагматизма для переосмысления и модернизации либерального мировоззрения с целью придания ему большей актуальности при разрешении насущных проблем современности. Либерализм трактуется прагматистским постмодерном как оптимальная среда для дискурсивного плюрализма, а не застывшая в своей неизменности и законченности система. Либеральная демократия возводит плюрализм на все более и более высокий уровень, тем самым повышая и уровень свободы в ее прагматическом понимании.

Методологической основой настоящей работы служит философская доктрина неопрагматизма, разработанная Ричардом Рорти. Рорти, в свою очередь, соотносит свой философский метод с традицией американского прагматизма, методологические принципы которого были сформулированы Джоном Дьюи, Чарльзом Пирсом, Уильямом Джеймсом и Джорджем Мидом.

Основным компонентами неопрагматистского метода являются положение о релятивности социального познания и отрицание попыток нахождения универсальной «истины». В социально-философском анализе используется положение о невозможности вычленения отдельных социальных явлений из культурного и языкового контекста. При рассмотрении проблемы социальной свободы автор диссертации опирается на концепцию Исайи Берлина о «позитивной» и «негативной» интерпретации понятия свободы.

Научное и теоретическое значение диссертации заключается, прежде всего, в анализе проблем социальной свободы с позиций философии неопрагматизма и осуществлении автором диссертации попытки концептуального сближения прагматистского постмодерна и либерального мировоззрения. В работе также проводится социально-философское осмысление ключевых положений концепции Ричарда Рорти, анализируются его подходы к решению важных социальных и политических задач.

Практическое значение настоящей работы связано с применением методов неопрагматизма к анализу актуальных проблем развития современного общества и процессов, изменяющих социальную реальность в глобальном масштабе. Проблемы взаимоотношений различных общественных систем, направления развития демократических обществ, прав человека, глобализации экономики, политики и культуры — вот лишь основные вопросы, при рассмотрении которых в диссертации использованы подходы неопрагматизма.

Диссертация может быть использована в академической, политической и общественной работе при выработке практических решений, а также в процессе преподавания при разработке специальных курсов по социальной философии, политологии, социологии, культурологии и истории философии.

Диссертация обсуждалась на заседании кафедры социальной философии Московского Государственного Университета им. М. В. Ломоносова. Ряд положений работы относительно теории социальной свободы был изложен в серии публикаций автора на Интернет-сайте Фонда «Либеральная миссия». Кроме того, содержание диссертации было апробировано в ходе многочисленных дискуссий с представителями научных и исследовательских институтов в России и США (МГУ, САТО Institute и др.).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Ричард Рорти — вероятно, самый известный из современных американских философов и, пожалуй, единственный, кто осмеливается назвать свою теорию «постмодернистским прагматическим либерализмом». Философский прагматизм Ричарда Рорти выстраивает наиболее систематическую теорию свободы в рамках постмодернистского дискурса. Свобода у Рорти предстает как дискурсивная не-жесткость антифундаменталистского, иронического мышления. Отстаивая принципиальное положение о плюральное&tradeзнания и невозможности «истины», Рорти приходит к отрицанию любых попыток гностической философии — создания своего рода универсального мета-словаря, как заведомо обреченных на неудачу. Прагматический пафос Рорти воплощен в его афоризме «Демократия важнее философии», означающем приоритет решения практических проблем, стоящих перед человеком, над концептуализацией его существования.

При разработке Рорти проблематики социальной свободы само понятие свободы проходит серьезную трансформацию, теряя многие модернистские, «классические» качества. В творчестве других философов-постмодернистов проблема свободы находит отражение в различных формах. Определенные соответствия можно установить в подходах Рорти и американского философа Кристофера Батлера.1 Идея свободы рассматривается также в работе американских исследователей Хеллера и Уэллбери, посвященной реконструкции автономии, индивидуализма и понятия личности в истории гуманитарной мысли.2.

1 Butler, Christopher, Interpretation, Deconstruction and Ideology. Oxford, 1984. p. 96.

2 Reconstructing Individualism: Autonomy, Individualism and the Self in the Western Thought. Edited by Heller, Thomas, Wellbery, David E. Stanford, 1986.

Автор берет на себя смелость высказать предположение о том, что значение философии неопрагматизма определяется сегодня не столько содержанием ее теоретических положений, сколько тем влиянием, которое оказывают идеи неопрагматизма на формирование словаря современной философии и культуры и на выработку, так сказать, направления интеллектуальных поисков. Именно с этим, по всей видимости, связано то, что с конца 80-х годов. Рорти возглавляет рейтинг цитируемости современных американских философов, причем, как в Соединенных Штатах, так и за их пределами. Преодолев в своем творчестве, дисциплинарные рамки, он тем самым сделал его достоянием более широкого круга читателей, выведя его за рамки круга профессиональных философов (к последним он относится как феномену традиции модерна, от которого вообще следует отказаться).

Постулируя тезис об отказе от профессионализации философии и от иерархизации знания, Рорти начинает его практическую реализацию с построения собственной доктрины, не-жесткой и не-иерархичной по форме и трансдисциплинарной по содержанию. В результате, даже, несмотря на узко специальный язык и сложные концептуальные построения, требующие специальной подготовки и знакомства читателя с большим количеством философской литературы, философский проекг неопрагматизма находит себе последователей в самых разных областях знания. Это дополняется прагматической направленностью на решение актуальных проблем человечества, которая выгодно отличает неопрагматизм от многих других концепций, которые, напротив, сосредоточены на сверх-теоретизации и универсализации опыта. Наконец, еще одним аспектом, который способствует популяризации неопрагматизма, является акцент на приоритете культурного и языкового плюрализма. Этот тезис находит отголосок у всех тех философов, социологов, культурологов и литературных критиков, которые верят в возможность взаимообогащения и диалога различных дискурсов.

Это последнее обстоятельство приводит к тому, что Рорти в своем творчестве и в своей публицистической и просветительской деятельности выполняет важную межкультурную роль, выступая в качестве проводника идей постмодернизма в Америке и популяризатора постаналитической философии в Европе. То есть для каждой философской и культурной традиции концепция Рорти выступает в своей уникальной роли. В этой ситуации автору представляется, что идеи неопрагматизма имеют чрезвычайно важный нереализованный потенциал в российском контексте. Сам Рорти не раз высказывался с сочувствием и солидарностью по поводу судьбы и будущего посткоммунистических стран. «Большинство людей, разделяющих мои взгляды в этой второй, меньшей, культурной войне, отступили от социализма после того, что случилось с национализацией и планированием в Центральной и Восточной Европе. Мы готовы к тому, что капитализм в государстве всеобщего благосостояния — лучшее, на что можно рассчитывать"1.

Несмотря на это, сегодня приходится констатировать, что идеи Рорти получили распространение только в очень узком кругу российских читателей. В России после распада советской системы практически полностью отсутствует собственная либеральная традиция. Одновременно с этим существует социальный запрос на формирование влиятельного либерального политического и интеллектуального движения. В определенном смысле такое движение могло бы быть даже более влиятельным, чем объединения либералов на Западе, из-за той.

1 Рорти Р. Троцкий и дикие орхидеи // Либеральное наследие. 2001, 3 (17).

125 политической прививки", которую получили россияне против всевозможных проектов, построенных на коммунитаристских идеях.

Неразвитость собственной российской либеральной мысли одновременно усложняет развитие либерального движения и создает уникальные возможности для его концептуального становления. В определенном смыле то, что либералы в России, по выражению Рорти, «пропустили» многие споры и дискуссии их коллег на Западе, дает возможность сконцентрироваться сегодня на наиболее актуальных аспектах либеральной мысли. В своем предисловии к русскому изданию «Философии и зеркала природы» Рорти блестяще характеризует ситуацию в посткоммунистическом философском сообществе (эта цитата также хорошо описывает и положение отечественных либералов): «Российсие философы теперь могут поразмышлять и спросить себя, что достойно внимания из того, что сохранилось от различных традиций в нероссийской философии, от которой они были в значительной степени отрезаны из-за исторических случайностей 1925;1985 гг. Они могут обойтись без множества проблем, которыми в противном случае занимались бы. Они стали жертвами переноса во времени, но сейчас в состоянии оценить случайные преимущества прошлой ситуациипреимущества задержки во времени». 1.

Рорти часто обвиняют в изоляционизме и гипертрофированном внимании к проблемам Америки. Несмотря на это, его философский проект открыто космополитичен. Либеральный, не-революционный космополитизм Рорти адресован всем, кто готов выйти за рамки авторитарных канонов и стать посредником между культурными традициями и поколениями. Антилиберальный, революционный «космополитизм», напротив, исходит из положений принципиально.

1 Рорти Р. Философия и зеркало природы. Новосибирск: Изд. Новосибирского ун-та, 1997. С. XIX. проиворечащих неопрагматизму. «Такой космополитизм, — говорит Рорти, — осторожно и почтительно помалкивал о сталинизме. Ныне он продолжает молчать о религиозном фундаментализме и кровавых диктаторах, еще правящих в мире. Самая отвратительная форма этого космополитизма утверждает, что права человека годятся для европоцентристских культур, другим же лучше подходит вездесущая тайная полиция, имеющая в распоряжении подобострастных судей, профессоров и журналистов, вкупе с тюремной гвардией палачей"1. Это определение как нельзя лучше характеризует то, что сегодня зачастую представляет собой «антиглобализм».

Альтернативой этому фальшивому и занимающемуся самообманом виду космополитизма является тот, который содержит ясный образ особого космополитического человеческого будущего:. .общества, где пытки или закрытие университета или газеты на другом конце мира будет вызывать тот же гнев, как если бы это случилось на родине. Этот будущий космополис может в неполитическом плане быть не менее культурно многообразным и гетерогенным" .

Философская доктрина неопрагматизма и проблематика социальной свободы — каждое в отдельности — привлекают значительное внимание в современных научных дискуссиях. Между тем их соотношение, анализ подходов к проблеме свободы в постмодернистской и постаналитической философии и соотносимость последней с либеральным мировоззрением остаются, к сожалению, недостаточно освещенными.

То, что Рорти называет «либеральным прагматическим постмодерном», получило незаслуженно мало внимания как в.

1 Рорти Р. Философия и Будущее // Вопросы Философии. 1994, № 7. С. 27.

2 Там же. С. 27−28. отечественной, так и в зарубежной литературе. Между тем, по мнению автора, теоретические и методологические наработки Ричарда Рорти позволяют по-новому интерпретировать многие ключевые позиции либерализма, придав ему новый импульс и трансформировав его в русле новейших глобальных изменений.

Неадекватность «классических» подходов к проблеме свободы стремительно трансформирующемуся и глобализующемуся обществу заставила многих заговорить о кризисе либерального мировоззрения. Одновременно именно либеральные принципы в экономике и либеральные ценности в политике легли в основу той новой глобальной системы, становление которой мы наблюдаем. В современном мире не просто растет уровень индивидуальной свободы. Свобода находит все новые формы выражения, не умещающиеся в прежний теоретический и описательный аппарат социальной философии. Соответственно, назрела необходимость переосмысления теоретических оснований либерализма, и наработки прагматистского постмодерна в отношении проблем демократии, свободы, прав человека и взаимоотношения культур становятся чрезвычайно ценными в этом процессе.