Философия природы Н. В. Гоголя и поэтика природоописаний в его прозе

Постановка проблемы. Неугасшощий интерес к наследию великого русского писателя и мыслителя Н. В. Гоголя позволяет всякий раз открывать все новые грани его энциклопедического дарования. Вхождение Гоголя в пространство русской культуры XXI века, века экологических и нравственно-этических катастроф, актуализирует в его творчестве проблемы, созвучные времени. Одной из них является проблема природоописания как объекта эстетики и поэтики Гоголя. Внимание к природе как к предмету «глубочайших общественных, философских и нравственных проблем эпохи"1 и как к предмету искусства в художественной прозе XIX века заставляет литературоведов исследовать природу как на уровне „мегатекста“, когда открываются закономерности, сходства и взаимозависимости осмысления темы природы в совокупности текстов представителей <�солотого века», так и на уровне индивидуальных особенностей художественной мысли о природе. «Теория только тогда достигает своей цели, когда от общего опять возвращается к конкретному, но уже не как к сумме наличных фактов, а как к осмысленной внутри себя и целостной во всех своих проявлениях индивидуальности», -замечает современный исследователь пейзажа в литературе М. Н. Эпиггейн2. Отечественное литературоведе! гае, осознавшее значимость образов природы в формировании целостной картины эпохи первой трети XIX века, располагает рядом специальных работ посвященных исследованию общих и индивидуальных особенностей природоописания в русской литературе названного периода (библиография по данной проблеме собрана в монографии Н. В. Кожуховской «Эволюция чувства природы в русской прозе XIX века»)3. Творчество.

1 Гринфельд Т. Я. «Чувство природы» и пейзаж // «Чувство природы» в русской литературе: Коллективная монография. Сыктывкар, 1995. С. 3.

2 Эпштейн М. Н. Природа, мир, тайник вселенной. М., 1990. С. 8.

3Кожуховская Н. В. Эволюция чувства природы в русской прозе XIX века. Сыктывкар, 1995. Среди немногочисленных работ обобщающего типа Н. В. Кожуховская выделяет следующие: Купреянова Е. Н. Эстетика Jl. Н. Толстого. М.- JL, 1966. Гл.: Человек и природа. Пейзаж Толстого. С. 119 -157- Никольский В. А. Природа и человек в русской литературе XIX века (50−60-е годы). Калинин, 1973; Лихачев Д. С. Поэзия садов: К семантике садово-парковых стилей. JI., 1982; Эпштейн М. Н. Природа, мир, тайник Вселенной. Система пейзажных образов в русской поэзии. М., 1990. Работы, рассматривающие тему природы в пределах художественного направления: Кочеткова Н. Д. Портрет и пейзаж в литературе русского сентиментализма. СПб., 1986; Троицкий В. Ю. Романтический пейзаж в русской прозе и живописи 20−30-х годов XIX века // Русская литература и изобразительное искусство. М., 1988; Шайтанов И. О. Мыслящая муза. «Открытие природы» в поэзии XVIII века. М., 1989. Искусствоведческие работы: Пигарев К. В. Русская литература и изобразительное искусство (XVIII — первая четверть XIX века). М., 1966; Пигарев К. В. Русская литература и изобразительное искусство (очерки о русском национальном пейзаже середины XIX века). М., 1972; Турчин В. С. Эпоха романтизма в России. М., 1981, где имеется большой раздел о пейзажеПилипенко В. И. Пейзажная живопись. СПб., 1993. Работы по индивидуальным образам природы, в которых изучаются типы пейзажа: Белый А. Пушкин, Тютчев и Баратынский в зрительном восприятии природы // Семиотика. М., 1983. С. 551−557- Соловьев С. М. Изобразительные средства в творчестве Ф. М. Достоевского. М., 1979; Юкина Е., Эпштейн М. Поэтика зимы // Вопросы литературы. 1979. № 9. С. 171 — 204- Минц 3. Г., Лотман Ю. М. Образы природных стихий в русской литературе (Пушкин — Достоевский — Блок) // Типология литературных взаимодействий. Уч. зап. Тартуского гос. ун-та. Труды по русской и славянской.

Н. В. Гоголя в этом аспекте осмыслено явно недостаточно, о чем справедливо писала еще Е. Н. Купреянова: «В прозе Гоголя изображения природы занимают такое значительное место и так важны для понимания художественного мышления данного писателя, что принципы его пейзажа могут быть всесторонне рассмотрены только в специальной работе"4. Следует признать, что такой работы до сих пор написано не было.

Аюуалыюсть диссертации обусловлена возросшим интересом совремешюго литературоведения к проблемам художественной натурфилософии в аспекте исторической поэтики, а также потребностью совремешюго гоголеведения в новых подходах к изучению личности и творческого наследия Н. В. Гоголя, позволяющих увидеть новые, глубинные смыслы в, казалось бы, знакомых художественных текстах.

Кроме того, диссертация соотносится с такими сложными и спорными проблемами совремешюго литературоведения, как циклообразование, пространственно-временная организация текста, «поэтизация» прозы. Наконец, настоящее исследование вносит свой вклад в уточнение и систематизацию таких теоретических понятий, как природный образ, природный мотив, пейзаж, природоописание, чувство природы.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые.

1) выделены в самостоятельный предмет системного изучения философия природы Н. В. Гоголя и поэтика природоописаний его прозы;

2) рассмотрены основные положения гоголевской натурфилософии как системы (тезис о природе как органической многогранной целостности и гармониио ее постоянном саморазвитии, а с другой стороны — взаимодействии с человеком, носителем сложного и динамичного соотношения естественного и социально-исторического начало понимании природа не только в логико-гносеологическом, но и в аксиологическом (прежде всего, нравственно-этическом и эстетическом) планео неразрывной связи философии природа с учением о природе человека и с метафизикой бытия) — филологии. Литературоведение. Тарту, 1983. С. 35 — 41- Ямпольский Б. М. К символике водопада // Уч. зап. Тартуского ун-та. Тарту, 1987. В. 754. С. 26 — 42- Громов М. П. Чехов. М, 1993. Гл.: Человек и природа. С. 338 — 350. Работы, где в центр исследовательского внимания попадают мифологические и философские аспекты проблемы: Франк С. Л. Космическое чувство природы в поэзии Тютчева // Русская мысль. 1913. Кн. 11- Глебов Г. Философия природы в теоретических высказываниях и творческой практике Пушкина // Пушкин. Временник Пушкинской комиссии. Т.2. 1936; Курляндская Г. Б. Художественный метод Тургенева-романиста. Тула, 1972. Гл.: Этико-эстетическое значение пейзажа. Философия природы. С. 73 — 131- Иоаннисян Д. В. Структура образа и пространство-время в пейзаже раннего Гоголя // Известия АН СССР. Сер. лит. и яз. М., 1974. Т.ЗЗ. № 4. С. 299 — 312 и др. 4 Купреянова Е. Н. Эстетика Л. Н. Толстого. М.- Л., 1966. С. 127.

3) выявлены основные природные мотивы, образы, виды пейзажей в прозе Гоголя и показаны их внутренние системно-типологические связи, а также связь поэтики природоописаний в целом с натурфилософией писателя и с общей поэтикой его прозы;

4) прослежена эволюция философии природы Гоголя и поэтики природоописаний его прозы от циклов повестей («Вечера на хуторе близ Диканьки», «Миргород» и повести 3-го тома «Собрания сочинений» Н. В. Гоголя 1842 г.) к поэме «Мертвые души» в связи с общей логикой развитая не только гоголевского творчества, но и русской литературы первой трети XIX века в целом (на уровне художественного метода, жанрово-сгилевых процессов).

Целью работы является исследование философского и эстетического содержания «чувства природы» Гоголя, выраженного в поэтике природоописаний, представляющих собой целостную систему.

В соответствии с поставленной целью определены задачи исследования: 1) проследил, становление и эволюцию философии природы Гоголя на материале статей, конспектов, записных книжек, писем, черновиков писателя;

2) выделить основные мотивы, образы природы, типы пейзажей в прозе Гоголя и на этой основе определить этапы развития гоголевской поэтики природоописания;

3) соотнести эволюцию природных мотивов, образов, пейзажей в произведениях Гоголя (от первого цикла повестей к поэме «Мертвые души») с трансформацией мировоззрения писателя, его художественного метода, с его жанрово-стилевыми исканиями;

4) выявить типологические принципы природоописаний в картине мира Н. В. Гоголя и определить место и роль природоописаний как особой художественной системы в творческом развитии писателя.

Методологию настоящего исследования определяют заявленные задачи: в диссертации сочетаются историко-литературный и системно-типологический методы. В работе используются также семиотический и мифопоэтический подходы к анализу художественных текстов.

Методологической основой исследования явились работы по теории и истории культуры (Д. С. Лихачев, М. М. Бахтин, Г. Д. Гачев и др.), по интерпретации мифа, архетипа, слова, символа (С. С. Авершщев, В. Я. Пропп, Ю. Н. Тынянов, Ю. М. Лотман, А.

Ф. Лосев и др.), по теории и семиотике текста (Ю. М. Латан, В. Н. Топоров, Е. М. Мелетинский и др.), по теории пейзажа в русской литературе (А. Н. Афанасьев, В. Ф. Саводник, К. В. Пигарев, Н. Н. Скатов, Е. Н. Купреянова, М. Н. Эпштейн, Т. Я. Гринфельд, Н. В. Кожуховская, Л. В. Гурлеиова и др.).

Объект исследования в данной работе составляет, во-первых, художественная проза Н. В. Гоголя (три цикла повестей: «Вечера на хуторе близ Диканьки», «Миргород», «Петербургские повесга" — поэма «Мертвые души») — во-вторых, эстетические работы писателя («Книга всякой всячины», ранние статьи /1831 — 1833 гтД статьи из сборника «Арабески» (1835г.), статьи, напечатанные в «Современнике» (1836 — 1837 гг.), не напечатанные при жизни Гоголя’и не завершенные статьи (1840 — 1850-е гг.) — в-третьих, эпистолярное наследие писателя, а также его конспекты, исторические материалы, наброски, записные книжки разных лет, черновики художественных произведений.

Предметом исследования являются природоописания в прозе Н. В. Гоголя как художественная система.

История вопроса. Несмотря на громаднейший объем исследований, посвященных творчеству Гоголя, природоописания в их совокупности не были предметом специального системного анализа, кроме, пожалуй, одной специальной статьи В. Т. Адамса «Природоописания у Гоголя» (1962)5. В разные периоды истории изучения творчества Н. В. Гоголя пейзажи писателя неизменно оставались на втором плане, о них говорилось почти всегда, но вскользь, в связи с другими вопросами и проблемами, часто для подтверждения исследовательских концепций.

Так, например, большое внимание уделяется теме природы исследователями, работающими в русле биографического метода: начиная от дореволюционных (П. ч.

А.Кулиш, В. И. Шенрок) и кончая современными (И. П. Золотусский, Ю. Я. Барабаш). В трудах ученых, обнаруживающих внутреннюю связь между личностью писателя и его творчеством, утверждается, что описания природы в повестях и поэме Гоголя есть следствие его детских и юношеских впечатлений от украинской природы и безграничной любви к природе на протяжении всей его жизни в целом. Идеей взаимосвязи фактов внешней и внутренней жизни Н. В. Гоголя с природоописаниями его произведений.

3 Адаме В. Т. Природоописания у Гоголя // Уч. зап. Тартуского ун-та. Тарту, 1962. Вып. 119. С. 77 — 133.

Скажем о ней подробнее ниже.

6 Кулиш П. А. (Николай М.) Записки о жизни Николая Васильевича Гоголя. СПб., 1856. Т. 1−2- Шенрок В. И.

Материалы для биографии Гоголя. М., 1892−1898. Т. I-IV.

7 Золотусский И. П. Гоголь. 3-е изд. М., 1998. Он же. Поэзия прозы: статьи о Гоголе. М., 1987; Барабаш Ю. Я. Почва и судьба. Гоголь и украинская литература: у истоков. М., 1995; Он же. «Месторазвитие», или знаете ли вы украинскую ночь? // Вопросы литературы. М., 1995. № 1. С. 340 — 351. проникнуты многие воспоминания современников о писателе, например, «Воспоминания» А. П. Сгороженко, «История моего знакомства с Гоголем» С. Т. Аксакова, «Н. В. Гоголь в Риме летом 1841 года» П. В. Анненкова, а также записи Г. П. Данилевского, А. О. о.

Смирновой-Россет и других. Современный исследователь Ю. Я. Барабаш называет украинскую ночь, степь, небо, реку, сад «приметами гоголевского месгоразвития». Пейзажи в повестях Гоголя, исследователь рассматривает «как отражение природно-климатических явлений, примет национального ландшафта и религиозных, сугубо местных особенностей."9.

Большое методологическое значение для изучения поэтики природоописаний Гоголя имеют работы, связанные с анализом романтической основы гоголевских произведений. Это продиктовано самим предметом исследования. Натурфилософские искания европейского и русского романтизма, как известно, легли в основу мировоззрения ромшпиков, в систему художественно-эстетического осмысления и оценок действительности, что естественным образом отразилось в поэтике их произведений. «Романтизм, — отмечает И. В. Карташова, — пришел к жизни с утверждением связи личности и природы, истории — с одной стороны, а с другой — с идеей союза, братского объединения людей, с идеей «органической целостности» мира: внешнего и внутреннего"10. Говоря о романтизме Гоголя, такие исследователи, как Г. А. Гуковский, Ю. В. Maim, Ф. 3. Канунова, А. С. Янушкевич, Е. И. Анненкова, И. В. Карташова и многие другие11, неизменно обращаются к рассмотрению мотивов, образов, картин природы в его произведениях.

Обострившаяся в последнее десятилетие проблема барочной поэтики в творчестве Гоголя, где главное внимание сосредоточено на взаимоотношениях человека с окружающим миром, миром природы, также мотивировало обращение исследователей к гоголевским природоописаниям. Вопрос о соотношении категорий природы и человека в.

8 См.: статьи в кн.: Гоголь в воспоминаниях современников. М., 1952. 718 е.- Анненков П. В. Литературные воспоминания. М., 1983.

9 Барабаш Ю. Я. Почва и судьба. Гоголь и украинская литература: у истоков. М., 1995. С. 50.

10 Карташова И. В. Гоголь и романтизм. Калинин, 1975. С. 11.

11 Назовем некоторые работы по данной проблеме: Гуковский Г. А. Реализм Гоголя. М.- Л., 1959; Он же. Пушкин и русские романтики. М., 1995; Манн Ю. В. Поэтика русского романтизма. М., 1976, Он же. Поэтика Гоголя. М., 1988; Канунова Ф. 3. Некоторые особенности реализма H. В. Гоголя: (О соотношении реалистического и романтического начал в эстетике и творчестве писателя). Томск, 1962; Янушкевич А. С. Особенности прозаического цикла 1830-х годов и «Вечера на хуторе близ Диканьки» H. В. Гоголя: Автореф. дис. канд. филол. наук. Томск, 1971; Анненкова Е. И. Гоголь и декабристы: творчество Гоголя в контексте литературного движения 30-х -40-х годов XIX века. М., 1989; Карташова И. В. Русский романтизм. Л., 1978. барочной картине мира решали JI. А. Софронова, Ю. Я. Барабаш, С. О. Шведова, Н. В. Хомук и другие12.

Повествовательное своеобразие русской прозы 1820 — 1840-х гг., реализовавшееся у Гоголя как сшггез эпического и лирического начал — становится еще одним «краеугольным камнем», притягивающим внимание исследователей к гоголевским природоописаниям. Пейзаж как выражение авторской концепции, носителем которой оказывается повествователь, вскрывает иерархию отличных друг от друга точек зрения и позволяет уловить «целое жизни», доступное в полное мере только универсальному видению автора. В разное время об этой проблеме писали Г. А. Гуковский, А. В. Самышкина, А. В. Моторин, В. Ш. Кривонос, А. С. Янушкевич, В. С. Киселев и другие исследователи13.

Тесная связь литературных понятий «пространство» и «время» с термином природоописание (в литературоведении пользуются такими определениями, как «природное пространство», «открытое пространство», «циклическое» или «природное» время) заставляет литературоведов прибегнуть к анализу природных мотивов и образов, пейзажей в исследованиях, посвященных поэтике пространственно-временных отношений в произведениях Гоголя. Ценные наблюдения в связи с поэтикой природоописаний содержатся в работах Ю. М. Лотмана «Художественное пространство в прозе Гоголя» (1988), В. М. Марковича «Петербургские повести Н. В. Гоголя» (1989), Нгуен Хыу Хоанга «Поэтика петербургских повестей» (глава П: «Пространственно-временная организация петербургских повестей») (1994), И. Ф. Замановой «Пространство и время в художественном мире сборника Н. В. Гоголя «Вечера на хуторе близ Диканьки» (2000) и др.

Исследование творчества Н. В. Гоголя в контексте традиций русской литературы XVTII — ХЕХ вв. также обращает многих литературоведов к анализу гоголевских природоописаний. Поэтическое наследие М. В. Ломоносова, Г. Р. Державина, поэтов.

12 Софронова JI. А., Липатов А. В. Барокко и проблемы истории славянских литератур и искусств // Барокко в славянских культурах. М., 1982. С. 3 — 14- Софронова JI. А. Принцип отражения в поэтике барокко // Там же. С. 78 — 101- Барабаш Ю. Я. Почва и судьба. Гл. 2: Штрихи к портрету на фоне барокко. С. 101 — 219- Гл.: Гоголевское барокко. С. 219 — 323. Шведова С. О. Театральная поэтика барокко в художественном пространстве «Вечеров на хуторе близ Диканьки» Гоголя // Гоголевский сборник. СПб., 1993. С. 41 — 54- Хомук Н. В. Художественная проза Н. В. Гоголя в аспекте поэтики барокко. Автореф. дис. канд. филол. наук. Томск, 2000 и др.

13 Гуковский Г. А. Реализм Гоголя. М.- JL, 1959; Самышкина А. В. К проблеме гоголевского фольклоризма (два типа сказа и литературная полемика в «Вечерах.» // Русская литература. 1979. № 3. С. 61 -81- Моторин А. В. Духовные противоречия Н. В. Гоголя. Великий Новгород, 1999; Кривонос В. Ш. Субъект повествования в повестях Гоголя: (от «Вечеров» к «Миргороду») // Проблема автора в художественной литературе. Ижевск, 1990. С. 62 — 70- Он же. «Мертвые души» Гоголя и становление новой русской прозы: проблемы повествования. Воронеж, 1985; Янушкевич А. С. Русский прозаический цикл: нарратив, автор, читатель // Русская повесть как форма времени. Томск, 2002. С. 97 — 108- Киселев В. С. Н. В. Гоголь и проблема повествовательного целого в развитии русского прозаического цикла 1820-х — начала 1840-х годов // Гоголь и время. Томск, 2005. С. 54 — 66. романтиков, А. С. Пушкина, М. Ю. Лермонтова сказалось на излюбленных типах пейзажей Гоголя. Заимствованные у Державина элементы пейзажа Гоголя, представляющего собой синтез барочных элементов с элементами натурэсгетики ХУШ в., рассматривает С. Коцингер14. О традициях ломоносовской и державинской поэзии в природоописа! гиях раннего Гоголя и поэмы МД’говорит Р. М. Гафаров в своем диссертационном исследовании «М. В. Ломоносов и Г. Р. Державин в творческом восприятии Н. В. Гоголя"15. Обнаруживая «поэтический субстрат» идиллии, элегии и оды в структуре поэмы МД обращается к анализу отдельных мотивов и образов природы А. В. Петров16. Среди многочисленных исследований о прозаическом контексте творчества Гоголя следует выделить те немногие, в которых ставится проблема гоголевских природоописаний. Во-первых, назовем главу «Человек и природа. Пейзаж Толстого» в монографии Е. Н. Купреяновой «Эстетика Л. Н.

Толстого". Автор прослеживает здесь становление и формирование литературного пейзажа от XVIII до конца XIX вв. Высказывая «общие соображения» по поводу пейзажей Гоголя, Е. Н. Купреянова рассматривает их как «обществе! шое и личное самосознание» автора, обнаруживает в них как общие тенденции развития литературы начала XIX в., так и индивидуально-авторские свойства. Попыткой создания целостной картины развития «чувства природы» в русской прозе «золотого века» — от ранних романтиков до Чеховаявляется монография Н. В. Кожуховской (Эволюция чувства природы в русской прозе XIX века" (1995). В общей эволюции русского литературного пейзажа определяется место Гоголя как создателя «живописных полотен», где «превалируют общие ландшафтные планы», что было общей тенденцией в литературе и живописи 1820 — 1850-х it. и что отличало пейзажи Гоголя от картин природы Пушкина и Лермонтова.

Нельзя не отметить закономерный интерес к гоголевскому «чувству природы» в работах ученых, исследующих мировоззрение писателя18. Выполненные в рамках онтологической поэтики труды А. Н. Лазаревой, И. А. Виноградова, С. А. Гончарова, В. И.

14 Коцингер С. Значение Державина для творчества Гоголя: некоторые аспекты // Гоголевский сборник. СПб., 1993. С. 174 — 199.

15 Гафаров Р. М. М. В. Ломоносов и Г. Р. Державин в творческом восприятии Н. В. Гоголя. Автореферат дис. канд. филол. наук. М., 1996. .

16 Петров А. В. Синтетизм жанровой природы «Мертвых душ» Н. В. Гоголя. Дис. канд. филол. наук. Томск, 1999.

17 Купреянова Е. Н. Указ. соч. С. 119−157.

18 См.: Лазарева А. Н. Духовный опыт Гоголя. М., 1993; Виноградов И. А. Художественное миросозерцание Гоголя второй половины 1840-х годов. Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1995; Он же. Гоголь-художник и мыслитель: христианские основы миросозерцания. М., 2000; Гончаров С. А. Творчество Гоголя в религиозно-мистическом контексте. СПб., 1997; Жаравина Л. В. А. С. Пушкин, М. Ю. Лермонтов, Н. В. Гоголь: философско-религиозный аспект литературного развития 1830 -1840-х годов. Волгоград, 1996; Мильдон В. И. Эстетика Гоголя. М., 1998; Летин В. А. Визуализация художественной картины мира П. В. Гоголя. Автореф. дис. канд. культурол. наук. Ярославль, 1999; Янбухтин И. Р. Философские аспекты творчества Н. В. Гоголя. Историко-философский анализ. Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 2000.

Список сокращений см. в конце введения.

Мильдона и других направлены на раскрытие связи личностного бытия автора с общекосмическим бытием, отраженным в его произведениях. Натурфилософские взгляды Гоголя признаются этими исследователями неотъемлемой, важнейшей частью гоголевской философии, скрытой в поэтике как художественных произведений, так и эстетических работ писателя. Интересный опыт целостного осмысления гоголевских сюжетов, их движения представляет собой работа М. Вайскопфа «Сюжет Гоголя: Морфология. Идеология. Контекст» (1995), которая позволяет взглянуть на творчество Гоголя в историко-литературном контексте и выявить религиозно-мистические и философские смыслы гоголевских произведений. В этом комплексе ассоциаций и культурных параллелей принципиальна установка на историко-философское и символико-мифолошческое прочтение гоголевских картин природы.

Фактом на сегодняшний день остается несобранность материала по заявленной в диссертационном исследовании проблеме. Вопрос о целенаправленном системном анализе философии природы и поэтики природоописаний в прозе Гоголя в отечественном литературоведении до сих пор не изучен. И это при том, что еще современники Гоголя, изумленные открытым им миром украинской природы в «Вечерах.», обратили внимание на его пейзажные зарисовки. Особенно важны были для Гоголя слова А. С. Пушкина, который хвалил его за «свежие картины малороссийской природы"19. В. Г. Белинский, обсуждавший в своих работах вопрос об отражении в искусстве воззрений на природу различных народов, в знаменитой статье «О русской повести и повестях г. Гоголя» высоко оценил «поэзию природы» в «Вечерах.», а также отметил лиризм гоголевских природоописаний: «Помните ли вы его описание безбрежных степей днепровских? Какая широкая, размашистая кисть! Какой разгул чувства! Какая роскошь и красота в этом описании! Чорпг вас возьми, степи, как вы хороши у г. Гоголя"20.

Новый всплеск внимания к Гогото-художнику пришелся на к XIX — н. XX вв. В работах Н. А. Котляревского, Н. И. Коробки, Н. Ф. Сумцова, С. К. Шамбинаго, В. Милорадовича, А. И. Соболевского, Б. Соколова, Н. И. Петрова ставится проблема Гоголь и Украина в связи с вопросами этнографизма и фольклоризма в гоголевских произведениях. Тема природы в прозе Гоголя возникает здесь как второстепенная.

19 Пушкин А. С. Вечера на хуторе близ Диканьки // Гоголь в русской критике. М., 1953. С. 80.

20 Белинский В. Г. О русской повести и повестях г. Гоголя // Здесь же. С. 28. Примеч.: Пейзажи Гоголя не привлекали особого внимания Н. Г. Чернышевского, Н. А. Добролюбова, Д. Писарева, которые прокладывали путь социальным идеалам в искусстве Гоголь привлек их как первооткрыватель реалистического метода, как сатирик.

Критики-символисты предпринимают попытку исследовать творчество Гоголя с позиции философско-психологической. Их интересует душевный склад писателя. Многие темы его произведений рассматриваются сквозь призму гоголевского психологизма, его мистических наклонностей. Назовем самые известные работы символистов о Гоголе: «Дитя России» А. Блока, «Гоголь и черт» (1906), «Гоголь: творчество, жизнь и религия» Д. С Мережковского (1909), «Легенда о Великом инквизиторе Ф. М. Достоевского» В. В. Розанова, «Испепеленный» В. Брюсова (1903), «Мастерство Гоголя» А. Белого (1934), статьи «Книг отражений» («Проблема гоголевского юмора», «О формах фантастического у Гоголя», «Художественный идеализм Гоголя», «Эстетика „Мертвых душ“ и ее наследие») И. Ф. Анненского. Каждый из названных авторов создавал свой миф о Гоголе как субъективном романтике, занятом вечными космическими проблемами, в связи с чем возникал интерес к натурфилософии и натурэстетике писателя.

Влияние на умы современников оказала статья Вл. Соловьева «Красота в природе» (1889), где автор говорил о понимании прекрасного в применении к естественной среде и о диалектике как развития, так и понимания природного мира. В полемику с В. Соловьевым вступил В. В. Розанов (трактат «Что выражает собой красота природы?») (1895). При рассмотрении общего комплекса натурфилософских проблем были сделаны меткие замечания, касающиеся специфики нриродоописаний Гоголя. Так, размышляя о стремлении Гоголя к преувеличению, к гиперболе в жизни и творчестве, В. Брюсов отличительным свойством гоголевских пейзажей называет «гиперболичность», масштабность, размах. И. Ф. Анненский в своей работе о «Мертвых душах» исследует двоемирие автора поэмы, связанное с сосуществованием низменного мира помещиков представленного через мотивы еды и телесности, и авторского высокого мира, представленного в лирических отступлениях, в пейзажах. Он отмечает: «Гоголь заставляет нас сличать человека с природой, особенно поэтической, и заключать к их омерзительному единству, к их унижающему человека безразличию». Двойственность Гоголя как главное свойство его личности и творчества, вырастающее из тесного сплетения языческого и христианского начал, Д. С. Мережковский объясняет через анализ «чувства природы» писателя. Понимающий природу как естественное выражение органических взаимодействий, совокупность растительных и животных форм, как красоту мира, В. В. Розанов трактует творчество Гоголя как сплетение двух начал: «бесконечного лиризма» и «мертвенной.

21 Аниенский И. Ф. Эстетика «Мертвых душ» и ее наследие // Книги отражений. М., 1979. С. 228. ткани" натуралистического «воскового языка"22. Специальное место отведено мотивам и образам природы в книге А. Белого «Мастерство Гоголя» (1934), которая представляет собой «поэтическую грамматику» Гоголя. Написанная А. Белым раньше, в 1922 г., работа «Пушкин, Тютчев и Баратынский в зрительном восприятии природы» отразила его целенаправленный интерес к проблеме пейзажа в литературе XIX в. в целом.

Определенное отчуждение от проблемы природоописшшй в творчестве Гоголя наблюдается в работах В. В. Гиппиуса, В. В. Зеньковского, К. В. Мочульского. Осмысляя эволюцию Гоголя, 01 ш попытались доказать, что он не только художник, но и мыслитель, философ. Однако сама методология названных исследователей приводила их к попытке обосновать специфику художественной формы и нетождественность «поэтического языка» языку «практическому», что вело к ряду очень продуктивных замечаний о поэтике природоописаний у Гоголя.

Например, в известной работе В. В. Виноградова «Гоголь и натуральная школа» речь о гоголевском пейзаже заходит в связи с проблемой повествователя в романтических повестях «Вечеров.» (СЯ и МН). Пейзажи этих повестей В. В. Виноградов называет «фонетическими», «пейзажными увертюрами» и именно с ними связывает «романтический» (в собственном смысле) стиль раннего творчества Гоголя23.

В первые десятилетия истории советского литературоведения поэтика природоописаний Гоголя и его «чувство природы» серьезно не изучались. «Интерес к натуральному вызывал немедленные обвинения в „биологизме“, в злостной пропаганде „законов произрастания“ вне социального „нутра“ и первобытности, в возвращении к эстетике XIX века», — объясняет этот провал в литературоведении Т. Я. Гринфельд24.

1960 — 1980 гт., обозначенные в советском литературоведении предельным интересом к русскому романтизму, дали свои плоды в изучении творчества Гоголя и других романтиков и позволили реконструировать научный интерес к теме природы. В это время появляются важнейшие работы о Гоголе. Тема природы затрагивается здесь в связи с различными вопросами его поэтики. Это монографии Г. А. Гуковского «Реализм Гоголя» (1959), Ф. 3. Кануновой «Некоторые особенности реализма Н. В. Гоголя: о соотношении реалистического и романтического начал в эстетике и творчестве писателя» (1962), 10. В. Манна «Поэтика Гоголя» (1978), В. Н. Турбина «Пушкин. Гоголь. Лермонтов» (1978), И. В.

22 Розанов В. В. Легенда о Великом инквизиторе Ф. М. Достоевского // Мысли о литературе. М., 1989. С. 162.

23 Виноградов В. В. Гоголь и натуральная школа // Поэтика русской литературы. Избранные труды. М., 1976. С. 215.

24 «Чувство природы» и пейзаж // «Чувство природы» в русской литературе. Сыктывкар, 1995. С. 9.

Карташовой «Русский романтизм» (Гл.: «Гоголь и романтизм») (1978) и др., а также многочисленные статьи о гоголевском творчестве.

На фоне общего увлечения проблемами романтизма в науке о литературе актуализируется интерес к романтической натурфилософии и теме природы в художественном творчестве вообще. Ф. С. Мальцев, А. А. Федоров-Давыдов, Е. Н. Купреянова, В. А. Никольский, К. В. Пигарев, Г. Б. Курляндская, С. М. Соловьев и другие в своих работах представили новое понимание природы и принципов ее изображения в художественных ромшггических произведениях. Начинается активное изучение художественного портрета природы в поэзии и прозе XIX в. в целом. Систематизируется материал по творчеству Jl. Н. Толстого (Е. Н. Купреянова «Эстетика JI. Н. Толстого» (1966), Тургенева (Г. Б Курляндская «О философии природы в произведениях Тургенева» /1971/), Достоевского (С. М. Соловьев «Изобразительные средства в творчестве Ф. М. Достоевского» (1979), Ф. Тютчева, А. Фета, А. К. Толстого (В. А. Никольский «Природа и человек в русской литературе ХЗХ века (50−60-е годы) /1973/), об общих моментах в развитии живописного и словесного пейзажа (К. Пигарев «Русская литература и изобразительное искусство (XVIII — первая четверть ХЗХ века)» (1966) — Он же «Русская литература и изобразительное искусство (очерки о русском национальном пейзаже середины XIX века») (1972). Именно на это время приходится статья В. Т. Адамса с.

Природоописания у Гоголя", Т. А. Грамзиной «Фантастическая повесть Н. В. Гоголя «Вий» и ее место в сборнике «Миргород», в которой предлагается классификация «миргородских» пейзажей Гоголя, Д. В. Иоаннисян «Структура образа и пространство.

77 время в пейзаже раннего Гоголя". Общей чертой всех перечисленных работ можно назвать стремление исследователей объяснить своеобразие гоголевских пейзажей через их жанрово-стилевую принадлежность. Авторы выделяют приемы, используемые Гоголем при описании природы, излюбленные образы и мотивы гоголевских пейзажей. При всем достоинстве перечисленных выше работ их цель — «дать обзор мастерства гоголевского ло природоописания», высказать общие соображения по данному вопросу. В цели исследователей не входило углубление в вопросы философии природы и поэтики природоописаний.

25 Адаме В. Т. Указ.работа.

26 Грамзина Т. А. // Ученые записки Волгоградского гос. пед. ин-та им. Серафимовича. 1964. В. 17. С. 107 134.

27 Иоаннисян Д. В. // Известия АН СССР. Серия лит. и яз. М&bdquo- 1974. Т. 33. № 4. С. 299 — 312. и Адаме В. Т. Указ работа. С. 77.

Своеобразный подход к личности Гоголя в 1970;е гг. демонстрирует А.

Синявский (А. Терц) в известной работе «В тени Гоголя» (1970;1973). В главе.

География прозы", посвященной анализу гоголевского стиля, исследователем ставятся вопросы о «гоголевском барокко», о соотношении поэзии и прозы в стиле произведений писателя. «Зримый стиль» Гоголя Синявский видит в его пейзажах.

Ландшафт, — пишет исследователь, — из картины природы обращается в картину стиля.<.> Ландшафт — это мандат на принятый к исполнению стиль"29. Анализ известных пейзажей Гоголя приводит А. Синявского к выводу о том, что это картина гоголевского стиля, воплощающая сложность авторского мировоззрения.

Нарастающий в 1980 — 2000;е гг. интерес литературоведов как к проблемам гоголевской поэтики30, так и к изучению художественных портретов природы в прозе и поэзии XIX — XX вв. (о чем свидетельствуют многочисленные работы по.

•j 1 поэтике пейзажа, написанные в это время) не принес, однако, ощутимых результатов в изучении философии природы и поэтики природоописаний в творчестве Гоголя.

Поставленные цели и задачи диктует следующую структуру работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Анализ гоголевского творчества позволяет сделать вывод о том, что писатель всегда остро чувствовал природу и размышлял о ее законах и принципах, о взаимосвязи частей природы, природы и человека. Стремление постигнуть смысл жизни природы, ее тайну приводило к узреванию в конкретном универсального, в частном общего, в субъективном объективного. Это позволяет говорить о философии природы Гоголя, вскрывающей авторское видение мира. Истоки гоголевской философии природы заложены в романтизме, а с другой стороны, в культуре барокко, карнавала и вместе с тем, в мифологии и христианской религии. Философия природы подчинена общей эволюции мировоззрения писателя от мифо-поэтического воспевания жизни к осознанию ее несовершенства и греховности и стремления к спасению. Постепенно в концепцию природы органично вписываются размышления об истории, о Боге, о женщине, о соотношении вечного и профанного, высокого и низкого. Таким образом, философия природы, воплощающая авторский идеал и критику антиидеала, становится одним из элементов единой гоголевской мысли.

Из области размышления предмет природы переносится в область гоголевского искусства. В художественных произведениях картины, мотивы и образы природы складываются в единую эстетическую и поэтическую систему, помогающую вскрыть смысл жанрово-стилевых процессов в творчестве Гоголя и суть его эволюции. Можно сказать, что природоописания раскрывают тенденции прозы Гоголя и к поэтизации, к увеличению в ней лирического начала, и к эпизации, к усилению ее нравственно-философского звучания.

Природоописание Гоголя складывается из масштабных картин природы, синтезирующих многочисленные мотивы и образы природы, из отдельных образов живой и неживой природы, часто приобретающих символический смысл, из анализа пространственно-временного устройства мира, из соотношения природы и человека.

Природоописание повестей «Вечеров.», возникающее из взаимодействия разных типов романтического пейзажа: «идеального», «бурного», «мрачного», «сказочно-фантастического», и синтеза излюбленных мотивов природы, воды, неба и земли, отображает мир гармонии природного космоса. Положение о единстве мира, в котором взаимосвязаны природа и человек, человек и общество, легло в основу создания ведущего в цикле «идеального» пейзажа. Его функция — отразить должное состояние мира. Другие вида романтического пейзажа «Вечеров.» указывают на искажение идеального и поиски причин, которые, по Гоголю, кроются в человеке, отъединившемся от общества или природы, нарушившем естественные законы жизни, устанавливаемые самим Богом.

Идея двойственности, противоречивости человеческой природы и природы вообще, трагического разрыва между ними становится доминирующей в цикле «Миргород». Столкновение вселенского идеала и будничной обывательской жизни, просветленной грусти и мрачного уныния, даже негодования, по поводу состояния современной действительности выражено в «идеальном», «идиллическом», «историческом», «унылом» пейзажах и псевдопейзажах второго цикла повестей Гоголя.

В повестях третьего тома «Собрания сочинений» Н. В. Гоголя 1842 г. изображается искажение нормального уклада жизни, следствием чего является или разионаправлешюсть существования «идеальной» природы и грешного человека, или искажение природы под воздействием искажения человеческих законов. Алогизм, асимметрия становится главными принципами создания «городского» петербургского пейзажа. Значимым для этого цикла оказывается категория отсутствия пейзажа. Но надежды Гоголя связаны с выздоровлением мира, с обретением человеком вечных ценностей, постижением высших законов. Неслучайно цикл завершается повестью Р, где «идеальный» пейзаж обретает символическое, мифологическое звучание и служит комментарием к поэме МД.

Идиллический" пейзаж МД позволил Гоголю показать амбивалентность мира, тяготеющего к единству и раздроблению. Идеальное и псевдоидеалыюе начало «идиллического» пейзажа указывает на распад национального бытия. «Элегический» пейзаж поэмы, связанный с образом автора, выражает и его эмоции, и рефлексию по поводу объективно трагического мироустройства. Пейзаж «одический» выражает авторские идеи, связанные с его верой в светлое будущее России и человечества в целом.

Перспективы, открываемые настоящей работой, видятся в последовательном выявлении контекстов гоголевских природоописаний, включая контексты и русской поэзии, и русской прозы первой половшгьг XIX в. Проблемы философии природы и поэтики природоописаний в творчестве Гоголя, рассмотренные в широком контексте поэзии и прозы, естественным образом выводят к постановке важных и актуальных сегодня проблем, таких, например, как соотношение поэзии и прозы в русской литературе XIX в., взаимодействие лирического и эпического начал повествования, философско-эсгетической основы художественного творчества.