Аксиология современной отечественной истории: Социально-философский анализ

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Аксиология современной отечественной истории: Социально-философский анализ (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

Глава I. Аксиологические основания исследования истории
- 1. Современная переоценка ценностей исторического познания
- 2. Сущность аксиологического подхода к исто
Глава II. Аксиологический анализ теории и практики построения социализма в России
- 1. Функционирование и развитие ценностного сознания советского общества
- 2. Кризис и перспективы эволюции социалистических ценностей в отечественной культуре
Глава III. Ценностный анализ культурной модернизации в России
- 1. Трансформация ценностного сознания в СССР и постсоветской России в свете теории модернизации
- 2. Аксиологический прогноз перспектив постмодернизации российской культуры
Глава IV. Аксиологический анализ метафизики истории Российской цивилизации
- 1. Аксиология Русской идеи
- 2. Динамика ценностного сознания в России на рубеже ХХ/ХХ1 вв

Актуальность темы

исследования. Продолжительность и глубина переживаемого нашей страной кризиса показывают, что он носит системный характер. Пути выхода из него следует искать не только и, возможно, не столько в экономической или политической, сколько в духовной сфере. Можно предположить, что кроме всех прочих причин, слабая эффективность реформ заключается в их противоречии с менталитетом большинства населения, со сложившейся системой ценностей. Отсюда — вполне закономерен интерес к последней со стороны политиков, идеологов и ученых. Появление аксиологии, или теории ценностей, как особого направления философской мысли обычно связывают с сакраментальным вопросом Сократа: «Что есть благо?». Неслучайно, что он возник в период острого кризиса традиционного афинского общества. Однако важность аксиологии объясняется не только праксиологическими моментами, связанными с разрешением конкретно-исторических кризисных ситуаций и выбором путей эффективного реформирования.

Становление теории ценностей как самостоятельной философской дисциплины происходит во второй половине XIX в. Термин «аксиология» появляется в 1902 г. Теорию ценностей можно считать как мерой по преодолению кризиса европейской культуры рубежа Х1Х/ХХ вв., так и заявкой на осмысление истории, места человека в мире. Попытки осознать сущность истории и связь человека с временем предпринимались неоднократно. Как подчеркивал М. Хайдеггер, «время — это не что-то такое, что происходит вовне меня в мире, но то, что я есмь сам» (1995. С. 134). Феномены исторического, культурного времени пока изучены недостаточно (Ярская, 1989; Вейнберг, 1993; др.). Однако не вызывает сомнений, что становление истории как науки, изучающей не только прошлое, но и его взаимосвязь с настоящим и будущим стало, возможным в Новое время, в современном обществе, когда появилось ощущение обновления истории, ее выхода за рамки мифологии и цикличности, характерные для мировосприятия человека традиционной культуры древности и средневековья. Попыткой осознать и рационально истолковать смысл истории, найти гносеологические основания связи времен стало появление философии истории, или историософии (здесь и далее термин «историософия», введенный в научный оборот в 1838 г. А. Цешковским для обозначения философии истории Г. Гегеля, употребляется в широком смысле слова, как синоним понятия «философия истории»). Как отмечал Г. Гегель, внесший, по нашему мнению, основной вклад в становление философии истории, «события различны, но общее и внутреннее в них, их связь едины. Это снимает прошлое и делает события современными» (Гегель, 1934. С. 7).

Индустриальное (техногенное, современное) общество породило сложную культурно-историческую коллизию: конфликт между ценностями терминальными (целевыми, идеалами) и инструментальными (достижительными, ценностями-средствами), духовными и материальными. Инструментализация и материализация культуры стимулировала появление аксиологии, попытавшейся восстановить ведущий статус терминальных и духовных ценностей. Параллельно она старалась решить проблему соотношения в истории и историческом познании общего и единичного, закономерного и случайного, трансцендентного и имманентного, рационального и эмоционального. Практически одновременно с западной возникает отечественная теория ценностей. В силу того, что она формируется в основном в рамках религиозной философии, а также под влиянием традиций русской культуры, в российской аксиологии особое внимание уделяется нравственным ценностям, а также идеям смысла, направленности и границ гуманизма и прогресса. История здесь рассматривается по преимуществу как космическая метаистория. Основное внимание российских аксиологов обращено не к европейскому рационализму и Канту, а к греческому идеализму, Платону, неоплатонизму, отчасти — к визан-тийско-православным идеям.

В советское время эти аксиологические и историософские традиции были прерваны. В философии истории религиозный, ценностный и субъективно-человеческий факторы были вытеснены макросо-циальными понятиями (формация, класс и т. д.). Что касается теории ценностей, то ее элементы (категории «стоимость», «интерес», «идеал» и др.) не получили в классическом марксизме широкого развития в виде самостоятельной философской концепции. Отсюда — слабое внимание или отрицательное отношение к аксиологии, которые в течение нескольких десятилетий были характерны для советского обществоведения. 60-е годы отмечены рождением отечественной культурологии, марксистской теории ценностей и попыткой создания методологии истории. Последняя не смогла оформиться в самостоятельную отрасль научного познания (главным образом, по идеологическим причинам, но, кроме того, и из-за слабой связи между тремя названными дисциплинами). Аксиологический потенциал советской философии, в т. ч. философии истории, к сожалению, оказался не столь сильным, как это мыслили инициаторы создания марксистской теории ценностей.

В то же время один из первых советских аксиологов В. П. Тугаринов подчеркивал: «Теория ценностей, выражаясь образно, живет не на периферии, а в самом центре философии. Поэтому, сколько бы теория ценностей ни разрабатывалась как специальный вопрос или как определенная философская дисциплина, она по своему содержанию и значению сохраняет свое место в этом центре» (Тугаринов, 1968. С. 121).

Как нам представляется, такая позиция обоснована характерной для XX в. глобальной тенденцией к аксиологизации философии. Качественное приращение современного социально-философского знания во многом связано с обращением к анализу ценностно-ориентационной деятельности человека как субъекта истории. Это привело к новому осмыслению онтологической и гносеологической проблематики, способствовало появлению концепции ноосферы, антропогенной цивилизации и др., взаимообогащению философского и исторического познания.

Сегодня существуют благоприятные условия и настоятельная потребность в разработке фундамента современной философии истории, включающей аксиологический подход. В пользу этого свидетельствует и познавательная ситуация, сложившаяся в области методологии истории. Появившись в ХУШ в., философия истории в XIX — начале XX вв. проходит стадию интенсивной концептуализации, создания самых различных теорий объяснения и понимания исторического процесса. В XX в. сами историки начинают проявлять интерес к философским проблемам своей науки. В результате сближения историософии и историографии зарождается собственно методология истории, включающая помимо метафизической рефлексии более конкретные установки, способы, приемы истолкования исторической реальности (М. Блок, Л. Стоун, Б. Топольски, Л. Е. Кертман, А. И. Ракитов, др.). Особенно остро необходимость в методологии истории, органично сочетающей философский и конкретно-исторический подходы, ощущается в сегодняшней России.

В настоящий момент своеобразная методологическая революция в отечественном историческом познании, начавшаяся на рубеже б.

80/90-х гг., заключается в переходе большинства обществоведов от гомогенного марксистского монизма к плюрализму (подходов, схем, идей, оценок) и от формационной к цивилизационной парадигме. И здесь обнаружился ряд серьезных проблем. Во-первых, цивилизаци-онный подход включает обязательный культурный компонент. С 70-х гг. аксиологические определения культуры в СССР уступили место более «технологическим», когда культура трактуется как специфически человеческий способ деятельности (Маркарян, 1983. С. 98). Во-вторых, такая трактовка культуры в известной мере сказалась на преобладании определений цивилизации с позиции теории модернизации, в центре которой находится проблема перехода от традиционной к современной глобальной цивилизации. Отмечая значимость данной проблемы, мы все же склонны ее считать относительно частной для философии истории. К тому же глобально-модернизационная теория в том виде, как она существует сегодня, нивелирует специфику культурно-исторических типов развития локальных цивилизаций, таких как Китай, Индия, Россия и т. д. В-третьих, глобальный кризис современной цивилизации и культуры стимулирует тенденцию к аксиоло-гизации всех, и не только гуманитарных наук (Янч, 1974; Летов, 1986). Тем более очевидна проблема разработки оснований аксиологии истории как метода социально-философского познания.

Степень разработанности проблемы. Ситуация, сложившаяся на рубеже 80/90-х гг. в отечественном историческом познании, в определенной степени напоминает аналогичную коллизию в Германии конца XIX в. Тогда представители так называемой «исторической школы» (Л. фон Ранке, Т. Момзен, К. Лампрехт и др.) выступили за создание научной истории, которая должна отличаться как от простой фактографии (летописания или хроники), так и от спекулятивной истории, основанной на подборе фактов-иллюстраций к раз и навсегда заданной схеме «Философии истории» Г. Гегеля. Поиск эффективных приемов анализа источников не смог вывести «историческую школу» за рамки позитивистского эмпиризма. Итогом ее работы стали многотомные труды, в основе которых вне зависимости от желания авторов (описывать события правдиво, так как они имели место в реальности) оказывались схемы, нередко более жесткие (и основанные на субъективных оценках), чем у Гегеля. Возможно ли в принципе научное изложение (не говоря уже об объяснении) исторических фактов, не подгоняющее живую историческую действительность под априорную логическую схему, если учесть, что сами события обусловлены мыслями, чувствами, оценками их участников? Сегодня этот вопрос не менее актуален, чем сто лет назад. Тогда на него попыталась ответить аксиология.

Первыми, кто напрямую увязал аксиологическую и историческую проблематику были философы баденской школы неокантианства. Развивая идею практического разума, В. Виндельбанд и Г. Риккерт положили в основу методологии истории теорию ценностей. Они считали, что критерием отбора фактов должна служить их общекультурная значимость. Подчеркивая то, что смысл истории, заключенный в трансцендентных ценностях, проявляется в реальных благах (ценностях культуры, которые изучает историк), Г. Риккерт в значительной мере снимал проблему внечеловеческой (божественной, космической, трансцендентной) запрограммированности исторического процесса, обращая внимание исследователя на изучение имманентных проявлений человеческого бытия (Риккерт, 1998. С. 369−372). При этом наиболее значимыми фактами и явлениями Г. Риккерт считал уникальные. Отсюда — «индивидуализирующий» метод истории в отличие от «генерализирующего» (обобщающего) метода естествознания. Другим вариантом аксиологической «индивидуализации» стало не описательное (как у Г. Риккерта), а «понимающее», герменевтическое постижение исторических феноменов, предложенное В. Дильтеем и направленное на «вживание» в ценностный мир той или иной эпохи. Минусом индивидуализирующего метода было исключение из исторического контекста типичных, повторяющихся, его регулярных компонентов, что и обусловило неприятие такого метода многими историками.

Второй вариант аксиологического подхода к истории предложил М.Вебер. Учитывая ценностно-ориентационный аспект мотивации людей, он, наряду с используемым Г. Риккертом понятием «исторический индивидуум», ввел категорию «идеальный тип». В идеальном типе (модели реальных событии и явлений) соединялись ценность индивидуальности и общие (с другими явлениями) моменты. Тем самым М. Вебер создал вариант «генерализирующей» науки о культуре, что по методологии Г. Риккерта было в принципе невозможно. В дальнейшем идея изучения ценностных ориентаций получила развитие в работах П. А. Сорокина, А. Шаффа и других обществоведов, особенно социологов. Понятно, что большинство методов эмпирической социологии (опрос и др.) неприменимы для исследования аксио-сферы прошлого. К тому же, в отличие от социолога, историка часто интересуют не только типичные, но и индивидуальные, чисто субъективно-человеческие стороны конкретных событий.

Третий, с нашей точки зрения, принципиально важный аксиологический аспект историософии можно обнаружить в нравственной философии B.C. Соловьева — это ее метафизическая направленность, интерес к терминальным и духовным ценностям и их космологической обусловленности. Такое трансцендирование за рамки социоцен-тристского и антропоцентристского понимания истории сегодня представляется актуальным не только с экологических или духовнорелигиозных позиций, но и с точки зрения метаистории, направленной на поиск предельных оснований осмысления космо-природно-исторического процесса. В трактовке И. Канта, такого рода трансцендентальное познание занимается не столько предметами, сколько априорно возможными видами нашего познания предметов (Кант, 1964. Т.З. С. 121). Сколь бы увлеченно и продуктивно современная и будущая историософия ни развивала культурантропологические или иные методологические стороны исторического познания, она периодически неизбежно будет возвращаться к своим предельным категориям.

Не менее значимой в философии истории B.C. Соловьева является идея о «цельном знании», которое подразумевает единство науки, философии и религии, эмпирического, рационального и мистического познания исторической действительности, что, в свою очередь, обусловлено единством абсолютных ценностей истины, духа и красоты. Метафизические и методологические идеи B.C. Соловьева, Г. Риккер-та и ряда других аксиологов позволяют, наряду с индивидуализирующей и генерализирующей, выделить третью функцию аксиологии истории — метаисторическую. На сегодня в ней можно усмотреть как минимум две стороны. Первая связана с внутренними, или, по определению Э. Янча, «внутренне присущими» каждой науке ценностями (Янч, 1974. С. 59−75), т. е. накопленным багажом исторических и историко-философских концепций и методов, которыми может воспользоваться ученый в соответствии со своими исследовательскими задачами. Вторая — с взаимовлиянием внутренних и внешних для исторического познания ценностей, характерных для других, в т. ч. негуманитарных наук, иных (ненаучных) способов изучения истории, а также общечеловеческих, групповых и личностных интеллектуальных, нравственных и эстетических ценностей, включая ценности самого историка. Данная сторона аксиологии истории представляется не менее важной, чем определение предельных метафизических оснований, систематизация достижений или оценка продуктивности методов исторического познания. Для многих ученых, в т. ч. историков, характерна изоляционистская позиция, обоснованная стремлением к максимальной объективности и весьма красноречиво отстаиваемая Т. Ку-ном (1977), считающим, что активное воздействие внешних социальных целей на научное творчество приносит вред науке. В то же время Р. Тэйтон (ТаШп, 1962), Р. Сю (Бш, 1964), многие члены Римского клуба и отечественные ученые убедительно говорят об объективности и целесообразности интеграции науки и социальных ценностей. В настоящее время есть смысл в обсуждении проблемы оптимизации данного процесса с учетом специфики исторической науки, изначально тесно связанной с политической идеологией, а также принимая во внимание негативный опыт некомпетентного политико-идеологического вмешательства в науку, имевшийся в СССР.

Представляют интерес предпринимаемые сегодня попытки определить взаимосвязь онтологических, гносеологических и аксиологических аспектов философии истории (Гобозов, 1997; др.), а также стремление представителей разных гуманитарных дисциплин обозначить общее поле аксиологических исследований, выработать критерии определения природы ценностей, соотношения трансцендентных и имманентных (культурных) ценностей (Леонтьев, 1996; др.).Что касается последней проблемы, то, на наш взгляд, на начальном этапе становления аксиологии истории, для нее важнее сосредоточиться на имманентных человеку и обществу (т.е. социальных) характеристиках ценностных отношений. Такой подход не означает принципиальной теоретической невозможности изучения связи, корреляции культурных и трансцендентных ценностей или детерминированности первых вторыми. Однако предмет настоящего исследования, имеющего целью обосновать эвристический потенциал аксиологии истории, позволяет в значительной мере абстрагироваться от дискуссии по данной проблеме и сосредоточить внимание на изучении онтологического объекта — «исторической действительности», являющейся единством существования и сущности, что Г. Риккерт трактовал как «изначальную целостность человеческой жизни», а также на отношении человека к миру, которое в аксиологии считается не менее важным, чем вопрос о происхождении ценностей.

Все три названных аспекта аксиологии истории (индивидуализирующий, генерализирующий и метаисторический) так или иначе присутствуют в работах многих ученых XX века. Наблюдаются единичные попытки комплексного освещения историко-аксиологических проблем (Шилов, 1996. Гл. 3- др.). Имея неплохую историко-культурную традицию, представленную в трудах М. М. Бахтина, А. Ф. Лосева, Д. С. Лихачева и др., некоторые историки сегодня, опираясь на нее, работают над вопросами менталитета, взаимосвязи обыденного и теоретического ценностного сознания (А.Я. Гуревич и др.). Переориентация с макросоциологической, экономической и политической на культурантропологическую проблематику характерна не только для отечественной, но и мировой исторической мысли. Эта тенденция нашла отражение в появлении в 70−80-е гг. «новой исторической науки», инициаторами которого выступили некоторые представители «школы «Анналов» (Ж. Ле Гофф, Ж. Дюби и др.). Мы полагаем, что к настоящему времени возникла потребность в обобщении, систематизации историко-аксиологических наработок и включении ценностного подхода в контекст современной философии. Это будет способствовать новому осмыслению взаимодействия человека и социума, общественного бытия и сознания, других фундаментальных проблем социальной философии.

Цель и основные задачи работы. Целью диссертации является социально-философское исследование динамики ценностей в современной отечественной истории, определение возможностей и перспектив аксиологии истории в анализе мотивации деятельности людей и других сторон современной исторической действительности России, всемирно-исторического процесса.

В соответствии с этим ставятся следующие задачи:

— Проанализировать философские, историко — методологические, историографические и культурологические предпосылки формирования аксиологического подхода к изучению истории и основные направления его концептуализации в контексте социально-философского знания.

— Рассмотреть эвристические возможности применения данного подхода в рамках формационной и цивилизационной парадигм.

— Определить характер и направленность динамики систем ценностей в глобально-исторических типах культуры и ее взаимосвязь с эволюцией локальных культурно-исторических типов.

— С аксиологических позиций рассмотреть предпосылки формирования современной исторической ситуации в России, ее особенности и вероятностные перспективы трансформации.

Методологическая и источниковая база исследования. В диссертации автор опирается в первую очередь на концептуальные идеи классиков аксиологии: Г. Риккерта и других философов баденской школы неокантианства, их предшественника — И. Канта и последователей — М. Вебера и др.- В. Дильтея, М. Шелера, В. С. Соловьева, Н. О. Лосского, П. А. Сорокина, М. М. Бахтина и др.

Ввиду слабой разработанности проблемы в современных условиях и ее комплексности, в работе используется достаточно широкий спектр принципов (историзма, объективности, дополнительности и др.), общенаучных методов теоретического исследования (гипотети-ко-дедуктивный, системный и др.), историософских, исторических (сравнительно-исторический, синхронистический, диахронный, исто-рико-типологический и др.), междисциплинарных методов и подходов.

Основной массив источников составляют работы философов, историков и других обществоведов, в первую очередь, современных аксиологов и ученых, активно разрабатывавших отдельные проблемы, важные для теории ценностей: Р. Б. Перри, А. Грэхэма, Дж. Ролза, В. Франкла, Г. П. Выжлецова, О. Г. Дробницкого, А. Г. Здравомыслова, М. С. Кагана, И. С. Нарского, В. П. Тугаринова, Н. 3. Чавчавадзе и др. Не меньшую важность представляют исследования, выполненные на стыке историософии и историографии, в которых активно применяются элементы ценностного подхода (Н.Я.Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби, М. Блок, Л. Н. Гумилев, А. Я. Гуревич и др.).

В диссертации используются социально-философские и методологические идеи Г. Гегеля, О. Конта, К. Маркса, Ф. Энгельса, К. Яс-перса, Е. Топольски, Н. А. Бердяева, В. О. Ключевского, В. И. Ленина,.

A.А.Богданова, В. Н. Бондаренко, П. К. Гречко, В. А. Кайдалова,.

B.Ж.Келле, Л. Е. Кертмана, В. Н. Кемерова, М. Я. Ковальзона, К. Х. Момджяна, А. И. Ракитова, В. Н. Финогентова, В. С. Хазиева, Ю. А. Черных и др. С прогностической точки зрения представляют интерес футурологические подходы Д. Белла, А. Гидденса, Й. Масуды, Д. Нэсбитта, А. Печчеи, А. Тоффлера, А. С. Панарина, В. С. Степина, В. И. Толстых, различных направлений социалистической мысли.

Использованы работы теоретиков и историков культуры (Л. Уайт, Э. С. Маркарян, М. П. Ким, Л. Н. Коган, Н. З. Коротков, Д. С. Лихачев, А. Ф. Лосев), этиков (М. Ф. Антонов, Л. М. Архангельский, А.

А. Гусейнов, Н. Н. Крутов, А. Г. Харчев), специалистов в области теории воспитания (С. М. Ковалев, Е. М. Сулимов, Л. С. Яковлев), общей и социальной психологии (К. Юнг, Б. Ф. Поршнев, Б. Д. Парыгин), социологии (П. Бергер, А. Шафф, В. Т. Лисовский, В. М. Соколов, Н. Е. Тихонова, З.И.Файнбург). Ряд идей, важных для нашего исследования, выдвинули уральские философы и историки: В. Э. Лебедев, О. Л. Лейбович, Н. К. Оконская, В. В. Орлов, М. Г. Писманик, П. Ю. Рах-шмир, В. Л. Семенов, И. А. Серова, В. Н. Стегний, М. Г. Суслов, В. И. Хорев и др.

Ряд интересных соображений содержатся в работах, выполненных на стыке наук и в области «переходных» (по определению академика Б. М. Кедрова) наук, в т. ч. синергетики и ритмологи. Использованы материалы социологических исследований, текущей периодики, справочно-статистических изданий, документы политических партий и движений, а также ряд художественных произведений.

Научная новизна исследования состоит в обосновании ценностного подхода к истории как одного из наиболее фундаментальных методов социальной философии, раскрывающих смысл исторического процесса, и следующих положений, выносимых на защиту:

1. На основании выявленных тенденций к аксиологизации философии и к переориентации исторического познания на культу-рантропологическую и цивилизационную проблематику показана целесообразность разработки основ аксиологии истории.

2. В рамках предложенного социально-философского анализа обосновано понимание центральной категории аксиологии истории — ценностей как устойчивых информационных комплексов, складывающихся в процессе ориентационной межсубъектной деятельности и выражающих отношение личности или социальной общности к миру, социуму, группе, человеку в форме значимости, нормы, идеала.

3. Показана специфика и взаимосвязь трех основных функций аксиологии истории: индивидуализирующей, генерализирующей и метаисторической.

4. С позиции аксиологии обоснована дополнительность формационного и цивилизационного подходов, выражающая целостность исторического процесса, и значимость применения данного принципа к анализу современной российской истории.

5. Определен ряд методологических параметров применения аксиологического подхода, таких как: взаимодействие потребностей и ценностей, роль межсубъектных отношений в генезисе личностных и групповых ценностных ориентаций, установок, стереотипов и других элементов ценностного сознаниямеханизм их изменения в глобальных и конкретно-исторических ситуацияхроль в этом механизме взаимодействия идеологии и социальной психологиивзаимосвязь ак-сиосферы и других факторов исторического процесса.

6. На основе анализа функционирования и развития ценностного сознания советского и постсоветского общества показаны причины современного кризиса и возможные перспективы его преодоленияотмечается необходимость переориентации социалистической мысли в России с материальных на духовные ценности, на идею «духовного социализма», основанную на ценностях солидарности, справедливости, сотрудничества, соборности и сотворчества.

7. С учетом особенностей российской, западной и других вариантов культурной модернизации, сделаны выводы о необходимости, возможностях и перспективах ценностной переориентации современной России с индустриальной на антропогенную цивилизацию, а также о целесообразности разработки концепции «неомодернизма», нацеленной на следующие исследовательские приоритеты: перманентная трансформация социума, качественные скачки в этом процессе, глобальное обновление иерархии ценностей в современном и постсовременном обществе, перспективы и возможности духовного обновления человечества.

8. Выявлена специфика Русской идеи как особого доминантного ценностного комплекса, являющегося стержнем культуры Россиипоказана ее взаимосвязь с идеями древнерусской, других цивилизаций и общечеловеческими ценностямидан вероятностный прогноз дальнейшей эволюции Русской идеи, в частности, отмечено повышение роли в ней патриотизма.

Научно-практическая значимость работы. Результаты исследования могут представлять интерес для профессиональных философов, историков и других специалистов, занимающихся проблемами аксиологии, культуры и системного анализа общественных процессоввносят вклад в становление методологии истории как самостоятельной области исторического познания. Материалы диссертации могут найти применение в деятельности государственных, общественно-политических, идеологических, исследовательских и просветительских учреждений при осуществлении мониторинга (анализа, оценки, прогнозирования общественной ситуации) и социального проектирования, направленного на преодоление ценностного кризиса в современном российском обществе. Концептуальные положения и фактические данные, приведенные в работе, могут использоваться в учебных пособиях и курсах по методологии истории, социальной философии, всеобщей и отечественной истории, культурологии, социологии и другим гуманитарным дисциплинам, а также при подготовке комплексных воспитательных программ различного уровня.

Апробация работы. Основные идеи диссертации были изложены на Первом Российском философском конгрессе (1997) — на заседаниях Головного совета Минвуза РСФСР по руководству целевой комплексной программой научных исследований «Становление и развитие рабочей молодежи» (1987;1991) — девяти международных научных конференциях: «Реформы: политические, социально-экономические и правовые аспекты» (Пермь, 1996), «Российская наука в конце XX столетия» (Соликамск, 1996), «Славянский мир в контексте диалога культур» (Пермь, 1998), «Сохранение, восстановление, использование исторического, культурного, природного населения народов России» (Березники, 1998) и др.- на пятнадцати республиканских: «Новая философия инженерного образования» (Пермь, 1996), «Творчество и культура» (Екатеринбург, 1997), «Мировоззренческие основания человеческой деятельности на рубеже XXI века» (Уфа, 1997) и др. Положения, развиваемые в настоящем исследовании, нашли отражение в опубликованных автором работах (монография, более 50 тезисов и статей, ряд учебных пособий) общим объемом свыше 35 печ. л.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, 4 глав, включающих 8 параграфов, заключения, библиографического списка, отражающего 410 источников и приложения, включающего 12 таблиц.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Оживление аксиологической рефлексии, как правило, связано с кризисными ситуациями, когда общество переоценивает сложившуюся систему ценностей, пытается осознать смысл происходящих перемен, увязать его с историей и обозначить перспективу своего дальнейшего развития. 50−60-е гг. нашего века — время начала НТР, которая сейчас вполне правомерно трактуется как научно-информационная революция, дающая старт новой, антропогенной цивилизации. Не случайно именно в это время в СССР возрождается аксиология и предпринимаются попытки обоснования методологии истории как области, объединяющей и интегрирующей историческое и философское познание. Сегодня существует благоприятная возможность осуществить этот проект, опираясь на методологический опыт, накопленный отечественной и мировой историей, философией, другими отраслями теоретического знания в 60−90-е гг., а также обратившись к богатейшему потенциалу русской религиозной философии и историософии, русского космизма, пока мало востребованного. Необходимость аксиологического наполнения философии истории детерминируется как быстротой глобальных цивилизационных перемен, так и переживаемым нашим обществом системным кризисом, стержнем которого является ценностный кризис самоидентификации российской цивилизации.

Сегодня история, как и обществоведение в целом, находится в состоянии своеобразной методологической революции. Смена форма-ционной парадигмы на цивилизационную задает новую исследовательскую доминанту, существенно обогащающую предмет исторического познания, и переносит интерес ученых с преимущественно политико-экономической проблематики на аксиологическую. Последнее объясняется тем, что большинство обществоведов усматривают специфику цивилизаций в характерной для них системе ценностей. Эта система, придавая устойчивость каждому локальному культурно-историческому типу общества, в то же время развивается под воздействием внутренних противоречий, влияния экономики, политики, а также глобальных типов цивилизаций, имеющих свой характерный комплекс ценностей, систему личностных и групповых ценностных ориентаций — основу мотивации, без анализа которой невозможно более или менее адекватное истолкование смысла конкретно-исторических ситуаций и общественных процессов. Изучение аксио-сферы должно помочь исследователям избежать двух крайностей: объяснения хода истории с помощью жестких логических схем или представления о нем как о хаотическом нагромождении случайностей.

В то же время, когда мы говорим об аксиологии истории, речь идет не только об изучении мотивации поведения, субъективного осознания или оценки события его участниками и современниками, но и его значимости в общеисторическом контексте. Поэтому можно считать не только закономерным, но и полезным обращение историков к культурно-антропологической тематике, а историософов — к аксиологической. Именно на «стыке» этих направлений исследования, как нам представляется, возможен поиск ответов на вопросы о сущности и специфике глобальных и локальных типов цивилизации, их соотношении, решение других проблем, актуальных для современной историографии и социальной философии. Помимо функции индивидуализирующей (т.е. направленной на поиск явлений, ценных своей новизной или уникальностью) и генерализирующей (подчеркивающей значимость повторяемости, типичности, регулярности, законосообразности в истории), аксиология истории имеет и метаисторическую функцию выделения наиболее значимых сторон исторического познания, его оснований, среди которых есть нравственные, эстетические и логические. В настоящем исследовании мы обращались преимущественно к последним, обозначив их как метапаттерны, т. е. предельно допустимые и обобщенные модели (точнее — образы), с помощью которых возможно описание всемирно-исторического процесса. Хотя в исторической реальности они «действуют» одновременно, с точки зрения анализа мы посчитали полезным дифференцировать такие метапаттерны: циклический, полициклический, линеарный (векторный, прогрессивный), эсхатологический («конца истории»), спиральный, волновой, ковариантный (осевой), ризомный (постмодернистский), справедливости, утопии (и практопии), творческий (свободы). Их сопоставление в ходе изучения конкретно-исторического материала открывает новые эвристические возможности.

Так, сравнительный анализ формационной и глобально-цивилизационной парадигм с применением спирального, волнового, линеарного и «утопического» метапаттернов дает возможность выявить динамику изменения актуальных ценностей, характерных для различных эпох развития мировой культуры: от социальных к политическим, экономическим и (вероятно) к духовным. Дополнение этой картины эсхатологическим, циклическим и осевым метапаттернами позволяет предположить наличие двух глобальных циклов в развитии ценностного сознания. Первый начинается в первобытном обществе и заканчивается в традиционном, когда, в «первое осевое время», выстраивается законченная иерархия ценностей от инструментально-материальных, до идеально-духовных, находящих свое воплощение в мощных религиозных и философских системах. Далее начинается полное обновление иерархии, чем и объясняется «материализация» и инструментализация ценностей в Новое время.

Сопоставление данной композиции с ризомным метапаттерном, теориями модернизации и постиндустриализма, идеей «конца истории» в трактовке разных мыслителей, концепцией «нового средневековья» H.A. Бердяева и другими данными позволило высказать гипотезу о неомодернизме. В нём должно соединиться толкование исторического процесса как периодического «обновлениям» и представление о значимости современного общества, в котором происходит выбор дальнейших путей развития человечества — к духовному обновлению или к ускоряющейся технической модернизации (чреватой ценностным саморазрушением культуры). Как нам представляется, нравственный смысл аксиологии истории может заключаться в профилактике последнего варианта эволюции.

В этом свете опыт построения социализма в нашей стране может быть понят как попытка нравственного самообновления общества. Почему она оказалась столь противоречивой, «дорогостоящей» и негуманной. С одной стороны, это — отражение ценностного инструментализма, техницизма и жесткого сциентизма (стремящегося все привести в стройную, безотказно работающую систему), характерных для современного индустриального общества. С другой — это результат того, что российская цивилизация во внутреннем цикле своего развития в Х1Х-ХХ1 вв. переживает очень напряженный период пассионарного надлома, когда возможны самые неожиданные коллизии ценностного сознания. С третьей — это отражение особенностей национального менталитета, для которого характерны резкие колебания: от стоического смирения до крайнего радикализма и нигилизма. Наконец, здесь сыграли роль ситуативные моменты, связанные с разрешением кризисных ситуации.

Аксиологический подход должен помочь историку ответить на вопросы: каковы причины формирования и выбора обществом господствующей в то или иное время идеологиинасколько закономерен такой выборнасколько данная идеология соответствует менталитетукаково их взаимное влияниевозможно ли прогнозирование этого процесса и управление им и др. При этом взаимосвязь целей-ценностей, разрабатываемых и прокламируемых в идеологии, и норм, типичных оценок и прочих ценностных элементов обыденного сознания выступает в качестве «оси», вокруг которой строятся рассуждения исследователя. Учет стереотипности и других особенностей ценностного сознания дает возможность конкретизировать механизм обострения противоречий между идеологией и социально-психологическими установками масс и понять, почему иногда такое обострение носит взрывной характер, приводя не к реформам, а к революции. Важно также то, что чем сильнее революционный взрыв, тем противоречивее ценностная система, выстраивающаяся после него. Сопоставление названных моментов дает возможность углубить наши представления о феномене советской культуры, понять, что социализм в России не был ни фатальной неизбежностью, ни трагической случайностью.

Сегодня общечеловеческие ценности в их социалистическом варианте глубоко укоренены в массовом сознании, во многом слиты с традиционными. Поэтому задачей государственной идеологии является не борьба за искоренение социалистических идей, а их гармонизация с системой общественных и личных потребностей, несоциалистическими (например, религиозными) традициями и ориентирами антропогенной цивилизации. В свою очередь, отечественные социалисты, кроме этого, должны задуматься о переориентации на ценности духовного социализма. Предложенная нами «триада» приоритетных ценностей — солидарность — справедливость — соборность, как представляется, соответствует доминантам основных классов потребностей (витальных, социальных и идеальных), а также особенностям российского менталитета.

Анализ особенностей отечественной модернизации подсказывает, что неэффективность сегодняшних реформ объясняется, главным образом, их слабой корреляцией с массовой психологией. Уточнить представление о ней может анализ эволюции Русской идеи. Последний показывает, что в предстоящие десятилетия ее доминантой, вероятнее всего, будет патриотизм. Не учитывать это — значит подталкивать страну к новым социальным потрясениям, которые можно ожидать в ближайшее время. Данные соображения вкупе с глобальным прогнозом обострения межцивилизационных противоречий (а не образования в скором будущем гармоничной духовной глобальной цивилизации), борьбы за природные и информационные ресурсы, по нашему мнению, говорят о целесообразности переориентации государственной идеологии и политики с восприятия европейских ценностей, с решения проблем собственности (разумеется, не отказываясь от них полностью) на освоение Сибири, Севера и Дальнего Востока, на развитие науки, образования, аксиологического воспитания и главное — на ценности информационного общества.

Немаловажной задачей аксиологии при этом становится прогнозирование оптимального сочетания инновационных и традиционных ориентаций. У нас не вызывает сомнений необходимость обращения к последним. Во-первых, в этом залог сохранения культурной идентичности и самоценности России. Во-вторых, традиционные ценности, при правильной опоре могут стать не тормозом, а стимулом выхода из кризиса. Так, традиционные для российского менталитета черты (коллективизм, нестяжательство и др.) с успехом использовали Петр I и большевики, а традиционные для Запада (инициативность, уважение к частной собственности и др.) — неоконсерваторы. Без патернализма, дисциплины и специфической трудовой этики не состоялось бы японское «экономическое чудо» и последующий прорыв Японии в информационное общество. Не менее важной проблемой аксиологии должна быть корреляция внутренних проблем российского общества с общечеловеческими ценностями, иерархия и система которых в свое время была отрефлексирована и обозначена классиками аксиологии — Г. Риккертом, М. Шелером, В. С. Соловьевым и Н. О. Лосским. Общечеловеческие ценности являются своеобразной «эталонной шкалой» для мировой культуры. В то же время, как отмечал Г. Риккерт — это открытая система, способная к обновлению.

Автор отдает себе отчет в том, что его суждения не во всем могут показаться безукоризненными, а выводы и рекомендации — убедительными, но надеется, что ему удалось достаточно обосновать главную идею работы — с своевременности развития и эвристичности аксиологического подхода к истории.

Показать весь текст

Список литературы

Активная жизненная позиция молодежи: Некоторые аспекты нравственного воспитания: по матер. Всесоюз. науч.-практ. конф. в Баку, 25−27 апр. 1979 г. М.: Мол. гвардия, 1980. 205 с.
Амбелен Р. Драмы и секреты истории. 1306−1643: Пер. с франц. М.: Прогресс-Академия, 1992. 304 с.
Андропов Ю.В. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР. М.: Политиздат, 1983. 31 с.
Антипов ГА., Кочергин А. Н. Проблемы методологии исследования общества как целостной системы. Новосибирск: Наука, 1988. 258 с.
Антонов М.Ф. Нравственные устои экономики: XIX Всесоюзная партконференция и исторические судьбы страны. М.: Сов. Россия, 1989. 288 с.
Арнольдов А. И. Теория культуры: историзм и вопросы методологии // Культура, человек и картина мира. М.: Наука, 1987. С. 5−27.
Архангельский JI.M. Марксистская этика: предмет, структура, основные направления. М.: Мысль, 1985. 239 с.
Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. Опыт системного исследования. 2-е изд., доп. М.: Политиздат, 1973. 300 с.
Барг М.А. О категории «цивилизация»// Новая и новейшая история. 1990. № 5. С. 25−40.
Барг М.А. Цивилизационный подход к истории: дань конъюнктуре или требование науки // Коммунист. 1991. № 3. С. 27−35.
Барулин B.C. Диалектика сфер общественной жизни. М.: Изд-во МГУ, 1982. 230 с.
Батищев Г. С. Социальные связи человека в культуре // Культура, человек и картина мира. М.: Наука, 1987. С. 90−134.
Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества, М.: Искусство. 1979. 423 с.
Беленький В.Х. Борьба вокруг русской идеи // Социально-политический журнал. 1996. № 1. С. 17−28.
Бенин В.Л., Хазиев B.C. Истина и культура философского мышления / Б апис. пед. ин-т. Уфа, 1992. 140 с.
Бердяев H.A. Русская идея // Вопросы философии. 1990. № 1. С.77−144- № 2. С. 87−104.
Бердяев H.A. Воля к жизни и воля к культуре// На переломе. Философские дискуссии 20-х годов: Философия и мировоззрение. М.: Политиздат, 1990 а. С. 73−84.
Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990 б. 224 с.
Бердяев H.A. Судьба России: Опыты по психологии войны и национальности. М.: Мысль, 1990 в. 208 с.
Бердяев H.A. Новое средневековье (размышление о судьбе России и Европы) // Вестник высшей школы. 1991. № 3. С. 99−108- № 4. С.88−101- № 5. С. 100−110.
Бессмертный Ю.Л. Споры о главном// Новая и новейшая история. 1990. № 6. С. 123−131.
Бжезинский 3. Преждевременное партнерство // Полис. 1994. № 1.С. 58−67.
Библия. Книги священного писания Ветхого и Нового завета канонические. М., 1990. 1225 с.
Блок М. Апология истории, или Ремесло историка. 2-е изд., пе-рераб. и доп. М.: Наука, 1986. 256 с.
Бобнева М.И. Феноменология ценностных систем личности// Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 1996. № 1. С.137—147.
Богданов A.A. Тектология: (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн. М.: Экономика, 1989.
Богданов A.A. Вопросы социализма: Работы разных лет. М.: Политиздат, 1990. 479 с.
Богомолов A.C. Буржуазная философия США XX века. М.: Мысль, 1974. 343 с.
Бондарев Г. А. Ожидающая культура: Эзотерические очерки русской истории и культуры. М.: Философско-антропософское изд-во, 1996. 528 с.
Бондаренко В.Н. Методологические принципы гносеологической концепции классического марксизма /Башк. ун-т. Уфа, 1997. 106 с.
Бордюгов Г. А., Козлов В. А. История и конъюктура: Субъективные заметки об истории советского общества. М.: Политиздат, 1992. 352 с.
Бородин Ф.М. Ценности населения и возможности местного самоуправления // Социологические исследования. 1997. № 1. С. 108 110.
Бухарин H.H. Избранные произведения. М.: Политиздат, 1988.499 с.
В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией: Сб. науч.тр. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Логос, 1997. 752 с.
Валовой Д. Тайны овального зала Кремля. М.: Правда, 1991.176 с.
Василенко В.О. Цшность i оцшка. Кшв: Наукова думка, 1964.135 с.
Васильева Т.С. Сущность и смысл истории: Учеб. пособие. Пермь: Перм. ун-т, 1996. 136 с.
Вебер М. Избранное. Образ общества.: Пер. с нем. М.: Юрист, 1994. 704 с.
Вейнберг И.П. Рождение истории: Историческая мысль на Ближнем Востоке середины I тысячелетия до н.э. М.: Наука, 1993. 352с.
Велесова книга: Пер. с древнерусского и коммент. А. И. Асова.2482.е. изд. М.: Менеджер, 1995. 320 с.
Великая Октябрьская социалистическая революция и становление советской культуры. 1917−1927 гг. М.: Наука, 1985. 526 с.
Вехи: Сб. статей о рус. интеллигенции. М.: Новое время, 1990.212 с.
Визгин В. П. История и метаистория // Вопросы философии. 1998. № ю. С. 98−111.
Винделъбанд В. Философия в немецкой духовной жизни XIX столетия: Пер. с нем. М.: Наука, 1993. 105 с.
Волновые процессы в общественном развитии / В В. Василько-ва, И. П. Яковлев, И. Н. Барыгин и др. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1992. 228 с.
Воробъевский Ю.Ю. Мифы здравого смыслаУ/ Москва, 1990. № 12. С. 114−126.
Воробъевский Ю.Ю. Рубль на весах справедливости. Л.: Лениз-дат, 1988. 64 с.
Воспитание молодых рабочих на передовых традициях советского народа (исследование, проведенное на Чайковском комбинате шелковых тканей): Отчет о НИР / Перм. политехи, ин-т. Пермь, 1979. 156 с.
Воспитание молодежи на передовых традициях советского народа (исследование, проведенное на Пермском химическом заводе им. С. Орджоникидзе): Отчет о НИР / Перм. политехи, ин-т. Пермь, 1981. 188 с.
Воспитание молодежи на передовых традициях советского народа (исследование, проведенное на Березниковском производственном объединении «Сода»): Отчет о НИР / Перм. политехи, ин-т. Пермь, 1982 а. 180 с.
Воспитание молодежи на передовых традициях советского народа (исследование, проведенное в коллективе объединения «Перм-нефтеоргсинтез»): Отчет о НИР / Перм. политехи, ин-т. Пермь, 1982 б. 207 с.
Воспитание рабочей молодежи: опыт, проблемы, пути: Сб. статей. Пермь, 1989. 228.
Выжлецов Г. П. Духовные ценности и судьба России // Соц.- полит. журн. 1994. № 3−6. С. 16−31.
Выжлецов Г. П. Аксиология культуры СПб., 1996. 152 с.
Выжлецов Г. П. Аксиология: становление и основные этапы развития // Соц. полит, журн. 1995. № 6. С. 61−73.
Гайдар Е.Т. Прыжок к рынку// Правда. 1990. 16 апр.
Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. М.: Евразия, 1995. 208 с.
Гараджа В.И. Социология религии. М.: Аспект Пресс, 1996.239 с.
Гегель Г. В. Ф. Собр. сбч. в 14 т.: Пер. с нем. Т. 7 Философия права. M.-JL: Соцэкгиз, 1934. 380 е.- Т. 8. Философия истории. M.-JI.: Соцэкгиз, 1935. 470 с.
Гемпелъ К. Г. Функции общих законов в истории // Вопросы философии. 1998. № 10. С. 88−97.
Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М.: Наука, 1977. 703 с.
Гобозов И.А. Смысл и направленность исторического процесса. М.: Изд-во МГУ, 1987. 220 с.
Гобозов И.А. Философия истории: проблемы и перспективы // Философия и общество. 1997. № 2. С. 162−192.
Голобоков Б. и др. Противоречия и движущие силы социалистического общества // Коммунист. 1989. № 4. С. 17−55.
Гончарук С.И. Общественные законы и закономерности. М.: Политиздат, 1977. 112 с.
Горбачев М. С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. М.: Политиздат. 1988. 271 с.
Горбунов В.В. Духовный мир социализма // Ленинская концепция социализма. М.: Политиздат, 1990. С. 346−386.
Гордон Л.А., Клопов Э. В. Что это было?: Размышления о предпосылках и итогах того, что случилось с нами в 30−40-е годы. М.: Политиздат, 1989. 319 с.
Горшков М.К. Общественное мнение. История и современность. М.: Политиздат, 1988. 383 с.
Гращенкова Т.Н. Устойчивое развитие: какой должна быть стратегия России // Вопросы философии. 1996. № 10. С. 157−162.
Грехнев В. С. Этносы как общности людей // Философия и общество. 1999. № 4. С.123−140.
Гречко П.К. Концептуальные модели истории. М.: Логос, 1995.144 с.
Григорьев С.И., Немировский В. Г. В поисках смысла жизни и справедливости: студенчество России на пороге XXI в. (к формированию основ социальной логотерапии и социальной педагогики). Барнаул-Красноярск, 1995. 150 с.
Гринин Л.Е. Философия, социология и теория истории. 2-е изд., Волгоград: Учитель, 1998. 368 с.
Грэхэм Л.Р. Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе: Пер. с англ. М.: Политиздат, 1991. 480 с.
Гулыга A.B. Что такое постсовременность? // Вопросы философии. 1988. № 12. С. 153−159.
Гуляшки А. Три жизни Иосифа Димова. Роман: Пер. с болг. София: София Пресс, 1980. 280 с.
Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М.: Мысль, 1989 а.764 с.
Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера Земли. 2-е изд., испр. и доп. JL: Изд-во Ленинград, ун-та, 1989 б. 496 с.
Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1984. 350 с.
Гуревич А.Я. Историческая наука и историческая антропология // Вопросы философии. 1988. № 1. С. 56−70.
Гуревич А.Я. Социальная история и историческая наука // Вопросы философии. 1990. № 4. С. 23−25.
Гуревич А.Я. О кризисе современной исторической науки // Вопросы истории. 1991. № 2−3. С. 21−36.
Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному: Новая онтология XX века. М.: Республика, 1997. 496 с.
Гусев С.С., Пукшанскии Б. Я. Обыденное мировоззрение: Структура и способы организации. СПб.: Наука, 1994. 88 с.
Гусейнов A.A., Иррлитц Г. Краткая история этики. М.: Мысль, 1987. 589 с.
Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1979. 406 с.
Данилевский Н.Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. М.: Книга, 1991. 573 с.
Декларация независимости кибер-пространства. http: // www-win. zhurnal.ru / 1/declare, htm.
Дилигенский Г. Г. «Конец истории» или смена цивилизаций? // Вопросы философии. 1991. № 3. С.29−42.
Дискуссия вокруг цивилизационной модели: С. Хантингтон отвечает оппонентам // Полис. 1994. № 1. С. 49−57.
Дорогами тысячелетий: Сб. историч. очерков и статей. М. Молодая гвардия, 1987. 304 е.- Кн. 2. М.: Молодая гвардия, 1988. 238 с.
Достоевский Ф.М. Искания и размышления. М.: Сов. Россия, 1983. 464 с.
Древность Урала: Очерки истории Урала. Вып. 2. Екатеринбург, 1996. 112 с.
Дробницкий О. Г. Мир оживших предметов. Проблема ценности и марксистская философия, М.: Политиздат, 1967. 361 с.
Дубовицкий Г. А. «Новая социальная история» в историографии США// Вопросы истории. 1989. № 2. С. 143−152.
Ефремов И.А. Туманность Андромеды. Роман. М.: Изд-во ху-дож. лит., 1961. 344 с.
Жириновский В. В. Либерально-демократическая партия России и национальная экономика. М., 1995. 48 с.
Зеркин Д.П. Объективные законы общественного развития и политика. М.: Мысль, 1982. 158 с.
Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат, 1986. 223 с.
Здравомыслов А.Г. Сквозь призму интересов// Ленинская концепция социализма. М.: Политиздат, 1990. С.87−125.
Зотин В.Н., Семенов В. Л. Местное самоуправление: опыт города Перми / Перм. гос. пед. ун-т. Пермь, 1998. 142 с.
Зюганов Г. А. Россия родина моя. Идеология государственного патриотизма. М.: Информпечать, 1996. 336 с.
Иванов В.В. Методология исторической науки. М.: Высш. шк., 1985. 168 с.
Иванчук H.B. Потребности социалистической личности. М.: Мысль, 1986. 192 с.
Ивин A.A. Введение в философию истории: Учеб. пособие. М.: ВЛАДОС, 1997. 288 с.
Измоденова H.H. Русская религиозная философия и большевизм: опыт сравнительного анализа социальных доктрин. Пермь: Перм. гос. техн. ун-т., 1995. 160 с.
Илларион. Слово о законе и благодати. М.: Столица, 1994. 140 с.
Ильин И.А. О русской идее// Русская идея. М.: Республика, 1992. С. 436−443.
Ильин И.А. О России. М.: Российский архив, 1995. 32 с.
Ильиных О.П. Социальный кризис российского общества и мировоззрение молодежи: Дис. канд.филос.наук. Пермь, 1997. 168 с.
Ионин Л.Г. Социология культуры: Учеб. пособие для вузов. М.: Логос, 1990. 278 с.
Историки спорят: 13 бесед. М.: Политиздат, 1989. 510 с.
Историческая наука и некоторые проблемы современности: статьи и обсуждения. М.: Наука, 1969. 429 с.
Исторический опыт и перестройка: Человеческий фактор в соц -экон. развитии СССР/ В. А. Козлов и др. М.: Мысль, 1988. 302 с.
История Всесоюзной Коммунистической партии большевиков: Краткий курс. М. Правда, 1938. 352 с.
История и социология: Сб. статей М.: Наука, 1964. 341 с.
История Коммунистической партии Советского Союза. В 6-ти т. Т. 1. М.: Политиздат, 1965. 633 с.
История медицины / Л. Е. Заблудовский и др. М.: Медицина, 1981.352 с.
История современной зарубежной философии: компаративистский подход: Сб. статей СПб.: Лань, 1997. 480 с.
Каган М.С. Философская теория ценности. СПб.: СПбГУ, 1996.205 с.
Казинцев А. На перепутье // Наш современник. 1994. С. 112−128.
Кайдалов В.А. Диалектико-материалистическая концепция самодвижения и ее современные проблемы. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1982. 200 с.
Кайдалов В.А. О противоречиях как источниках ускорения развития социалистического общества // Теория социального прогресса и актуальные проблемы совершенствования социализма. Пермь, 1988. С. 76−83.
Кайдалов В.А. Деятельность, творчество, культура // Новые идеи в философии: Межвуз. сб. науч. тр. Пермь: Перм. ун-т. 1992. С. 66−70.
Кайдалов В.А. Культурно-исторический процесс в контексте творчества // Социально-культурные процессы в цивилизациях: Матер. науч. конф. Пермь: Перм. гос. ин-т культуры. 1995. С. 16−19.
Кайдалов В.А. Русская наука как самобытный феномен // Российская наука в конце XX столетия: Матер, междунар. науч. конф. Соликамск, 1996. С. 7−9.
Калашников М.Ф. Молодое поколение и религия. Пермь: Перм. кн. изд-во, 1977. 310 с.
Калашникова Е.М. Личность и общность: Проблема идентификации. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1997. 156 с.
Кандыба В.М., Золин П. М. Реальная история России: традиции обороны и геополитики, истоки духовности. СПб.: Лань, 1997. 464с.
Кант И. Собр. соч. в 6 т. М.: Мысль. Т. 1., 1963. 543 е.- Т. 3, 1964. 799 е.- Т. 4. Ч. 1, 1965. 544 е.- Т.6, 1966. 743 с.
Капустин Б. Г., Клямкин И. М. Либеральные ценности в сознании россиян // Полис, 1994. № 1. С. 68−92.
Карпушин В.А. К.Маркс о культурно-историческом процессе // Культура, человек и картина мира. М.: Наука, 1987. С. 75−89.
Карсавин Л.П. Философия истории. СПб.: Комплект, 1993. 381с. Категории исторического материализма: Сб. статей. М.: Мысль, 1980. 351 с.
Келле В.Ж., Ковальзон М. Я. Теория и история: (Пробл. Теории ист. Процесса). М.: Политиздат, 1981. 288 с.
Кемеров В.Е. Введение в социальную философию: учеб. Пособие для гуманит. Вузов. М.: Наука, 1994. 185 с.
Кертман JI.E. Законы исторических ситуаций // Вопросы истории. 1971. № 1. С. 55−68.
Кертман JI.E. История культуры стран Европы и Америки. 1870−1917: Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по спец. «История». М.: Высш. шк. 1987. 304 с.
Кваша Г., Лапкин В., Пантин В. Ритмы истории // Наука и религия. 1991. № 1. С.36−40, 57.
КимМ.П. Коммунизм и культура. М.: Госполитиздат, 1961. 72 с. Климишгш И. А. Календарь и хронология, 2-е изд. М.: Наука, 1985. 320 с.
Ключевский В.О. Собр. соч. в 9-ти т. Т. 2. М.: Мысль, 1987. 447 с. — Т.6. М.: Мысль, 1989. 476 с.
Князева E.H. Сложные системы и нелинейная динамика в природе и обществе // Вопросы философии. 1998. № 4. С. 138−143.
Кобищанов Ю.М. Теория большой феодальной формации // Вопросы истории. 1992. № 4−5. С. 57−72.
Ковалев С.М. Воспитание и самовоспитание. М.: Мысль, 1986.287 с.
Ковалъченко И.Д. Методы исторического исследования. М.: Наука, 1987. 440 с.
Коган Л.Н. Цель и смысл жизни человека. М.: Мысль, 1984.252с.
Количественные методы в гуманитарных науках: Сб. статей. М.: Изд-воМГУ, 1981. 206 с.
Количественные методы в исторических исследованиях: Сб.256статей М.: Высш. шк., 1984. 384 с.
Коммунистическое воспитание: Словарь. М.: Политиздат, 1984.302 с.
Комплексная программа по дальнейшему совершенствованию идейно-политического, трудового, нравственного воспитания молодежи Свердловской области на 1981−1985 гг. Ч. 1. Свердловск, 1982. 128 с.
Комплексный подход к идейно-нравственному воспитанию. Минск: Изд-во БГУ, 1979. 184 с.
Кондаков Б.В. Очерки истории русской культуры. Пермь: Изд-во ПОИПКРО, 1995. 85 с.
Кондаков Б.В. «Русская» и «славянская» идеи в русской культуре XIX века // Славянский мир в контексте диалога культур: Матер. 3-й междунар. науч. конф./ Урал, гуманитарный ин-т. Пермь, 1998. С. 130.
Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989. 526 с.
Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик. М.: Политиздат, 1977. 62 с.
Конституция Российской Федерации. М.: Юр. лит., 1995. 64 с.
Короткое Н.З. Эстетическое и художественное освоение действительности. Пермь: Кн. изд-во, 1981. 181 с.
Короткое Н.З. Модельная функция общенаучных принципов// Моделирование и системный подход в анализе общественных явлении: Матер, межрегион, науч.-техн. конф. Секц. 3. Матем. моделирование систем и явлений / Перм. гос. техн. ун-т. Пермь, 1993. С. 11−13.
Короткое Н.З. Предельные категории культурологии // Проблемные вопросы историко-культурного наследия Урала: Матер, докл. и сообщ. междунар. науч.-практ. конф. / Соликамский гос. пед. ин-т. Соликамск, 1996. С. 140−141.
Корягина Т. Худший из вариантов перестройки // Наш современник. 1992. № 3. С. 8−9.
Косолапое Н. Есть ли ритмы у истории? // Наука и религия. 1991. № 7. С. 45−46.
Кошелев В. Парадоксы мифологизации // Москва. 1993. № 7. С. 122−128.
КПРФ. Программа Коммунистической партии Российской Федерации. М., 1995. 24 с.
КПСС. Программа Коммунистической партии Советского Союза. М.: Политиздат, 1974. 144 с.
КПСС. Съезд, 25-й. Материалы XXV съезда КПСС. М. Политиздат, 1976. 256 с.
КПСС. Съезд, 28-й. Материалы XVIII съезда КПСС. М.: Политиздат, 1990. 207 с.
Красильщиков В. А. Модернизация и Россия на пороге XXI века // Вопросы философии. 1993. № 7. с. 40−56.
Кризисный социум. Наше общество в трех измерениях / Под ред. H.H. Лапина, Л. А. Беляевой. М.: Ин-т философии РАН, 1994. 243с.
КромМ. Сколько лет патриотизму? // Родина, 1994. № 10. С. 1620.
Крутое H.H. Нравственные потребности личности. М.: Знание, 1981. 63 с.
Культура, творчество, человек. М.: Мол. гвардия, 1970. 272 с.
Культура: теории и проблемы. М.: Наука, 1995. 275 с.
Культурология: Учеб.-метод, пособие / Под ред. В. Ю. Черных. Березники, 1996. 110 с.
Кун Т. Структура научных революций. 2-е изд. М.: Мысль. 1977.300 с.
Кутырев В. А. Пост-пред-гипер-контр-модернизм: концы и начала// Вопросы философии. 1998. № 5. С. 135−143.
Лебедев В.Э. Философия истории и метаистории. Екатеринбург, 1997. 180 с.
Левичева В.Ф. Молодежный Вавилон: Размышления о неформальном движении. М.: Мол. гвардия, 1989. 219 с.
Лейбович О.Л. Модернизация в России. К методологии изучения современной отечественной истории: Учеб. пособие / Западно-Уральский учеб.-науч. центр. Пермь, 1996. 157 с.
Ленин В.И. Полн. собр. соч. в 55 т. 5-е изд. М.: Политиздат, 1950−1965.
Леонтьев В.В. Экономические эссе: Теория, исследования, факты и политика. М.: Политиздат, 1990. 414 с.
Леонтьев ДА. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции // Вопросы философии. 1996. № 4. С. 1526.
Летов О.В. Аксиологические аспекты научного познания// Проблемы гуманитарного познания. Новосибирск: Наука, 1986. С.299−307.
Липицкий B.C. Строй цивилизованных кооператоров// Ленинская концепция социализма. М.: Политиздат, 1990. С. 313−345.
Лившиц М.А. Собр. соч. В 3-х т. Т.2. М.: Изобраз. искусство, 1986.446 с.
Лихачев Д.С. Сергий Радонежский и Франциск Ассизский //
Наука и религия. 1992. № 1. С. 8−10.
Лосев А. Ф. Античная философия истории. М.: Наука, 1977. 207с.
Лосев А. Ф. Дерзание духа. М.: Политиздат, 1989. 364 с.
Лосский Н.О. История русской философии. М.: Высш. шк., 1991а. 559 с.
Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. М.: Политиздат, 19 916. 368 с.
Лосский Н.О. Бог и мировое зло. М.: Республика, 1994. 432 с.
Лошакова И.Л. Динамика изменений духовных ориентаций советского общества в период 1961—1985 гг.. (по материалам Уральского региона). Пермь: Перм. ун-т., 1992. 188 с.
Лукьянов А.Е. Истоки Дао: Древнекитайский миф. М.: ИНСАН. 1992. 160 с.
Лурье C.B. Российская и британская империи: культурологический подход // Общественные науки и современность. 1996. № 4. С. 69−77.
Ыалинецкий Г. Г. Нелинейная динамика ключ к теоретической истории? // Общественные науки и современность. 1996. № 4. С. 98 111.
Малинова Р., Малина Я. Прыжок в прошлое: Эксперимент раскрывает тайны древних эпох: Пер. с чеш. М.: Мысль, 1988. 271 с.
Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М.: Прогресс, 1990. 365 с.
Манифест возрождения России / Под общ. ред. Д. Рогозина. СПб.: Глаголъ, 196. 96 с.
Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука: логико-методологический анализ. М.: Мысль, 1983. 284с.
Маркс историк: Сб. статей. М.: Мысль, 1968. 712 с.
Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. в 50 т. 2-е изд. М.: Политиздат,
Марксистская этика: Учеб. пособие для вузов / А. И. Титаренко, A.A. Гусейнов и др. М.: Политиздат, 1980. 352 с.
Маслов В. Дано ли нам предугадать? О необходимости моделирования социально-экономических процессов// Коммунист. 1989. № 13. С. 89−91.
Материалистическая диалектика: В 5-ти т. Т. 1. Обьективная диалектика/ Отв. ред. Ф. Ф. Вяккерев. М.: Мысль, 1981. 347 с.
Мауринъ A.M. Еще о ритмах истории // Наука и религия. 1991. № 5. С. 40−41.
Медведев М.А. Глобальность мышления и национальное самосознание // Концепция гуманитаризации и проблемы высшей школы: Матер. IV науч.-метод, конф. / Перм. гос. технич. ун-т. Пермь, 1996. Ч. 2. С.208−210.
Менъ А. Познание мира // Наука и жизнь. 1990. № 4. С. 50−57.
МенъА. Встреча//Наука и религия. 1991. № 1. С. 7−12.
Менъ А. Быть христианином: Интервью и последняя лекция / М.: Протестант, 1994. 32 с.
Мир личности: Творческий портрет профессора JI.E. Кертмана. Пермь: Пермск. кн. изд-во, 1981. 165 С.
Мировоззренческие поиски современности: Сб.ст. /Уфимский технологический ин-т сервиса. Уфа, 1998. 128 с.
Могшъницкий Б.Г. Историческая альтернативность: методологический аспект// Новая и новейшая история. 1990. № 3. С. 3−18.
Моисеев H.H. Алгоритмы развития. М.: Наука, 1987. 304 с.
Моисеев H.H. Человек и ноосфера. М.: Мол. гвардия, 1990. 301с.
Момджян К.Х. Социум. Общество. История: Учеб. пособие для студентови аспирантов, спциализирующихся по философии, социологии, истории. М.: Наука, 1994. 238 с.
Молодежь Германии и России: Социологическое исследование / Ин-т молодежи- Лейпциг, ун-т. М.: Социум, 1994. 204 с.
Молодежь будущее России: Сб. статей. М., 1995. 240 с.
Моммзен В. Макс Вебер и историческая наука // Новая и новей261шая история. 1990. № 4. С. 55−64.
Морган Л.Г. Первобытное общество: Пер. с англ. СПб.: Изд-во Л. Ф. Пантелеева, 1900. 546 с.
Мохов В.П. Деятельность партийных организаций Пермской и Свердловской областей по укреплению связей с массами в годы восьмой и девятой пятилеток: Дис. канд. истор. наук. Пермь, 1986. 321 с.
Мохов В.П. Эволюция региональной политической элиты России (1950−1990 гг.) Пермь: Перм. гос. техн. ун-т. 1998. 256 с.
Мяло К.Г. Космогонические образы мира: между Западом и Востоком // Культура, человек и картина мира. М.: Наука, 1987. С. 227−261.
Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры (синергетика социального прогресса): Курс лекций. М.: Книжник, 1996. 163 с.
Нарский И.С. Диалектическое противоречие и логика познания. М.: Наука, 1969. 246 с.
Наумов О.В., Пивовар Е. И., Соколов А. К. Исторические источники и ЭВМ // Историки спорят: 13 бесед. М.: Политиздат, 1989. С. 481−509.
Научное управление нравственными процессами и этико-прикладные исследования. Новосибирск: Наука, 1980. 287 с.
Научное управление нравственным воспитанием: Этико-прикладные исследования и разработки: Метод, рекомендации. Тюмень: Тюмен. индустр. ин-т. 1982. 173 с.
Немировский В.Г. Молодежь восьмидесятых. Потребности, ценности, идеалы. Красноярск, 1989. 160 с.
Неретина С.С. История с методологией истории // Вопросы философии. 1990. № 9. С. 159−164.
Новикова Л. Г. Основные характеристики динамики религиозности населения// Социологические исследования. 1998. № 9. С. 93−97.
Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима. Факты, статистика, гипотезы. В 2 т. Т. 2. М: Из-во МГУ.1995. 290 с.
Нравственное воспитание: Проблемы теории и практики. М.: Мысль, 1979. 303 с.
Нэсбитт Д., Эбурдин П. Что нас ждет в 90-е годы. Мегатенден-ции. Год 2000. Десять новых направлений на 1990-е годы. Пер. с англ. М.: Республика, 1992. 415 с.
О коммунистическом воспитании молодежи и роли комсомола в нем в условиях развитого социалистического общества: Таблица и схемы: Метод, пособие / Авт.-сост. Ю.А. Черных- Перм. политехи, ин-т. Пермь, 1974. 18 с.
О работе с молодежью: состояние, проблемы, теория и практика, некоторые предложения: Материалы для Минвуза РСФСР и других руководящих органов. Пермь: Пермск. политехи, ин-т, 1989. 10 с.
Оконская Н.К. Интеллектуальная собственность: социально-философское обоснование. Пермь: Перм. гос. техн. ун-т., 1998. 200 с.
Олейников Ю.В. Природный фактор геополитической стратегии России // Философия и общество. 1997. № 6. С. 125−141.
Орлов В.В. Общая философия: Учеб. пособие. 2-е изд., доп. и перераб. Пермь: Перм. ун-т., 1997. Ч. 1. 200 е.- Ч. 1. Вып. 2. 176 с.
Орлов В. В. Философия и политическая экономия // Философия и общество. 1999. № 2. С. 229−239.
Осипов Г. В. Россия: надежды и прогнозы // Социально-политический журнал. 1994. № 3−6. С. 3−15.
Панарин A.C. «Вторая Европа» или «Третий Рим»: (Парадоксы европеизма в современной России) // Вопросы философии. 1996. № 10. С. 19−31.
Пантин В., Лапкин В. Краткий миг Российской свободы // Знание-сила. 1991. № 8. С. 1−8.
Пантин В.И. Ритмы общественного развития и переход к постмодерну // Вопросы философии. 1998. № 7. С. 3−13.
Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. М.: Мысль, 1971. 351 с.
Перестройка: капитализм или социализм?: Сб. статей. Вып. 2. М.: Сов. Россия, 1989. 64 с.
Печчеи А. Человеческие качества: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1985. 312 с.
Пирс Ч.С. Закрепление верования // Вопросы философии, 1996. № 12. С.106−119.
Писманик М.Г. Общечеловеческое в морали и религии // О некоторых особенностях современной религиозной идеологии. М.: Изд-во МГУ, 1964. С.54−73.
Платонов С. После коммунизма. Книга, не предназначенная для печати. М.: Мол. гвардия, 1990. 255 с.
Плеханов Г. В. Избранные философские произведения. В 5 т. Т. 2. М.: Политиздат, 1956. 824 е.- Т. 3. М.: Политиздат, 1957. 784 с.
Поварницын Б.И. О соотношении терминов хронологической и стадиальной периодизации истории // Концепция гуманитаризации и проблемы школы: Матер. IV науч.-метод. конф. / Перм. гос. технич. ун-т. Пермь, 1996. Ч. 1. С. 185−187.
Полушин Г. И. О нравственной ценности науки: Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1974. 17с.
Поппер K.P. Нищета историцизма.: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1993. 187 с.
Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. 2-е. изд. М.:1. Наука, 1979. 232 с.
Пригожий И., Стенгерс И. Время, хаос, квант.: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1994. 272 с.
Проблема ценности в философии / Под ред. А. Г. Харчева. М.-Л.: Наука, 1966. 261с.
Проблема человека в западной философии: Сб. статей: Переводы. М.: Прогресс, 1988. 552 с.
Прогнозирование социальных типических свойств личности: Тез. науч.-практ. семинара / Под ред. З. И. Файнбурга. Пермь, 1979. 139 с.
Программа Всероссийского общественно-политического движения «Наш дом Россия». М.: АООТ «ЧТ», 1995. 63 с.
Процессы мирового развития в XX веке: Учебное пособие. Ю. А. Черных, Н. И. Морозов, К. В. Титов, В. Ю. Черных. Перм. политехи, ин-т. Пермь, 1992. 82 с. 500 дней: Конспект программы // Комсомольская правда: Спец. вып. 1990. 29 сент. 16 с.
Ракитов Л.И. Историческое познание: системно-гносеологический подход. М.: Политиздат, 1982. 303 с.
Расторгуев С.П. Инфицирование как способ защиты жизни. Вирусы: биологические, социальные, психические, компьютерные. М.: Изд-во агентства «Яхтсмен», 1996. 336 с.
Рахишир П.Ю. Три консервативные традиции: общее и особенное// Исследования по консерватизму. Вып. 2. Консерватизм в политическом и духовном измерениях: Матер, международ, науч. конф. / Перм. ун-т. Пермь, 1995. С. 4−17.
Регелъсон Л. Русский апокалиптизм // Наука и религия. 1992. № 1. С. 14−15.
Рекомендации по совершенствованию координации научныхисследовании и деятельности государственных и общественных органов в осуществлении молодежной политики. Пермь, 1989. 10 с.
Религия в истории и культуре: Учебное пособие / М.Г. Писма-ник и др. Пермь.: Кн. мир, 1995. 301 с.
Риккерт Г. Границы естественно-научного образования понятии: Логическое введение в исторические науки: Пер. с нем. СПб.: Наука, 1997. 533 с.
Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре: Пер. с нем. М.: Республика, 1998. 413 с.
Риккерт Г. Философия жизни: Пер. с нем. К.: Ника-центр, 1998а. 512 с.
Рогов E.H. Атлас истории культуры России: кон. ХУП нач. XX вв. М.: Круг, 1993. 767 с.
Ролз Дж. Теория справедливости: Пер. с англ. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995. 586 с.
Романов Б. А. Люди и нравы Древней Руси: Историко-бытовые очерки Х1-ХШ вв. 2-е изд. М.-Л.: Наука, 1966. 240 с.
Российская модернизация: проблемы и перспективы: Матер, «круглого стола» // Вопросы Философии. 1993. № 7. С. 3−39.
Русская идея. М.: Республика, 1992. 496 с.
Русская история: проблемы менталитета: Тез. докл. науч. конф., 4−6 окт. 1994 г. М.: Ин-трос. ист. РАН, 1994. 154 с.
Русская философия: Словарь / Под общ. ред. М. А. Маслина. М. Республика, 1995. 655 с.
Сабиров В.Ш. Этический анализ проблемы жизни и смерти. М.: Знание, 1987. 63 с.
Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций: Учеб. пособие для вузов. М.: Интерпракс, 1994. 598 с.
Семенов Ю.Н. Социальная философия А. Тойнби: критич.очерк. М.: Наука, 1980. 200 с.
Семенов B.JI. Закон возрастания роли народных масс в истории, механизм действия и использования. Пермь: Кн. изд-во, 1990. 189 с,
Семенов В.Л. Количественные методы в исторической науке // Проблемы и тенденции развития Верхнекамского региона: история, культура, экономика: Матер, докл. респ. науч.-практ. конф. Березники, 1992. С. 13−16.
Семенов В.Л. Ценностный аспект в формировании местного самоуправления и его значение // Местное самоуправление в России: проблемы развития, становления, функционирования: Матер, рос. науч.-практ. конф./Перм. ун-т. Пермь, 1997. С. 88−90.
Серафим (Соболев), архиеп. Русская идеология, 3-е изд. СПб.: Изд-во им. A.C. Суворина, 1992. 104 с.
Серова И.А. Антропософия: тело и дух: Философские очерки. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1992. 241 с.
Симонов П.В., Ершов П. М. Потребности и сознание // Наука и жизнь. 1983. № 8. С. 70−73.
Симонов П.В., Ершов П. М. Темперамент. Характер. Личность. М.: Наука, 1984. 161 с.
Симонов П.В. На пути к теории воспитания // Наука и жизнь. 1986. № Ю. С.76−83.
Симонов П.В. Вступая на «третий путь»// Наука и жизнь. 1990. № 4. С. 56−57.
Смирнов Г. Л. Советский человек: формирование социалистического типа личности. 3-е изд., доп. М.: Политиздат, 1980. 463 с.
СмирновМ. Добро как правда: Этическая концепция В. Соловьева // Наука и религия, 1991. № 2. С.22−26- № 5. С.45−55- № 6. С.24−27.
Смоленский H.H. О состоянии изучения теоретических проблем исторической науки // Новая и новейшая история. 1990. № 4. С. 202
Советская интеллигенция: Словарь-справочник. М.: Политиздат, 1987. 222 с.
Советский простой человек: Опыт социального портрета на рубеже 90-х / Отв. ред. Ю. А. Левада. М.: Мировой океан, 1993. 304 с.
Современная цивилизация и моральные ценности: Сб. ст. /АН СССР. Ин-т философии. М., 1982. 164 с.
Современная социал-демократия: Словарь-справочник. М.: Политиздат, 1990. 287 с.
Соколов В.М. Социология нравственного развития личности. М.: Политиздат, 1986. 240 с.
Соловьев B.C. Соч. В 2 т. М.: Мысль, 1988. Т. 1. 892 е.- Т. 2.822 с.
Соловьев B.C. Русская идея // В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией, 2-е изд. М.: Логос, 1997. С. 333−337.
Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество.: Пер. с англ. М.: Политиздат, 1992. 543 с.
Социальная активность рабочей молодежи: состояние, проблемы и пути их решения: Сб. ст. Пермь, 1991. 180 с.
Социальное развитие СССР: Стат. сборник. М.: Финансы и статистика, 1990. 398 с.
СССР: Энциклопедический справочник. М.: Сов. энциклопедия, 1982. 607 с.
СССР'. Демографический диагноз. М.: Прогресс, 1990. 696 с.
Сталин И.В. Вопросы ленинизма. 11-е изд. М.: Политиздат, 1947. 612 с.
Становление и развитие рабочей молодежи: Республиканская межвузовская целевая комплексная программа научных исследований. Пермь, 1989. 60 с.
Стегний В.Н. Теория и методология социального прогнозирования: Курс лекций. Пермь: Перм. гос. техн. ун-т., 1999. 191 с.
Степин B.C., Толстых В. И. Демократия и судьбы цивилизации // Вопросы философии. 1996. № 10. С. 3−18.
Сулимое Е.Ф. Теория и практика коммунистического воспитания: Учеб. пособие. М.: Высш. шк. 1984. 223 с.
Тарле Е.В. Наполеон. М.: Изд-во АН СССР, 1957. 468 с.
Теоретические проблемы всемирно-исторического процесса/ Е. М. Жуков, М. А. Барг, Е. Б. Черняк и др. М.: Наука, 1979. 330 с.
Теория и практика коммунистического воспитания. М.: Мысль, 1980. 367 с.
Теория и история культуры: Учеб. пособие / Под общ. ред. В. Ю. Черных. Пермь: Перм. гос. мед. академия, 1998. 79 с.
Тихонов В. Будущее человеческой цивилизации и России: закономерности развития общества. М.: Палея, 1996. 90 с.
Тихонова Н.Е. Мировоззренческие ценности и политический процесс в России // Общественные науки и современность. 1996. № 4. С. 15−27.
Тойнби А. Дж. Постижение истории: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1991. 736 с.
Тополъски Е. Методология истории и исторический материализм // Вопросы истории. 1990. № 5. С.3−14.
Тоффлер А. Футуршок: Пер. с англ. СПб.: Лань, 1997. 464 с.
Троицкий Е.С. О Русской идее: Очерк теории возрождения нации. М., 1994. 313 с.
Трудовой коллектив центральное звено нравственного воспитания: Матер. Всесоюз. науч.-практ. конф. в Баку, апр. 1979 г. М.: Профиздат, 1979. 175 с.
Тугаринов В.П. О ценностях жизни и культуры. Л.: Изд-во Ле-нингр. ун-та, 1960. 156 с.
Тугаринов В.П. Теория ценностей в марксизме/ Л: Изд-во Ленгр. ун-та, 1968. 124 с.
Управление процессом нравственного воспитания: Сб. статей, М.: Изд-во МГУ, 1979. 141 с.
Утопия и утопическое мышление: Антол. зарубеж. лит.: Пер. с англ. и др. яз. М.: Прогресс, 1991. 404 с.
Учебники дореволюционной России по истории. / И. Беллярминов, Д. Иловайский. М.: Просвещение, 1993. С. 384.
Учебно-методическое пособие по программе курса «История Отечества» / Н. Я. Азанова, Л. Ю. Кожевникова, В. Ю. Черных и др. Пермь, 1991. Ч 1. 87 с.
Уэллс Г. Россия во мгле: Пер. с англ. М.: Политиздат, 1958. 104с.
Файнбург З.И. К вопросу о понятии культуры и периодизации ее исторического развития // Изв. Северо-Кавказского научн. центра высшей школы. Общественные науки. 1976. № 3. С.3−11.
Файнбург З.И. Эмпирическое социологическое исследование нравственного сознания: вопросы методологии и методики // ХХУ съезд КПСС и задачи нравственного воспитания по формированию активной жизненной позиции личности. Тюмень, 1978. С. 162−165.
Файнбург З.И. Не сотвори себе кумира. Социализм и «культ личности»: Очерки теории. М.: Политиздат, 1991. 319 с.
Февр Л. Бои за историю: Пер. с франц. М.: Наука, 1991. 630 с.
Философия истории: Антология. М.: Аспект-пресс. 1995. 351 с.
Философский энциклопедический словарь, 2-е изд. М.: Сов. энциклопедия, 1989. 815 с.
Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. 6-е изд. М.: Политиздат, 1991. 560 с.
Финогентов В.Н. Время, бытие, человек / Башк. ун-т. Уфа, 1992.222 с.
Формирование, становление и развитие рабочей молодежи в условиях социализма: Сб. ст. Пермь, 1987. 175 с.
Франк C.JT. О задачах обобщающей социальной науки// Социологические исследования. 1990. № 9. С. 30−49.
Франк И.М. Ритм истории. М.: Технотрон, 1995. 158 с. Франки В. Человек в поисках смысла: Пер. с англ. и нем. М.: Прогресс, 1990. 366 с.
Френкель А. А. Экономика России в 1992—1997 гг.: тенденции, анализ, прогноз. М.: Финстатинформ, 1997. 208 с.
Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности: Пер. с англ. М.: Республика, 1994. 447 с.
Хайдеггер М. Исследовательская работа Вильгельма Дильтея и борьба за историческое мировоззрение в наши дни. Десять докладов, прочитанных в Касселе (1925 г.) // Вопросы философии. 1995. № 11. С.119−145.
Хантигтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. 1994. № 1. С. 33−48.
Харчев А.Г., Алексеева В. Г. Образ жизни, мораль, воспитание. М.: Политиздат, 1977. 143 с.
Хорее В.И. Интуитивизм как философское направление: Учеб. пособие. Пермь: Перм. гос. техн. ун-т., 1994. 47 с.
Хорее В. И. Эвристическая интуиция и логика. Пермь: Перм. гос. техн. ун-т. 1997. 58 с.
Ценностный мир современной молодежи: на пути к мировой интеграции: Матер, междунар. науч. конф., 24−26 нояб. 1993 г. М.: Социум, 1994. 172 с.
Цивилизации: Сб. статей/ Рос. АН. Ин-т всеобщей истории. Вып. 3. М.: Мысль, 1995. 234 с.
Чавчавадзе Н.З. Культура и ценности. Тбилиси: Мецниероба, 1984. 171 с.
Человек и общество: Учеб. пособие. Кн. 3. М.: Изд-во МГУ, 1993. 250 с.
Черных В.Ю. Деятельность комсомольских организаций Урала по нравственному воспитанию рабочей молодежи (1976−1980 гг.): (На матер. Пермской, Свердловской и Челябинской обл.): Дис. канд.ист.наук. Пермь, 1987. 245 с.
Черных В.Ю. Вопросы историографии проблемы нравственного воспитания рабочей молодежи в современных условиях// Воспитание рабочей молодежи: опыт, проблемы, пути: Сб. ст. Пермь, 1989. С. 185 190.
Черных В.Ю. Деятельность комсомольских организаций Урала по воспитанию у молодых рабочих творческого отношения к труду (1976−1980) // На путях социалистического строительства: Межвуз. сб. науч. тр./Перм. ун-т. Пермь, 1990. С. 104−111.
Черных В.Ю. Проблемы анализа досугово-бытовой активности рабочей молодежи в современных условиях// Социальная активность рабочей молодежи: состояние, проблемы и пути их решения: Сб. ст. Пермь, 1991. С.93−96.
Черных В.Ю. Некоторые проблемы современной философии истории // Проблемы и тенденции развития Верхнекамского региона: история, культура, экономика: Матер, респ. науч.-практ. конф. Березники, 1992. С. 8−10.
Черных В.Ю. Историко-философские аспекты краеведения// Проблемные вопросы историко-культурного наследия Урала: Матер, междунар. науч. конф. Соликамск, 1996. С. 152−158.
Черных В.Ю., Черных Ю. А. Философия истории: новые подходы: Учеб. пособие / Западно-Уральский ин-т экономики и права. Пермь, 1997. 40 с.
Черных В.Ю. Идея гуманизма в России// Человек философия -гуманизм: Тез. докл. и выступлений Первого Рос. философ, конгр. (47 июня 1997 г.). В 7 т. Т. 7. Философия и проблема человека. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та, 1997 а. С. 435−437.
Черных В.Ю. Русская идея как культурная традиция// Творчество и культура: Матер. Всерос. науч.-практ. конф. Екатеринбург, 19 976. С. 86−88.
Черных В.Ю., Черных Л. Н. Взаимосвязь нравственного и аксиологического воспитания // Молодежь России на рубеже веков: Матер, междунар. науч.-практ. конф. Березники, 1999. С. 109−111.
Черных В.Ю. Аксиология истории и русская идея// Философия и общество. 1999 а. № 3. С. 76−93.
Чижевский А.Л. Физические факторы исторического процесса. Калуга, 1924. 72 с.
Чижевский А.Л. Психические «эпидемии» и солнечные «взрывы»//Родина. 1992. № 4. с. 26−33.
Чураков А.Н. Информационное общество и эмпирическая социология // Социологические исследования. 1998. № 1. С. 35−44.
Швебс Г. И. Прорыв в прошлое: Научно-эзотерическое миропонимание. Кн. I. Одесса: Маяк, 1998. 300 с.
Шелер М. Избранные произведения: Пер. с нем. М.: Гнозис, 1994. 490 с.
Шилов В.В. Страницы истории Березниковско-Усольской земли. Березники, 1998. 68 с.
Шкловский КС. Вселенная, жизнь, разум. 6-е изд., доп. М.: Наука, 1989. 319 с.
Школенко Ю. А. Ценности XX века. М.: Знание, 1990. 62 с.
Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой исто-рии.Ч. 1. Гештальт и действительность: Пер. с нем., вступ. ст. и примеч. К. А. Свасьяна. М.: Мысль, 1993. 663 с.
Шурбованный Г. П. Обсуждение некоторых проблем методологии истории // Вопросы истории. 1971. № 10. С.159−166.
Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии: Пер. с польск. М.: Прогресс, 1969. 240 с.
Юнг К.Г. и др. Человек и его символы. М.: Серебряные нити, 1997. 368 с.
Яковец Ю. В. История цивилизаций. М.: Владар, 1995. 463 с.
Яковлев Л.С. Деятельность комсомольских организаций Нижнего Поволжья по нравственному воспитанию рабочей молодежи в годы десятой пятилетки (1971 -1975): Дис. канд. истор. наук. Саратов, 1983.234 с.
Яковлев Л.С. Становление личности: опыт, проблемы. Саратов: Сарат. ун-т., 1992. 160с.
Янч Э. Прогнозирование научно-технического прогресса: Пер. с англ. 2-е изд., доп. М.: Прогресс, 1974. 587 с.
Ярская В.Н. Время в эволюции культуры: Философские очерки. Саратов: Сарат. ун-т., 1989. 152 с.
Ясперс К. Смысл и назначение истории: Пер. с нем. М.: Политиздат, 1991. 537 с.
Ястрембицкая А.Л. Обзор материалов коллоквиума // Новая иновейшая история. 1990. № 6. С.132−141.
Bell D. The Comming of Post-Industrial Society. N.Y.: Basic Books, 1973. 507 p.
BergerP. The Capitalist Revolution. N.Y.: Basic Books, 1986. 318p.
Forrester J. High-Tech Society. The Story of the information Technology Revolution. Oxford: Univ. Press, 1987. 310 p.
Giddens A. The Conseguences of Modernity. Stanford, California, 1990. 199 p.
Kennedy P. The Rise and Fall of the Great Powers. N.Y.: Random House, 1989. 677 p.
Mahbubani K. The West and the Rest // National Interest. Summer 1992. P. 3−13.
Martin W.J. The information society idea or entiti // Aslib Proc. London, 1988. Vol. 40. № 11/12. P. 303−309.
Masuda Y. The information society us post-industrial society. Tokyo: Institute for information society, 1981. 171 p.
Perry R.B. General Theory of Value: Its Meaning and basic Principles Construed in Terms of interest. Cambridge: Harvard Univ. Press, 1950. 425 p.
SchelerM. Person and Self-Value. Dordrecht, 1987. 315p.
Siu R.G.H. The Tao of Science, as essay on Western knowledge and Eastern wisdom. Cambridge: M.I.T Press, 1964. 180 p.
Stevenson Ch. Facts and Values. New Haven: Yale Univ. Press, 1963.463 p.
Stone L. The Past and Present Revisited. London: Macmillan, 1987.367p.
Taton R. Reason and Chance in Scientific Discovery. N.Y.: Science Editions, 1962. 171p.
The Sociology of Ciberspace. http: //www. bradley. edu/ las/ soc/ syl/ 391.
Thomson G. Foreseeable Future. N.Y.: Viking, 1960.145 p. Toffler A. The Third Wave. N.Y.: Bantam Books, 1990. 537 p. TofflerA. Powershift. N.Y.: Bantam Books, 1990 a. XXII. 585 p. White L. The Science of Culture. N.Y.: Basic Books, 1949. 609 p.

Заполнить форму текущей работой