Догреческий Милет как перекресток культур и цивилизаций

Одним из самых больших и богатых полисов античного мира был Ми-лет. Наиболее блестящие годы его истории пришлись на эпоху архаики, когда он был, пожалуй, крупнейшим торговым и ремесленным центром тогдашнего эллинского мира и вывел огромное число колоний (по одним данным- 75 (Seneca. Consol, ad. Helv., 11.134), по другим — 90 (Plin. Hist, nat., V. l 12), в основном на побережье Мраморного и Черного морей. Архаический Милет был главным центром греческой науки. Здесь возникла «милетская» или «ионийская» школа натурфилософии, и ее важнейшими представителями стали уроженцы МилетаФалес, Анаксимандр и Анаксимен. Не будет преувеличением, если мы скажем, что этот город был одним из тех мест, где историческая наука сделала свои первые шаги, ведь именно здесь жили логографы Кадм и Гекатей.

Хотя Милет и известен, прежде всего, своими достижениями в эпоху архаики, его значение не ограничивается этим периодом, поскольку на протяжении тысячелетий он был выдающимся политическим и культурным центром Анатолии. Западные области Малой Азии, в частности, Кария и Иония, начиная с периода халколита, играли особую роль в осуществлении коммуникации между Западом и Востоком. Находясь на побережье Эгейского моря, они в течение веков имели очень тесные связи с Эгейским миром. Эти регионы были в большей или меньшей степени отрезаны от глубинных районов Малой Азии горными цепями, а сухопутные дороги между ними либо вовсе не существовали, либо были очень плохи1. Единственный прямой путь к сердцу Анатолии проходил по долине реки Меандр, впадавшей в Латмосский залив, на южном берегу которого как раз и располагался порт Милет. Эти факторы и привели к тому, что Милет принял на себя роль «ворот» между Эгейским миром и Анатолией.

1 Melas E. M. The Dodecanese and W. Anatolia in Prehistory: Interrelationships, Ethnicity and Political Geography// Anatolian Studies. 1988. Vol. 38. P. 109.

Изучение истории Эгейского мира в эпохи, предшествовавшие существованию античной полисной цивилизации I тыс. до н.э., в настоящий момент представляет собой одно из самых перспективных направлений в антикове-дении. Как отметил выдающийся отечественный исследователь цивилизаций Эгейского мира Ю. В. Андреев, своеобразие классической греческой цивилизации, резко выделяющее ее на фоне как более ранних, так и синхронных с ней цивилизаций древнего мира, в значительной степени было обусловлено специфическими формами ее генезиса. С каждым новым этапом научного исследования истоков так называемого «греческого чуда"2 становится все более очевидной чрезвычайная сложность и внутренняя противоречивость этого процесса. Цивилизация, а вместе с ней также классовое общество и государство зарождались на греческой почве, по крайней мере, дважды с большим разрывом во времени: сначала в первой половине II тыс. до н.э. и вторично в первой половине следующего I тыс. до н.э. В связи с этим фактом всю историю Древней Греции в настоящее время принято делить на две большие эпохи: 1) эпоху микенской или крито-микенской дворцовой цивилизации и 2) эпоху античной полисной цивилизации. Первая из них сошла с исторической сцены при загадочных обстоятельствах примерно в конце XII в. до н.э. Начальные признаки зарождения новой античной цивилизации стали появляться лишь примерно в середине VIII в. до н.э. 4 Долгое время первой европейской цивилизацией (европейской не только по своему географическому расположению, но и по ее внутренней духовной наполненности) принято было считать греческую или же, в более широком смысле, античную греко-римскую цивилизацию. Однако после великих археологических открытий-в Микенах, Тиринфе, Пилосе, на Крите и Кикладах перед наукой встал вопрос о типологической принадлежности древнейших цивилизаций Эгей

2 Об исторических, экономических и социально-политических причинах возникновения «греческого чуда» см.: Зайцев Л. И. Культурный переворот в Греции VIII—V вв. до н.э. СПб., 2001.

3 Андреев Ю. В. От Евразии к Европе: Крит и Эгейский мир в эпоху бронзы и раннего железа. (IIIначало I тыс. до н.э.). СПб., 2002. С. 645.

4 Там же. С. 645−646. ского мира, критской (минойской) и микенской, связанных многочисленными нитями исторической преемственности с классической греческой цивилизацией. Именно в их среде берет свое начало процесс размежевания Евразии и Европы, в ходе которого эта последняя смогла впервые, хотя далеко не полностью и не окончательно, самоопределиться и обрести свою культурно-историческую индивидуальность5. В этой связи изучение древнейшей истории Милета приобретает особую важность, поскольку, занимая ключевую позицию на путях коммуникации между Западом и Востоком, это поселение было одним из тех мест, через которые «молодая» Европа могла прикоснуться к достижениям великих цивилизаций Востока. Поскольку Милет с древнейших времен занимал уникальное промежуточное положение меду западным и восточным мирами, будучи точкой их соприкосновения, здесь сложилась самобытная и интересная культура, испытавшая влияния с обеих сторон.

Уникальность Милета состоит и в том, что, несмотря на скудость и фрагментарность имеющихся в нашем распоряжении источников, они позволяют взглянуть на его историю с разных сторон. В нашем распоряжении имеется не только археологический материал, постоянно обновляющийся на протяжении более чем столетней истории раскопок Милета, но также интереснейшие данные античной традиции. Благодаря сохранившимся хеттским клинописным документам нам доступен «восточный взгляд» на историю этого поселения. Наконец, упоминания о милетянах, содержащиеся в архивах линейного письма .8, проливают свет на одну из любопытнейших сторон взаимоотношений этого малоазийского центра с микенским миром. Необходимость* комплексногоисследованияразличных аспектов истории Милета, назревшая в мировой науке последнего десятилетия, делает избранную тему актуальной как никогда раньше.

В то же время, данная работа не претендует на то, чтобы считаться «историей Милета в Бронзовом веке». Как отметил М. Финли, исследователь, пытающийся написать независимую историю отдельного древнего города,

5 Там же. С. 566. оказывается в тупике, вызванном ограниченным количеством доступных источников. Подобные «истории» оказываются совокупностью «несвязанных между собой, бессмысленных и непонятных фактов», и М. Финли критикует этот подход за его «позитивизм и описательность» и называет его 'tell-all-you-know technique''6. Подобную критику адресовал исследовательнице В. Горман — автору недавно опубликованной «Истории Милета"7 — К.-И. Хёль-кескамп8, также пишущий о невозможности создания «истории одного города» ('A Tale of One City ') для эпохи античности.

Предметом нашего исследования являются различные аспекты существования Милета и та роль, которую он выполнял, будучи перекрестком нескольких великих цивилизаций Восточного Средиземноморья во 2-й пол. IV — кон. II тыс. до н.э.

Хронологические рамки данной работы охватывают период, начиная с возникновения первого поселения в Милете (2-я пол. IV тыс. до н.э.) и заканчивая гибелью этого поселения позднего бронзового века (ок. 1100 г. до н.э. или же приблизительно между 1195−1185 гг. до н.э.)9. Однако, поскольку в диссертации помимо прочего, рассматривается аспект восприятия древнейшей истории Милета в эпоху античности, верхняя граница должна быть поднята до эпохи поздней античности и средневековья.

Определенную проблему представляют собой абсолютные датировки затрагиваемых в работе двух хронологических рядов: новохеттской хронологии и археологической хронологии позднеэлладского периода. Первая из них определяется почти исключительно по синхронизмам с правлениями, фараоновЕгипетского’Нового! царства. Египетский хронологический ряд, наряду с

6 Finley M. I. The Ancient City // Economy and Society in Ancient Greece / [Eds.] Finley M. I. Shaw B.D., Sailer R. P. London, 1981. P. 20- Idem. Ancient History. Evidence and Models. London, 1985. P. 61−65, 108.

7 Gorman V. Miletos: The Ornament of Ionia: A History of the City to 400 B.C.E. Ann Arbor, 2001.

8 Holkeskamp K.-J. [Rev.:] Gorman V. Miletos: The Ornament of Ionia. A History of the City to 400 B.C.E. Ann Arbor, 2001 // Scripta Classica Israelica. 2003. Vol. 22. P. 315−318.

9 Mountjoy P. Miletos: A Note // BSA. 2004. Vol. 99. Все эти даты приведены по работам В.-Д. Нимайера. См., напр.: Niemeier W.-D. Milet von den Anfangen menschlicher Besiedlung bis zur Ionischen Wanderung II Fruhes Ionien: Eine Bestandsaufnahme. (Milesische ForschungenBd. 5). Mainz, 2007. ассирийским, служит главной опорой для построения ближневосточной абсолютной хронологии в целом. Существует три астрономически допустимые модели новоегипетской хронологии — «долгая», «средняя» и «короткая"10. По абсолютным датам «долгая» хронология сдвинута на 14 лет назад относительно «средней», а та — на 11 лет назад относительно «короткой». Таким образом, общий разлет между ними достигает 25 лет. Опорными датами египетской хронологии служат те даты правления/воцарения, которые могут быть определены или уточнены астрономически. Для Нового царства такими датами являются даты воцарения Тутмоса III и Рамсеса II, так как источники их времени содержат достаточное количество астрономически интерпретируемых указаний. Однако этим астрономическим условиям соответствуют разные, повторяющиеся с определенной периодичностью абсолютные даты: по «долгой» хронологии даты воцарения Тутмоса III и Рамсеса II определяются как 1504: 1304 гг. до н.э., по «средней» — как 1490: 1290 гг. до н.э., и по «короткой» — как 1479: 1279 (или 1276) гг. до н.э.11 Как отмечает А. А. Неми-ровский, в последние десятилетия практически общепринятой в мировой науке стала «короткая» хронология, хотя в ее пользу не было приведено ка

1 О ких-либо решительных или строгих аргументов. В ряде работ А. А. Неми-ровским были приведены убедительные доказательства против «короткой» хронологии, в пользу «средней"13, которая и будет взята за основу в данной работе и в соответствии с которой будут пересчитаны все абсолютные даты.

Условность археологических дат существенно осложняет работу с археологическим хронологическим рядом. Вполне понятно, что определение границ археологическихшериодов в точных «годах до н.э."-является не более

10 Немировский А. А. «Троянская дискуссия» в историографической перспективе: возможен ли определенный результат? // Studia Historica — II. М, 2002. С. 16−17- Его же. Письмо Хаттусилиса III Кадашман-Эллилю II (КВо I 10) и вопросы ближневосточной хронологии // ВДИ. 2007. № 3. С. 3−4.

11 Немировский А. А. Письмо Хаттусилиса III Кадашман-Эллилю II. С. 3 (со ссылками).

12 Там же. С. 4.

13 Немировский А. А. Синхронизмы эпохи Хаттусилиса III и «короткая» хронология позд-небронзового века// ВДИ. 2003. № 2- Его же. Письмо Хаттусилиса III Кадашман-Эллилю II (КВо 110) и вопросы Ближневосточной хронологии. чем условностью: во-первых, переход от одной археологической фазы к другой не является одномоментным событием, во-вторых, даже одномоментные события археологически датируются с точностью до десятилетий и даже веков. Как отмечает А. А. Немировский, археологическая датировка конца ПЭ Illb «1230 г. до н.э.» мало чем отличается от датировки его годом 1200: сам переход от Illb к 111с занимал, конечно, достаточный промежуток времени (вернее всего, несколько десятилетий), и сопоставление такому промежутку 1200 г. до н.э. никак не исключает одновременного сопоставления ему 1220 или 1180 гг. до н.э. (или, при желании, даже обоих вместе)14.

Относительно абсолютной хронологии эгейского позднего бронзового века в настоящий момент в науке приняты две основных модели: так называемая «высокая» и «низкая» хронологии. Главным предметом спора между их сторонниками является дата извержения вулкана Фера на Крите. Это событие датируется ок. 1500 г. до н.э. сторонниками «низкой» хронологии15. Их противники принимают за дату извержения Феры 1628 г. до н.э.16 Альтернативные хронологии позднего бронзового века приведены в следующей таблице:

Период «Высокая» хронология «Низкая» хронология

ПЭ I 1680- 1600/158 017 1600- 1510/1500

ПЭ На 1600/1580- 1520/1480 1510/1500- 1440

ПЭПЪ 1520/1480−1425/1390 1440- 1390+

ПЭ Ша1 1425/1390−1390/1370 1390± 1370/1360

ПЭ Ша2 1390/1370- 1340/1330 1370/1360- 1340/1330

ПЭ ШЬ 1340/1330−1190/1180 1340/1330- 1185/1180

ПЭ 111с 1190/1180−1065/1060 1185/1180- 1065

14 Немировский А. А. «Троянская дискуссия» в историографической перспективе: возможен ли определенный результат? С. 18.

15 Warren P., Hankey V. Aegean Bronze Age Chronology. Bristol, 1989. P. 137−169.

16 Manning S. V. The Absolute Chronology of the Aegean Early Bronze Age. Archaeology, Radiocarbon and History. Sheffield, 1995. P. 217−229.

17 Все абсолютные даты в таблице до н.э.

В нашей работе синхронизмы правлений хеттских царей и археологических датировок важны лишь для 2-й пол. XIV — XIII вв. до н.э., то есть для того временного промежутка, когда различия между «высокой» и «низкой» хронологиями минимальны и вполне объяснимы за счет условности всех археологических дат. В.-Д. Нимайер, проводивший последние раскопки слоев позднего бронзового века в Милете, является сторонником «высокой» хронологии. Все археологические датировки, приводимые в данной диссертации, заимствованы из его работ.

Не вызывает сомнений тот факт, что мифологическая традиция древних греков сохранила в себе множество реминисценций минойской и микенской эпох. Наиболее известным и четким описанием того, как греки воспринимали хронологию своего прошлого, является «миф о пяти веках», который доносит до нас поэма Гесиода «Труды и дни» (рубеж VIII—VII вв. до н.э.). В своей хронологической схеме поэт ставит на третье место поколение «бронзовых» или «медных» людей (после явно вымышленных «золотого» и «серебряного» поколений) и описывает его следующим образом:

С копьями. Были те люди могучи и страшны. Любили Грозное дело Арея, насилыцину. Хлеба не ели. Крепче железа был дух их могучий. Никто приближаться К ним не решался: великою силой они обладали, И необорные руки росли на плечах многомощных. Были доспехи из меди у них и из меди жилища, Медью работы свершали: никто о железе не ведал. Сила ужасная собственных рук принесла им погибель. Все низошли безымянно: и, как не страшны они были, Черная смерть их взяла и лишила сияния Солнца.

Hesiod. Орр. 145−155. Пер. В. В. Вересаева).

В Греции смена бронзового века железным хронологически более или менее точно совпала с гибелью микенской цивилизации и наступлением

Темных веков. Таким образом, «медное» поколение представляет собой в ис9 торической схеме Гесиода именно микенскую эпоху. Поэт видит в «медных» людях вовсе не носителей высокой цивилизации, каковыми были в действительности греки микенской эпохи, а внушающих ужас кровожадных варваров. Правда о следующем за «медным», о поколении полубожественных героев поэт говорит уже в совсем другой тональности. Здесь появляется настроение просветленной печали и ностальгии по безвозвратно утраченному

18 славному прошлому :

Грозная их погубила война и ужасная битва. В Кадмовой области славной одни свою жизнь положили, Из-за Эдиповых стад подвизаясь у Фив семивратныхВ Трое другие погибли, на черных ссудах переплывши Ради прекрасной Елены чрез бездны морские.

Невюс! Орр. 161−165. Пер. В. В. Вересаева).

Медный" век и век героев представляют собой в схеме Гесиода практически одну и ту же историческую эпоху, лишь по-разному воспринимаемую и оцениваемую19.

Таким образом, по представлениям древних, поколение героев погибло в ходе Фиванской и, следовавшей за ней, Троянской войн, которая и стала рубежом «героического» века. В сохранившихся источниках содержится

19 датировок Троянской войны, разбросанных в диапазоне от XIV до XII в.

20 до н.э. Это свидетельствует о том, что в соответствии с хронологическими расчетами самих древних греков конец «героической» эпохи довольно точно соответствует концу микенской эпохи.

Источниковую базу исследования составляют данные археологии, документы линейного письма В, хеттские клинописные тексты, анатолийские иероглифические надписи, труды античных авторов и данные нумизматики.

18 Андреев Ю. В. Поэзия мифа и проза истории. J1., 1990. С. 30−31.

19 Там же. С. 31.

20 Немировскгш А. А. Датировка Троянской войны в античной традиции: К легендарной хронологии героического века Эллады // Studia Historica — III. М., 2003. С. 3.

Л |

Данные археологии. Милет интенсивно исследуется археологами на протяжении более чем ста лет. Слои, относящиеся к бронзовому веку, были впервые открыты в 1907 г. во время раскопок под руководством Т. Виганда22. Раскопки вновь начались в 1938 г., были прерваны в годы второй мировой войны и возобновились в 1955 и 1957 гг.24 В ходе этих раскопок были определены три фазы поселения, так называемые Первый, Второй и Третий строительные периоды (которые теперь, после раскопок В.-Д. Нимайера, называются соответственно Милет IV, V и VI). Базовые наблюдения над стратиграфией поселения были подтверждены в ходе раскопок к югу от храма л/

Афины. Большинство имеющихся сведений о Милете позднего бронзового века было получено в ходе раскопок относительно небольшой территории рядом с храмом Афины и Театральной бухтой, поэтому крайне сложно сказать что-либо определенное о форме и размерах поселения в этот период. Другие раскопки, в ходе которых был обнаружен материал, относящийся к бронзовому веку, были проведены неподалеку от южной поперечной стены Милета. Захоронения позднего бронзового века были обнаружены на холме Дегирментепе, который не являлся частью поселения, располагаясь в 1,5 км на юго-запад от него. Материал, обнаруженный в ходе последних раскопок слоев позднего бронзового века, был опубликован В.-Д. Нимайером28.

21 Наиболее полную библиографию раскопок Милета см. в работе: D’AgostinoА. Mileto 1.3.1 // http://dbas.sciant.unifi.it/: DataBases about Aegean Subjects.

22 Von GerkanA. Milet 1.8. Kalabktepe, Athenatempel und Umgebung. Berlin, 1925.

23 Weickert C. Grabungen in Milet 1938 // Bericht uber den 6. Internationalen Kongress fur Archaologie. Berlin, 1940.

24 Idem. Die Ausgrabung am Athena-Tempel in Milet 1955 // Istanbuler Mitteilungen. 1957. Bd. 7.

25 Idem. Die Ausgrabung beim Athena-Tempel in Milet 1957// Istanbuler Mitteilungen. 1959/1960. Bd. 9/10.

26 Parzinger II. Zur fruhesten Besiedlung Milets // Istanbuler Mitteilungen. 1989. Bd. 39.

27 Kleine J. Milet: Bericht uber die Arbeiten im Sudschnitt an der hellenistischen Stadtmauer 1968;73 //Istanbuler Mitteilungen. 1979. Bd. 29.

28 См., в первую очередь: Niemeier W.-D. Milet von den Anfangen menschlicher Besiedlung bis zur ionischen Wanderung // Fruhes Ionien: Eine Bestandsaufnahme (Milcsische Forschungen. Bd. 5). Mainz, 2007; Niemeier B. and W-D., Milet 1994;1995. Projekt, Minoisch-mykeni-sches bis protogeometrisches Milet': Zielsetzung und Grabungen auf dem Stadionhugcl und am Athenatempel//Archaologischer Anzeiger. 1997. S. 189−248.

Документы линейного письма В, Дешифровка линейного письма В М. Вентрисом и Дж. Чедвиком в 1952 г. 29 стала крупнейшим открытием в ан-тиковедении XX столетия. Более всего она способствовала приросту наших знаний об экономической истории микенских обществ30. Упоминания о ми-летянках и их детях, подробному анализу которых посвящен § 2 IV-й главы, содержатся в шести пилосских табличках: PY Аа 798, 1180, АЬЪЮ., 573 и Ad 380, 689. В диссертации рассматриваются также остальные документы серий Аа, АЬ и Ad, а также ряд документов из других пилосских серий. Полная публикация пилосских табличек была подготовлена Э. Л. Беннеттом и увидела свет в 1955 г. 31 Это издание содержит прорисовки всех известных на тот момент табличек линейного письма В из Пилоса и остается единственной публикаций изображений этих документов. Наиболее полным корпусом известных на сегодняшний момент пилосских документов, представленных в транслитерации, является I том «Пилосских текстов в транскрипции», подготовленный Ж.-П. Оливье и Э. Л. Беннеттом, вышедший в 1973 г. 32 Все транслитерации пилосских документов, использованных в данной диссертации, приводятся по этому изданию, изображения же документов взяты из издания 1955 г.

В качестве параллелей к пилосскому материалу в работе также использовались и данные кносских табличек (серия Ак). Эти таблички приводятся по «Корпусу микенских надписей из Кносса» и 4-му изданию «Кносских табличек"34. Данные о милетском присутствии в Фивах известны из семи документов: Fq 177, 198, 214, 244, 254+255, 269, 276, — которые были обнаружены в 1993;1995 гг. в ходе раскопок на улице Пелопиду в Фивах и в 2001 г.

29 Ventris M, Chadwick J. Evidence for Greek Dialect in the Mycenaean Archives.

30 Finley M. I. The Mycenaean Tablets and Economic History // The Economic History Review. N. S. 1957. Vol. 10 No l.P. 128.

31 The Pylos Tablets: Texts of the Inscriptions Found 1939;1954 / [Ed.] Bennett E. L. Princeton, 1955.

32 The Pylos Text Transcribed. Part I: Texts and Notes / [Eds.] Bennett E. L., Olivier J.-P. Rome, 1973.

33 Corpus of Mycenaean Inscriptions from Knossos. Vol. I-IV/ [Eds.] Chadwick J, GodartL., Killen J. T., Sacconi A., Sakellarakis I. A. CambridgeRome, 1986;1999.

34 The Knossos Tablets. 4th ed. / [Eds.] Chadwick J., Killen J. T., Olivier J.-P. Cambridge, 1971. опубликованы В. Аравантиносом, JL Годаром и А. Саккони35. При подготовке данной диссертационной работы использовались также корпусы надписей из других микенских центров .

Хеттские клинописные тексты. Наибольшее значение для данного исследования имеют документы, в которых непосредственно упоминается страна и город Millawanda! Milawata. Это «Пространные анналы» Мурсили II (KUB XIV. 15 [СТН 61]), «Письмо о Тавагалаве» (KUB XIV.3 [СТН 181]) и «Письмо о Милавате» (KUB XIX.55 + KUB XLVIII.90 [СТН 182]).

Анналы Мурсили II знакомят нас с военными кампаниями этого царя. Анналы дошли до нас в двух редакциях: это так называемые «Десятилетние анналы», представляющие собой обзор военных побед Мурсили на протяжении первых десяти лет правления, записанный на одной табличке, и «Пространные анналы», описывающие около 27 лет правления царя и включающие в себя также описания военных подвигов хеттских полководцев37. Как «Пространные анналы», так и «Десятилетние анналы» были опубликованы А. Гётце38.

Письмо о Тавагалаве" - широко известный документ, отправленный хеттским царем и адресованный царю Аххиявы. Он состоял из трех глиняных табличек, из которых сохранилась лишь последняя, поэтому имена его отправителя и получателя, находившиеся в начале документа, остаются неиз

39 xi ~ вестными. Большинство исследователей отождествляют автора этого письма с Хаттусили III40, хотя существуют предположения о том, что оно должно быть датировано временем Муваталли41. Письмо посвящено деятельности

35 Aravantinos V., GodartL., Sacconi A. Thebes: Fouilles de la Cadmee I. Les tablettes en lineaire В de la Odos Pelopidou. Edition et commentaire.

36 Sacconi A. Corpus delle inscrizioni vascolari in lineare В. Roma, 1974; TITHEMY. The Tablets an Nodoules in Lineare В from Tiryns, Thebes and Mycenae / [Eds.] Melena J. L., Olivier J.-P. Minos. Suppl. Vol. 12. Salamanca, 1991.

37 Bryce T. The Kingdom of the Hittites. Oxford, 2005. P. 193- Klengel H. Geschichte des hethi-tischen Reichs. S. 171.

38 Gotze A. Die Annalen des Mursiiis. Leipzig, 1933 (= Darmstadt, 1967).

39 Hoffner H. Op. cit. P. 298.

40 См., напр.: Bryce Т. The Kingdom of Hittites. P. 290−293.

41 Unal A. Two Peoples on Both Sides of the Aegean Sea: Did the Achaeans and the Hittites Know Each Other?// Bulletin of the Middle Eastern Culture Center in Japan. 1991. Vol.4- Guerny O. Op. cit.

Пиямараду в западных областях Малой Азии. Пиямараду был тестем правителей Миллаванды Атпы и Аваяны, и пользовался покровительством царя Аххиявы. Тавагалава, брат царя Аххиявы, является лишь периферийной фигурой в этом письме42, и обозначение этого документа как «Письма о Тавага-лаве» является не более чем данью устоявшейся традиции.

Еще один важный документ, упоминающий страну Миллаванда (Ми-лавата), — так называемое «Письмо о Милавате» (ЮЛЗ Х1Х.55 + КиВ ХЬУШ.90 [СТН 182]), было написано Тудхалией IV43. Его адресатом, как было показано Д. Хоукинзом, по всей видимости, являлся царь Миры Тар-каснава44. Оно важно, в первую очередь, тем, что проливает некоторый свет на вопрос о политической географии и протяженности границ Миллаванды в конце II тыс. до н.э. Этот важнейший документ (КиВ Х1Х.55) был совершенно фрагментарным и неполным, однако в июле 1981 г. Г. Хоффнер смог доказать, что фрагмент КИВ ХЬУШ.90 — часть «Письма о Милавате», это существенно улучшило наше понимание документа45.

Важнейшим источником, проливающим свет на одно из событий истории Милета-Миллаванды, является так называемое «Письмо Манапа-Тархун-ды (КиВ Х1Х.5 + КВо Х1Х.79 [СТН 191]46). Хотя сам топоним Миллаванда не упомянут в строках источника, речь в нем идет об инциденте, в результате

Т 11 МР<5 — ^ которого БАШРип, ремесленники, занимавшиеся покраской тканей в пурпурный цвет, были захвачены правителем Миллаванды Атпой и, возможно, далее увезены в Милет. По всей видимости, страна Миллаванда упомина

Hoffner H. Op. cit. Р. 297.

43 См., напр.: Bryce Т. A Reinterpretation of the Milawata Letter in the Light of the New Join Piece// Anatolian Studies. 1985. Vol. 35. P. 17- Bryce T. The Kingdom of Hittites. P. 306- Giiter-bock H. G. The Hittites and the Aegean World: Part 1: The Ahhiyawa Problem Reconsidered // AJA. 1983. Vol. 87, No 2. P. 137- HofjherH. Letters from the Hittite Kingdom. P. 313−314.

44 Hawkins J.D. Tarkasnawa King of Mira «Tarkondemos», Bogazkoy Sealings and Karabel. См. также: Bryce T. The Kingdom of Hittites. P. 306- Hoffner H. Letters from the Hittite Kingdom. P. 314.

45 Hoffner H. The Milawata Letter Augmented and Reinterpreted // Archiv fur Orientforschung. 1982. Beih. 19.

46 Фрагмент КВо XIX.79 был присоединен к документу Э. Ларошел/: Laroche Е. Catalogue des textes Hittites. Supplement. Paris, 1972. ется и во фрагментарном письме КЦВ ХХУ1.9147, отправителем которого мог асу быть царь Аххиявы. Оно, вероятно, было близко по времени написания письму Манапа-Тархунды49. В данной работе используется новейшая публикация «Письма Манапа-Тархунды"50, «Письма о Тавагалаве», «Письма о Ми-лавате» и письма КИВ ХХ1У.91, осуществленная Г. Хоффнером в 2009 г.51

Анатолийские иероглифические надписи. Важнейшими источниками, позволившими существенно повысить уровень наших знаний о политической географии Западной Анатолии во II тыс. до н.э., являются иероглифические надписи на утесе Сураткая, представлявшими собой часть Латмосского хребта (ЬАТМОЗ), и в горном проходе Карабель близ Измира (КАКАВЕЬ). По сути дела, новое прочтение рельефа КА11АВЕЬ, осуществленное Д. ХоуО кинзом, а также открытие и прочтение надписей ЬАТМОБ позволило с большой точностью локализовать западномалоазийское царство Мира, что, в свою очередь, имеет принципиальное значение для локализации страны Миллаванда.

Данные античной традиции. Данные античных авторов о древнейшей истории Милета немногочисленны. Наиболее древним и важным источником, сообщающим сведения о Милете в эпоху Троянской войны, является «Илиада» Гомера. Малоазийский город упоминается в так называемом «Ка

47 Это восстановление было предложено С. Хайнхольд-Крамер (Heinhold-Kramer S. Mila-wa (n)da // Reallexikon der Assyriologie und Vorderasiatischen Archaologie. BerlinNew York, 1994. Vol. 8. Fase. 3−4. S. 188) и поддержано Г. Хоффнером {Hoffner Н. Op. cit. P. 292).

48 См., напр.: MelchertH. С. Mycenaean and Hittite Diplomatic Correspondence: Fact and Fiction I I Mycenaeans and Anatolians in the Late Bronze Age: The Ahhijawa Question (forthcoming) — Guer nyO. The Authorship of the Tawagalawas Letter// Silva Anatolica: Anatolian Studies Presented toM. Popko on the Occasion of His 65th Birthday / [Ed.] Taracha P. Warsaw, 2002: P." 135−136.

49 См. различные датировки. письма в работе: De Martino S. Op: cit. P. 31 (со ссылками).

50 См: также важнейшую публикацию и всестороннее рассмотрение этого документа: Houwink ten Cate P. H. J. Sidelights on the Ahhiyawa Question from Hittite Vassal and Royal Correspondence // Jaarbericht ex Oriente lux. 1985. Vol. 28.

51 Hoffner G. Op. cit.

52 Hawkins J.D. Tarkasnawa King of Mira «Tarkondemos», Bogazkoy Sealings and Karabel// Anatolian Studies. 1998. Vol. 48.

53 Peschlow A. Archaologische Nachrichten und Meldungen (Milet = Millawanda?) // Antike Welt 31. S. 525- Peschlow-Bindokat A. Die Hethiter im Latmos. Eine hethitisch-iuwische Hieroglyphen-Inschrift am Suratkaya (Be§ parmak/Westturkei) // Antike Welt. Bd. 33/2- Herbordt S., Peschlow-Bindokat A. Eine hethitische Grossprinzeninenschrift aus dem Latmos. Vorlaufiger Bericht // Archaologischer Anzeiger, 2001. H. 1. талоге союзников троянцев", содержащемся во песне «Илиады» (II.868−870) и следующем непосредственно за «Каталогом кораблей». Принадлежность данных обоих каталогов к микенской эпохе вызывает давние споры. Часть исследователей допускает микенскую древность данных54, содержащихся в этих частях «Илиады», некоторые же решают этот вопрос скорее негативно55. Крупнейший исследователь проблем, связанных с «Каталогом кораблей», Э. Фиссер предполагает, что данные о политической географии II тыс. до н.э. дошли до Гомера при посредничестве мифологии. Весьма вероятно, что гомерово описание Греции имеет реальную основу, однако к данным, относящимся к отдаленному прошлому, были примешаны реалии, современные Гомеру56.

Отрывочные сведения о древнейших названиях Милета и его населении приводятся Дидимом Халкентером, александрийским ученым, жившим во 2-й пол. I в. до н.э. — нач. I в. н.э.57 Дидима цитирует грамматик II в. до н.э. Элий Геродиан, приводящий также любопытные данные о диалектных формах топонима Милет58.

Важнейшие сведения о населении Милета в эпоху, предшествовавшую ионийской миграции, содержатся в трудах Геродота (1.146) и Павсания (УП.2.3). Последний приводит некоторую информацию о древнейшей истории Милета до миграции туда критян и одну из версий мифа о герое Милете.

Миф о герое-основателе и эпониме Милета донесли до нас несколько трудов античных авторов: «О любовных страстях» Парфения (РаПИ. XI);

54 См., напр.: LataczJ. Troy and Homer: Towards a Solution of an Old Mystery / Trans, by K. Windle and R. Ireland., Oxford, 2004. P. 238- Page D. L. History and the Homeric Iliad. BerkleyLondonLos Angeles, 1976. P. 143- Гордезиани P. В. Проблемы Гомеровского эпоса. Тбилиси, 1978. С.186−190.

55 См., напр.: Kirk G. S. The Songs of Homer. Cambridge, 1962. P. 152−155- idem. Iliad: A Commentary. Cambridge, 1985. Vol. 1. P. 263.

56 Visser E. Homer and Oral Poetry // From Mycenaean Palace to the Age of Homer / [Eds.] LemosI. S, Deger-Jalfcotzy S. (Edinburgh Leventis Studies- 3). Edinburgh, 2006. P. 435−436. См. также: Idem. Homers Katalog der Schiffe. StuttgartLeipzig, 1997.

57 Dickey E. Ancient Greek Scholarschip. Oxford, 2007. P. 75.

58 Работа с текстом Геродиана крайне трудна. Издание сохранившихся его трудов было подготовлено А. Ленцем: LentzA. (Grammatici Graeci. Vol. 3.1−3.2). Leipzig: Teubner, 18 671 870 (repr. Hildesheim: Olms, 1965). Однако это издание зачастую представляет собой некую причудливую попытку реконструкции текста, нежели публикацию сохранившихся свидетельств. Dickey Е. Op. cit. Р. 76.

Метаморфозы" Овидия {Met., IX.439 и след.) — «Мифологическая библиотека» Псевдо-Аполлодора (III. 1.2) — «Описание Эллады» Павсания (VII.2.5) — «Метаморфозы» Антонина Либерала (XXX) — «Деяния Диониса» Нонна Па-нопольского (XIII.546) — схолий к Аполлонию Родосскому (1.185−188 а) — схолий к Феокриту (VII. 115 Ь) — схолий к Дионисию Периегету (825). Каждый из этих источников (а все они довольно поздние, во всяком случае, не древнее I в. до н. э.) опирается на произведения более древних авторов. Так, Антонин Либерал, автор II в., предваряя историю о Библиде (в которой рассказывается и о Милете) из его «Метаморфоз» (Ant. Lib. XXX. 1), сообщает, что заимствовал ее из II книги «Превращений» колофонского поэта Никандра, а автор I в. до н.э. Парфений, излагая ту же историю (Parth. XI), ссылается на Никенета, са-мосского поэта III в. до н.э., и т. д.

Страбон цитирует сочинение Эфора и сообщает несколько необычную версию основания города, согласно которой Милет был основан критянином Сарпедоном (XIV. 1.6). Ценны также приводимые Страбоном комментарии относительно локализации Горы Фтиров (XIV.8), упомянутой в гомеровском «Каталоге союзников троянцев».

Нумизматические данные. В настоящий момент известно три типа реверса милетских монет, достоинством 1/12 статера, содержащих изображения так называемой «цветочной звезды" — на основании их сопоставления с различными типами аверса выделяется девять серий выпуска этих монет59. Ф. Хил-лером. фон Гертрингеном была сделана попытка отождествления «цветочной звезды» с изображением растения jiTXoc⁶⁰ от которого, согласно античной этимологической, легенде, получил свое имя-герой Милет. Известны поздние миле-топольские монеты Ш в. н.э., с изображением вооруженного копьем воина, возможно, героя Милета. На различных монетных типах Кидонии могла быть представлена несохранившаяся легенда о вскармливании героя-основателя этого города собакой, повлиявшая на одну из версий мифа о Милете.

59 Pfeiler В. Die Silberpragung von Milet im 6. Jahrhundert v. Chr. // Schweizerische numismatische Rundschau. Bern, 1966. Bd. 45. S. 8−9.

60Hillerv. Gaertringen. Miletos (1) Geschichte// RE. 1932. Bd. XV.2. Sp. 1586.

Топография. Успехи геоархеологического исследования Милета последних десятилетий проливают свет на топографию места, где находилось это поселение в древнейшие фазы его существования. Эти данные возможно сопоставить со свидетельствами одной из версий мифа об основании Милета.

Степень разработанности темы. Значительный прирост наших знаний об истории и археологии Милета в древнейшие периоды его существования связаны с последними раскопками немецкого ученого В.-Д. Нимайера. В серии своих работ последних двух десятилетий он рассматривает Милет в качестве аванпоста Эгейского мира на западном побережье Анатолии. Уже на самых ранних этапах его существования это поселение поддерживало интенсивные контакты с населением островов Эгейского моря. Начавшееся проникновение носителей минойской культуры в конце III тыс. до н.э. привело, по мнению В.-Д. Нимайера, к образованию здесь минойской колонии приблизительно во 2-й пол. XVIII в. до н.э. Минойское присутствие во 2-й пол. XV в. до н.э. сменилось микенским. Исследователь полагает, что микенские греки населяли Милет на протяжении двух фаз существования этого поселения вплоть до его гибели ок. 1100 г. до н.э. Помимо данных археологии В-Д. Нимайер активно использует хеттские источники XIV—XIII вв. до н.э., сообщающие о событиях в Западной Анатолии, и где это возможно, сопоставляет их с данными археологии. Работы В.-Д. Нимайера представляют собой наиболее важные исследования по археологии и истории Милета во 2-й пол. IVкон. II тыс. до н.э.61 Тем не менее исследователь не рассматривает

61 Niemeier W.-D. A Linear A Inscription from Miletos (MIL Zb 1)// Kadmos. Bd. 35- Idem. The Mycenaeans in Western Anatolia and the Problem of the Origins of the Sea Peoples // Mediterranean Peoples in Transition: In Honor of Professor Trude Dothan / [Eds.] Gitin S., MazaA., Stern E. Jerusalem, 1998; Idem. Mycenaeans and Hittites in War in Western Asia Minor// POLEMOS. Warfare in the Aegean Bronze Age: Proceedings of the 7th International Aegean Conference, Universite de Liege, 15−17 avril 1998 / [Ed.] Laffineur R. Liege, 1999; Idem. Milet von den Anfangen menschlicher Besiedlung bis zur Ionischen Wanderung // Fruhes Ionien: Eine Bestandsaufnahme. (Milesische Forschungen. Bd. 5). Mainz, 2007; Idem. Westkleinasien und Agais von den Anfangen bis zur Ionischen Wanderung: Topographie, Geschichte und Beziehungen nach dem archaologischen Befund und den hethitischen Quellen // Fruhes Ionien.- Niemeier B. and W-D., Milet 1994;1995. Projekt 'Minoisch-mykenisches bis protogeometrisches Milet': Zielsetzung und Grabungen auf dem Stadionhugel und am Athenatempel // Archaologischer Anzeiger. 1997; Niemeier B. und W.-D., Greaves A., Raymond A. M. Most Recent Evidence for различные проблемы, связанные с упоминаниями милетян в микенских архивах. Проблему микенского присутствия в Милете он решает, опираясь, прежде всего, на свидетельства материальной культуры этого поселения и данные хеттских архивов о том, что Милет какое-то время находился под протекторатом Аххиявы, которую В.-Д. Нгшайер отождествляет с балканской Грецией. Наконец, им практически не используются данные античной традиции.

Милету посвящен ряд специальных исследований. В первую очередь, должны быть отмечены две недавно опубликованные монографии: А. Грив

62 63 са и В. Горман. Первая из них представляет собой всестороннее изучение территории, природно-ландшафтной среды, природных ресурсов и материальной культуры Милета, начиная с древнейших времен и заканчивая «постархаическими» периодамионо включает в себя также краткие и выполненные с острожностью исторические экскурсы. Цель исследования В. Горман -«собрать и тщательно исследовать источники по истории Милета, начиная с первых признаков обитания этого поселения и вплоть до 400 г. до н.э."64. Исследование древнейшей истории Милета не является основной целью обоих авторов, хотя оба они и уделяют ей внимание. Поскольку основной задачей А. Гривса является рассмотрение материальной культуры Милета, им не проводится по-настоящему комплексный анализ всех доступных источников. В. Горман напротив претендует на комплексный анализ. Хотя она достаточно подробно изучает античную традицию и данные археологии, практически никакого внимания в ее работе не уделяется упоминаниям милетян the Early Bronze Age, Chalcolithic and Neolithic Periods at Prehistoric Miletus and its Aegaean connectionsсм.: http://www.geocities.com/ireфtr/nieшeier.htшl. См. также оставшиеся недоступными нам работы: Niemeier W.-D. The Mycenaean Potter’s Quarter at Miletus // TEXNII: Craftsmen, Craftswomcn and Craftsmanship in the Aegean Bronze Age: Proceedings of the Sixth International Aegean Conference / [Eds.] Laffineur R» Betancourt P. Liege, 1997. Vol. 2- Idem. The Minoans in the South-Eastern Aegean and in Cyprus // Eastern Mediterranean: Cyprus-Dodecanese-Cretc 16th-6th Centuries ВС. / [Ed.] Karageorghis N. S. V. Athens, 1998; Idem. Hattusas Beziehungen zu West-Kleinasien und dem mykenischen Griechenland (Ahhiya-wa) // Hattusa-Bogazkoy: Das Hethiterreich im Spannungsfeld des Alten Orients / [Hg.] Wilhelm G. Wiesbaden, 2008.

62 Greaves A. M. Miletos: A History. LondonNew York, 2002.

63 Gorman V. Miletos: The Ornament of Ionia. A History of the City to 400 B.C.E.

64 Gorman V. Op. cit. P. 10. в микенских текстах, а анализ хеттских документов носит скорее поверхностный характер.

Внимание древнейшей истории и археологии Милета уделяется в ряде работ А. Е. Ефимова65. Однако им не были учтены данные последних раскопок В. -Д. Нгшайера. Милету было посвящено еще несколько специальных трудов, в которых, в числе прочего, рассматривается и древнейшая милетская история. Это работы А. Г. Данхам66, Г. Кляйиера67 и М. М. Кобылиной6%. Однако все они являются устаревшими на настоящий момент. Некоторые важные аспекты более поздней истории Милета затрагиваются в исследованиях

Л «л Л «

Н. Эрхардта, А. И. Доватура и В. Г. Боруховича .

Отдельные вопросы древнейшей истории Милета затрагиваются в новейших общих работах М. Ю. Лаптевой12 и А. М. Гривса1Ъ, посвященных Иониив большей степени это касается первой из них. В своей монографии, а также в серии статей М. Ю. Лаптева постулирует широкомасштабную колонизацию Ионии минойцами и затем микенскими греками, а также пишет об особой роли минойского и микенского наследия в истории полисов Ионии, во многом предопределившего их своеобразие74.

Важным, хотя и устаревшим по многим параметрам, исследованием по ранней истории Ионии является работа Г. Хаксли «Ранние ионийцы», первая

65 Ефимов А. Е. Милет накануне колонизации: Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 1999; Его же. Континуитет или дисконтинуитет? Милет в XII—IX вв. до н.э. // Античность: Эпоха и люди. Казань, 2000.

66 Dunham A. G. The History ofMiletos down to the Anabasis of Alexander. London, 1915.

67 Kleiner G. Die Ruinen von Milet. Berlin, 1968.

68 Кобылина M. M. Милет. M., 1965.

69 Ehrhardt N. Milet und seine Kolonien. (Europaische Hochschulschriften. Bd. 206). BernFrankfurt am MainNew York, 1983.

10ДоватурА. И. Аграрный Милет// ВДИ. 1955. № 1.

71 Борухович В. Г. Архаический Милет// Проблемы политической истории античного общества. JL, 1985.

72 Лаптева М. Ю. У истоков древнегреческой цивилизации: Иония XI—VI вв. до н.э. СПб., 2009.

73 Greaves А. М. The Land of Ionia: Society and Economy in the Archaic Period. Maiden, 2010.

74 ЛаптеваM. Ю. У истоков древнегреческой цивилизации.- Ее же. Восточногреческий полис: Проблемы социально-экономического и политического развития Ионии XI—VI вв. до н.э.: Автореф. дисс.. д-ра ист. наук. СПб., 2009; Ее же. Крит и Иония во Птыс. до н.э.: (Мифологическая традиция и археология) // Мнемон: Исследования и публикации по истории античного мира. СПб., 2004. Вып. 3. Ее же. Ахейцы в Ионии // Там же. СПб., 2005. Вып. 4.

глава которой представляет собой сжатый обзор проблем, связанных с историей этого региона до ионийской миграции75. Отмечая особые связи Милета с Эгейским миром, автор допускает, что в позднем бронзовом веке его могли населять карийцы76.

Проблемы истории и политической географии Западной Анатолии интенсивно исследуются с самого начала развития хеттологии. В этой связи, в первую очередь, должны быть упомянуты работы Э. Форрера11, с которых началась дискуссия об Аххияве, и появившийся вслед за ними труд Ф. Зом-мера, активнейшего противника отождествления Аххиявы и микенских греков, подвергнувшего ревизии, издавшего и прокомментировавшего все ис

78 точники с ее упоминанием .

Политическая история западноанатолийского царства Арцава наиболее детально рассмотривалась в исследовании С. Хайнхолъд-Крамер, увидевшем свет в 1977 г. 79 Наиболее современные обзоры политической истории Западной Анатолии содержаться в коллективном труде «Лувийцы», в разделе «История», написанном Т. Брайсомво, и во второй главе («Лувийцы в Западной

Q 1

Анатолии?") книги И. Якубовича «Социолингвистика лувийского языка». Коллективная работа «Лувийцы», изданная К. Мельчертом в 2003 г., представляет собой наиболее детальный на сегодняшний момент обзор языка, письменности, религии и культуры лувийцев82. Появление труда И. Якубовича «Социолингвистика лувийского языка», посвященного статусу лувийского языка в хеттской империи, кардинально изменило современные представления об1 этно-лингвистической ситуации в Хеттском царстве и в Запад

75 Huxley G. The Early Ionians. New. York, 1966.

76 Ibid: P. 17.

77 Forrer E. Vorhomerische Griechen in den Keilschriften von Bogazkoi // Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft. 1924. Bd. 63- Idem. Die Griechen in den Bogazkoi-Texten// Orientalische Literaturzeitung. 1924. Bd. 27.

78 Sommer F. Die Ahhijava-Urkunden. Munchen, 1932.

79 Heinhold-Kramer S. Arzawa: Untersuchungen zu seiner Geschichte nach den hethitischen Quellen. (Texte der Hethiter- 8). Heidelberg, 1977.

80 Bryce T. History II The Luwians / [Ed.] Melchert C. (HdO. Bd. 1.68). Leiden, 2003. P. 27−127.

81 Yakubovich I. Sociolinguistics of the Luvian Language. (Brill's Studies in Indo-European Languages & LinguisticsVol. 2). BostonLeiden, 2009. P. 75−160.

82 The Luwians / [Ed.] Melchert C. (HdO. Bd. 1.68). Leiden, 2003. ной Анатолии. Автором было показано, что лувийцы населяли не Запад Малой Азии, как это считалось ранее, но были соседями хеттов в Центральной Анатолии с кон. III тыс. до н.э. Начиная с эпохи завоеваний Анитты, хетты и лувицы были объединены в одно государство, в котором первые доминировали социально, а вторые — лингвистически, В последующее время нестабильный баланс между носителями хеттского и лувийского языков стал смещаться в пользу второй группы, вплоть до того момента, когда хеттская эли

83 та, включая царя и членов царской семьи, стала полностью билингвальна .

Важнейшими обобщающими работами, в которых изучается история хеттского царства и, в том числе, отношения хеттов с государствами Западной Анатолии, являются «Истории» Хеттского царства Т. Брайса84 и X. Клен-геля85. Всесторонним и детальным исследованием истории Западной Анатолии с древнейших времен и до конца правления Тудхалии III является труд

О/Г

С. Де Мартино «Западная Анатолия в период Среднехеттского царства» .

Различные аспекты истории Миллаванды и взаимоотношений хеттов с Аххиявой и царствами Западной Анатолии рассматриваются в работах

87 88 89 90

О. Герни, 77. Тараха, Ф. Хоувинка Тен Кате, С. Хайнхольд-Крамер и др.

Проблема микенского присутствия в Милете затрагивается в трудах исследователей, начиная с момента открытия первых артефактов микенской культуры в слоях этого поселения. Обзор дискуссии, посвященной этой проблеме, позволил Ч. Гейтсу выделить три модели, объясняющие следы ми

83 Yakubovich /. Op. cit. P. 5.

84 Bryce T. The Kingdom of the Hittites. 2nd ed. Oxford, 2005 (1st ed. — 1998).

85 Klengel H. Geschichte des hethitischen Reichs. (Handbuch der Orientalistik. Abt: 1. Bd. 34). Leiden, 1999.

86 De Martino S. L’Anatolia occidentale nell medio regnio ittita. Firenze, 1996.

87 Gurney O. The Authorship of the Tawagalawas Letter// Silva Anatolica: Anatolian Studies Presented to M. Popko on the Occasion of His 65th Birthday / [Ed.] Taracha P. Warsaw, 2002.

88 Taracha P. Mycenaeans, Ahhiyawa and Hittite Imperial Policy in the West: A Note on KUB 26.91 // Kulturgeschichten: Altorientalistische Studien fur Volkert Haas zum 65. Geburtstag/ [Hrsgs.] Richter T., Prechel D. und Klinger J. Saarbrucken, 2001.

89 Houwink ten Cate P. H. J. Sidelights on the Ahhiyawa Question from Hittite Vassal and Royal Correspondence // Jaarbericht ex oriente lux. 1985. Vol. 28.

90 Heinhold-Kramer S. Milawa (n)da // Reallexikon der Assyriologie und Vorderasiatischen Archaologie. BerlinNew York, 1994. Bd. 8. Fase. 3−4. кенской культуры в Милете: 1) колонизационную, 2) имитационную, 3) «автохтонную восточно-микенскую"91.

Диалектные различия внутри микенского диалекта исследуются еще со времени выхода первого обобщающего труда М. Вентриса и Дж. Чедвика, посвященного микенским документам92. Наиболее важной вехой стало открытие Э. Ришем трех особенностей, позволивших ему выделить следы двух различных диалектов, mycenien normal и mycenien special, в пилосских доку

93 — ~ ментах, являющееся отправной точкой для современных дискуссии по этой и связанным с ней проблемам94. Вопрос о том, почему в форме этникона, обозначавшего милетян, не происходит ассибиляции ti>si, может пролить некоторый свет на проблему микенского присутствия в Милете. Большое значение для решения данной проблемы играет вопрос об использовании линейного письма В населением этого города95, интерес к которому пробудился в последние годы, в связи с раскопками В. -Д. Нъшайера и открытием им документов линейного письма А96.

91 Gates С. Defining Boundaries of a State: the Mycenaeans and their Anatolian Frontier// Politeia: Society and State in the Aegean Bronze Age: Proceedings of the 5th International Aegean Conference, University of Heidelberg, Archaologisches Institut, 10−13 April 1994. (Aegaeum- 12). LiegeAustin, 1996. P. 293. Подробную библиографию см. в Главе III/

92 Chadwick J., Ventris M. Documents in Mycenaean Greek. Cambridge, 1956. P. 75−76.

93 Risch E. Les differences dialectales dans le mycenien // Proceedings of the Cambridge Colloquium on Mycenaean Studies. Cambridge, 1966.

94 Nagy G. On Dialectal Anomalies in Pylian Texts // Atti e memorie del 1 congresso internazionale di micenologia. (Incunabula Graeca. 1968. Vol.25. Fasc. 1−3). AteneoRoma. P. 663−689- Palaima T. G. Special vs. Normal Mycenaean: Hand 24 and Writing in the Service of the King? // A-na-qo-ta. Studies Presented to J. T. Killen. Minos. 2002. Vol. 33−34- Thompson R. J. E. Dialects in Mycenaean and Mycenaean among the Dialects // Minos. 1997. Vol. 3132- Idem. Special vs. Normal Mycenaean^ Revisited // Minos. 2006. Vol. 37−38- Idem. Mycenaean Nonassibilation // Coloquium Romanum. Atti del XII colloquio1 internazionale di micenologia. Roma, 2008; WoodardR. D. Dialectical Differences at Knossos// Kadmos. 1986. Bd. 25. Nr. l.P. 49−74.

95 Greaves A.M. Miletos: A History. LondonNew York, 2002. P. 63−65- Idem. The Land of Ionia: Society and Economy in the Archaic Period. Maiden, 2010. P. 221- Del Freo M. Rapport 2001;2005 sur les textes en ecriture hieroglyphique cretoise, en lineaire A et en lineaire В // Colloquium Romanum. Atti del colloquio internazionale di micenologia (PasiphaeVol. 1). Roma, 2007; Marazzi M. Il corpus delle iscrizioni in Lineare В oggi: organizzazione e provenienze// Pasiphae. Vol. 3. P. 121−154- Niemeier W.-D. The Mycenaeans in Western Anatolia and the Problem of the Origins of the Sea Peoples. P. 37- Schiering W. Milet: Eine Erweiterung der Grabung ostlich des Athenatempels // Istanbuler Mitteilungen. 1979. Bd. 29. S. 79, 102.

96 Niemeier W.-D. A Linear A Inscription from Miletos (MIL Zb 1) // Kadmos. 1996. Bd. 35. P. 89−91.

После дешифровки М. Вентрасом и Дж. Чедвиком линейного письма в 1952 г. 97 стала доступна информация о милетянках, зафиксированных в документах серий Аа, Ab к Ad, из Пилосского архива. Ее появление повлекло до сих пор не закрытую дискуссию о социальном статусе людей, зафиксированных в этих сериях документов, и о причинах попадания в Пилос уроженцев Восточной Эгеиды98.

Открытие в 1990;х гг. фиванских табличек линейного письма В сделало доступной информацию о присутствии некого милетянина в Фивах в табличках серии Fq. Появление такого материала дало начало дискуссии о функции и характере этих документов, и, в частности, конкретно серии Fq". Особо следует отметить работу А. Учителя, сравнившего документы этой серии с аналогичными месопотамскими документами эпохи III династии Ура и предложившего оригинальный путь решения проблем, связанных с ними100.

Проблематика, связанная с древнейшими цивилизациями бассейна Эгейского моря, разрабатывалась в трудах целого ряда отечественных исследователей, однако они не были специально посвящены Милету101.

Одним из важнейших инструментов при работе с микенскими текстами является «Предметно-понятийный словарь греческого языка», составленный

1П1)

В. П. Казанскене и Н. Н. Казанским .

Таким образом, в исследовательской литературе рассматривались различные источники по истории Милета в древнейшие фазы его существования и различные связанные с ними проблемы. Тем не менее, комплексное иссле

97 Ventris М, Chadwick J. Evidence for Greek Dialect in the Mycenaean Archives // JHS. 1953. Vol. 73.

98 Более подробный обзор дискуссии см. в главе IV.

99 Более подробный анализ историографии, посвященной проблемам фиванских документов, см. в 1 параграфе IV-ii главы.

100 Uchitel A. Theban Fq Series and Ancient Near Eastern Messenger’s Stations // Studi micenei ed egeo-anatolici. 2004. Fase. XLVI/2.

101 См., напр.: Андреев Ю. В. Указ. соч.- Блаватская Т. В. Ахейская Греция во втором тысячелетии до н.э. М., 1966; Лурье С. Я. Язык и культура Микенской Греции. М., JL, 1957; Молчанов А. А. Социальные структуры и общественные отношения в Греции II тысячелетия до н.э. (Проблемы источниковедения миноистики и микенологии). М., 2000; Полякова Г. Ф. Социально-политическая структура пилосского общества. М., 1978 и др.

102 Казанскене В. П., Казанский Н. Н. Предметно-понятийный словарь греческого языка. Крито-микенский период. Л., 1986. дование проблем, связанных с древнейшим Милетом, в настоящий момент отсутствует, что придает дополнительную актуальность данной работе.

Методология. Основой диссертационного исследования стал метод системного анализа и другие методы, нацеленные на комплексное изучение различных видов источников. В работе используются принятые в современном антиковедении и востоковедении методы критики и источниковедческого анализа. Применение конкретных методов обусловлено особенностями источ-никовой базы. Используется сравнительно-исторический подход, методы терминологического и лексического анализа письменных источников. При работе с микенскими текстами применен как этимологический метод, так и метод комбинаторного анализа. Для определения последовательности написания пи-лосских табличек был использован метод комплексного анализа эпиграфических и археологических свидетельств. При рассмотрении древнейшей топографии Милета учитывались методы геоархеологических исследований.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы в результате комплексного анализа источников детально изучить различные аспекты жизни Милета как центра скрещения различных культурных и цивилизационных влияний в бассейне Эгейского моря и в Восточном Средиземноморье в целом. Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:

1) рассмотреть этимологию топонима М1? и1тод и его соотношение с хеттским топонимом МШа\>апс1а1МИауШа

2) изучить античную традицию I тыс. до н.э. о Милете в «героическую» эпоху;

3) дать комплексный анализ источников, проливающих свет на политическую историю и материальную культуру города;

4) опираясь на все доступные источники, проанализировать проблему микенского присутствия в Милете;

5) исследовать проблему социального статуса милетян, известных из документов линейного письма В, и выдвинуть предположения о том, как они могли попасть в балканские центры микенской Греции.

Научная новизна исследования определяется, прежде всего, тем, что оно является первым опытом комплексного изучения реалий истории мало-азийского Милета и его взаимоотношений с Эгейским и Анатолийским мирами в сер. IVкон. II тыс. до н.э. Впервые освещаются многие вопросы, связанные с восприятием истории Милета «героической эпохи» в I тыс. до н.э. — нач. I тыс. н.э.

Практическая значимость работы состоит в том, что ее материалы могут быть использованы при подготовке общего курса по истории Древнего Востока и Древней Греции, а также при разработке спецкурсов, посвященных истории Западной Анатолии и Греции во II тыс. до н.э. Материалы диссертации могут послужить основой для дальнейшего исследования этой темы.

Апробация исследования. Основные положения диссертации были изложены в виде научных докладов на заседаниях студенческого и аспирантского семинаров проф. В. И. Кащеева при кафедре Истории древнего мира СГУ (2002;2010 гг.), а также представлены в выступлениях на конференциях: Международной научной конференции «Новый век: история глазами молодых» (Саратов, 2003;2005, 2007;2010), Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (Москва, 2008;2009), ХШ-й Международной научной конференции «Индоевропейское языкознание и классическая филология (чтения памяти И. М. Тройского)» (Санкт-Петербург, 2009), XI-й Всероссийской научной конференции «Жебелевские чтения» (Санкт-Петербург, 2009), Всероссийской научной конференции «История, 4- экономика, культура: взгляд молодых исследователей» (Саратов, 2009;2010), Всероссийском научном’коллоквиуме «Colloquium classicum — II: проблемы античной истории и классической филологии» (Саратов, 2010).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, разделенных на параграфы, заключения, списка сокращений, списка использованных источников и литературы, а также приложений.

1. Anderson J. G. С., Cumont F., Gregoire H. Studia PonticalII: Recueil des inscriptions grecques et latines du Pont et de l’Armenie. Fase. 1. Brussels, 1910.

2. Aravantinos V., Godart L., Sacconi A. Thebes: Fouilles de la Cadmee I. Les tablettes en lineaire В de la Odos Pelopidou: Edition et commentaire. (Biblioteca di «Pasiphae» — 1). PisaRome: Istituti editoriali e poligrafici internazionali, 2001.

3. Corpus of Mycenaean Inscriptions from Knossos / Ed. by J. Chadwick, L. Godart, J. T. Killen, A. Sacconi, I. A. Sakellarakis. CambridgeRome, 1986;1999. Vol. I-IV

4. Gotze A. (Hrsg.) Die Annalen des Mursilis. Leipzig, 1933 (repr. Darmstadt, 1967).

5. Hoffner H. (Ed.) Letters from the Hittite Kingdom. Atlanta, 2009.

6. The Knossos Tablets. 4th ed. / Ed. by J. Chadwick, J. T. Killen, J.-P. Olivier. Cambridge, 1971.

7. The Pylos Tablets: Texts of the Inscriptions Found 1939;1954/ Ed. by E. L. Bennett. Princeton, 1955.

8. The Pylos Text Transcribed. Part I: Texts and Notes / Ed. by E. L. Bennett, J.-P. Olivier. Rome, 1973.

9. Sacconi A. (Ed.) Corpus delle inscrizioni vascolari in lineare В. Roma, 1974.

10. TITHEMY. The Tablets an Nodoules in Lineare В from Tiryns, Thebes and Mycenae/ Ed. by J. L. Melena, J.-P. Olivier. (Minos. Suppl. Vol. 12). -Salamanca, 1991.

11. Aelius Herodianus. De prosodia catholica/ Ed. A. Lentz. (Grammatici GraeciVol. 3.1). Leipzig: Teubner, 1867 (repr. Hildesheim: Olms, 1965).

12. Aelius Herodianus. Пер! opQoypacpiac / Ed. A. Lentz. (Grammatici GraeciVol. 3.2). Leipzig: Teubner, 1870 (repr. Hildesheim: Olms, 1965).

13. Antoninus Liberalis. Metamorphoseon synagogue / Ed. I. Cazzaniga. Milano: Istituto Editoriale Cisalpino, 1962.

14. Apollodorus. Bibliotheca sub nomine Apollodori/ Ed. R. Wagner. Apollodori bibliotheca. Pediasimi libellus de duodecim Herculis laboribus. (Mythographi GraeciVol. 1). Leipzig: Teubner, 1894.

15. Herodotus. Historiae. Vol. I: Libri I-V / Ed. H. B. Rosen. Leipzig: B. G. Teubner Verlagsgesellschaft, 1987.

16. Homerus. Ilias / Eds. T. WAllen, D. B. Monro. Oxford: Clarendon Press, 1931. Vol. II-III.

17. Homerus. Odyssea/ Ed. P. Von der Muhll. Basel: Helbing & Lichtenhahn, 1962.

18. Narrationes amatoriae/ Ed. Martini E., Parthenii Nicaeni quae supersunt. (Mythographi Graeci. Vol. 2.1, suppl.). Leipzig: B. G. Teubner, 1902.

19. Nonnus. Dionysiaca/ Trans. W. H. D. Rouse. (Loeb Classical LibraryVol. 354). Cambridge, 1940.

20. Ovidius Naso P. Metamorphoses / Ed. W. S. Anderson. (Bibl. Script. Graec. et Rom. Teubneriana). Leipzig: B. G. Teubner, 1977.

21. Pausanias. Pausaniae Graeciae discripto / Ree. M. H. Rocha-Pereira. Vol. 2: Libri V-VIII. (Bibl. script. Graec. et Roman. Teubneriana). Leipzig: B. G. Teubner Verlagsgesellschaft, 1989.

22. Scholia in Apollonii Rhodii Argonautica scholia vetera/ Ed. C. Wendel. Berlin: Weidmann, 1935.

23. Scholia in Dionysii periegetae orbis descriptionem scholia vetera olim sub auetore Demetrio Lampsaceno / Ed. K. Muller. (Geographi Graeci minoresVol. 2.). Paris: Didot, 1861.

24. Scholia in Theocritum scholia vetera / Ed. C. Wendel. Leipzig: B. G. Teubner, 1914.

25. Stephan von Byzanz. Ethnika/ Ed. A. Meineke. Berlin: Reimer, 1849 (repr. Graz: Akademische Druckund Verlagsanstalt, 1958).

26. Thucydidus De bello Peloponnesiaco libri octo / Rec. Fr. Goeller. Leipzig: Cnobloch, 1836. Vol. 2.

27. Jakoby F. Die Fragmente der griechischen Historiker. Leiden, 1968.1. Teil.

28. Jakoby F. Die Fragmente der griechischen Historiker. Leiden, 1969. III. Teil.

29. Berkowiiz L., Squitier K. (Eds.) Thesaurus Linguae Graecae: Canon of Greek Authors and Works. 3d ed. Oxford, 1990.

30. Антонин Либерал. Метаморфозы / Пер. с древнегреч., вступ. ст. и ком-мент. В. Н. Ярхо //ВДИ. 1997. № 3. С. 224−235.

31. Аполлодор. Мифологическая библиотека/ Пер. В. Г. Боруховича. Л.: Наука, 1972.

32. Геродот. История: В 9-и кн. / Пер. Г. А. Стратановского. М., 1972.600 с.

33. Гомер. Илиада/ Пер. Н. И. Гнедича. СПб.: Азбука-классика, 2005.576 с.

34. Гомер. Одиссея / Пер. с древнегреч. В. А. Жуковского, Предисл. А. Нейхардт, Прим. С. Ошерова/ Гомер. M.: АСТ, 2000.-412, 2. е., [4] л. ил."

35. Нонн Панополитанский. Деяния Диониса / Пер. с древнегреч. Ю. А. ГолубцаВступ. ст. А. В. Захаровой. СПб.: Алетейя, 1997. LUI, 540 с.

36. Овидий Назон, Публий. Метаморфозы / Пер. с лат. С. В. Шервинского. М., 1977.

37. Павсаний. Описание Эллады: В 2-х т. / Пер. и вступ. ст. С. П. Кондратьева. Репринт, воспр. текста изд. 1940 г. (Антич. классика). М.: Ла-домир, 1994. Т. 1−2.

38. Парфений. О любовных страстях / Пер., вступ. ст. и коммент. В. Н. Ярхо//ВДИ. 1992. № 1.

39. Страбон: География: В 17-и кн. / Пер. с древнегреч., вступ. ст. и коммент. Г. А. СтратановскогоРед. пер. О. О. КрюгерПод общ. ред. С. Л. Утченко. М.: Наука, 1964.

40. Фукидид. История / Пер. Г. А. Стратановского. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1981.-543 с.

41. Андреев Ю. В. От Евразии к Европе: Крит и Эгейский мир в эпоху бронзы и раннего железа: (IIIначало 1тыс. до н.э.) / Ю. В. Андреев. СПб.: Дмитрий Буланин, 2002. 864 с.

42. Андреев Ю. В. Поэзия мифа и проза истории / Ю. В. Андреев. Л.: Лениз-дат, 1990.-221 с.

43. Блаватская Т. В. Ахейская Греция во втором тысячелетии до н.э. / Отв. ред. Н. Я. Мерперт. М.: Наука, 1966 255 с.

44. Блаватская Т. В. Греческое общество второго тысячелетия до н.э. и его культура / Отв. ред. Ю. К. Колосовская. М.: Наука, 1976 173 с.

45. Борухович В. Г. Архаический Милеет: (Проблемы социально-политической истории)// Проблемы политической истории античного общества/ Отв. ред. Э. Д. Фролов. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1985. С. 4−28.

46. Берлинский А. Л. Античные учения о возникновении языка / А. Л. Берлинский. СПб.: Филологич. фак-т СПбГУ, 2006.-412 с.

47. Берлинский А. Л. Античные учения о возникновении языка. Автореф. дисс.. д-ра филол. наук. СПб., 2008.-481 с.

48. Гамкрелидзе Т. В., Иванов Вяч. Вс. Индоевропейский язык и индоевропейцы: Реконструкция и историко-типологический анализ праязыка и про-токультуры/ Т. В. Гамкрелидзе, Вяч. Вс. Иванов. Тбилиси: Изд-во Тбил. ун-та, 1984. Ч. 2.-870 с.

49. Герни О. Р. Хетты / Пер с англ. / О. Р. Герни. М!: Наука, 1987. 239 с.

50. Гиндин Л. А., Цымбурский В. Л. Троя и «Пра-Аххиява» / Л. А Гиндин, В. Л. Цымбурский //ВДИ. 1995. № 3. С. 14−37.ХА.Гордезиани Р. В. Проблемы Гомеровского эпоса / Р. В. Гордезиани. Тбилиси: Изд-во Тбил. ун-та, 1978. 394 с.

51. Грейвс Р. Мифы Древней Греции / Р. ГрейвсПер. с англ. К. П. Лукьянен-коПод ред. и с послесл. А. А. Тахо-Годи. М.: Прогресс, 1992. 620 с. 16,Дьяконов И. М. Ред. Тайны древних письмен: проблемы дешифровки. -М.: Прогресс, 1976. 591 с.

52. Дьяконов И. М. К проблеме общины на Древнем Востоке / И. М. Дьяконов // ВДИ. 1964. № 4. С. 74−80.

53. Дьяконов И. М. Общественный и государственный строй древнего Двуречья (Шумер) / И. М. Дьяконов. М.: Изд-во Вост. лит., 1959. 299 с.

54. Дьяконов И. М. Община на Древнем Востоке в работах советских исследователей / И. М. Дьяконов // ВДИ. 1963. № 1. С. 16−34.

55. Дьяконов И. М. Проблемы собственности: О структуре общества древнего Ближнего Востока до сер. IIтыс. до н.э. / И.М.Дьяконов// ВДИ. 1967. № 4. С. 13−35.

56. Дьяконов И. М. Проблемы экономики: О структуре общества древнего Ближнего Востока до сер. IIтыс. до н.э. / И.М.Дьяконов// ВДИ. 1968. №¦3. С. 3−27- № 4. С. 3−40.

57. Дьяконов И. М., Якобсон В. А. Гражданское общество в древности / И. М. Дьяконов, В. А. Якобсон // ВДИ. 1998. № 1. С. 22−29.

58. Дьяконов И. М. Основные черты древнего общества: (реферат на материале Западной Азии) / И. М. Дьяконов // Проблемы докапиталистических обществ в странах Востока / Отв. ред. Г. Ф. Ким. М.: Наука, 1971. С. 127−146.

59. Дьяконов И. М. Пути истории. От древнейшего человека до наших дней / И. М. Дьяконов. М.: КомКнига, 2007. 384 с.

60. Казанский Н. Н. Троянское письмо: К постановке вопроса / Н. Н. Казанский// Античная, балканистика: Карпато-Балканский регион в диахронии. М., 1984. С. 18−19.

61. Кобылина М. М. Милет / М. М. Кобылина. М.: Наука, 1965 202 с. 31 .Лаптева М. Ю. Восточногреческий полис: Проблемы социально-экономического и политического развития Ионии Х1-У1 вв. до н. э. Автореф.1 дисс.. д-ра ист. наук. СПб., 2009.

62. Лаптева М: Ю? Крит и Иония’во II’тыс. до н. э.: (Мифологическая традиция и археология) / М. Ю. Лаптева // Мнемон: Исследования и публикации по истории античного мира. СПб., 2004. Вып. 3. С. 11−30.

63. Лаптева М. Ю. У истоков древнегреческой цивилизации Иония ХТ-УТ вв. до н.э. / М. Ю. Лаптева. СПб., 2009. 512 с.ЗА.Лаптева М. Ю. Ахейцы в Ионии / М. Ю. Лаптева// Мнемон: Исследования и публикации по истории античного мира. СПб., 2005. Вып. 4. С. 23−50.

64. Летман Я. А. Пилосские надписи и проблема рабовладения в микенской Греции / Я. А. Ленцман // ВДИ. 1955. № 4. С. 41−62.

65. Ленг{ман Я. А. Рабство в микенской и гомеровской Греции / Я. А. Ленцман. М.: Изд-во АН СССР, 1963. 306 с.

66. Лурье С. Я. К вопросу о характере рабства в микенском рабовладельческом обществе / С. Я. Лурье // ВДИ. 1957. № 2. С. 8−24.38Лурье С. Я. Язык и культура Микенской Греции / С. Я. Лурье. М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1957.-402 с.

67. Молчанов А. А. Таинственные письмена первых европейцев / А А. Молчанов. М.: Наука, 1980 119 с.

68. Молчанов А. А., НерознакВ. П., Шарыпкин С. Я. Памятники древнейшей греческой письменности: (введение в микенологиго) / А А. Молчанов, В. П. Нерознак, С. Я. Шарыпкин. М.: Наука, 1988 192 с.

69. Немировский А. А. «Троянская дискуссия» в историографической перспективе: Возможен ли определенный результат? / А. А. Немировский // Studia Historica II. М., 2002. С. 14−43.г

70. Немировский А. А. Синхронизмы эпохи Хаттусилиса 1П и «короткая» хронология позднебронзового века / А. А. Немировский // ВДИ. 2003. № 2. С. 3−15.

71. Пизани В. Этимология: История, проблемы, метод / В. Пизани. М.: Изд-во иностранной лит., 1956. — 186 с.

72. Полякова Г. Ф. Социально-политическая структура пилосского общества / Г. Ф. Полякова. М.: Наука, 1978. 271 с.

73. Пропп В. Я. Эдип в свете фольклора / В. Я. Пропп // Фольклор и действительность: Избр. статьи. М., 1976. С. 258−299.Ы.ТронскийИ. М. Вопросы языкового развития в античном обществе/ И. М. Тронский. Л.: Наука, 1972. 207 с.

74. Тюменев А. И. Восток и Микены / А. И. Тюменев // ВИ. 1959. № 12. С. 58−74.

75. ХориковИ. П., МалевМ.Г. Новогреческо-русский словарь/ И. П. Хори-ков, М. Г. МалевПод ред. П. Пердикиса, Т. Пападопулоса. М.: Русск. яз., 1980.-856 с.

76. BartonekA. Handbuch des mykenischen Griechisch/ Antonin Bartonek. (Indogermanische Bibliothek. Reihe 1). Heidelberg: C. Winter, 2003. 676 S.

77. Baumbach L. Mycenaean Greek Vocabulary II // Glotta. 1971. Bd. 49. H. 3−4. P.151−190.Bennet J. Collectors or Owners? An Examination of Their Possible Functions within the Palatial Economy of LM III Crete / J. Bennet // Mykenaika. P. 65−101.

78. BennetJ. The Aegean Bronze Age / J. Bennet // The Cambridge Economic History of the Greco-Roman World / Ed. by Walter Scheidel, Ian Morris and Richard Sailer. Cambridge, 2007. P. 175−210.

79. Bennett E. L. Correspondances entre les textes des tablettes pyliennes des series Aa, Ab et Ad/ E. L. Bennett// Etudes myceniennes: Actes du colloque international sur les textes myceniennes (Gif-sur-Yuvette, 3−7-avril, 1956). Paris, 1956. P. 121−136.

80. A. Brown E. L. The Linear A Signary: Tokens of Luvian Dialect in Bronze Age Crete / E. L. Brown // Minos. 1992;1993. Vol. 27−28. P. 25−54.

81. Bryce T. R. A Reinterpretation of the Milawata Letter in the Light of the New Join Piece / T. R. Bryce // Anatolian Studies. 1985. Vol. 35. P. 13−23.

82. Burckhardt. Miletos (5) // RE. Stuttgart, 1932. — Bd. XV.2. — Sp. 1656−1659.

83. CarlierP. Les collecteurs sont-ils fermiers? / P. Carlier // Mykenaika. P. 159−166.

84. ChadwickJ. The Mycenaean World / J. Chadwick. Cambridge: Cambr. Univ. Press, 1976.-XVII, 201 p.

85. ChadwickJ. The Women of Pylos/J. Chadwick// Texts, Tablets and Scribes: Studies in Mycenaean Epigraphy and Economy offered to Emmet L. Bennett Jr. (Minos. Suppl. 10) / Ed. by J.-P. Olivier, T. G. Palaima. Salamanca, 1988. P. 43−95.

86. Colvin S. A Historical Greek Reader. Mycenaean to Koine / Stephen Colvin. -Oxford: Oxford Univ. Press, 2007. XX, 301 p.

87. Cook J. M. Some Sites of the Milesian Territory// The Annual of the British School at Athens. 1961. No. 56. P. 90−101.

88. D’Agostino A. Mileto // http://dbas.sciant.unifi.it/pdf/mileto.pdf.95 .Davis S. The Decipherment of the Minoan Linear^ and Pictographic Scripts/ S. Davis. Johannesburg: Witwatersrand University Press, 1967. -XXVII, 341 p.

89. De Fidio P. Palais et communautes de village dans le royaume mycenien de Pylos / P. De Fidio // Tractata Mycenaea. Proceedings of the Eight International Colloquium on Mycenaean Studies (Ohrid, 15−20 September 1985). Skopje, 1987. P. 129−149.

90. De Fidio P. Miceneo ki-ti-ta e me-ta-ki-ti-ta / P. De Fidio 11 Colloquium Roma-num: Atti del colloquio internazionale di micenologia. (PasiphaeVol. I). Roma, 2007. P. 159−177.

91. De Martino S. L’Anatolia occidentale nell medio regnio ittita / S. De Martino. Firenze, 1996. -122 p.

92. Deimling K. W. Die Leleger: Eine ethnographische Abhandlung / K. W. Deimling. Leipzig, 1862.-XII, 244 S.

93. Del Freo M. Les rameurs d’a-po-ne-we / M. DelFreo// Studia Minora Facultatis Philosophicae Universitatis Brunensis. 2002 2001;2002. N6−7. P. 83−90.

94. Del Freo M. Rapport 2001;2005 sur les textes en ecriture hieroglyphique cretoise, en lineaire A et en lineaire B / M. Del Freo // Colloquium Romanum: Atti del colloquio internazionale di micenologia (PasiphaeVol. I). Roma, 2007. P. 199−222.

95. Del Monte G. F., Tischler J. Die Ortsund Gewassernamen der hethitischen Texte / G. F. Del Monte, J. Tischler. (RGTCVI/1). Wiesbaden, 1978. -XVII, 519.

96. Del Monte G. F., Tischler J. Die Ortsund Gewassernamen der hethitischen Texte/ G. F. Del Monte, J.Tischler. (RGTCVI/2). Wiesbaden, 1992.-XII, 218.

97. Diehl E. Olbia (4) // RE. Stuttgart, 1937. — Bd. XVI.2. — Sp. 2405−2423.

98. DowS. The Linear Scripts and the Tablets as Historical Documents/ S. Dow // CAH. 1973. Vol. II.l. P. 582−605.

99. DriessenJ. 'Collector's Items': Observations sur l’elite mycenienne de Cnos-sos / J. Driessen // Mykenaika. P. 197−214.

100. Duhouxl. Adieu au ma-ka cnossien: Une nouvelle lecture en KN F 51 et ses consequences pour les tablettes lineaire B de Thebes / I. Duhoux // Kadmos. 2006. Bd. 45. Nr. l.S. 1−19.

101. Duhouxl. Eteocretan/ I. Duhoux// A History of Ancient Greek: From the Beginnings to Late Antiquity / Ed. by A.-F. Christidis. Cambridge: Cambridge University Press, 2007. P. 247−252.

102. Duhouxl. Greek and Pre-Greek Languages: Introduction / I. Duhoux// A History of Ancient Greek: From the Beginnings to Late Antiquity / Ed. by A.-F. Christidis. Cambridge, 2007. P. 220−222.

103. Duhouxl. Pre-Greek Languages: Indirect Evidence/ I. Duhoux// Ibid. P. 223−228.

104. Dunham A. G. The History of Miletos down to the Anabasis of Alexander/ A. G. Dunham. London, 1915. -306 p.

105. Meyer E. Miletos (3) // dKP. Heidelberg, 1964. — Bd. Sp. 1298.

106. EfkleidouK. Slaves and Dependent Personnel in the Linear B Archives of the Mainland Greece. M.A. Thesis. Cincinnati, 2005. '

107. EJkleidouK. The Status of 'Outsiders' within Mycenaean Pylos: Issues of Ethnic Identity, Incorporation and Marginality// Minos. 2006 2002;2003. Vol. 37−38. P. 269−291.

108. Ehrhardt N. Milet und seine Kolonien/ N.Ehrhardt. (Europaische Hoh-schulschriftenBd. 206). BernFrankfurt am MainNew York, 1983. S. 588.

109. Evans A. J. The Palace of Minos at Cnossos/ A.J.Evans. London, 1935. Vol. 4.

110. FinkelbergM. From Ahhiyawa to A%aioi / M. Finkelberg// Glotta. 1988. Bd. 66. S. 127−134.

111. Finkelberg M. Greeks and Pre-Greeks. Aegean Prehistory and Greek Heroic Tradition / M. Finkelberg. Cambridge, 2005. XV, 203 p.

112. FinkelbergM. Minoan Inscriptions on Libation Vessels / M. Finkelberg// Minos. 1990;1991. Vol. 25−26. P. 43−86.

113. FinkelbergM. Anatolian Languages and Indo-European Migrations to Greece / M. Finkelberg // Classical Word. 1997. Vol. 91. No 1. P. 3−20.

114. Finley M. I. The Ancient City: From Fustel de Coulanges to Max Weber and beyond / M. I. Finley // Economy and Society in Ancient Greece / Ed. by M. I. Finley, B. D. Shaw, R. P. Sailer. London, 1981.

115. Finley M. I. Ancient History. Evidence and Models / M. I. Finley. London, 1985.-148 p.

116. Fitch E. Rev. Wendel C. Die Uberlieferung der Scholien zu Apollonios von Rhodos. Berlin, 1932 II American Journal of Philology. 1932. Vol. 55. No 1.

117. Fraser P.M. Ethnics as Personal Names / P. M. Fraser// Greek Personal Names and Their Value as Evidence. Oxford, 2000. P. 149−157.

118. FridrichJ., Kammenhuber A., Hoffman I. Hetchitisches Worterbuch. Heidelberg. Bd. 3.2.

119. Frisk H. Griechisches etymologisches Worterbuch / H. Frisk. Heideisberg, 1991. Bd. 2.

120. Furumark A. Agaeische Texte in griechischer Sprache / A. Furumark // Eranos. 1954. No 1−2. P. 18−60.

121. Neumann G. Leleger I I dKP. Bd. II. Sp. 551−552.

122. Gaertner H Lukillos // dKP. Bd. II. Sp. 778.

123. Gaertner H. Sophokles (6) // dKP. Bd. V. Sp. 280.

124. Gaertner H. Theon (1) // dKP. Bd. V. Sp. 712.

125. Garcia Alonso L. JNombres griegos enoussa en el Mediterraneo occidental. Analisis linguistico e historico / L. J. Garcia Alonso // Complutum. 1996. Vol. 7. P. 105−124.

126. Garstang J. Hittite Military Roads in Asia Minor: A Study in Imperial Strategy/John Garstang // AJA. 1943. Vol. 47. No 1. P. 35−62.

127. Garstang J., Gurney O. The Geography of the Hittite Empire / J. Garstang, О. Gurney. Ankara, 1959. -133 p.

128. Gates M Я Archaeology in Turkey / M. H. Gates // AJA. 1996. Vol. 102. No 2. P. 277−335.

129. Gates M. H. Archaeology in Turkey / M. H. Gates // AJA. 1997. Vol. 101. No 2. P. 241−305.

130. Gelbl. J. Household and Family in Early Mesopotamia / I. J. Gelb // State and Temple Economy in Ancient Near East / Ed. by E. Lipinski. Leuven, 1979. Vol. I. P. 1−97.

131. Gorman V. Miletos: The Ornament of Ionia. A History of the City to 400 B.C.E. / Vanessa B. Gorman. Ann Arbor, Great Britain.: University of Michigan Press, 2001. VIII, 304 p.

132. Greaves A. Trans-Anatolia: Examining Turkey as a Bridge between East and West / A. Greaves // Anatolian Studies. 2007. Vol. 57. P. 1−16.

133. Greaves A.M. Miletos: A History / A. M. Greaves. LondonNew York, 2002. -XIV, 177 p.

134. Greaves A. M. The Land of Ionia: Society and Economy in the Archaic Period / A. M. Greaves. Maiden, 2010. XVI, 288 p.

135. Greaves A. M. The Shifting Focus of Settelment at Miletos / A. M. Greaves // Further Studies in the Ancient Greek Polis: Papers of the Copenhagen Polis Centre / Ed. by P. Flensted-Jensen. Stuttgart, 1999. Vol. 5. P. 57−72.

136. Greaves A. M., HelwingB. Archaeology in Turkey / A. M. Greaves, B. Hel-wing//AJA. 2001. Vol. 105. No 3. P. 463−511.

137. Greaves A., Rubinstein L. Ionia// An Inventory of Archaical and Classical Poleis: An Investigation Conducted by The Copenhagen Polis Centre for the Danish National Research Foundation / Ed. by M. G. Hansen, T. H. Nielsen. Oxford, 2004. P. 1053−1107.

138. Gudeman. Herodoros (5) // RE. 1912. Bd. VIII. 1. Sp. 988.

139. Gudeman. Lukillos // RE. 1927. Bd. XIII.2. Sp. 1785−1791.

140. Gudeman. Sophokles (6) //RE. 1927. Bd. III.l.A. Sp. 1096−1098.

141. Guerny O. The Authorship of the Tawagalawas Letter / O. Guerny// Silva Anatolica: Anatolian Studies Presented to M. Popko on the Occasion of His 65th Birthday / Ed. by P. Taracha. Warsaw, 2002. P. 133−141.

142. GuterbockH. Hittites and Akheans / H. Guterbock // Proceedings of American Philosophicalsociety. Philadelphia, 1984. Vol. 128. P. 114−122.

143. GuterbockH. G. The Hittites and the Aegean World. Part 1: The Ahhiy-awa Problem Reconsidered/ H. Guterbock// AJA. 1983. Vol.87. No. 2. P. 133−143.

144. Hajnal I. Graeco-Anatolian Contacts in the Mycenaean Period / I. Hajnal// http://www.uibk.ac.at/sprachen-literaturen/sprawi/pdf/Hajnal/Mycenaean-Anatolianengl.pdf.

145. Hanfman G. M. A. Ionia, Leader or Follower?/ G. M. A. Hanfman// HSCPh. Vol. 61. 1953. P. 1−37.

146. Hawkins J. D. Tarkasnawa King of Mira «Tarkondemos», Bogazkey Seal-ings and Karabel / J. D. Hawkins // Anatolian Studies. 1998. Vol. 48. P. 1−31.

147. HeinhoId-Kramer S. Arzawa: Untersuchungen zu seiner Geschichte nach den hethitischen Quellen. Theth 8. Heidelberg, 1977. -XI, 473 S.

148. Heinhold-Kramer S. Milawa (n)da/ S. Heinhold-Kramer// Reallexikon der Assyriologie und Vorderasiatischen Archaologie. BerlinNew York, 1994. Vol. 8. Fase. 3−4. S. 188−189.

149. Herbordt S., Peschlow-Bindokat A. Eine hethitische Grossprinzeninenschrift aus dem Latmos. Vorlaufiger Bericht / S. Herbordt, A. Peschlow-Bindokat // AA. 2001. Heft 1. S. 363−378.

150. Herda A., Sanier E. Karerinnen und Karer in Milet: Zu einem spatklassischen Schusselchen mit karischem Graffito aus Milet / A. Herda, E. Sauter // AA. 2009. Heft 2. S. 51−112.

151. Heubeck A. Gedanken zu griechischen Xaoq / A. Heubeck // Studi linguistici in onore di Vittore Pisani. Brescia, 1969. Vol. 2. P. 535−544.

152. HeubeckA. Zu einigen kleinasiatischen Ortsnamen / A. Heubeck// Glotta. 1985. Bd. 63. S. 115−36.

153. Hiller S. Dependent Personnel in Mycenaean Texts / S. Hiller // Society and Economy in the Eastern Mediterranean (c. 1500−1000 B.C.). Leuven, 1988. P. 53−68.

154. Hiller S. ra-mi-ni-ja: Mykenisch-kleinasiatische Beziehungen und die Linear B-Texte / S. Hiller // «Riva Antika. 1975. № 25. S. 388−411.

155. HillerS., PanaglO. Die fruhgriechischen Texte aus mykenischer Zeit/ S. Hiller, O. Panagl. Darmstadt, 1976. -353 S.

156. Hiller v. Gaertringen F. Miletos (1): Geschichte// RE. 1932. Bd. XV.2. Sp. 1586−1622.

157. HirschseldN. How and Why Potmarks Matter / N. Hirschseld // Near Eastern Archaeology. 2008. Vol. 71. P. 120−129.

158. HoffnerH. The Milawata Letter Augmented and Reinterpreted/ H. Hof-fner // Archiv fur Orientforschung. Wien, 1982. Beiheft 19. S. 130−137

159. Hoffner H. The Treatment and Long-Term Use of Persons Captured in Battle according to Ma§ at Texts / H. Hoffner // Recent Developments in Hittite Archaeology and History / Ed. by K. A. Yener, H. Hoffner. Winona Lake, 2002. P. 61−72.

160. Hoffner H., Melchert C. A Grammar of the Hittite Language. Part I: A Reference Grammar / H. Hoffner, C. Melchert. Winona Lake, 2008.

161. Holkeskamp K.-J. Rev.:. Gorman V. Miletos: The Ornament of Ionia. A History of the City to 400 B.C.E. Ann Arbor, 2001 // Scripta Classica Israelica. 2003. Vol. 22. P. 315−318.

162. Houwink ten Cate P. H. J. Sidelights on the Ahhiyawa Question from Hittite Vassal and Royal Correspondence / P. H. J. Houwink ten Cate // Jaarbericht ex oriente lux. 1985 1983;1984. Vol. 28. P. 33−79.

163. HroznyB. Hethiter und Griechen/ B. Hrozny// Archiv Orientalni. Praha, 1929. Vol. l.S. 323−343.

164. Huxley G. L. Achaeans and Hittites / G. L. Huxley. Oxford, 1960. 54 p.

165. Huxley G. L. The Early Ionians / G. L. Huxley. New York, 1966. -220 p.

166. Jacoby F. Herodoros (4) // RE. 1912. Bd. VIII. 1. Sp. 980−987.

167. James S: The Thebes Tablets and the /^Series: A Contextual Analysis/ S. James // Minos: 2006i Vol. 37−38. P: 397−412.

168. JieJ. A Complete Retrograde Glossary of the Hittite Language / J. Jie. Istanbul, 1994.-100 p.

169. Kazansky N. N. Les noms myceniens dans les texts Hittites / N. N. Kazan-sky// Emerita: Revista de Linguistica y Filologia Clasica. 1997. T. LXV. Fase. 2. P. 189−193.

170. Killen J. T. Rev. Bennett E. L., Olivier J.-P. The Pylos Texts Transcribed II JHS. 1976. Vol. 96. P. 259−260.

171. Killen J. T. Rev. Lindgren M. The People of Pylos: Prosopographical and Methodological Studies in the Pylos Archives // JHS. 1976. Vol. 96. P. 260−261.

172. Killen J. T. Mycenaean Economy / J. T. Killen// A Companion to Linear B: Mycenaean Greek Texts and They World / Ed. by A. Morpourgo-Davies, Y. Duh-oux. Louvain-la-Neuve, 2008. Vol. I. P. 159−200.

173. Killen J. T. Mycenaean Possessive Adjectives ine-jo / J. T. Killen // Transactions of the Philological Society. 1983. Vol. 81. P. 66−99.

174. Killen J. T. PY An 1 / J. T. Killen // Minos. 1983. Vol. 18. P. 71−79.

175. Killen J. T. The Linear B Tablets and the Mycenaean Economy / J. T. Killen// Linear B: A 1984 Survey / Ed. by A. Morpourgo-Davies, Y. Duhoux. Louvain-la-Neuve, 1988. P. 241−305.

176. Killen J. T. The Textile Industries in Pylos and Knossos / J. T. Killen // Py-los Comes Alive / Ed. by T. G. Palaima, C. W. Shelmerdine. New York, 1984. P. 49−63.

177. Killen J. T. Two Notes on the Knossos Ak Tablets / J. T. Killen// Minos. 1972 1970;1971. Vol. 10−11. P. 425−440.

178. Killen J. T. The Subjects of the Wanax: Aspects of Mycenaean Social Structure / J. T. Killen // From Mycenaean Palace to the Age of Homer (Edinburgh Leventis StudiesVol. 3) / Ed. by I. S. Lemos, S. Deger-Jalkotzy. Edinburgh, 2006. P. 87−99.

179. Killen J. T. Thoughts on the Function of New Theban Tablets / J. T. Killen // Die neuen linear-B Texte aus Thebes. Wien, 2006. S. 79−110.

180. Kirk G.S. Iliad: A Commentary / G. S. Kirk. Cambridge, 1985. Vol. 1.409 p.

181. Kirk G. S. The Songs of Homer / G. S. Kirk. Cambridge, 1962. -XIV, 424 p.

182. Kleine J. Milet: Bericht uber die Arbeiten im Sudschnitt an der helle-nistschen Stadtmauer 1968;73 / J. Kleine// Istanbuler Mitteilungen, 1979. Bd. 29. S. 109−159.

183. Kleiner G. Die Grabungskampagne in Milet im Herbst 1973 / G. Kleiner// Turk Arkeoloji Dergisi. 1975. Vol. 22. S. 37−39.

184. Kleiner G. Die Ruinen von Milet / G. Kleiner. Berlin, 1968. -164 S.

185. Kleiner G. Stand der Erforschung von Alt-Milet / G. Kleiner II Istanbuler Mitteilungen. 1969/1970. Bd. 19/20. S. 113−123.

186. Klengel H. Geschichte des hethitischen Reichs / H. Klengel. (HdO. Bd. 1.34). Leiden, 1999. -XXVI, 473' S.

187. KloekhostA. Etymological Dictionary of the Hittite Inherited Lexicon / Alwin-Kloekhost. (Leiden-Indo-European Etymological Dictionary Series). LeidenBoston: Brill, 2008. XIII, 1162 p.

188. Knaack. Dionysios (94) //RE. 1905. Bd. IV.2. Sp. 915−924.

189. Knapp A. B. Prehistoric and Protohistoric Cyprus: Identity, Insularity and Connectivity / A. B. Knapp. Oxford, 2008. -497 p.

190. Kocay H. Z. Alaca-Hoyuk Canak-Comlekleri uzerindeki Icaret ve Damgalar (68 resimle birlikte) / H. Z. Kocay // Belleten. 1965. Vol. 29. No 6−9.

191. Kroll W. Miletopolis (3) // RE. 1932. Bd. XV.2. Sp. 1585.

192. Kyriakidis E. Rev.:. Aravantinos V., GodartL., SacconiA. Thebes: Fouilles de la Cadmee I: Les tablettes en lineaire B de la Odos Pelopidou: Edition et commentaire. Pisa/Rome, 2001 //JHS. 2003 Vol. 123. P. 197−198.

193. Laroche E. Catalogue des Textes Hittites: Supplement / E. Laroche. Paris, 1972.

194. LataczJ. Troy and Homer: Towards a Solution of an Old Mystery / J. La-taczTransi, by K. Windle, R. Ireland. Oxford, 2004. -XVIII, 342 p.

195. Lexicon of the Greek Personal Names. Vol. Ill a: Peloponnese, Western Greece, Sicily, and Magna Graecia / Ed. by P. M. Fraser, E. Matthews. Oxford, 1997.

196. LiddelH. G., Scott R., Jones H. St. Greek-English Lexicon. Oxford: Clarendon Press, 1996.

197. Lindgren M. The People of Pylos: Prosophographical and Methodological Studies in Pylos Archives. Part II: The Use of Personal Designations and Their Interpretation / M. Lindgren. Uppsala, 1973. -228 p.

198. Mannings. V. The Absolute Chronology of the Aegean Early Bronze Age: Archaeology, Radiocarbon and History / S. V. Manning. Sheffield, 1995.

199. MarazziM. II corpus delle iscrizioni in Lineare B oggi: organizzazione e provenienze / M. Marazzi // Pasiphae. Roma, 2009. Vol. Ill, P. 121−154.

200. MassonE. Les inscriptions louvites hieroglyphiques d’Emirgazi/ E. Mas-son // Journal des savants. 1979. N. l.P. 3−52.

201. Meade M. Introduction / M. Meade // Crossroads: The Quest for Contemporary Rites of Passage / Ed: by L. C. Mahdi, N: G. Christopher, M. Meade. Chicago, 1996:-XXX, 452 p.

202. Mee C. Aegean, Trade and Settlement in Anatolia in’the Second’Millennium B.C. /C. Mee//Anatolian Studies. 1978. Vol. 28. P. 121−155.

203. Meissner T., Tribulato O. Nominal Composition in Mycenaean Greek / T. Meissner, O. Tribulato // Transactions of the Philological Society. 2002. Vol. 100. No 3. P. 289−300.

204. Melas E. M. The Dodecanese and W. Anatolia in Prehistory: Interrelationships, Ethnicity and Political Geography / E. M. Melas // Anatolian Studies. 1988. Vol.38. P. 109−120.

205. Melchert H. C. Mycenaean and Hittite Diplomatic Correspondence: Fart and Fiction / H. C. Melchert // Mycenaeans and Anatolians in the Late Bronze Age: The Ahhijawa Question (forthcoming).

206. Melena J. L. On Untransliterated Syllabogramms *56 and *22 / J. L. Melena // Tractata Mycenaea: Proceedings of the Eight International Colloquium on Mycenaean Studies, Held in Ohrid, 15−20 September 1985. Skopje,. 1987. P. 203−232.

207. Melena J. L. Textos griegos micenicos comentados / J. L. Melena. Vitoria-Gasteiz, 2001.

208. Mellink M. Archaeology in Asia Minor / M. Mellink // AJA. 1964. Vol. 68. No 2. P. 149−166.

209. MellinkM. Archaeology in Asia Minor / M. Mellink// AJA. 1976. Vol. 80. No 3. P. 261−289.

210. Milani C. Donne deportate nel regno miceneo di Pilo / C. Milani I I Coercizione e mobilita umana nel mondo antico. Milano, 1995. P. 4—16.

211. Montecchi B. Le pseudo-iscrizioni e le marche di vasai sui vasi egei dell’Eta del Bronzo // http://dbas.sciant.unifi.it DataBases about Aegean Subjects

212. Mooney G. W. Argonautica. Apollonius Rhodius / G. W. Mooney. London, 1912.

213. Mountjoy P. The East Aegean West Anatolian Interface in the Late Bronze Age: Mycenaeans and the Kingdom of Ahhiyawa / P. Mountjoy // Anatolian Studies. 1998. Vol. 48. P. 33−67.

214. Mountjoy P. Miletos: A Note / P. Mountjoy // BSA. 2004. Vol. 99. P. 189−200.

215. Mountjoy P. Mycenaean Pottery: An Introduction/ P. Mountjoy. Oxford, 1993.-215 p.

216. Nagy G. On Dialectal Anomalies in Pylian Texts / G. Nagy // Atti e memorie del 1 congresso internazionale di micenologia. (Incunabula GraecaVol. 25. Fase. 1−3). AteneoRoma, 1968. P.663−679.

217. NiemeierB. und W-D., Milet 1994;1995: Projekt 'Minoisch-mykenisches bis protogeometrisches Milet': Zielsetzung und Grabungen auf dem Stadionhugel und am Athenatempel / B. und W.-D. Niemeier// Archaologischer Anzeiger. 1997. S. 189−248.

218. Niemeier B. und W.-D., Greaves A., Raymond A. M. Most Recent Evidence for the Early Bronze Age, Chalcolithic and Neolithic Periods at Prehistoric Miletus and Its Aegaean Connections, http://www.geocities.com/irerptr/niemeier. html.

219. Niemeier W.-D. A Linear A Inscription from Miletos, (MIL Zb 1)/ W.-D.Nie-meier // Kadmos. 1996., Bd-.35. S. 87−99.

220. Niemeier W.-D. Hattusas Beziehungen zu. West-Kleinasien und dem myke-nischen. Griechenland (Ahhiyawa) / W.-D. Niemeier // Hattusa-Bogazkoy: Das Hethiterreich im Spannungsfeld des Alten Orients / Hg. v. G. Wilhelm. Wiesbaden, 2008. S. 291−349.

221. Niemeier W.-D. Milet von den Anfangen menschlicher Besiedlung bis zur ionischen Wanderung / W.-D. Niemeier // Fruhes Ionien: Eine Bestandsaufnahme. (Milesische ForschungenBd. 5). Mainz, 2007. S. 3−20.

222. Niemeier W.-D. The Minoans in the South-Eastern Aegean and in Cyprus/ W.-D. Niemeier// Eastern Mediterranean: Cyprus-Dodecanese-Crete 16th-6th Centuries B.C. / Ed. by N. S. V. Karageorghis. Athens, 1998. P. 29−47.

223. NikoloudisS. The Role of the ra-wa-ke-ta. Insights from PY Un 718/ S. Nikoloudis // Colloquium Romanum: Atti del colloquio internazionale di micenologia. (PasiphaeVol. I). Roma, 2008. P. 587−594.

224. Nikoloudis S. The ra-wa-ke-ta, Ministerial Authority and Mycenaean Cul. tural Identity: Ph.D. Thesis / S. Nikoloudis. Austin, 2006.

225. Nosch M.-L. B. The Women at Work in the Linear B Tablets / M.-L. B. Nosch II Gender, Cult, and Culture in the Ancient World from Mycenae to Byzantium / Ed. by L. L. Loven, A. Stromberg. Savedalen, 2003. P. 12−26.

226. Olivier J.-P. Cretan Writing in the Second Millennium B.C. / J.-P. Olivier II World Archaeology. 1986. Vol. 17. P. 377−389.

227. Page D. L. History and the Homeric Iliad / D. L. Page. BerkleyLondonLos Angeles, 1976. -VIII, 350.

228. Palaima T. G. Reviewing the New Tablets from Thebes / Thomas G. Pa-laima // Kadmos. 2003. Bd. 42. Nr. 1. S. 31−38.

229. Palaima T. G. 'Archives' and 'Scribes' and Information Hierarchy in Mycenaean Greek Linear B Records / Thomas G. Palaima // Ancient Archives and Archival Traditions / Ed. by M. Brosius. Oxford, 2003. P. 153−194.

230. Palaima T. G. *65 = FAR? or jul and Other Interpretative Conundra in the New Thebes Tablets / Thomas G. Palaima // Die neuen linear-B Texte aus Thebes. Wien- 2006. S. 139−148.

231. Palaima T. G. Rev.:. Aravantinos V., GodartL., SacconiA. Thebes: Fouilles. tde la Cadmee I. Les tablettes en lineaire B de la Odos Pelopidou. Edition et commentaire. Pisa/Rome, 2001 II Minos. 2002. Vol. 35−36. P. 475−486.

232. PalaimaT. G. Rev.:. Aravantinos V., GodartL., SacconiA. Thebes: Fouilles de la Cadmee*// AJA. 2003. Vol. 107. No 1. P. 143−115.

233. Palaima T. G. Ilios, Tros and Tlos / Thomas G. Palaima II STEFANOS API-STEIOX: Archaologische Forschungen zwischen Nil und Istros: Festschrift fur Stefan Hiller zum 65. Geburstag. Wien, 2007. P. 197−204.

234. Palaima T. G. Special vs. Normal Mycenaean: Hand 24 and Writing in the Service of the King? / / Thomas G. Palaima // A-na-qo-ta: Studies Presented to J. T. Killen. (Minos. Vol. 33−34). Salamanca, 2002. P. 371−375.

235. Palaima T. G. The Scribes of Pylos/ Thomas G. Palaima. (Incunabula GraecaVol. 87). Roma: Edizioni dell’Ateneo, 1988. 287 p.

236. Palaima T. G., Wright J. C. Ins and Outs of the Archives Rooms at Pylos: Form and Function in a Mycenaean Palace / T. G. Palaima, J. C. Wright // AJA. 1985. Vol. 89. P. 251−262.

237. Palmer L. R. Mycenaeans and Minoans: Aegean Prehistory in the Light of the Linear B Tablets / L. R. Palmer. London: Faber & Faber, 1961. 264 p.

238. Palmer L. R. The Interpretation of Mycenaean Greek Texts I L. R. Palmer. Oxford, 1963 (2nd ed. 1998). -488 p.

239. Palmer R. Wheat and Barley in Mycenaean Society 15 Years Later./ R. Palmer // Colloquium Romanum. Atti del colloquio internazionale di micenologia (PasiphaeVol. II). Roma, 2008. P. 621−640.

240. Palmer R. Wheat and Barley in Mycenaean Society / R. Palmer // Myke-nalka. Paris, 1992. P. 475−497.

241. Pappe W. Worterbuch der griechischen Eigennamen / W. Pappe. Braunschweig, 1875.

242. Perpillou J-L. La tablette PY An IIA et la flotte pylienne / J.-L. Perpillou II Minos. 1968. Vol. 9. P. 205−218.

243. PeschlowA. Archaologische Nachrichten und Meldungen (Milet= Milla-wanda?) / A. Peschlow II Antike Welt. 2000. Bd. 31. S. 505.

244. Peschlow-Bindokat A. Die Hethiter im Latmos: Eine hethitisch-luwische Hieroglyphen-Inschrift am Suratkaya (Becparmak/Westturkei) / A. Peschlow-Bindokat // Antike Welt. 2002. Bd. 33. S. 211−215.

245. PfeilerB. Die Silberpragung von Milet im 6. Jahrhundert v. Chr./B. Pfeiler II Schweizerische numismatische Rundschau. Bern, 1966. Bd. 45. S. 5−25.

246. Pimouguet-Pedarros I. Defense et territoire: L’exemple milesien /1. Pimou-guet-Pedarros I I Dialogues d’histoire ancienne. 1995. Vol. 21. N. 1. P. 89−109.

247. PlutaK. M. A Reconstruction of the Archives Complex at Pylos: A Preliminary Report / K. M. Pluta // Minos. 1998 1996;1997. Vol. 31−32. P. 231−250.

248. Pomeroy S. B. Goddesses, Whores, Wiwes and Slaves: Women in Classical Antiquity / S. B. Pomeroy. New York, 1995. -267 p.

249. PuchvelJ. Hittite Etymological Dictionary/ Jaan Puchvel. BerlinNew YorkAmsterdam: Mouton, 1984. Vol. 2.

250. Risch E. Les differences dialectales dans le mycenien / E. Risch // Proceedings of the Cambridge Colloquium on Mycenaean Studies. Cambridge, 1966. P. 150−159.

251. Roller L. Gordion Special Studies I: Nonverbal Graffiti, Dipinti and Stamps / L. Roller. Philadelphia, 1987. P. 150−160.

252. Ruge. Miletos (3) // RE. 1932. Bd. XV.2. Sp. 1655.

253. Ruge. Miletuteichos // RE. 1932. Bd. XV.2. Sp. 1659.

254. Ruijgh C. J. Rev.:. Aravantinos V., GodartL., SacconiA. Thebes: Fouilles derla Cadmee I. Les tablettes en lineaire B de la Odos Pelopidou. Edition et commentaire. Pisa/Rome, 2001 //Mnemosyne. 2003. Vol: 56. Fasc. 2. P. 219−255.

255. Ruijgh C. J. A propos des nouvelles tablettes de Thebes, I: Les trois divinites ma-ka, o-po-re-i et ko-wa et les trois subordonnees temporelles de la serie Fq /C. J. Ruijgh // Mnemosyne. 2004. Vol. 57. Fasc. 1. P. 1¹⁴.

256. Riitter J. Southwestern Anatolian Pottery from Late Minoan Crete: Evidence for Direct Contacts between Arzawa and Keftiu? / J. Rutter II Pottery and Society: The Impact of Recent Studies in Minoan Pottery. Boston, 2006. P. 138−157.

257. Schachermeyer F. Die Agaische Fruhzeit IV: Griechenland im Zeitalter der Wanderungen / F. Schachhermeyer II Sitzungsberichte der Osterreichischen Akademie der Wissenschaften. Vienna, 1980. Bd. 372.

258. Schade G., Eleuteri P. The Textual Tradition of the Argonautica / G. Schade, P. Eleuteri // A Companion to Apollonius Rhodius / Ed. by T. D. Paphangelis, A. Rengakos. BostonKoelnLeiden, 2001. P. 27−49.

259. Schiering W. Milet: Eine Erweiterung der Grabung ostlich des Athenatem-pels / W. Schiering II Istanbuler Mitteilungen. Vol. 29. S. 77−108.

260. Schwartz. Aristokritos (5) II RE. 1895. Bd. II. 1. Sp. 942.

261. Scott L. Historical Commentary on Herodotus: Book 6/ L Scott. BostonLeiden, 2005. -XIV, 734 p.

262. Seidl U. Gefassmarken von Bogazkoy. Bogazkoy-Hattusa VIII / U. Seidl. Berlin, 1972.

263. Shelmerdine C. W. Review of Aegean Prehistory VI: The Palatial Bronze Age of the Southern and Central Greek Mainland / G. W. Shelmerdine // AJA. 1997. Vol. 101. No 3. P. 537−585.

264. Shelmerdine C. W. Mycenaean Palatial Administration / C. W. Shelmerdine // From Mycenaean Palace to the Age of Homer / Ed. by I. S. Lemos, S. Deger-Jalkotzy. (Edinburgh Leventis StudiesVol. 3). Edinburgh, 2006. P. 73−86.

265. SihlerA. L. New Comparative Grammar of Greek and Latin/ Andrew L. Sihler. New YorkOxford: Oxford University Press, 1995. -XXII, 686 p.

266. Sommer F. Die Ahhijava-Urkunden / F.Sommer. Munchen, 1932.-XIV, 269 S.

267. Spoerri W. Herodoros // dKP. Bd. II. Sp. 1098−1099.

268. Stefanakis M. I. Kydon the Oikist or Zeus Cretagenes Kynotraphes? The Problem of Interpreting Cretan Coin Types / M. I. Stefanakis // EYAIMENH. 2000. Vol. 1. P. 79−90.

269. Steier. Smilax (2) // RE. 1927. Bd. Ill A.l. Sp. 717−722.

270. Steiner G. Miletos / G. Steiner// Lexikon des fruhgriechischen Epos / Hrsg. v. Bruno Snell. Gottingen, 1993. Bd. III. Lief. 15. S. 211−212.

271. Steiner G. The Case of Wilusa and Ahhiyawa / G. Steiner // Bibliotheca Orientalis. 2007. Vol. LXIV. No 5−6. P. 590−611.

272. StephaniL. Die Vasen-Sammlung der kaiserlichen Ermitage / L. Stephani. St.-Peterburg, 1869.

273. Thompson R. J. E. Dialects in Mycenaean and Mycenaean among the Dialects/R. J. E. Thompson//Minos. 1997. Vol. 31−32. P. 313−333.

274. Thompson R. J. E. Mycenaean Nonassibilation / R. J. E. Thompson // Colo-quium Romanum. Atti del XII colloquio internazionale di micenologia. Roma, 2008. P. 753−766.

275. Thompson R. J. E. Special vs. Normal Mycenaean Revisited / R. J. E. Thompson // Minos. 2006 2002;2003. Vol. 37−38. P. 337−369.

276. Tischler J. Hethitisches etymologisches Glossar / Mit Beitragen von Gunter Neumann und Erich Neu. Innsbruck: Institut fur Sprachwissenschaft (= Innsbrucker Beitrage zur SprachwissenschaftBd. 20), 1977;1995. Lief. 1−10.

277. Tritsch F. J. PY Ad 684 / F. J. Tritsch // Minos. 1957. Vol. 5. P. 162−172.

278. Tritsch F. J. Tirynthia Semata / F. J. Tritsch // Kadmos. 1968. S. 124−137.

279. Tritsch F. The Women of Pylos / F. Tritsch // Minoica: Festschrift zum 80. Geburstag von Johannes Sundwall. Berlin, 1958. P. 406−445.

280. Tumpel. Miletos// Ausfuhrliches Lexikon des griechischen und romischen Mythologie / Hrsg. von W.A. Roscher. Bd. 2.2.

281. UchitelA. On the 'Military' Character of the o-ka Tablets / A. Uchitel// Kadmos. 1984. Bd. 23. S. 136−163.

282. Uchitel A. The Archives of Mycenaean Greece and the Ancient Near East/ A. Uchitel// Society and Economy in the Eastern Mediterranean (c. 15 001 000 B.C.). Leuven, 1988. P. 19−30.

283. UchitelA. Theban Fq Series and Ancient Near Eastern Messenger’s Stations / A. Uchitel // Studi micenei ed egeo-anatolici. 2004. Fase. XLVI/2. P. 271−279.

284. Uchitel A. Women at Work: Pylos and Knossos, Lagash and Ur/ A. Uchitel // Historia. 1984. Bd. 33. S. 257−282.

285. Ventris M., Chadwick J. Evidence for Greek Dialect in the Mycenaean Archives / M. Ventris, J. Chadwick // JHS. 1953. Vol. 73. P. 86−103.

286. VisserE. Homer and’Oral Poetry// From Mycenaean Palace to the Age of Homer / Ed. by I. S. Lemos, S. Deger-Jalkotzy. (Edinburgh Leventis StudiesVol. 3). Edinburgh, 2006. P. 427−438.

287. Visser E. Homers Katalog der Schiffe / E. Visser. StuttgartLeipzig: Teub-ner, 1997.-792 p.

288. Voigtlander W. Die Mykenische Stadtmauer in Milet und einzelne Wehranlagen der spaten Bronzezeit / W. Voigtlander// Istanbuler Mitteilungen. 1975. Bd. 25. S. 17−34.

289. VonGerkanA. Milet 1.8. Kalabaktepe, Athenatempel und Umgebung/ A. Von Gerkan. Berlin, 1925.

290. Warren P., Hankey V. Aegean Bronze Age Chronology / P Warren, V. Hankey. Bristol: Bristol Classical Press, 1989. 256 p.

291. Webster T. B. L. Pylos Aa, Ab Series / T. B. L. Webster // Bulletin of the Institute of Classical Studies of the University of London. 1954. Vol. 1. P. 11−12.

292. WeickertC. Die Ausgrabung am Athena-Tempel in Milet, 1955/ C. Wie-ckert // Istanbuler Mitteilungen. 1957. Bd. 7. S. 102−132.

293. Weickert C. Die Ausgrabung Beim Athena-Tempel in Milet, 1957 / C. Wie-ckert // Istanbuler Mitteilungen. 1959;1960. Bd. 9−10. S. 4−30.

294. Weickert C. Grabungen in Milet, 1938 / C. Weickert // Bericht uber den 6. internationalen Kongress fur. Archaologie. Berlin, 1940. S. 325−332.

295. Wendel C. Theona (9) // RE. 1905. Bd. V.A.2. Sp. 2054;2059.

296. Werner J: Aristokritos // dKP. Bd. I. Sp. 570.

297. WoodardR. D. Dialectical Differences at Knossos/ R. D. Woodard II Kadmo’s. 1986. Bd. 25. Nr: l.S. 49−74:

298. Yakubovich I. Sociolinguistics of the Luvian Language / I. Yakubovich. (Brill's Studies in Indo-European Languages & LinguisticsVol. 2). BostonLeiden, 2009. -XVI, 454 p.

299. Yasur-Landau A. The Philistines and the Aegean Migration at the End of the Late Bronze Age / A. Yasur-Landau. Cambridge: Cambridge University Press, 2010.-XII, 389 p.

300. Zgusia L. Kleiasiatischen Ortsnamen / L. Zgusta. Heidelberg, 1984. -745 S.