Проведение судебной реформы 1864 года

Российская Фемида времен Николая I отличалась многими странностями, которые нелегко списать лишь на непредсказуемость женской натуры беспристрастной, по мнению древних греков, богини правосудия. В суде, существовали такие непонятные юридические нормы, как доказательства полные и неполные, дававшие неограниченный простор для буйной фантазии чиновников. Кроме того, большая или меньшая достоверность свидетельских показаний зависела, еще и от того, кто их давал — дворянин или простолюдин, мужчина или женщина. Суд мог обойтись и без окончательного решения вопроса о виновности или невиновности обвиняемого, то есть допускалось «оставление обвиняемого в подозрении» на неопределенный срок. Перед юристами — авторами судебной реформы — стояла нелегкая задача, зато они и оказались в привилегированном положении по сравнению с авторами других реформ, поскольку получили высочайшее разрешение на полную свободу действий и возможность любого эксперимента. Судебная реформа стала наиболее последовательной из реформ 60-х гг. 20 ноября (1 декабря) 1864 года, были обнародованы указ о судебной реформе и новые судебные уставы: — Учреждения судебных установлений (ст. 353) — Устав уголовного судопроизводства — Устав гражданского судопроизводства — Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

Они вводили общие судебные учреждения для лиц всех сословий с общим порядком судопроизводства. «Учреждения судебных установлений» устанавливала следующее: «Присяжные поверенные состоят судебных местах для занятия делами по избранию и поручению тяжущихся, обвиняемых и других лиц, в деле участвующих, а также по назначению в определенных случаях советов присяжных поверенных и председателей судебных мест». Страна была разделена на 108 судебных округов. Создавались два вида судов: мировые и общие. Мировые суды в лице мирового судьи рассматривали уголовные и гражданские дела, ущерб по которым не превышал 500 рублей. Мировые судьи избирались уездными земскими собраниями, утверждались Сенатом и могли быть уволены только по собственному желанию или по суду. Основными звеньями общих судебных установлений были окружные суды, судебные палаты и Правительствующий сенат.

Окружные суды формировались в специальных судебных округах. Округах, как правило, совпадающих с территорией губернии. Председатель и члены окружного суда утверждались императором по представлению министра юстиции.

К лицам, назначаемым на судейские должности, предъявлялись жесткие требования, и если ранее закон не предусматривал и не устанавливал для судей образовательного ценза, поэтому в судах первой инстанции были неграмотные судьи, то теперь это было необходимо. Срок полномочий для судей этого уровня не устанавливался.

Окружной суд состоял из гражданского и уголовного отделений, а уголовное отделение, делилось на две части: коронный суд и суд присяжных заседателей. В заседаниях участвовали три коронных судьи (председатель и два члена). Окружные суды рассматривали серьезные гражданские иски и уголовные дела (уголовные дела — с участием присяжных заседателей). Для проведения предварительного следствия при окружных судах находились судебные следователи, которые должны были действовать в контакте с полицией (производство дознания, сбор необходимых сведений и т. д.).Суд с участием присяжных заседателей — прогрессивное явление для того времени. Он считался лучшей формой суда, т.к. обеспечивал привлечение к отправлению представителей народа.

Присяжные заседатели назначались губернскими земскими собраниями и городскими думами на основе определенного имущественного ценза (2000 рублей в столицах) или годового дохода (не менее 200 рублей), ценза грамотности и оседлости (проживание не менее 2 лет в пределах уезда). Закон оговаривал, что ни учителя школ, ни лица, находящиеся в услужении у частных лиц в списки не вносятся. При рассмотрении конкретных дел окружной суд состоял из трёх судей и 12-ти присяжных заседателей. Роль присяжных заседателей была довольно ограниченна. Председатель суда ставил перед ними вопрос о виновности подсудимого. Присяжные должны были ответить на вопросы коронного суда (т.е. вынести вердикт о виновности или невиновности подсудимого). Приговор окружного суда с участием присяжных заседателей считался окончательным и мог быть обжалован (или опротестован прокурором) только в кассационном порядке в Сенат по признаку формального нарушения процессуального закона. Закон подробно определял все стадии рассмотрения дел в окружном суде, права сторон (и их равенство в процессе), порядок ознакомления с доказательствами и их оценки (суд должен был оценивать доказательства свободно по внутреннему убеждению, основываясь на обстоятельствах дела).

Введение

суда присяжных в России было встречено неоднозначно. Одни восторгались им как одним из проявлений демократизма государственного устройства тех лет, а другие высказывали сомнения и критиковали. «Судебные палаты» — вышестоящая по отношению к окружным судам инстанция. Формировались они на территориях нескольких губерний. Председатели и члены назначались царём. Всего их было сформировано 14-ть, каждая из них направляла деятельность 8−10 окружных судов. Судебные палаты состояли из 2-х департаментов (гражданского и уголовного). Судебные палаты были апелляционной инстанцией для окружных судов по делам, рассмотренным без присяжных заседателей, и первой инстанцией по делам о государственных и должностных преступлениях против порядка управления. Предварительное следствие вел один из членов судебной палаты. Основными функциями судебной палаты являлись: — принятие решений о предании суду, в том числе иногда по делам, рассматривавшимся в окружных судах с участием присяжных; - разбирательство по первой инстанции дел о государственных преступлениях и «преступлениях по должности» (в основном в эти суды попадали чиновники так называемого среднего уровня); - проверка в апелляционном порядке обоснованности и законности решений, окружных судов по гражданским делам, их приговоров, вынесенных по уголовным делам без участия присяжных заседателей или сословных представителей.

Во главе всех судебных органов России стоял Сенат — орган создаваемый по указу императора. Сенат являлся верховным кассационным судом для всех судебных органов государства. Сенат выполнял функции: — рассмотрение дел о наиболее опасных преступлениях по первой инстанции с участием или без участия представителей. — проверку в апелляционном порядке обоснованности законности приговоров, вынесенных без участия сословных представителей и судебных палат. Необходимо пояснить, что суд сословных представителей был одним из наглядных проявлений непоследовательности судебной реформы. Власти боялись полностью изолировать суды от влияния сословных интересов, поэтому были выделены категории преступлений, рассмотрение дел которых ставилось под контроль представителей основных сословий. При их рассмотрении к профессиональным судьям присоединялись предусмотренные законом сословные представители, которые участвовали в вынесении приговора и пользовались правами профессиональных судей. Иногда Сенат выступал в качестве инстанции, решавшей вопрос о предании суду. Для рассмотрения дел о государственных преступлениях особой важности. Наказания бывали разные, но в это время смертной казни не было. Что касается государственных преступлений, то они в судах не рассматривались.

Кроме того, существовала административная ссылка. Это был очень интересный институт. Дело в том, что всех проблем суды решить не могли, и политическая борьба, которая началась в стране практически одновременно с этими реформами, а также активизация социалистических тенденций требовали иногда чрезвычайных мер. Тогда инициативу брала на себя государственная власть. Так, Чернышевский отправился в Сибирь административным путем, а не по суду. С точки зрения государства было естественно, что эти вопросы не решали суды. Суды были либеральны.

Административная ссылка помогала решить те проблемы, которые суд сразу решить не мог. Она была способом сохранения какого-то равновесия. Царским указом образовывался Верховный уголовный суд. Он состоял из председателей департаментов государственного совета и членов Сената под руководством председателя государственного совета.

Приговоры этого суда не обжаловались, но могли быть изменены царским приказом. Судебная реформа 1864 года по-новому определила систему права прокуратуры. Её важнейшей задачей стало поддержание государственного обвинения в суде, надзор за деятельностью судебных следователей, полиции, судов и мест заключения. После проведения судебной реформы деятельность прокуратуры ограничилась судебной сферой. Прокуратура формировалась при судах. Для занятия прокураторской должности необходимо было иметь высшее юридическое образование и опыт работы в правоохранительных органах (5 лет).

Судебные уставы по реформе 1864 года, принятые в ноябре составили основу судебной реформы. Судебные уставы предусматривали: «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями», «Устав уголовного судопроизводства», «Устав гражданского судопроизводства». Судебные уставы оформили проведение судебной реформы 1864 года. — Учреждение судебных установлений (закон о судоустройстве), судебная власть принадлежала мировым судьям, съездам мировых судей, окружным судам, судебным палатам и Сенату (верховный кассационный суд). Мировые судьи решали дела единолично. Они находились при мировом округе (уездном, городском), делившиеся на несколько участков. В мировом округе состояли также почётные мировые судьи, которые вместе с мировыми участковыми судьями данного округа образовывали высшую инстанцию — съезд мировых судей. В окружной суд, создававшийся на несколько уездов, входили председатель и члены суда. Судебная палата создавалась в округе, соединенных несколько губерний или областей (по особому расписанию). Она делилась на департаменты, которые состояли из председателя и членов департамента. «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями» являлся кодексом, в котором были определены менее серьёзные преступления (проступки), подвластные мировым судьям. Устав включал в себя 13 глав. Глава 1-я содержала общие положения и перечень наказаний за преступления против общественного и политического строя, проступкам против порядка управления и т. д. В главах 10−13 говорилось о проступках против личной безопасности, против семейной чести и т. д. «Устав уголовного судопроизводства» (уголовно-процессуальный кодекс) определял компетенцию судебных органов по рассмотрению уголовных дел, общие положения, порядок производства в мировых установлениях, порядок производства в общих судебных местах, изъятие из общего порядка уголовного судопроизводства. По уставу, мировой судья рассматривал уголовные дела в пределах своей компетенции. Основными стадиями в уголовном процессе, согласно Уставу, были: предварительное расследование, предание суду, приготовительные распоряжения к суду, рассмотрение дела, исполнение приговора. Разделялись приговоры окончательные (которые подлежали пересмотру только в кассационном порядке) и неокончательные (допускавшие возможность пересмотра дела по существу). Итог уголовного судопроизводства — обнаружение материальной истины. Правила свободной оценки доказательств должны были способствовать беспристрастности судей. Основным критерием в решении вопроса о виновности или невиновности лица является совесть присяжных, закон запрещал ставить их в известность, о грозящем подсудимому наказании в случае признания его виновным, а в совещательной комнате присяжных запрещалось обращаться к тексту закона. Только доводы о фактах, основанных на впечатлении, полученном в суде, должно было составлять смысл деятельности присяжных. Суд делался гласный (т.е. можно было публиковать репортажи из зала заседаний суда) и открытый — на заседания суда мог прийти любой. Это стало очень популярно, российское общество зачастило в суды. Некоторые процессы освещались в самых крупных газетах, заключались пари. Единственное, что категорически нельзя было делать, это предвосхищать решение суда. За это на газету или журнал накладывался большой штраф, а кроме того, можно было угодить и в тюрьму, хотя и ненадолго.

Можно сделать вывод, что многое теперь зависело от адвоката, от его умения интерпретировать поступки своего подзащитного, провести перекрестный допрос, поставить вопрос противной стороне. Наконец, колоссальную роль играло красноречие адвоката, поскольку и чисто эмоциональное воздействие на присяжных заседателей всегда имело место. «Устав гражданского судопроизводства» (гражданский процессуальный кодекс) различал судопроизводство гражданских дел в мировых и судебно-административных установлениях (в суде земских начальников и уездных съездов) и судопроизводство в общих судебных местах. В уставе, отразившем основные принципы буржуазного права, наиболее последовательно осуществлены начала состязательности, доказательства в нем должны были обеспечивать стороны. Низшей инстанцией являлся окружной суд, апелляционной — судебная палата. Слушание дела происходило в открытом судебном заседании. Судебные уставы ввели суд присяжных и институт судебных следователей, заседаний. Судебные уставы ввели суд присяжных и институт судебных следователей, была реорганизована прокуратура, учреждена адвокатура. Адвокатура — присяжные поверенные, не состоявшие на государственной службе, но действовавшие под контролем судебных палат.

Прогрессивными были и такие важные принципы, закрепленные в Судебных уставах, как коллегиальность суда, несменяемость судей и дисциплинарная ответственность их только перед судом, несовместимость судебной службы с другими профессиями. Избираемые мировые судьи пришли на смену полицейским чиновникам. Вину подсудимого нужно было доказывать гласно, в борьбе с адвокатурой перед лицом представителей населения — присяжных заседателей. Суд присяжных оказал огромное благотворное влияние на всю судебную систему. 17 (29) апреля 1863 г. был принят «Указ об отмене телесных наказаний», но применялись розги для крестьян (по приговорам волостных судов), для ссыльных, каторжных и штрафных солдат.

В 1865 г. началась военно-судебная реформа. Ее основы строились на принципах гласности и состязательности военного суда, на отказе от порочной системы телесных наказаний. Установились три судебные инстанции: полковой, военно-окружной и главный военный суды, которые дублировали основные звенья общей судебной системы России.