Экономические решения работающих социальных субъектов в современной России

Актуальность темы

На современном этапе развития социологической науки, в экономической социологии подробно описываются такие понятия .как экономическое действие, экономическое поведение, мотивация поведения, но в рамках понятия «экономическое решение» до сих пор нет четкого определения, не обозначены отличия от неэкономического решения, детально не разрабатывалась его структура. Однако работа в данном направлении важна, так как открывает знание о детерминантах выбора тех или иных экономически исчисляемых социальных переменныхоб экономическом расчете людьми собственных перспектив развития, предопределяющих качество индивидуальной и социальной жизни, об образе позитивного результата, адекватного современной социально-экономической ситуации.

Детерминанты социального поведения включают в основном ценности, цели, актуальные ресурсы. Эти параметры и круг иных, неучтенных, отражаются в единой системе действия актора в определенном локальном сообществе, их влияния только предстоит разрабатывать в научной литературе. Смысловая нечеткость проявляется и тогда, когда говорят об экономическом действии, при использовании терминов «ценностные ориентации», «позитивный результат», «риск», «социальные, личностные ресурсы». Исследователи, говоря об экономическом поведении, часто используют понятия ресурсы, капитал, ресурсность актора, но четкого разделения данных понятий нет. До конца осталось не изученным, какие ресурсы, ценности, цели и т. д. в современном российском обществе действительно позволяют принимать функциональные в социальном плане экономические решения, впрочем, нет определенности и относительно понимания функциональности экономических решений.

Особо интересным и важным представляется вопрос о акторах, принимающих экономические решения, о возможности их типологизировать по тем или иным основаниям, например, деятельности, полу. Часто «гендер» используется как дополнительная, вторичная характеристика социальных переменных и игнорируется как основа самоопределения актора, однако при учете этого качества, актуальным представляется выявление тендерных особенностей экономических решений в рамках российской действительности, определение их позитивности или негативности и, в соответствии с этим, необходимых институциональных изменений.

Много неизвестного остается в области изучения влияния экономических решений акторов на развитие социально-экономических отношений, последствий этих решений для социума (организации, семьи) и человека, возможности изменения типичных экономических решений в случае их дисфункицональности.

Таким образом, актуальной является проблема изучения экономических решений социальных субъектов в России и в, регионе (Волгограде), как основы для построения траектории собственной жизни с выделением приоритетов развития в локальном социуме и стране в рамках социологической парадигмы.

Степень разработанности проблемы.

Сегодня можно уже говорить о некотором достаточно общем концептуальном аппарате, развиваемом вокруг таких понятий, как «решение», «процесс принятия решений», «модель принятия решений» и др., но как справедливо отметил А.П. Свенцицкий1 выделяется два направления: нормативное (основатели Дж. фон Нейман и О. Моргенштерн2 — теория полезности, Г. Райфа3 с использованием принципов оптимальности В. Парето и дескриптивное (психологическое) -это теории принятия решений, которые позволяет лучше понять роль социальной обусловленности поведения человека. В данных подходах актуализация экономизма в рамках понимания.

1 Свенцицкий, А. П. Социальная психология управления / А. П. Свенцицкий. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1986.-176 с.

Нейман, Дж. фон. Теория игр и экономическое поведение / Джон фон Нейман, Оскар Моргенштерн — пер. с англ. Н. Н. ВоробьеваМ.: Наука, 1970. — 708 с. — (Теория игр).

Райфа, Г. Анализ решений: введение в проблему выбора в условиях неопределенности / Г. Райфапер. с англ. 3. Н. Кравецпод ред. С. В. Емельянова. — М.: Наука, 1977.-408 с. понятия «решение» содействовала совершенствованию управленческой деятельности. В этом русле известны разработки, рассматривающие решения как функции руководителя у П. Друкера4, при этом требования к решениям подробно описаны В.В. Глущенко5, ошибки руководителей при принятии управленческих решений — А. Пригожиным6, личностные профили решенийЮ.Н. Кулюткиным, В.А. Бакеевым7, Г. Саймон8 выделяет программируемые и непрограммируемые решения, Р. Льюс, X. Райфа9 отмечали необходимость снижения риска в решении. Команду как субъект принятия решений изучают Т. Базаров10, Т. Галкина11. Г. Саймон12 актуализирует важность групповых согласованных решений Проблемы разработки и принятия коллективных решений поднимает B.C. Диев13. К. Эрроу14. Активно изучаются процедуры, принятия коллективных решений: Дж. Ролз15, Дж. Бьюкенен16 совместно с Г. Таллоком, А. Бухэнэн17, С. Плаус18, Ю. Козелецкий19, Н. Паркинсон20, А. В.

4 Друкер, П. Эффективное управление: пер. с англ. / П. Друкер. — М.: ACT, 2004. — 285 с.

5Глущенко, В. В. Разработка управленческого решения. Прогнозирование-планирование. Теория проектирования экспериментов / В. В. Глущенко, И. И. Глущенко. — 2-е изд., испр. — М.: Крылья, 2000. — 400 с.

6 Пригожин, А. И. Современная социология организаций / А. И. Пригожин. — М., 1995.

7 Бакеев, В. А. Личностный профиль управленческих решений / В. А. Бакеев // Тезисы докладов I Всесоюзной научной конференции по психологии управления. — М., 1986. — № 1. ^.

8 Саймон, Г. А. Менеджмент в организации / Г. А. Саймон, Д. У. Смитбург, В. А. Томпсон / пер. с англ. — М.: Экономика, 1995.-335 с.

9Льюс, Р. Д. Игры и решения.

Введение

и критический обзор / Р. Д. Льюс, Г. Райфа — пер. с англ. И. В. Соловьевапод ред. Д. Б. Юдина. — М.: Изд-во иностр. лит., 1961. — 642 с.

10 Базаров, Т. Ю. Культура организации / Т. Ю. Базаров // Бюллетень финансовой информации. -1996. -№ 11(18).-С. 19−22.

11 Галкина, Т. П. Социология управления: от группы к команде: учеб. пособие для студ. вузов / Т. П. Галкина. — М.: Финансы и статистика, 2001. — 224 с.

12 Саймон, Г. А. Менеджмент в организации /Г. А. Саймон, Д. У. Смитбург, В. А. Томпсон / пер. с англ. -М.:Экономика, 1995. — 335 с.

13 Диев, B.C. Управленческие решения: неопределенность, модели, интуиция / B. C Диев. — Новосибирск, 1998. 163 с.

14 Arrow, К. The Organization of Economic Activity: Issues Pertinent to the Choice of Market versus Nonmarket Allocation / K. Arrow — B: U.S., Congress Joint Economic Committee, The Analyses and Evaluation of Public Expenditures: The PPB System. Washington, D.C., Government Printing Office, 1969. — P. 48.

15 Ролз, Дж. Теория справедливости / Дж. Ролзпер. с англ. В. В. Целищева. — Новосибирск, 1995. — 536 с. Рубинштейн, С. Л. Проблемы общей психологии / С. Л. Рубинштейн — отв. ред. Е. В. Шорохова. — 2-е изд. -М.: Педагогика, 1976. — 416 с.

16 Бьюкенен, Дж. Сочинения: в 2 т. Т. 1: пер. с англ. / Дж. Бьюкенен. — M., 1997. — 558 с. — (Нобелевские лауреаты по экономике).

17 Buchanan, J. and Tullock G. (1962), The Calculus of Consent, Logical Foundations of Constitutional Democracy [Text]/ J. Buchanan, and G. Tullock, Ann Arbor, MI: University of Michigan Press, 1969. — P. 34−63.

18 Плаус, С. Психология оценки и принятия решений / С. Плаус.-M.: Филинъ, 1998. — 368 с.

19 Козелецкий, Ю. А. Психологическая теория решений: пер. с пол. / Ю. А. Козелецкий. — Киев, 1979. — 504 с.

20 Паркинсон, С. H. Законы Паркинсона / С. Н. Паркинсон — пер. с англ. С. Степанова. — M.: Прогресс, 1989. -448 с. ь.

Карпов21, A.JI. Вержбицкий22, В. Врум, А. Яго23, П. Йеттон24, корпоративную культуру как определяющий фактор при принятии решений изучали Р. Акофф25, Т.Ю. Базаров26, К. Лоогма, Э. Терк27, А. И. Пригожин.28.

Но экономическое решение в рамках социальной реальности простых акторов не имеет столь широкого рассмотрения в научных трудах. Г. Беккер29 старался восполнить данный недостаток, но при этом человек был им представлен вне понимания многообразия социальной реальности, ведя слишком примитивный, утилитарный расчет перспектив собственного развития. Конечно, выделенный им тип акторов существует, но есть и другие. Их представляют М. Грановеттер30, В.В. Радаев31, но их экономические решения детально, в рамках социальных взаимозависимостей не рассматриваются. Учесть многообразие индивидуальных расчетов.

32 г постарался В. И. Верховин в рамках теории затратно-компенсаторных •• (моделей, но при этом материалом для изучения являлось только трудовое поведение, что, несомненно, требуется расширить.

Полнота подхода к пониманию экономического решения, принимаемого простым актором в повседневности требует изучения.

21 Карпов, А. В. Психология принятия управленческих решений / А. В. Карповпод ред. В. Д. Шадрикова. -М.: Юристь, 1998. — 440 с. — (Disciplinae).

22 Вержбицкий, А. Л. Переговоры и посредничество в условиях конфликта: многосторонняя рациональность и интерактивные процессы / АЛ. Вержбицкий // Системные исследования. — 1987. — М., 1988. — С. 76−98.

23 Vroom, V. Н. Leadership and decision-making / V. H. Vroom, P. W. Yetton. — University of Pittsburgh Press, 1973. — P. 64−73- Vroom, V. H. The new leadership: managing participation in organizations / V. H. Vroom, A. G. Jago. — Englewood Cliffs, N.J.: Prentice Hall, Co., 1988. — 244 p.

24 Мескон, M. X. Основы менеджмента: пер. с англ. / М. X. Мескон, М Альберт, Ф. М. Хедоури. — М.: Дело, 1992.-702 с.

25 Акофф, Р. Планирование будущего корпорации: пер. с англ. / Рассел Акофф. — М.: Прогресс, 1985. — 328 с.

26 Базаров, Т. Ю. Культура организации / Т. Ю. Базаров // Бюллетень финансовой информации. — 1996. — № 11 (18).-С. 19−22.

27 Лоогма, К. Успешность руководства и тип взаимозависимости в контексте организационной культуры / К. Лоогма, Э. Терк // Социально-психологические проблемы управленческой деятельности в условиях хозяйственной самостоятельности предприятий: материалы семинара. — М.: Знание РСФСР, 1989. — С. 84−90.

28 Пригожин, А. И. Современная социология организаций: учебник для студ. вузов / А. И. Пригожин. — М.: Интерпракс, 1995. — 296 с. — (Обновление гуманитарного образования в России).

29 Беккер, Г. Экономический анализ человеческого поведения / Г. Беккер // THESIS. — 1993. — Т. 1. — Вып.1. -С. 24−40.

30 Современная экономическая социология и социальная теория. Актуальные проблемы общества и экономики в западной социальной теории: хрестоматия. — Волгоград: Волгоград, науч. изд-во, 2005. — 128 с.

31 Радаев, В. В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика / В. В. Радаев. — М.: Центр полит, технологий, 1998. — 328 с.

32 Верховин, В. И Профессиональные способности и трудовое поведение / В. И. Верховин. — М.: Изд-во МГУ, 1992.-112 с. Г 6 которая ограничена рамками реальности. Российскую действительность на современном этапе изучают в основном в рамках имеющихся проблем: в.

33 связи с институциональным несовершенством — О. Э. Бессонова, С.Г. Кирдина34, О. В. Иншаков, Н.Н. Лебедева35, К. Хартвиг36 и др.,.

37 38 системообразующей теневизацией — Р. В. Рывкина, И. М. Попова, В.Э. Бойков39, В.О. Исправников40 и др, критической поляризацией — З.Т. Голенкова41, Н.М. Римашевская42, Т.Н. Заславская43, Н.Е. Тихонова44 и др., ростом депривационных факторов — ценностной деформацией С.С. Ярошенко45, П. Штомка46, Ю.Ю. Резник47, Ж.Т. Тощенко48, B.C. Магун49, Ю.А. Левада50, М.Ф. Черныш51, Н. И. Лапин, Л. А. Беляева, А. Г. Здрасмыслов,.

33 Бессонова, О. Э Раздаток: институциональная теория хозяйственного развития России / О. Э. Бессонова. -Новосибирск, 1999.-С.50.

34 Кирдина, С. Г. Институциональная структура современной России: эволюционная модернизация / С. Г. Кирдина // Вопросы экономики. — 2004. — № 10, Кирдина, С. Институциональные матрицы и развитие России / С. Кирдина. — М., 2000. — С. 22−32.

35 Иншаков, О. В. Типология и классификация институциональных механизмов / О. В. Иншаков, Н. Лебедева // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы. Ежегодник. — Вып. 1. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002.-С. 23−37.

36 Хартвиг, K.-X. Социальное рыночное хозяйство: концепция, опыт и возможности применения в ходе трансформации / K.-X. Хартвиг // Социальная рыночная экономика в Германии и экономическая трансформация в России / пер. с нем. под ред. X. X. Хеманна. — М.: ИНФРА-М, 1996. — С. 39−50.

Рывкина, Р. В. Российское общество как теневая социально-экономическая система / Р. В. Рывкина //Мировая экономика и международные отношения. — 2001. — № 4. — С. 44−51.

38 Попова, И. М. Моральное оправдание и нормативная составляющая теневых практик / И. М. Попова // Социологи: теория, методы, маркетинг. — 2004. -1. — С. 30−50.

39 Бойков, В.Э. «Серая экономика: масштабы развития и влияние на массовое сознание / В. Э. Бойков // Экономическая социология. — № 2−1. — С. 29−35.

40 Исправников, В. О. Теневая экономика в России: иной путь и третья сила / В. О. Исправников, В. В. Куликов.-M., 1997.-190 с.

41 Голенкова, 3. Т. Основные тенденции трансформации социальных неравенств / 3. Т. Голенкова // Россия: трансформирующееся общество. — M., 2001. — С. 96.

4 Римашевская, Н. M. Человек и реформы. Секреты выживания / Н. M. Римашевская. — М.: ИСЭПН, 2003. -393 с.

43 Заславская, Т. И. Современное российское общество. Социальный механизм трансформации / Т. И. Заславская. — M.: Дело, 2004. — 400 с.

44 Тихонова, Н. Е. На пути к новой стратификации российского общества / Н. Е. Тихонова // ОНС. — 1998. -№ 3.-С. 24−37.

43 Ярошенко, С. С. Бедные северного села трансформирующейся России / С. С. Ярошенко // Экономическая социология. — 2001. — Т. 2. — С. 59−78.

46 Штомпка, П. Культурная травма в посткоммунистическом обществе / П. Штомпка // Социс. — 2001. — № 2.-С. 3−13.

47 Резник, 10. Жизненный мир российских людей газами современника (феменологический взгляд) Ю. Резник // Личность. Культура. Общество. — 2003. — Спец. вып. 1−2 (19−20). — С. 252−262.

48 Тощенко, Ж. Т. Парадоксальный человек / Ж. Т. Тощенко. — М.: Гардарики, 2001. — 398 с.

Магун, B.C. Структура и динамика трудовых ценностей российского населения / B.C. Магун //Россия: трансформирующееся общество / под ред. B.A. Ядова. — M.: Канон-Пресс-Ц, 2001. — С. 430−448.

Левада, Ю. А. От мнений к пониманию / Ю. А. Левада. — М., 2000. — С. 576.

51 Черныш, M. Ф. Этнические и общегражданские ценности в сознании россиян / М. Ф. Черныш. Гражданские, этнические и религиозные идентичности в современной России / ред.: В. С. Магун, Л. M. Дробижева, И. M. Кузнецов. — M.: Изд-во ИС РАН, 2006. — 325 с. I 7.

Н.Ф. Наумова52, кризисом идентификации В. И. Михайленко, JI.M. Дробижева53, Л.Д. Гудков54 и другое, образующее поле осложнений при принятии типичных экономических решений в повседневности. Однако изменение традиционного тендерного порядка как причина снижения функциональности экономических решений игнорируется. Часто в научной литературе рассматривается отражение имеющееся российской проблематики на тендерном уровне, что можно найти в работах И.В. Василенко55, И.С. Кона56, А. А. Темкиной, А. Роткирх57, Т.Ю. Журженко58, И.М. Козиной59, З.А. Хоткиной60 и др. Но этого явно недостаточно в связи с актуализацией демографических проблем, депривированности мужского населения страны — игнорированием перспективного взгляда на социально-экономическое воспроизводство страны в рамках принятия простыми акторами экономических решений в повседневности.

Объект исследования: экономические решения работающего населения в современном российском социологическом контексте.

Предмет исследования: дисфункциональные последствия экономических решений социальных субъектов для социально-экономического развития в России.

32 Динамика ценностей населения реформируемой России / отв. ред. H. И. Лапин, Л. А. БеляеваИФ РАН. -М.: Эдиториал УРСС, 2003. — 224 с.

53Дробижева, Л. М. Государственная и этническая идентичность: выбор и подвижность / Л. М Дробижева // Гражданские, этнические и религиозные идентичности в современной России / ред.: В. С. Магун, Л. М. Дробижева, И. М. Кузнецов. — М.: Изд-во ИС РАН, 2006. — 325 с.

54Гудков, Л. Д. Негативная идентичность: ст. 1997;2002 гг. / Л. Д. Гудков. — М.: Новое литературное обозрение, 2004. — 816 с.

55 Макаров, В.В., Василенко И. В. Философия и социология пола /В. В. Макаров, И. В. Василенко — ВолгГТУ. -Волгоград, 2002.-188 с.

56 Кон, И. С. Российский мужчина и его проблемы / И. С. Кон // Тендерный калейдоскоп: курс лекций / под ред. М. М. Малышевой — МЦГИ. — М.: Академия, 2001. — С. 229−242.

Темкина, А. А. Советские тендерные контракты и их трансформация в современной России / А. А. Темкина, А. Роткирх / /Социс. — 2002. — №П. — С. 4−15.

58 Журженко, Т. Ю. Дискурс рынка и проблема тендера в экономике / Т. Ю. Журженко // ОНС. — 1999. — № 5. С. 175−187.

Козина, И. М. Профессиональная сегретация и тендерные стереотипы на рынке труда / И. М. Козина // Социологический журнал. -2002. — № 3. — С. 126−136.

Хоткина, 3.A. Тендерная дискриминация в неформальной экономике / З. А. Хоткина // Тендерное равенство: поиски решения старых проблем. — М., 2003. — С. 27−49.

Цель исследования: выявить особенности и типологию экономических решений работающих социальных субъектов и факторы повышения их функциональности на современном этапе развития России.

Задачи исследования:

1. Рассмотреть понятие «экономическое решение» в социологической методологии функционализма и выявить систему детерминирующих его факторов.

2. Проанализировать общественную значимость принимаемых типичных экономических решений, обусловленных социальными российскими реалиями.

3. Определить влияние тендерных особенностей, как определяющего критерия социальной дифференциации, на процесс принятия экономических решений на современном этапе развития России.

4. Проанализировать специфику экономических решений у работающего населения Волгограда.

5. Изучить на практике влияние трансформаций тендерных отношений на функциональность экономических решений.

1. Разработать основные направления повышения функциональности экономических решений у работающего населения в реальной ситуации социально-экономического развития России.

Гипотезы исследования:

В современных российских реалиях в связи с трансформацией ценностных характеристик, социальных практик, тендерного порядка наблюдается рост социально дисфункциональных экономических решений, что стимулирует пассивность и маргинализм среди населения, ухудшает процесс социально-экономического развития России и регионов.

Теоретико-методологическую базу исследования составляют теории структурного функционализма и функционального анализа Т. Парсонса и Р. Мертона. В работе использованы: теория В. И. Верховина о затратнокомпенсаторных моделях с целью подразделения субъектов на типы в рамках принятия экономических решений, принципы К. Касьяновой об основах русского архетипа как системы для выработки функциональных в индивидуальном и социальном плане экономических решений и теория В. А. Дцова о базовых и модальных типах при рассмотрении детерминации дисфункцианальных экономических решений над функциональными. В своей работе автор опирается на следующие методы исследования: функционального, системного анализа, типологизации, анкетного опроса.

Эмпирическая база исследования базируется на вторичном анализе современной социологической информации: результаты социологического исследования под руководством М. В. Шабановой в Новосибирской области 1998;1999 гг., выборка- 942 чел., репрезентирующая генеральную совокупность по полу и возрасту трудоактивного населенияданных проекта «Социальный статус современной городской семьи» Министерства труда и занятости республики Мордовия и научного центра социально-экономического мониторинга Республики Мордовия за октябрь 2003 г при выборке — 386 членов домохозяйств, данных ИСЭПН РАН за период 20 002 003ггисследовании, проведенном при непосредственном участии автора на-тему: «Материальные и нематериальные условия формирования жизненных позиций работников Волгоградских предприятий» (объем выборки — 350 респондентов, тип выборки — серийно — стратифицированный: по полу, возрасту, занимаемой должности) при обработке количественных данных статистическому анализу при помощи программы STATISTICA (версия -6) — анализ статистических данных Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области (2000;2006г).

В результате проведенного анализа диссертант пришел к следующим выводам, которые подлежат обсуждению и защите:

1. Экономическое решение — это осуществляемое социальным субъектом (актором) экономическое действие, зависящее от его личностных характеристикпредпринимаемое им на основе оценок возможных вариантов будущей сложносоставной социально-экономической ситуации, с учетом величин связанных с ними ущербов, внутренних материальных, социальных и личностных ресурсов и внешних социально-экономических условийрезультатом которого может стать материально-значимая и социально комфортная для актора будущая ситуация, воспринимаемая им как возможная и зависимая от его действия. Экономическое решение детерминируется всегда такими социально опосредованными факторами как: динамика изменения социально-экономической средысистема ценностных ориентаций актораресурсы и особенности пополнения ресурсностипрактическая оценка прошлых, настоящих и будущих ситуацийнаправленность на содержательный образ будущегопреобладание качественных ресурсов над формальными.

2. В рамках современной социальной ситуации развития, России принимаемые акторами экономические решения дифференцируются по следующим типам: «альтруист-генератор», активный пользователь, пассивный пользователь и маргинал. Базовым типом для развития России, продуцирующим функциональные по результатам экономические решения является «альтруист-генератор», однако модальным, т. е. -наиболее распространенным становится тип пассивного пользователя. 3 Произошедшие в сфере тендерных отношений трансформации привели к отказу от традиционного восприятия поведения женщины и мужчины, предопределили изменения в характере экономических решений на уровне ценностных ориентаций, образа позитивного результата, практического мышления, ресурсности, удовлетворенности, функциональности в сторону роста утилитаризма в обеих тендерных группах.

4. У основной части исследуемых акторов, экономические решения внутренне детерминированы, в первую очередь, высоко нравственными критериями и ориентацией на альтруизм, взаимопомощь, самореализацию, затем потребностью в гарантированности сохранения своих имеющихся ресурсов. Однако процесс принятия решения не согласуется с самими экономическими решениями, поскольку потенциальные ценностные приоритеты не совпадают с реальными социальными возможностями, актуальными действиями. В конкретных ситуациях большинство принимают экономические решения по типу пассивного пользователя, 39% опрошенных стремится получить, прежде всего, материальную выгоду, выполняя роль активного пользователя, пренебрегая своими внутренними ценностными ориентациями, игнорируя отрицательные реакции окруженияоставшаяся доля включает приблизительно равные части «альтруистов-генераторов» и маргиналов.

5. Современная социально-экономическая динамика свидетельствует о трансформации гендерного порядка как в России, так и на уровне региона (города Волгограда). Несмотря на неустойчивость, неопределенность, непредсказуемость и риск ситуации она больше одобряется женщинами, чем мужчинами, при этом общий уровень удовлетворенности в обеих группах невелик. В женской региональной тендерной группе постепенно начинают развиваться и преобладать современные индивидуалистические ценностные ориентации при сохранении довольно широкого спектра ответственности, а в мужской — наоборот. В качестве позитивного будущего результата экономического решения всеми выбирается материальный фактор, хотя на ментальном уровне у женщин доминирует утилитаризм, а у мужчинальтруизм. Преобладание формальных социальных и личностных ресурсов над качественными наблюдается в обеих тендерных группах., что в обоих случаях стимулирует дисфункциональные экономические решения.

6. Экономические решения в современных условиях и далее будут развиваться в рамках утилитаризма с игнорированием зон ответственности, накоплением потребительских тенденций и пассивности. Системность воздействий при учете общероссийских и региональных механизмов принятия экономических решений помогут увеличить функциональность актуальных экономические решений в рамках альтруизма, ориентируя акторов на достойное поведение в соответствии с критериями социальной перспективности, социальной поддержки и ресурсном обогащении себя и среды как компенсаторном факторе.

Научная новизна работы состоит в следующем:

1. Представлено авторское определение экономического решения в социологической парадигме функционализмаартикулировано понимание актора экономических решений, как наиболее распространенного в социально-экономической среде и принимающего их в рамках своего домашнего хозяйства, в отличие от предпринимателей и менеджеровразработана типология акторов экономических решений на основе затратно-компенсаторных моделей поведения В. И. Верховина.

2. Рассмотрено экономическое решение в соответствии с его детерминирующими факторами, актуальными для российской действительности, что позволяет выявить наиболее функциональные стратегии, в рамках которых для адекватной социально-экономической ситуации развития России требуется распространение среди акторов типа «альтруиста-генератора», в. противовес остальным: активному и пассивному пользователям, маргиналу.

3. Показано, что трансформация традиционного тендерного порядка и рост неопределенности социальной среды стимулирует мужчин принимать экономические решения в рамках типа пассивных пользователей, а женщин — активных пользователей со сменой базовых российских идентичностей.

4. Выявлена количественная характеристика основных типов акторов экономических решений на региональном уровне. Определены особенности и причины формирования внешней и внутренней пассивности в среде работающих акторов.

5. Показано, как на региональном тендерном уровне усугубляются имеющиеся социально-экономические проблемы в связи с деформацией традиционного порядка, определяющего четкие зоны ответственности. В итоге в мужской тендерной группе прогрессирует ресурсное истощение, при наличии больших конвертируемых в социальном плане ресурсов, а в женскойполучает выраженность потребительское поведение, расчет преимуществ, на фоне падения способности к эмоциональному удовлетворению.

6. Разработана система повышения функциональности экономических решений на базе альтруизма и с учетом общероссийских и региональных практик их принятия, включающая воссоздание перспективных моментов развития в традициях, развитие неформального института нематериальной и материальной социальной поддержкиреализацию следующих национальных проектов: «сохранение тендерных эмерджентных характеристик», «перераспределение нематериальной и материальной ответственности за материально зависимые объекты» и т. д.

Теоретическая и практическая значимость.

Материалы и выводы диссертационного исследования могут применяться при чтении лекционных курсов по Экономической социологии, тендерной социологии, а также при разработке специфических курсов в рамках данных дисциплин для студентов, управленческого персонала и педагогов с целью повышения квалификации. Материалы прикладного исследования могут использоваться управляющим персоналом на предприятиях при разработке планов социально-экономического развития, администрацией города Волгограда при выдвижении муниципальных приоритетов. Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на конференциях различного уровня: Международной конференции аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (Москва, 2007) — Межвузовской научно-практической конференции «Российское общество: социально-экономическая динамика» (Санкт-Петербург, 2007) — V Международной конференции «(Пост)современность и наука: социология в поисках себя и общества» (Харьков, 2007) — Всероссийской Неделе науки «Социально-экономическое развитие России в условиях глобализации» (Оренбург, 2007) — II Международной научно-практической конференции «Психология и педагогика современного образования в России»" (Пенза, 2007).

По теме диссертационного исследования опубликовано пятнадцать работ общим объемом 4,9 п. л.

Структура диссертации подчинена логике решения поставленных задач и включает введение, две главы по три параграфа в каждой, заключение, библиографический список и приложение.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Традиционными для рассмотрения термина «решение» являются экономическая и психологическая парадигмы. В связи с этим в экономической — делается акцент на рациональности, выгоде, ресурсах, результатах, а в психологической — на особенностях интериоризации социальной реальности актора. Но ни одна из них не дает понимание экономического решения в рамках повседневной деятельности каждого актора с отражением значимости, веса различных факторов и типичных проявлений решений в социальной реальности. Поэтому высока актуальность определения экономического решения в социологическом подходе как социально детерминированного в рамках индивидуального восприятия преимуществ и реализуемого типами акторов в экономическом решении. Рассмотрение экономического решения в соответствии с его детерминирующими факторами: социально-экономической динамикой, ценностными ориентациями, ресурсами, аккумулированной ресурсностью, практической оценки актуального позитивного образа будущей ситуации (результата), функциональности принимаемого решения и удовлетворенности полученным итогом позволяет реально оценить эффективность стратегий экономического поведения в современных реалиях.

Изучение выраженности тех или иных детерминант в социуме позволяет реально оценить эффективность экономических решений в современных реалиях. Учитывая теорию затратно-компенсаторных моделей В. И. Верховина, наиболее эффективными экономические решения являются у «альтруистов-генераторов», так как они социально обогащающая категория. Активные пользователи с акцентом на сохранении собственной выгодыпассивные пользователи с принципом минимизации ресурсов личности и, таким образом, социальном истощении и маргиналы, действующие в рамках социального ограждения не могут продуцировать социально эффективные экономические решения. Таким образом, экономические решения «альтруистов-генераторов» детерминированы устойчивыми ценностями, отражают стремление исполнять человеческий долг, обогащая социальное пространство ресурсами с точки зрения своего видения проблем и приносящие жизненную удовлетворенность, так как социально всегда одобряемы. Экономические решения активных пользователей детерминированы базовыми социальными установками, отражают стремление быть престижным, модным, используя социальное пространство и получая ресурсы, необходимые для этих целей. Общую удовлетворенность данные решения не всегда подразумевают, так как социум часто не принимает излишнюю активную концентрацию на получение собственных привилегий, но часто и использует их конструктивную активность. Экономические решения пассивных пользователей детерминированы социальными установками на уровне малых групп, отражают поиск материальных гарантий, истощая социальное ресурсное пространство, подчиняясь проблемам общества без их конструктивного разрешения. Данные решения не являются успешными, так как данные обременительны для социума. У маргиналов типичные экономические решения детерминированы только установками бытового уровня, без отражения каких — либо стремлений, кроме экономического и социального ограждения с игнорированием перспективного размещения ресурсов усугубляют жизненную неудовлетворенность, из-за непонимания данных решений в социуме.

Больше всего в структуре нашего общества — пассивных пользователей — адекватных социальной реальности. Они являются по В. А. Ядову модальным слоем. Этот тип акторов либо принимает решения на уровне малых дел, либо придерживаются пассивной стратегии примирения с ними — выжидают. Их важная роль заключается в том, что они в итоге своей пассивностью, минимизацией потребностей и усилий, просто ленью, заставляют искать продуманные и прочувствованные российские пути решения проблем. Итак, в российских реалиях сегодня есть следующие предпосылки пассивного поведения:

1. протест навязываемым ценностям;

2. невозможность осуществить выбор из-за институциональных несоответствий;

3. выжидание окончания системных социально-экономических проблем;

4. невозможность осуществить выбор позитивного результата из-за ценностного кризиса;

5. как должное поведение в рамках традиционной ценности смирения Изменение социально-экономической ситуации в мире и России привело к трансформации образов женственности и мужественности, и, в соответствии с этим, выстраивании приоритетов в процессе принятия экономических решений: ценностных ориентаций, ресурсности, практик выбора, удовлетворенности, функциональности и т. д. Трансформация уровня ответственности мужчин и женщин по отношению к друг другу и другим членами семьи скорректировало выбор ими типа «альтруиста-генератора» при принятии экономических решений. Такой тип могут выбирать как мужчины, так и женщины в рамках семейных хозяйственных отношений, так и по отдельности. В то же время могут быть варианты отсутствия этого типа в семье вообще и замену его на тип активного пользователя. Социально-экономическая ситуация развития предполагает более легкие у мужчин, по сравнению с женщинами, способы приобретения материальных и формальных (личностных и социальных) ресурсов, а у лиц противоположного пола, наоборот, — качественных личностных и социальных. Экономические ресурсы (капитал) обеспечивают власть и самостоятельность в принятии экономических решений их обладателям независимо от тендерной принадлежности, однако пока чаще под данную категорию попадают мужчины. Вместе с тем, самостоятельность предполагает и ответственность за принимаемые решения, но в российских реалиях мужчины боятся брать ответственность, в связи, с чем наблюдается распространение среди представителей этой тендерной группы типа активного пользователя экономических решений. Возможность принимать экономические решения как активные пользователи, вынуждают женщин либо отказаться от семьи, либо совмещать семейную и рабочую нагрузку и пытаться реализовать себя в современном, крайне неустойчивом и неопределенном мире. Мужчины, выступая в качестве активных пользователей, постоянно рискуют либо испытывать давление со стороны бессердечных, вечно чего-то требующих жен, либо прибрести статус одинокого в семейном кругу.

Семья — это хорошая возможность аккумулировать внутреннюю силу, для обеспечения функциональности семьи по результатам экономических решений, принимаемых мужем и женой. Выбор типа семьи по особенностям типов акторов (мужа и жены) экономических решений зависит от их ценностных ориентаций, наличия внешних и внутренних, качественных и количественных ресурсов, особенностей выбора и оценки результата экономических решения, взаимной удовлетворенности членов семьи и ее функциональности. Тенденция современности к стиранию тендерных различий в процессе принятия экономических решений отражает состояние неопределенности, ситуации повышенного риска, дисфункциональности принимаемых решений, что отражается в росте пассивных пользователей и маргиналов среди населения.

Проведенное социологическое исследование подтверждает распространенную в научной литературе мысль о том, что основой нашей ментальности является служебная деятельность, т. е. деятельность для другого: общества, государства, Бога, природы и т. д. Без этого активная деятельность для россиян воспринимается бессмысленной, иррациональной, поскольку конечная цель не доступна.

На современном этапе развития волгоградского региона нельзя считать типичные экономические решения работающих акторов функциональными как в личностном, так и в социальном планах. Поскольку особенности экономических решений и процесс их принятия во многом определяется личностными характеристиками, отношениями в семье и на работе, на которые также непосредственным образом влияют качества акторов, рассмотрим практику экономических решений в волгоградском регионе в тендерном аспекте.

Налицо парадоксальная ситуация. Современная социально-экономическая динамика, несмотря на ее неустойчивость, неопределенность, непредсказуемость и риск, больше одобряется женщинами, чем мужчинами. При этом общий уровень удовлетворенности в обеих группах невелик. В женской тендерной группе постепенно начинают развиваться и преобладать современные индивидуалистические ценностные ориентации при сохранении довольно широкого спектра ответственности. У мужчин — наоборот. Приоритетность формальных социальных и личностных ресурсов над качественными и материальными наблюдается также в обеих тендерных группах. В мужской тендерной группе появляется эмоциональность в экономических решениях, хотя остается рассудочность, но без учета перспектив. В женской тендерной группе демонстрируется субъективность при учете перспектив. В качестве позитивного будущего результата решения преобладает на практическом уровне материальный фактор, хотя на ментальном у женщин выражен материальный фактор, а у мужчинальтруистический фактор долга. Представители обеих тендерных групп предпочитают стабильность, но в реальной жизни могут рисковать. Самостоятельность становится важнейшей терминальной ценностью в обеих группах. В женской группе самостоятельность завоевывается даже в условиях зависимости. Таким образом., на основе изменений содержания элементов экономического решения гендерных групп, можно констатировать трансформацию тендерного порядка, приводящую к соответствующим переменам и проблемам.

Сегодня в России аномальная схема пополнения ресурсностиматериальные ресурсы становятся более других востребованными и даже конвертируемыми. В итоге ранее накопленный капитал жизненного опыта рушится, также как и основания привычных символов, смыслов и значений социальной реальности.

Утилитарные экономические решения игнорируют зону ответственности, что стимулирует лень, бездеятельность и, в связи с необходимостью поддержания жизнеобеспечения, потребительство. Пассивность сама по себе гасит коммуникативную активность, позитивный эмоциональный настрой, разрушая эмерджентные характеристики общества, тендера, вызывая тем самым невозможность данному социуму сохранять свою целостность, а, приобретая системный характер, как у нас в регионе, создаются неопределенность, неустойчивость в обществе, предопределяя потерю равновесия и понимания закономерностей развития.

Данная ситуация с преобладанием пассивных пользователей — результат стремления в рамках проведения реформирования страны сделать акцент на повышении экономической активности поведения, при которой происходило разрушение центральной государственной организации, общих интересов, традиций, стимулирование атомизации, утилитаризма без нравственной основы, но при борьбе за ресурсы. Реформы в стране подталкивали социальные комплексы, которые призывали то повторить успехи других стран, то преобразовывать на основе формальной математической рациональности, а то и просто следовать за «естественным» бесконтрольным процессом развития общества. Все эти шаги были, как видим, безрезультатными, и проблема в уничтожении ценностей и веры, что стимулировало пассивность.

В рамках реформирования сложившейся ситуации целесообразным является применение системности с учетом региональных механизмов принятия экономических решений (мотивации). Социальная политика на функциональном уровне должна поддерживать экономические решения в рамках альтруизма, которые, предполагая социальную ответственность с ценностным обоснованием поступков, помогут преодолеть расхождение реальных социальных практик с ценностными приоритетами. Преобладание деятельных ценностных ориентаций по отношению к другим не даст возможности идеализировать высокие современные потребительские стандарты, снизит пассивность, а актуализация в их рамках конвертируемых качественных ресурсов остановит ресурсную истощаемость, укрепит социальные связи, урегулирует социально-экономическую нестабильность, восстановит традиционный тендерный порядок с сохранением эмерджентных характеристик, повышающих эмоциональную вовлеченность.