В августе 2006 года исполнилось 40 лет со дня подписания первого в мире соглашения о разделе продукции национальной нефтяной компанией.
Индонезии.
В июне 2006 года исполнилось 10 лет со дня начала реализации первого нефтегазового проекта на условиях соглашения о разделе продукции.
В настоящее время в России существенная часть разведенных запасов углеводородов начинает осваиваться на условиях соглашений о разделе продукции (СРП), заключенных в середине девяностых годов прошлого столетия. Крупнейшая российская нефтяная компания «Лукойл» использует этот вид контрактов в своей деятельности в ряде стран Ближнего Востока и Африки. Наши ближайшие соседи по СНГ — Казахстан и Азербайджан выбрали СРП в качестве основного инструмента привлечения инвестиций в нефтегазовые отрасли этих стран. В целом же в мировой нефтегазовом секторе в настоящее время реализуется порядка трех сотен СРП.
Главной причиной, по которой Государство (владелец недр) идет на заключение таких контрактов, является ожидаемая экономическая целесообразность привлечения иностранного капитала или передовых технологий для разработки природных ресурсов (с учетом состояния национальной экономики в период заключения контракта).
Вот мнение по этому поводу заместителя Министра финансов Российской Федерации М. А. Моторина: «Любой специальный налоговый режим создает особые преференции и исключение из тех или иных правил. В свое время СРП был единственным режимом, который мог привлечь серьезные инвестиции. Ранее подписанные соглашения (Сахалин-1- Сахалин-2 и Харьягинское) недостаточно эффективны, с точки зрения государства. Оставляет желать лучшего полнота и защищенность прав Российской федерации по этим соглашениям, а также в части поступлений средств в доход бюджета. В то же время подписанные соглашения должны работать, менять их нельзя».
Такая же, во многом обоснованная, но, к сожалению запоздалая, оценка условий раздела продукции в этих СРП нашла отражение в недавних заявлениях некоторых государственных чиновников о неприемлемости для России заключения с иностранными компаниями новых СРП.
Заметим, что подобная позиция обязывает представителей государства иметь детальную информацию о недостатках используемого «механизма» раздела продукции в действующих СРП. Получить же такую информацию можно только на основании специальных экономических исследований.
С одной стороны, иностранные нефтяные компании, разрабатывающие месторождения на условиях СРП, имеют точно такой же стимул к снижению затрат, как и российские компании, работающие в условиях действующей налоговой системы (ДНС): снижение капитальных и эксплуатационных затрат при прочих равных условиях должно приводить к увеличению прибыли компаний.
С другой стороны, во всех российских СРП установлено, что доля РФ в прибыльной продукции (Profit oil) зависит от фактически достигнутого уровня доходности инвестиций (ВИД, IRR). В мировой практике такая шкала раздела прибыльной продукции считается отличительным признаком, по которому исследователи истории развития и эволюции СРП условно выделяют их третье, последнее поколение. При этом ее достоинством считается точный количественный учет эффективности инвестиций инвестора, который, следуя принципу «справедливости», после достижения ее некоторого уровня, оговоренного в соглашении, готов отдавать собственнику недр большую часть получаемой нефтяной ренты.
Следует отметить, что в большинстве контрактов с иностранными компаниями, заключенных с целью освоения месторождений в республиках.
Казахстан и Азербайджан, предусмотрен раздел прибыльной продукции с использованием такой же зависимости.
В российских СРП установлено, что в случае достижения уровня ВНД 17,5% доля российской стороны в прибыльной продукции должна в дальнейшем резко увеличиваться. По проектам освоения месторождений сахалинского шельфа — это увеличение доли с 15% до 50% («Сахалин-1») и с 10% до 50% («Сахалин — 2»).
Неоднократно высказывались предположения, что в этих условиях, несмотря на открывшиеся перспективы превышения этого уровня в связи с ситуацией на мировом нефтяном рынке, партнерам России по СРП может оказываться невыгодным достижение этого рубежа. Однако эти утверждения в известном смысле оставались голословными, так как аспекты этой важной проблемы не изучались.
Поэтому исследование «свойств» шкалы раздела прибыльной продукции, применяемой в российских СРП, а в мировой практике — в СРП третьего поколения, безусловно, актуально.
В России существуют объективные предпосылки использования СРП (специального налогового режима) при освоении таких шельфовых месторождений, как Приразломное и Штокмановское. Технико-экономическое обоснование их разработки в условиях ДНС показывает, что для потенциальных инвесторов эти проекты не столь уж привлекательны и сопряжены со значительными рисками. В качестве инвесторов по этим проектам могут выступать национальные нефтегазовые компании, контрольный пакет акций которых принадлежит государству.
Главным отличием нефтегазовых проектов, осуществляемых на условиях СРП от их реализации в рамках действующей налоговой системы (ДНС) является незыблемость установленной в соглашении налоговой нагрузки (раздела продукции) и порядка ее возможных изменений в ходе реализации проекта, которые должны быть четко определены в соответствующих статьях соглашения.
При освоении месторождений углеводородов на условиях ДНС Государство, исходя из своих интересов, может вносить в нее те или иные изменения (хотя эти изменения, как известно, приводят к ухудшению инвестиционного климата). При заключенном СРП такие действия возможны только при обоюдном согласии сторон соглашения.
В связи с этим представителям государства и их экспертам по различным аспектам соглашения (геологам, разработчикам, экономистам, экологам и т. д.) в процессе подготовки СРП необходимо пытаться учесть весь спектр возможных ситуаций, которые могут возникать в процессе долгосрочной (25 — 50 лет) реализации проекта, что, как показывает практика, сделать очень трудно. В частности, это подтверждается уже десятилетней практикой реализации российских соглашений. С этих позиций представляется актуальным поиск методов раздела продукции, которые были бы адаптированы к возможным изменениям затратных параметров проекта разработки месторождений, конъюнктуры рынка углеводородов и уровня инфляции. Методика расчета многовариантной шкалы раздела продукции, не зависящего от текущих величин эффективности инвестиций и сохраняющего установленные в контракте преференции для инвестора, могла бы являться серьезной альтернативой разделу продукции, применяемому в контрактах третьего поколения.
Цель исследования.
Целью настоящей работы являются: экономический анализ раздела продукции в российских СРП и разработка альтернативного подхода к разделу продукции, придающего ему «гибкость» и большую «справедливость» путем учета будущих изменений цен на углеводороды, уровня добычи и размера капиталовложений.
Достижение этой цели потребовало решения следующих задач:
1. Анализ результатов исследований, выполненных в области совершенствования методов обоснования СРП, а также внесенных изменений в Закон РФ «О Соглашениях о разделе продукции». Детальная интерпретация схем раздела продукции в российских СРП и ожидаемых экономических результатов реализации одного из проектов СРП.
2. Разработка методических подходов, позволяющих в рамках анализа чувствительности вскрыть двойственные эффекты воздействия уровня затрат времени и ресурсов, необходимых для разработки месторождений, на ожидаемые экономические результаты компании и государства в условиях раздела продукции по принципам СРП «третьего поколения».
3. Построение графической модели денежного потока проекта разработки месторождения, позволяющей наглядно оценивать двойственные эффекты, их количественное соотношение в зависимости от степени изменения раздела продукции при достижении заданного уровня ВИД. Характеристика двойственного эффекта с позиций «справедливости» раздела прибыльной продукции.
4. Оценка существовавших (в 2003 г.) перспектив улучшения экономики одного из проектов СРП в связи с ростом цен на мировом рынке нефти за счет сокращения срока достижения первого уровня эффективности инвестиций (17,5%). Анализ проекта разработки и возможных тенденций в действиях инвестора с целью максимизации дохода от реализации проекта.
5. Разработка методики расчета шкалы раздела прибыльной продукции (многовариантный раздел), учитывающей будущие отклонения от проектных значений цен на углеводороды, уровней добычи и капиталовложений на ее осуществление.
Предметом исследования являются принципы и методы раздела продукции, используемые в мировой практике разработки месторождений углеводородов на условиях СРП.
Объектом исследования служат заключенные в России СРП, установленные в них схемы раздела продукции, экономические обоснования проектных инвестиций с учетом текущих результатов выполнения соглашений.
Методологической основой являются положения теории оценки эффективности инвестиций и методы управления проектами. В качестве информационной и экспериментальной базы использовались проектные материалы разработки месторождений Западной Сибири и месторождений, осваиваемых на условиях СРП.
При подготовке диссертационной работы использовались монографии, которые посвящены обобщению мирового опыта использования СРП:
— Д. Джонстона «Налоговые системы и соглашения о разделе продукции» и «Анализ экономики геологоразведки, рисков и соглашений в международной нефтегазовой отрасли»;
— Богданчикова С. М. и Перчика А. И. «Соглашения о разделе продукции. Теория, практика, перспективы»;
— Иэн Рутледж «СРП проекта «Сахалин — 2» — соглашение о «не разделе» продукции"^- работа, помещенная в Интернете.
Методам экономического обоснования раздела продукции при заключении СРП и другим, связанным с ними вопросам, посвящены работы Аккайсиевой А. У., Андреева А. Ф., Апостолова Р. Ю., Герта А. А., Глуховой Н. В., Дунаева В. Ф., Зубаревой В. Д., Исмагилова А. Ф., Конопляника А. А., Копничева Д. И., Коробейникова НЛО., Круглыхина А. В., Кунина М. М., Кима А. С., Лазаряна Б. С., Миловидова К. Н., Салиной А. И., Саркисова А. С., Свистельникова А. Г., Смирнова Н. Э., Субботина М. А., Халимова Э. М., и других.
Научная новизна исследования заключается:
— в доказательстве неприемлемости для принимающей стороны СРП метода раздела продукции в зависимости от достижения инвестором (компанией) и оговоренного в соглашении уровня ВНД;
— в построении графической модели, иллюстрирующей двойственный эффект увеличения затрат (разложение величины изменения ЧДД инвестора на две составляющие — положительную, т. е. способствующую его росту, и отрицательную, приводящую к его сокращению;
— в разработке методики расчета многовариантной шкалы раздела прибыльной продукции, учитывающей отклонения рыночных цен на углеводороды, уровней добычи и объемов капиталовложений от их проектных значений.
Практическая ценность работы. Результаты экономического анализа шкалы раздела прибыльной продукции, применяемой в СРП третьего поколения, представляют собой базу для ее научно-обоснованной критики со всеми вытекающими отсюда последствиями. Они должны побуждать представителей России в органах, управляющих реализацией СРП, к пристальному анализу и контролю принимаемых текущих решений, которые связаны с изменениями темпов и сроков осуществления капиталовложений, их назначений и объемов.
Разработанная методика расчета многовариантной шкалы раздела прибыльной продукции может использоваться при подготовке СРП с национальными нефтяными компаниями для освоения шельфовых месторождений России, а также государственными компаниями республик Казахстан (НК «Казмунайгаз») и Азербайджан (Ж «Сокар») при дальнейшем использовании СРП.
Апробация работы. Основные результаты работы докладывались и обсуждались на конференциях: «Актуальные проблемы состояния и развития нефтегазового комплекса России» (Москва, РГУ нефти и газа им. И. М. Губкина, 2003 г.) — «Проблемы развития нефтяной промышленности» (Тюмень, СибНИИНП, 2003 г.) — Международная молодежная конференция «Туполевские чтения», посвященная 1000-ию города Казани (Казань, КГТУ, 2005 г.).
Объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Объем работы — 107 страниц, в том числе 26 рисунков, 19 таблиц.
Список литературы
включает 53 работы отечественных и зарубежных авторов.
6. Результаты исследования ситуации с увеличением капитальных вложений в одном из проектов СРП показывают, что вряд ли можно обоснованно подозревать компанию в их умышленном завышении. Размер сделанной переоценки выходит далеко за тот предел (40%), при котором компания получала бы прирост ЧДД за счет двойственного эффекта используемой шкалы раздела продукции. Стопроцентное увеличение капитальных затрат сопровождается существенным снижением экономических результатов проекта не только для государства, но и для компании.
7. Шкала раздела прибыльной продукции в СРП «Харьягинское месторождение» отличается от шкал, установленных в двух других СРП: при достижении каждого зафиксированного уровня ВНД доля прибыльной продукции инвестора снижается лишь незначительно, что, практически, исключает «использование» двойственного эффекта роста капиталовложений в связи с его общим отрицательным (в этом случае) воздействием на доходность инвестиций.
8. Предложены дополнительные условия для включения в состав соглашения при заключении контрактов на новые месторождения, которые не лимитируют объем капиталовложений в процессе разработки месторождения, а регламентируют изменение долей прибыльной продукции, с целью соблюдения интересов государства как единственного владельца недр.
9. Известно, что проект «Сахалин-2» реализуется на условиях соглашения о разделе продукции (СРП) и состоит из двух этапов. На сегодняшний день первый этап реализуется, а начало второго этапа откладывается по тем или иным причинам. В связи с этим проведен анализ возможных событий и их последствий на результаты проекта. Показан, что ввод более капиталоемкого этапа в момент окупаемости второго этапа позволяет инвестору сократить привлечение заемного капитала за счет использования прибыльной продукции первого этапа. Отсрочка начала реализации второй фазы в проектах с несколькими этапами реализации следует считать дополнительным инструментом продления выгодной доли прибыльной продукции для инвестора.
10. В последнее время появилась тенденция оценки экономической эффективности проектов с учетом риска. В числителе стандартной формулы расчета ЧДД корректируются чистые денежные поступления, а также возможно учитывать вероятность риска одновременно и в числителе и в знаменателе путем корректировки ставки дисконта. В настоящей работе усовершенствована данная формула для учета закономерностей характерных только для соглашений о разделе продукции. Разработана формула путем учета вероятности поступления дополнительных положительных условно-денежных потоков, которые появляются при продлении срока раздела продукции в пользу инвестора за счет повышения капитальных вложений.
11. Разработанные методы формирования многовариантного раздела прибыльной продукции могут явиться серьезной альтернативой разделу, поставленному в зависимость от достигаемых уровней ВНД. Вместе с тем, они также не лишены недостатков: первый вид многовариантного раздела не дает возможность устранить риски, связанные с возможными отклонениями капитальных вложений и уровней добычи от проектных величинвторой вид лишает инвестора получать дополнительный доход от улучшения конъюнктуры мирового рынка нефти. Поэтому выбор того или другого зависит от предпочтений договаривающихся сторон.
ПЕРЕЧЕНЬ СОКРАЩЕНИЙ.
Условное Расшифровка обозначение.
СРП — соглашение о разделе продукции.
ДНС — действующая налоговая система.
Инвестор — в данной работе оператор проекта (Компания).
НК — нефтяная компания.
ВНД (IRR) — внутренняя норма доходности (Internal Rate of Return).
ЧДД (NPY) — чистый дисконтированный доход (Net Present Value).
ДДП — дисконтированный денежный поток.
ПП — прибыльная продукция.
ДП — денежный поток.
ЛФ — ликвидационный фонд.
KB — капитальные вложения.
ДКВ — дополнительные капитальные вложения.
ЭЗ — эксплуатационные затраты.
Долл./барр. — долларов за баррель.
Ед. изм. — единица измерения.
Д.ед. — доля единиц.
Млн. руб. — Миллион рублей.
Млн. долл. — Миллион долларов.
КИН — коэффициент извлечения нефти.
НДПИ — налог на добычу полезных ископаемых.
РФ — Российская Федерация.
СМИ — средства массовой информации.
СПГ — сжиженный природный газ.
ПНХ — плавучее нефтеналивное хранилище.
ПА — Пильтун-Астохское месторождение.
ТЭО — технико-экономическое обоснование.
ПЗ — подсчет запасов.
АР — анализ разработки.
TCP — технологическая схема разработки.
ПР — проект разработки.
ПТД — проектно-технологическая документация.
ХМАО — Ханты-Мансийский автономный округ.
ЦКР — центральная комиссия по разработке месторождений горючих полезных ископаемых Министерства энергетики.
ГКЗ — государственная комиссия по запасам.
РД 153−39- - «Регламент составления проектных технологических.
007−96 документов на разработку нефтяных и газонефтяных месторождений" Profit oil — доля РФ в прибыльной продукции FANCP — первый уровень накопленных чистых денежных поступлений.
SANCP — второй уровень накопленных чистых денежных поступлений.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
В обобщение проделанных исследований и, полученных методов сделаны следующие выводы:
1. Анализ заключенных российских соглашений на условиях соглашения о разделе продукции показал, что самым слабым образом соблюдены интересы государства в проекте разработки группы месторождений «Сахалин-2». Все первоначальные уступки для оператора были сделаны под предлогом больших поступлений в будущем, хотя они тоже были только на бумаге. В действительно, обещанные поступления тоже зависят от многих факторов, которые не регламентированы в соглашении.
2. Одним из основных условий раздела продукции в российских СРП (особенно в сахалинских проектах), вызывающих их негативную оценку со стороны государства, оказывается установленная в них шкала раздела прибыльной продукции. Инвестиционный анализ результатов ее применения показал, что кроме крайне жесткого условия — «до момента достижения высокого доходности инвестиций подавляющую часть прибыли получает компания», она содержит скрытые эффекты, в целом, предоставляющие дополнительные преференции инвестору. Последние состоят в том, что повышение до некоторого уровня стоимости капитальных вложений (при неизменности объема добычи), снижая экономическую эффективность проекта в целом и доход государства, не вызывает снижения доходности компании, а лишь повышает ее. В определенной ситуации это обстоятельство может побуждать компанию — оператора к «действиям», приводящим к ущемлению интересов собственника нефтегазоносных недр — государства. Отсюда следует необходимость соответствующего контроля со стороны государства в рамках созданных совместных органов по реализации СРП.
3. При подробном изучении выявлено, что изменение накопленного чистого дисконтированного дохода (ЧДЦ) инвестора определяется влиянием двух факторов: отрицательного, то есть способствующего снижению дохода благодаря увеличению капитальных вложений и положительного, вызывающего рост поступлений благодаря увеличению периода благоприятного раздела прибыльной продукции для инвестора. На основе совокупности полученных зависимостей можно сделать выводы относительно «скрытых свойств» раздела прибыльной продукции в заключенных СРП и мотивов, побуждающих операторов проекта к тем или иным действиям в ходе его реализации.
4. Результаты расчетов, полученные с использованием разработанных моделей и подходов, показывают принципиальную неприемлемость для принимающей стороны шкалы раздела прибыльной продукции, которая используется в СРП «третьего поколения». Чем резче изменение раздела при достижении установленного в СРП уровня доходности, тем выше влияние двойственного эффекта роста стоимости капиталовложений, и тем больше мотивов у руководства компании использовать этот двойственный эффект. Также обосновано расчетным путем, что преждевременное выделение средств на создание ликвидационного фонда аналогично влияет на долю прибыльной продукции государства. Эффект между завышением объема ликвидационного фонда и возвратом государству неиспользованных средств приносит ощутимую выгоду оператору проекта.
5. Известно, что важным рычагом повышения эффективности инвестиций в ходе реализации проекта является использование появляющихся возможностей решения поставленных задач с меньшими объемами капитального строительства. Такие возможности могут появляться в связи с известной неопределенностью исходной информации, которая используется при разработке проектов создания транспортной инфраструктуры, необходимой для освоения месторождений углеводородов. Однако, как показывают результаты исследования, применяемая шкала раздела прибыльной продукции может приводить компанию — оператора к потере интереса в использовании этого рычага. В связи с тем, что момент достижения уровня доходности, после которого раздел должен измениться в пользу принимающей стороны, почти всегда будет соответствовать периоду падающей добычи, «экономия» на капитальном строительстве (если такая оказывается возможной) будет вызывать приближение этого момента, в лучшем случае нуллифицируя ожидаемое действие этого рычага.
