Экономический механизм приватизации промышленных предприятий

Актуальность темы

исследования.

Переход к рыночной экономике предполагает глубокие качественные изменения в институциональных основах экономики, отношениях собственности, воспроизводственных процессах, в системе управления экономикой. Новые экономические реалии тесно связаны с процессами приватизации, которая является ключевым направлением преобразований, предопределяющим их основные тенденции, обусловливающие изменение механизмов регулирования экономики.

В настоящее время правительство РФ рассматривает вопрос о проведении новой крупномасштабной приватизации государственной собственности. В этой связи исключительную актуальность приобретает задача обоснования научных принципов и критериев разгосударствления и приватизации предприятий в условиях рыночной экономики.

С приватизацией как инструментом экономической политики государства связано преодоление монополизма, структурных диспропорций в экономике, повышение эффективности предприятий, оживление инвестиционного климата. В практике приватизации накоплен определенный опыт, однако, в силу недостатков российской модели приватизации крайне необходима разработка методологических основ, позволяющих избежать в дальнейшем повторения допущенных ошибок, совершенствовать механизм приватизации, определить приоритеты и экономическую роль государства в управлении данным процессом с целью более полной реализации потенциала приватизации в повышении эффективности предприятий и экономики в целом, оптимизации структурных сдвигов, оживлении инвестиционного климата, формировании социальной базы реформ.

Весьма важным представляется обобщение уже наработанного опыта проведения приватизации в Российской Федерации, так как анализ его положительных и негативных сторон показывает, что сохраняется еще возможность задействования нереализованного потенциала приватизации.

Несомненный интерес представляет опыт приватизации в зарубежных странах и возможности его применения в условиях переходной экономики России. В странах рыночной экономики приватизация развивается как перманентный процесс и имеет свой отлаженный механизм. Обобщение российского опыта реформирования собственности и зарубежной практики в разработке прикладных аспектов, вносит существенный вклад в совершенствование элементов экономического механизма приватизации.

Степень разработанности проблемы.

Анализ теории и практики приватизационного процесса занимает все более значительное место в отечественной экономической науке. Это обусловлено:

— недостаточным вниманием российских исследователей к проблемам развития отношений собственности в условиях интенсификации региональной экономики;

— необходимостью осмысления происходящих в экономике различных стран институциональных изменений при переходе от административно-командной к рыночной экономике;

— обострением проблемы управления предприятиями в постприватизационный период.

Методологические основы приватизационного процесса, диалектика разгосударствления и приватизации исследуются в работах Л. Абалкина, П. Бунича, А. Глушецкого, Г. Горланова, В. Куликова, Г. Латышевой, А. Лившица, А. Любинина, В. Рутгайзера, В.Рязанова. Приватизация как элемент экономической реформы рассматривается в публикациях Е. Гайдара, С.Глазьева. Г. Попова. А. Радыгина, Е.Сабурова.

Г. Явлинского. Управление процессом приватизации государственного имущества — Э. Бякова, В. Кошкина, Б. Мильнера, А. Николаева, О. Лукашенкокоммерциализация и акционирование — С. Леонова, Т. Игнатовой, Г. Меликьяна, Х. Мингазова, Б. Райзберга, К.Самсонова. Методы малой приватизации А. Ахмедуева, В. Кашина, Р.Ширяевой. Механизм чековой приватизации анализируется в работах М. Гельвановского, В. Ключникова, С. Михайлова, А.Чубайса. Зарубежный опыт приватизации — Б. Акбашев, Б. Болотина, С. Жукова, М.Клиновой. А.Одинцовой.

При написании данной работы были проанализированы так же работы зарубежных исследователей: А. Балога, М. Беднарски, М. Бернштама, Ж. Гала, П. Верхана, Э. Саваса, Б. Слэя, С. Хенке, М. Хучека, Р. Коуза и др.

Несмотря на накопленный в России опыт (нормативная база, пособия и комментарии для работников органов государственного и муниципального управления, приватизируемых предприятий) теоретические исследования в области приватизации в условиях переходной экономики и интенсификации развития рыночной экономики, весьма редки.

В теории приватизации и обобщении ее практики есть множество дискуссионных и нерешенных проблем как методологического, так и прикладного характера. В условиях перехода к рыночной экономике в России, и особенно в регионах, появляются новые моменты, имеющие важное значение для дальнейшего развертывания приватизационного процесса, а также новые возможности его анализа.

В научной литературе нет пока единства взглядов на сущность и задачи приватизации, встречаются различные ее трактовки, принципиально разные подходы и рекомендации по ее осуществлению, различные точки зрения на особенности и условия ее проведения. Каждый автор, по-своему дает свою оценку проводимых мероприятий, акцентируя внимание на тех или иных сторонах приватизации, отмечая ее сложности и недостатки.

Особенно актуально исследование приватизации в регионах России, поэтому в работе изучен опыт регионов, находящихся в разных социально-экономических условиях.

Пока еще не нашли адекватного отражения ни в законодательных актах, ни в решениях правительства Российской Федерации проблемы управления государственной собственностью в регионах.

Противоречивый и дискуссионный характер оценки практики приватизации обусловил выбор темы диссертационного исследования, постановку цели и реализацию ее задач.

Цели и задачи исследования.

Целью диссертационного исследования является разработка научно-методологической базы приватизации промышленных предприятий, как инструмента государственого регулирования и выявления основных направлений повышения эффективности производства в условиях рыночной экономики.

Реализация поставленной цели достигается путем решения ряда взаимосвязанных задач, к числу которых относятся:

— определение социально-экономического содержания и сущности приватизации, ее места и роли в институциональных и структурных преобразованиях;

— выявление и обоснование на основе анализа зарубежного и отечественного опыта форм и методов приватизации в регионах РФ;

— анализ экономических, политических, правовых, социальных факторов, обусловливающих особенности приватизации в России;

— определение критериев эффективности управления приватизацией в регионаханализ на их основе результатов приватизации в России в целом.

Объектом исследования является приватизация как форма трансформации отношений собственности организаций действующих в регионах России.

Предметом исследования являются факторы и механизмы приватизации на современном этапе.

Теоретической и методологической основой исследования являются научные положения содержащиеся в фундаментальных трудах классиков экономической науки, видных ученых и практиков, а также законы и нормативные акты государственных органов Российской Федерации, регламентирующие различные аспекты преобразования отношений собственности, осуществления приватизации.

В процессе теоретического и прикладного исследования в диссертации использовались диалектический, сравнительно-аналитические подходы, экономико-статистические методы, а также метод системного анализа.

Информационной базой исследования послужили законодательные акты, постановления и решения Правительства РФ регламентирующие процесс приватизации в России, данные Министерства имущества РФ, Госкомстата РФ, аналитического отдела Госдумы ФС РФ, статистических сборников и публикаций в периодических изданиях.

Результаты исследования полученные лично автором;

— исследованы и проанализированы модели приватизации в странах Западной и Восточной Европы;

— проанализированы результаты приватизации в России в целом;

— проанализированы результаты работы производственных комплексов различных форм собственности;

— исследовано организационно-правовое обеспечение приватизации.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в раскрытии сущности, динамики, функций и типологии Российской приватизации как инструмента государственного регулирования с учетом доминирующей роли её региональных особенностей.

Реальные элементы приращения научного знания выражены в следующем:

— теоретически обоснована сущность приватизации в единстве социально-экономической, имущественной и деятельностной сторон, через её проявление в государственной политике на этапе реформирования экономики;

— обоснована специфика российской модели приватизации государственного имущества;

— выявлены тенденции и закономерности в развитии взаимоотношений федерального центра и субъектов Российской Федерации в процессе приватизации на основе разработанных форм и инструментов управления собственностью на федеральном и региональном уровне с учетом экономического, политического, правового и социального факторов;

— разработаны предложения по повышению эффективности управления приватизацией в регионах.

Практическая значимость исследования заключается в следующем:

Научно обоснованные практические выводы, разработки и рекомендации могут использоваться в управлении имуществом и отдельными предприятиями в регионах РФпри подготовке и переподготовке государственных служащихв высших учебных заведениях.

Органы государственной власти Российской Федерации и ее субъекты на основе внедрения результатов диссертационной работы могут точнее определять приоритетные направления совершенствования существующей системы управления государственным имуществом как в целом в стране, так и в отдельно взятом регионе. Материалы диссертации могут быть использованы как теоретическая база для подготовки нормативных актов Федеральными и региональными органами власти.

Апробация работы осуществлялась посредством выступлений на межвузовских конференциях (Региональная межвузовская научно-практическая конференция «Государственное регулирование экономики на региональном уровне» в г. Рязани, 21−23.04.2004) и в научных публикациях [80−85]. Результаты исследования используются в образовательном процессе во Всероссийской государственной налоговой академии МНС России в рамках дисциплин «Мировая экономика», «Государственное регулирование экономики и реструктуризация предприятий» и др.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и библиографии. Работа выполнена на 187 страницах машинописного текста, включая 21 таблицу и 9 рисунков.

Выводы.

Концепция приватизации в своем современном виде является многоплановой и имеет достаточно длительную предысторию. Во многих странах Западной Европы еще в 50 — 60-е гг. был осуществлен серьезный пересмотр методов регулирования и управления экономикой. Изменение представлений о функциях, значении государственного регулирования экономикой, а также переоценка роли государственного предпринимательства привели к разработке различных концепций разгосударствления, нашедших свое практическое воплощение в многочисленных методах приватизации.

В 1980;90-е годы многие методы приватизации и управления, давшие положительный результат в экономически развитых странах, были восприняты при проведении экономических реформ в странах Восточной Европы. Управление приватизационными процессами направлено на оздоровление государственных финансов, оживление конкуренции среди предприятий. Кроме того, подчеркнем, что проведение приватизационной политики преследовало цель качественного реформирования системы управления экономикой, направленной на борьбу с мбнополизмом в производстве.

На уровне практически реализуемой экономической стратегии приватизация обусловливает системное, многоаспектное изменение управления на многих уровнях, не только государственного регулирования экономики, но и на уровне методов управления отраслью, фирмой, предприятием, отдельным работником.

Рассматривая управление приватизацией, необходимо подчеркнуть, что в странах с рыночной экономикой преследуются цели сокращения задолженности госсектора, стимулирования предпринимательства, расширения свободы индивида. В переходной экономике ведущей задачей стало создание среднего класса, слоя частных собственников. Несмотря на то, что поставленные цели и результаты значительно разошлись, однако ряд задач первых этапов удалось решить — это устранение монополии госсобственности в целях создания основ рыночной экономики. Приватизация содействовала развитию рыночной инфраструктуры, созданы основы для развития фондового рынка. Достигнуто решение ряда политических задач, дерегулирование экономической жизни. Однако и государство продолжает оставаться собственником и выступает как субъект рыночной экономики. Не достигнуты цели формирования эффективного собственника, не обеспечен процесс инвестирования, без которого невозможно осуществить реорганизацию предприятия. Без инвестиций никакие формы разгосударствления и приватизации не оздоровят экономику.

Реализация приватизационных программ имела ряд известных издержек: в большинстве случаев отсутствовало реальное реструктурирование предприятий до завершения формального процесса приватизации, «распыление» акций среди мелких инвесторов, слабо защищены права акционеров. Тем не менее, сформированы механизмы решения ряда указанных проблем. Это, прежде всего, свободная купля-продажа акций и развитие рынка ценных бумаг.

Процесс осложняется рядом факторов, в частности, в особенности в регионах — отсутствием квалифицированных специалистов и необходимых денежных средств. К недостаткам и просчетам на наш взгляд, следует отнести:

— отсутствие мониторинга и анализа постприватизационных процессов;

— недостаточный учет региональных особенностей и интересов;

— отсутствие гласности.

Основополагающим принципом должен стать индивидуальный подход к приватизации, инвестирование части средств от приватизации в техническую реконструкцию и модернизацию предприятий. Фонду имущества необходимо повысить эффективность управления госимуществом. Деятельность Госкомимущества можно охарактеризовать как более или менее эффективное управление процессами приватизации.

Опыт рыночной экономики показывает, что развитие частной собственности может и должно регулироваться и контролироваться государством путем правового и финансово-экономического воздействия.

Безусловно, процессы разгосударствления сформировали модель рыночного поведения предприятий и адекватные ей системы управления. Однако реальный, эффективный собственник, т. е. обеспечивающий функции эффективного управления и, главное, устойчивого расширенного воспроизводства за счет адекватного финансирования (инвестирования), пока не создан.

Проведенный анализ функционирующего механизма приватизации позволяет сделать вывод об определенных негативных тенденциях в государственной политике, связанных с бюрократическим характером реализации политики приватизации. Вне переориентации усилий со сферы обращения в сферу производства экономическая ситуация будет ухудшаться. Приватизация должна рассматриваться не как инструмент бюджетной политики, а через нее финансовой политики, а как фактор демонополизации производства и достижения структурных сдвигов в нем. Средства, полученные от нее, необходимо увязывать с инвестиционной и структурной политикой.

Финансовые ресурсы предпочтительно не отвлекать на перераспределение госимущества, а вовлекать в инвестиционный процесс. Особого внимания заслуживают конкурсы с инвестиционными и социальными условиями, позволяющими увязывать приватизацию не просто с распродажей госимущества, а с конкретной программой оздоровления предприятий на основе инвестиций, направленных на реструктуризацию и рационализацию производства.

Для совершенствования механизма регулирования приватизацией нами предлагается необходимый ряд мер:

— дифференцированный подход к приватизации предприятий в зависимости от их ликвидности.

Высоколиквидные предприятия приватизируются исходя из необходимости соблюдения баланса между размером инвестиций, направляемых на развитие предприятия, и размером средств, поступающих в государственный бюджет от продажи предприятий, с учетом их реальной ценовой оценки, максимально приближенной к мировому уровню.

Приватизация низколиквидных предприятий осуществляется в основном путем привлечения эффективных собственников, подтвердивших свою готовность и умение осуществлять реальные инвестиции и в полном объеме выполнять инвестиционные и социальные обязательства перед предприятием и государством (сохранение или дополнительное создание рабочих мест, решение экологических задач). Продажа низколиквидных предприятий таким собственникам может осуществляться по минимальной цене при условии тщательного анализа представленного бизнес-плана и реализации мер контроля за системой показателей деятельности приватизированного предприятия;

— расширение инструментария приватизации: а) выпуск производных ценных бумаг, обеспеченных государственным имуществом, позволяющих размещать их на зарубежных рынках ценных бумагб) купля-продажа акций на биржевом и внебиржевом рынках в целях оптимизации участия государства в хозяйственных товариществах и обществахв) продажа государственного имущества по результатам прямых переговоров с инвесторами, в том числе в случае признания аукциона (конкурса) несостоявшимся. Цена этого имущества при проведении прямой продажи должна быть определена исходя из рыночной стоимости, определенной независимым оценщикомг) продажа государственного имущества с рассрочкой оплаты под гарантии банков;

— принятие приватизационных решений на основе тщательного анализа представленных потенциальными инвесторами долгосрочных планов развития предприятии и заключения приватизационных договоров, детально регламентирующих взятые инвестором на себя обязательства;

— ориентация на интересы потенциальных инвесторов при безусловном не противоречии этих интересов интересам государства;

— обязательный учет опыта приватизации, в том числе по предпродажной подготовке предприятий с привлечением финансового консультанта, аудитора, оценщика, юридического консультанта, консультанта по менеджменту;

— сочетание долгосрочных и краткосрочных интересов государства при приватизации.

— усиление социальной направленности приватизации: способы, методы и инструментарий приватизации должны обеспечить равные права и возможности для всех слоев российского общества, включая социально незащищенные слои населения. При принятии решений о приватизации государственного имущества необходимо учитывать социальные последствия, включая вопросы социального развития приватизируемых предприятий и территорий, охраны окружающей среды и здоровья граждан. Необходимо шире практиковать приватизацию государственного имущества путем проведения коммерческих конкурсов с социальными условиями.

Приватизация должна рассматриваться как структурный элемент единой государственной политики по управлению государственным имуществом, направленной на получение в краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной перспективе отдачи от приватизации в форме расширения налогооблагаемой базы, создание дополнительных рабочих мест, наполнение отечественного рынка товарами и услугами российских товаропроизводителей, повышение эффективности функционирования всего народнохозяйственного комплекса.