Актуальность темы
исследования. Обращение к теме исследования было вызвано несколькими явлениями 1980;х и 1990;х гг. Отметим, что критическое осмысление обществом последствий социалистических преобразований на Чукотке, а также доступ к новым источникам об истинном характере проведения коллективизации выявили потребность в обобщении научных знаний об этнокультурном развитии чукчей. Кроме того, в 1990;е гг. на ^ фоне социально-экономического кризиса происходили значительные изменения I основных компонентов культуры чукчей. Для осмысления этих изменений требовалось объяснение механизмов функционирования этничности, а также факторов, влияющих на устойчивость и дестабилизацию развития чукчей как этнической общности.
Далее, демократические преобразования в постсоветский период способствовали становлению практики институционализации этнических компонентов культуры чукчей. Но в условиях отсутствия опыта реализации прав на традиционный образ жизни значимость самоорганизации этнических групп чукчей становилась острее. Общественные организации коренных народов нуждались в практических рекомендациях, разработанных на основе исследовательского подхода.
В целом важность обращения к теме исследования обоснована, во-первых, необходимостью установления факторов, влияющих на устойчивость и дестабилизацию развития этнической общности чукчейво-вторых, актуализацией проблемы самоорганизации коренных народов в период демократизации обществав-третьих, потребностью современного этнологического знания в представлении тенденций этнокультурного развития чукчей и особенностей функционирования этничности в различных социально-экономических и политических условиях.
Состояние научной разработанности проблемы. Начиная с 1960;х гг., в рамках теории этноса приоритетом исследований в отечественной науке явилась разработка теоретических основ понятия этнических процессов. Учеными была осуществлена типологизация этнических процессов и введен понятийный аппаратдостижения были представлены как в коллективных монографиях (Современные этнические процессы, 1977, Этнические процессы в современном мире, 1987, Этносоциальные процессы: теория, история, современность, 1987), так в отдельных работах (Ю.В. Бромлей, С. А. Арутюнов, В. И. Козлов, П. И. Пучков, И. С. Гурвич, Ю. Б. Симченко, Т. А. Жданко, И. С. Вдовин, H.H. Диков, В. В. Леонтьев, И. С. Гурвич, В. В. Антропова, В. Г. Кузнецова, М. А. Сергеев, М. Я. Жорницкая, В. А. Аврорин, Н. Б. Бахтин и др.).1.
В основу методологической базы для изучения данных процессов было л положено понятие этнической общности. Категория «этнические процессы» различными исследователями толковалась по-разному. Согласно И. С. Гурвичу этнические процессы определялись как «различные виды взаимодействия этносов, приводящие к изменению старых и возникновению новых этнических о образований». В. И. Козлов считал, что к этническим процессам относятся только те, которые ведут к изменению этнической (национальной) принадлежности людей.4 В отличие от В. И. Козлова, JI.B. Хомич включала в это понятие изменения того или иного компонента культуры этноса без смены этнической принадлежности.5.
В последние десятилетия XX века в советской этнографии появился термин «этнокультурные процессы». Данное понятие охватывало культурную специфику той или иной этнической общности-6 в отличие от него этнические процессы стали пониматься как взаимодействие этнических общностей. В «Этнических процессах в современном мире» (1987) этнокультурные процессы рассматриваются как изменения различных компонентов культуры этнической общности, но, при этом, как и в этноэволюционных процессах, трансформации этнического самосознания не происходит. Значительным вкладом в теорию явилось исследование С. А. Арутюнова «Народы и культуры: развитие и взаимодействие» (1989), рассмотревшего характер развития этнокультурных процессов в историческом плане.7.
Развитие методологических подходов в отечественной науке позволило рассмотреть этнокультурные процессы с точки зрения культурологии, в которой культура рассматривалась как внебиологически выработанный и передаваемый через поколения способ человеческой деятельности, а этнические культуры как о локальные исторические типы культуры (по Э.С. Маркаряну). По сути, это позволило придать системный характер взглядам на этнос и культуру.9 Традиционное в советской этнографии деление культуры на материальную и духовную было пересмотрено с позиции функциональности этих частей. Исходя из этого, было предложено различать: 1) соционормативную культуру, состоящую из средств регуляции человеческого поведения- 2)'гуманитарную, или когнитивную культуру производства знаний со средствами «воздействия* на биофизическую сферу- 3) культуру первичного производства и 4) культуру жизнеобеспечения с комплексами поселения, питания, одежды.10.
В процессе исторического развития культура этноса подвержена изменениямее динамика обусловлена социально-экономической и политической обстановкой, развитием науки и техники, а также сознанием общности судеб людей мира. В целом культура осмысливалась как основной механизм внебиологической адаптации этноса к локальным природным условиямона вырабатывает в процессе эволюции различные формы полиморфизма и, тем самым, выполняет адаптивные функции.11.
Этнос, так же как и культура, рассматривался как адаптивный механизм в форме культурной вариабельности.12 Разнообразие этнических культур позволило адаптироваться «к специфическим нишам, вначале только природным, но позднее все более и более социальным». 13 Таким образом, был выработан один из подходов для изучения культуры и этносаэтнокультурологический, который интегрирует различные виды знания, в том числе и этнографические.14.
В рамках этнокультурных процессов в этнографической литературе анализировались, этносоциальные процессы, в которых условно выделяли две основные взаимосвязанные стороны — социальную и собственно этническую. Под социальной стороной В. И. Козлов и Ю. В. Бромлей подразумевали социальные явления — производственные отношения, классово-профессиональную сферу общественной жизни, а под этнической сторонойизменения этнических свойств этносоциальных обществ, включая этническое самосознание.15.
Исследования этнической истории малочисленных народов Севера тесно связывались с изучением их прошлого исторического развития, позволяющего понять особенности этнических процессовпротекающих в настоящее время:16.
Крупнейшим исследователем в области этнографии чукчей является В: Г. Богораз, чей труд «Чукчи» (1934, 1939)17 представляет особую научную ценность для отечественной и зарубежной этнологии, поскольку содержит в себе основные характеристики всех сфер жизнедеятельности чукчей. Среди ряда известных для нас исследований Богораза отметим также «Материальную культуру чукчей» (1991), 18 где достаточно подробно раскрываются культура первичного производства (оленеводство, морской зверобойный промысел с собаководством), культура жизнеобеспечения чукчей (жилище, одежда, пища), быт семьи и народное творчество.
И.С. Вдовин дает такую характеристику вклада В. Г. Богораза в изучение этнических культур Севера: «его исследования содержат огромный материал по языку народов Северо-Востока Сибири, их фольклору, вообще по всему комплексу явления культуры, общественным отношениям, религиозным представлениям, шаманизму, связям и взаимоотношениям с соседями по состоянию на конец XIX — начало XX в.». 19.
В.Г. Богораз одним из первых обратился к вопросу о происхождении оленеводства у палеоазиатов, отмечая в ряде своих исследований автохтонность происхождения чукотско-корякского оленеводства («эти. племена не заимствовали домашнего оленя от своих соседей"20) и его особенности (многочисленность стад, профессиональная квалификация чукотских оленеводов). После В. Г. Богораза подобной точки зрения стали придерживаться И. С. Вдовин, Ю. Б. Симченко, А. Г. Вольфсон и др.21 Изучая научные гипотезы происхождения оленеводства у разных этнических групп Севера, Вольфсон обратил внимание на то, что «вопрос о времени и месте возникновения оленеводства еще далек от своего разрешения». Поддерживая гипотезу о независимости происхождения чукотско-корякского оленеводства от тунгусо-маньчжурского, он аргументирует ее оригинальностью оленеводческой терминологии чукчей и коряков и отсутствием какого-либо постороннего влияния на их культуру.22.
Этнокультурные процессы, основанные на реконструкции дооленеводческой культуры населения тундровой зоны по этнографическим материалам, стали предметом исследования Ю. Б. Симченко в работе «Культура охотников на оленей Северной Евразии». Здесь же по работам лингвистов, антропологов, археологов и др. специалистов23 автор исследует этногенетические корни палеоазиатов, а также занимается изучением вопросов.
24 социальной организации и возникновения оленеводства .
Исследования Л. Я. Шренка, В. Г. Богораза, В. И. Иохельсона, A.M. Золотарева, М. Г. Левина, И. С. Вдовина, Н. Н. Дикова и др. заложили основы для разработки проблем этногенеза и этнической истории палеоазиатов, в том числе, чукчей.25.
Проблема этногенеза рассмотрена в ряде работ антропологов, археологов, историков, этнологов, социолингвистов, использовавших комплексный подход в своих исследованиях (В.П. Алексеев, С. А. Арутюнов, КС. Вдовин, А. Г. Волъфсон, ИЖ Гохман, КС. Гурвич, Г. Ф. Дебец, Б. О. Долгих, Е. А. Крейнович,.
A.П. Окладников, С. А. Руденко и др.), 26 а также в коллективных работах.
Этногенез народов Севера" и «Этническая история народов Севера». Одна из распространенных гипотез этногенеза чукчей предполагает, что «ареал первоначального расселения и формирования северо-восточных палеоазиатов лежал в северной части Охотского побережья, охватывая прибрежные районы, как на материке, так и на Камчатке». 28.
Вопросы расселения чукчей (от Берингова пролива до р. Индигирки), хозяйственная деятельность (крупностадное оленеводство, торговля пушниной, морской зверобойный промысел), обряды и религиозные верования стали предметом изучения для многих отечественных и зарубежных исследователей:
B.Г. Богораза, И. С. Вдовина, H.H. Дикова, Ю. Б. Симченко, И. С. Гурвича, В. П. Алексеева, А. Г. Вольфсона и многих других.
В области мифологии и фольклора чукчей одной из крупных работ явилась монография Е. М. Мелетинского «Палеоазиатский мифологический.
00 эпос. Цикл Ворона". Она стала продолжением исследований Ф. Боаса, В.Г.
Богораза и В. И. Иохельсона, видевших параллели в мифологии коренных народов Чукотки, Камчатки и Аляски. Изучение мифологии коренных народов Северо-Востока и Аляски также стало частью вклада для решения проблемы этногенеза чукчей.
Теме чукотской семьи и брака были посвящены многие работы разных исследователей XIX—XX вв.еков, в особенности, В. Г. Богораза («Чукчи»). Позже традиционный брак и семейно-брачные отношения чукчей на разных этапах исторического развития рассматривались такими учеными, как И. С. Вдовин, В. В. Леонтьев, Ю. Б. Симченко, Г. М. Афанасьева и др.31 Заметим, что в начале XX века Л. Я. Штернберг, являвшийся последователем взглядов Л. Моргана, рассматривал чукотскую систему родства с позиций русской субъективной школы в социологии. По его представлению, которое впоследствии не подтвердилось, чукотская система родства соответствовала туранской системе с чертами малайской системы.32.
Тема этнических процессов, ставшая одной из ведущих в советской этнографии, рассматривается в работах И. С. Гурвича и, прежде всего, в его книге «Этническая история Северо-Востока Сибири». В ней автор отмечает, что на этническую историю коренных народов повлияли «не столько внутренние факторы — развитие исконных отраслей хозяйства, естественный рост населения, передвижки, связанные с характером северных промыслов, сколько внешние обстоятельства — природные, с одной стороны (эпидемии, голодовки, эпизоотии, изменения в промысловой фауне), и политические, с другоймеждуусобные столкновения, включение в состав Русского феодального государства, колониальные условия существования, административная практика.
33 и т. д.".
Исключительный статус чукчей, как «несовершенно зависящих» от Российской империи, привлек внимание ряда современных исследователей, которые на основе реконструкции их оленеводческой культуры и мировоззрения, явившихся базой для неприятия христианства, отразили механизм! самоорганизации чукотского общества. Ярким примером этого является работа A.A. Знаменского «Shamanism and Christianity: Native Encounters with Russian Orthodox Missions in Siberia and Alaska, 1820−1917» (1999).34 В ней представлен один из важных выводов о том, что устойчивость развития оленеводческого хозяйства позволила установлению паритета отношений между чукчами, с одной стороны, и русскими и американцами, с другой.
Связанный с независимостью чукчей от Российской империи, вопрос организации военного дела одного из самых воинственных племен рассмотрен в монографии А. К. Нефёдкина «Военное дело чукчей (середина XVII — начало XX в.)» (2003). Эта работа стала первой в систематизации материалов по данному вопросу и продолжением исследования, начатого В. Г. Богоразом и его последователями В. В. Антроповой, 36 Ю. Б. Симченко, 37 A.C. Зуева и др.
В общих чертах отечественные исследователи показали досоветский период этнической истории коренных народов Севера как период распространения христианской религии, расселения по этническому и родоплеменному признакам и преобладания синкретизма духовной культуры.38.
Вопросы этнической истории чукчей в досоветский и советский периоды стали предметом исследования одного из выдающихся ученых современности — И. С. Вдовина. Исследовательская тематика этого автора касается проблем расселения чукчей, этногенеза, особенностей социальной организации и.
40 религии чукчей. В работе «Очерки истории и этнографии чукчей» обобщены и систематизированы вопросы этнического развития чукчей и, в целом, это исследование стало значительным вкладом в этнографию и историю чукчей.
Одной из исследовательских тем В. Г. Богораза, И. С. Вдовина и др. стала тема шаманизма, рассматривавшаяся как часть традиционной культуры коренных народов.40 В постсоветский период в условиях деидеологизации постсоветского общества исследование социальной роли шамана привело к представлению о том, что шаманство являлось необходимой частью культуры традиционного общества и ему свойственны не только лечебные функции, но и важные для этнических групп функции социальной регуляции.41.
К разряду фундаментальных работ по этнической истории чукчей, помимо трудов В. Г. Богораза и И. С. Вдовина, следует отнести коллективную монографию под редакцией H.H. Дикова «Очерки истории Чукотки с 42 т, древнеиших времен до наших дней». В ней систематизированы данные из различных областей исторического знания о Чукотке и ее коренных народах в досоветский и советский периоды.
Согласно данным исследователей советского периода характер этнических процессов изменился в результате Октябрьской революции и установления советской власти.43 В районах Севера развернулось кооперативное строительство, в ходе которого осуществлялось объединение обособленных тундровых и лесотундровых хозяйств в простейшие производственные товарищества.44 Происходило развитие социалистической плановой экономики, в связи с этим увеличился приток промышленных, сельскохозяйственных рабочих и интеллигенции.45.
Период социалистических преобразований у коренных народов Севера был разделен на два этапа: довоенный и послевоенный {И.С. Гарусов, В. И. Задорин, В. В. Лебедев, В. В. Леонтьев, В. А. Зибарев, С. П. Нефедова, М. А. Сергеев, Л. М. Баскин, P.M. Рагтытвалъ и др.).46 Преобладающими на довоенном этапе являлись консолидационные процессы, возникшие вследствие преодоления обособленности этнографических групп, исчезновения диалектов и первых советских мероприятий в области национально-государственного строительства, социалистической культуры, разработки письменности и развития системы образования, здравоохранения и кооперации.47 Так, И.С. Гарусов48 показал процессы социалистического переустройства сельского и промыслового хозяйства «малых народов Чукотки» (1928;1952 гг.): организацию местных органов управления и политику классового расслоения, этапы кооперации, развитие социалистической культуры. Несмотря на то, что работа выполнена в контексте основ идеологии коммунистической партии, она позволяет проследить характер политики государства по изменению основ жизнедеятельности коренных народов, а также формы, методы, темпы коллективизации и обобществления поголовья оленей.
Следующий послевоенный этап, по оценкам исследователей, характеризовался в основном консолидационными и ассимиляционными процессами, интеграцией в советское общество, которые были вызваны «социалистической реконструкцией хозяйства и культуры населения Крайнего Северо-Востока Сибири». 49 Именно в этот период, начиная с 1950;х гг., отмечается изменение этнической ситуации: преобладание численности пришлого населения над численностью коренного, рост числа межнациональных браков, распространение национально-русского двуязычия.50 На Чукотке в конце 1960;х гг. объем количества смешанных браков колебался от 9 до 27%, а на Дальнем Востоке он достигал 35%.51.
Замечательным вкладом в изучение этнокультурных процессов с 1958 по 1970 гг. стала работа В. В. Леонтьева.52 Он показал изменения в характере расселения коренных жителей Чукотки в связи с закрытием ряда поселков, а также в социально-профессиональном составе населения. Автор обратил внимание на уменьшение доли занятых в традиционных отраслях хозяйствования в связи с переходом от бытового кочевания к производственному и вытеснением из производства традиционных методов морского зверобойного промысла. Он отметил образование нуклеарной семьи у коренных народов вследствие социально-экономических причин (строительства жилья для многих семей). Один из выводов его исследования состоял в необходимости учета традиций коренных народов в политике советского государства.
В целом у народов Севера специалисты отмечали слияние субэтнических групп, изживание пережиточной родоплеменной структуры, размывание диалектов, отход от локальных форм самосознания, что в результате, как считал Ю. В. Бромлей, привело к образованию социалистических народностей, согласно теории этноса.53.
В: этнических процессах у чукчей отмечалась более высокаястепень консолидации, по сравнению с коряками, чему способствовала близость, диалектов чукотского языка. В советский период «переустройство хозяйства коренного населения. ускорило процесс консолидации. чукотской народности». 54 За этот период большинством чукчей были освоены «стационарное жилье, мебель, утварь, покупная одежда и обувь». В 1980 г. из 14 тыс. чукчей в производстве было занято около 40%, из них 9% - люди умственного труда. Подавляющая часть специалистов работала в сфере оленеводства, звероводства и морского зверобойного промысла.55 Другим фактором сплочения чукчей, по мнению >. специалистов, являлось развитие национальной культуры — литературы и искусства. В общем этнические процессы на Чукотке определялись как консолидационные и интеграционные процессы.56.
Характеризуя этнокультурные процессы на территории бывшего СССР, Ю. В. Бромлей отмечал, их интенсивность, которой способствовало развитие социалистической экономики.57.
Нынешнее поколение ученых — И. И. Крупник, A.C. Зуев, А. К. Нефёдкин, Н. Б. Бахтин, А. Керттула, П. Швайцер, П. А. Грэй, В. Ватэ, Ю. Слезкин, A.JI. Беликович, A.A. Знаменский, А. Н. Пилясов, А. И. Пика, Д. Д. Богоявленский, Л. И. Абрютина, А. И. Козлов, Г. Г. Вершубская, Т. В. Коравье, В. Н, Нувано и др. посвятили свои исследования изучению многочисленных проблем социально-экономического, политического и культурного развития чукчей в советский и постсоветский периоды. В их работах уделено значительное внимание вопросам этнической истории чукчей, условиям развития оленеводства, этнодемографической ситуации, медицинской антропологии, языковой ситуации, проблемам строительства партнерских отношений между государством и коренными народами. Их крайне важные для науки и социальной политики исследования показывают социальные последствия социалистических преобразований, отмечают значимость учета особенностей этнокультурного развития чукчей, необходимость сохранения культуры коренных народов и развития общественных институтов коренных народов.
Однако в их исследованиях, посвященных отдельным вопросам современной этнической истории чукчей, отсутствует как целостное представление этнокультурного развития чукчей, так и характер функционирования этничности в различных социально-политических и экономических условиях в течение всего XX века. В современном знании об этнокультурных процессах на Чукотке вопросы истинного характера проведения коллективизациина основе открывшихся архивных источников также нуждаются в критическом осмыслении. Существует потребность в обобщении и анализе новых явлений в практике институционализации этничности в 1990;е гг. с целью раскрытия сущности и тенденций развития этнокультурных процессов у чукчей в XX веке.
Объект исследования — этническая общность чукчей в различных социально-экономических и политических условиях (досоветский, советский и постсоветский периоды).
Предмет исследования — этнокультурные процессы, отражающие тенденции и специфику развития этнической общности чукчей в XX веке.
Хронологические рамки исследования охватывают период XX столетия. Процессы этнокультурного развития чукчей условно разделены на три периода — досоветский, советский и постсоветский, каждый из которых имеет свои социально-экономические, демографические, политические и культурные особенности в этнической истории чукчей. В ряде случаев для более глубокого и полного решения поставленных задач исследования в качестве пояснения и дополнения автор обращается к явлениям XIX века, имевших последствия в XX веке.
Территориальные рамки исследования ограничиваются Чукотским автономным округом. В некоторых случаях для выделения особенностей этнокультурного развития чукчей используется метод сравнения с другими коренными народами Севера Российской Федерации.
Цель исследования — установить характер и тенденции развития этнокультурных процессов, динамику развития основных компонентов этничности у чукчей.
Задачи исследования в соответствии с его целью призваны:
— определить методологические подходы к изучению проблемы этничности и сущности этнокультурных процессову чукчей, проживающих в пределах Чукотского автономного округа;
— исследовать характер функционирования этничности у чукчей в различных социально-экономических и политических условиях и его влияние на этнокультурное развитие чукчей;
— показать динамику развития определенных компонентов культуры чукчей, составляющих специфику этнокультурного развития этнической общности;
— раскрыть факторы, влияющие на устойчивость и дестабилизацию развития чукчей как этнической общности;
— выявить роль этнического самосознания чукчей как движущей силы и его влияние на этнокультурные процессы в постсоветский период;
— разработать и предложить ряд практических рекомендаций для государственных структур, общественных организаций, учреждений образования и культуры по вопросам этнокультурного развития коренных народов Чукотки.
Методология исследования. Для достижения цели исследования автор диссертационной работы применяет системный подход, при котором этническая общность, состоящая из определенных компонентов культурырассматривается, как целостная система в ее динамическом1 изменении во времени. Основной объект исследования — чукчи — представлен в работе как этническая общность с общим самоназванием «лыгъоравэтлъат» («настоящие люди», чук.), состоящая из этнических групп с собственным самоназванием — «чаучу» («оленные», чук.) и «анк'алъыт» («приморские», чук.). Самоназвание этнической группы определяется отношением к занятию традиционным видом хозяйствованияоленеводством или морским, зверобойным промыслом — с соответствующим ему мировоззрением и этнокультурной информацией.
Наряду с системным подходом автор опирался" на структурно-функциональный подход для анализа функционирования элементов системы и их процессов взаимодействия в различных временных периодах. При исследовании этнокультурных процессов такие компоненты этнической культуры, как системы жизнеобеспечения, язык, типы питания, жилье и другие были рассмотрены как динамично развивающиеся элементы системы. В целом.
58 этническая общность рассмотрена как целостная, самоорганизующаяся и динамическая система, в которой действуют законы адаптивного поведения по отношению к природной, а затем и к социальной среде.
Автор использует этнокультурологический подход, методологической основой которого явилась концепция об этносе и культуре как механизмов адаптации к природной и социальной среде.59 Данный подход позволил не только показать динамику развития компонентов культуры чукчей, но и раскрыть специфику их развития в различных социально-экономических и политических условиях.
Цель и задачи диссертационной работы, широкий круг рассматриваемых явлений и процессов предполагали привлечение подходов различных научных дисциплин для всестороннего рассмотрения объекта, и предмета исследования. Междисциплинарный или комплексный подход был использован для решения конкретных научных вопросов: этноязыковые и этнодемографические процессы, этническое самосознание, общественное движение коренных народов, конфессии, экономика традиционных видов хозяйствования и др.
Данный комплексный подход отразился в научных трудах В. А. Аврорина, С. А. Арутюнова, В. Г. Богораза, Ю. В. Бромлея, И. С. Вдовина, И. С. Гурвича, H.H. Дикова, В. И. Козлова, Э. С. Маркаряна, П. И. Пучкова, Ю. Б. Симченко, В. А. Тишкова, С. А. Токарева, В. А. Тураева, H.H. Чебоксарова, К. В. Чистова и многих других исследователей, 60 занимавшихся теоретическими, социально-экономическими, культурными, этнополитическими и другими проблемами народов Сибири и Дальнего Востока.
Цивилизационный подход как средство «гармонизации интересов различных социальных групп"61 был использован автором при анализе вопроса о процессах самоорганизации коренных народов и их правах в современном обществе.
Таким образом, использование в диссертации различных методологических подходов, источников и методов этнографической, демографической, социологической, исторической, филологической, политической и других наук обусловлено как их многообразием, так и л сложностью проведения границы между ними. Каждое из этих научных направлений способствует решению задачи рассмотреть этническую общность как систему и в целом показать этнокультурное развитие чукчей в условиях межформационного и межэтнического взаимодействия на протяжении досоветского, советского и постсоветского периодов.
Методы исследования направлены на междисциплинарное комплексное решение названных задач. При сборе полевых материалов использовались такие методы исследования, как опрос, визуальное и включенное наблюдение. Метод включенного наблюдения предполагал участие автора в культурно-хозяйственном процессе в качестве исполнителя, а не постороннего наблюдателя. Работа в полевых условиях, проведенная в 1999;2001 гг., позволила накопить и использовать эмпирический материал для диссертационного исследования. Этносоциологические, историко-культурные методы использовались при проведении опроса населения по специфике функционирования межпоколенной этнической информации, характера развития и форм общественного движения среди коренных народов Чукотки, изменений в обрядовой и конфессиональной сферах, этноязыковых процессах и функциях семьи. В диссертации широко используется сравнительно-типологический метод, который позволил рассмотреть вопросы соотношения современных и традиционных типов питания, одежды и жилища. Комплексный метод изучения был использован при изучении проблемы этногенеза чукчей. Системный, структурно-функциональный, аналитический методы позволили определить подходы к основным периодам этнической истории и показать особенности развития этнокультурных процессов у чукчей. В исследовании этнокультурных процессов использовался также анализ историко-архивных материалов, статистических данных за период с 1897 по 2001 гг., позволяющий рассмотреть специфику развития этнической общности, а методом контент-анализа были изучены материалы окружных газет: «Советская Чукотка», «Советкэн Чукотка» (чук.), «Мургин Нутэнут» («Наша Земля», чук.), «Крайний Север» за период с 1933 по 1970 и 1980;2000 гг.
Применение в диссертационной работе разных методов исследования позволило не только установить закономерности этнокультурных процессов у чукчей, но и определить характерные особенности и тенденции их развития.
Источниковая база исследования. Источниковой базой для диссертационного исследования послужили данные переписей населения и другие статистические материалы досоветского, советского и постсоветского периодов, перечень и названия которых даны в «Списке опубликованных источников». В источниках досоветского периода отражен численный и этнический состав населения Сибири и Дальнего Востока, язык и роды «инородцев», их расселение, хозяйственный уклад. В источниках советского периода, особенно в материалах переписей населения РСФСР и СССР, сосредоточены сведения по численности и национальному составу, географическому распространению этнических групп, профессиональной занятости и образованию северян. В ряде источников представлены сведения о социальном положении и уровне жизни населения. Основными источниками для исследования процессов постсоветского периода явились материалы Комитета государственной статистики Чукотского автономного округа (ЧАО) за 1993;2000;е гг. Эти и другие источники послужили основой для исследования этнодемографических процессов, для анализа типов семьи, семейно-брачной, половозрастной, социально-профессиональной структуры населения, миграционных процессов.
Среди наиболее значимых источников, использованных автором, явились материалы Чукотского окружного архива, содержащие сведения о характере проведения коллективизации и обобществления на Чукоткео развитии традиционных видов хозяйствования (оленеводство и морской зверобойный промысел) и методах управления сельским хозяйством, а также о половозрастном составе населения. Использованы также документы.
Государственного архива Российской Федерации, раскрывающие основные направления политики советского правительства в отношении коренных народов Чукотки.
Эмпирической базой исследования послужили два этносоциологических опроса, организованных в 2000 и 2001 гг. В опросе, проведенном автором в.
2000 г. (N=120 'чел., заполнено1 117 анкет), среди представителей коренных народов чукчи составили 103 чел., эскимосы — 3 чел., чуванцы — 8 чел., юкагиры — 1 чел., коряки — 2 чел. Тематика опроса была направлена на исследование ценностных ориентаций семьи, использование традиционной одежды, характер употребления традиционной пищи и определение характера этноконфессиональной ситуации в округе. Опрос проводился в Анадырском, Беринговском, Чукотском районах, а также в г. Анадыре.
В опросе «Место низовых общественных организаций коренных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока в социальной политике», проведенном в.
2001 году (N=150 чел., заполнено 150 анкет), чукчи составили 53 чел., эскимосы — 48 чел., эвены (ламуты), чуванцы, эвенки, камчадалы — 49 чел. Цель опроса состояла в определении роли общественных организаций коренных народов в формировании социальной политики региона, а также в уровне информированности населения о правах и законах коренных малочисленных народов Севера. Опрос одного человека в среднем занимал 30−100 мин. на рабочем месте респондента или в его доме. Работа проводилась в четырех районах Чукотки из восьми: Чукотском, Иультинском, Провиденском и Анадырском. Исследование поддержано Фондом Форда. Результаты этносоциологических опросов, проведенных в 2000 и 2001 гг., позволили автору сделать следующее:
— показать особенности развития традиционных видов хозяйствования в советский и постсоветский периоды;
— определить пищевые запреты у оленеводческой группы населения;
— выявить характер и ход развития общественных процессов на Чукотке;
— отразить сущность ценностных ориентации семьи и динамику семейно-брачных отношений;
— показать современную конфессиональную ситуацию в округе.
Научная новизна> и теоретическая значимость исследования. В исследовании впервые на базе выявленных автором архивных и опубликованных источников представлен характер политики советского государства по отношению к чукчам, основанный на классовом подходе и отсутствии учета этничности, что впоследствии вызвало неустойчивость развития чукотского этноса. Среди показателей неустойчивого состояния этнической общности чукчей следующие: снижение численности чукчей по отношению к предыдущим десятилетиям и низкий удельный вес старших возрастных групп чукотского населения по сравнению с другими коренными малочисленными народами РФ. Кроме того, впервые на основе эмпирического этносоциологического исследования показана роль этничности как фактора стабилизации этнической общности чукчей в условиях демократиивпервые исследована сложность характера процессов интеграции чукчей в индустриальное и постиндустриальное общество из-за слабого доступа к политическим и экономическим ресурсам, а также неразвитых механизмов участия населения в принятии государственных решений и низкого правового знания и социального опыта.
Комплексное исследование этнокультурных процессов у чукчей, проведенное на основе ряда теоретико-методологических подходов, позволяет существенно дополнить систему научных знаний о чукчах и представить функционирование этничности в разных социально-политических и экономических условиях. Данное исследование создает предпосылки для научного прогнозирования социальных процессов и их тенденций развития, побуждая к дальнейшим исследованиям в данной предметной области.
Практическая значимость результатов исследования. Исследования в данном направлении позволяют разработать практические подходы к решению актуальных проблем в сфере социальной политики, в социально-экономическом" развитии чукчей, а также создают основу для реализации различных практических социальных программ развития коренных народов Севера, учебных программ и лекционных курсов по этнологии, этносоциологии, этнодемографии, истории и культурологии. Результаты исследования послужили методологической, методической и информационно-аналитической базой для проведения Круглых столов «Проблемы Движения коренных народов Чукотки» (2005 г., г. Анадырь) и «Молодежь, наследие коренных народов и современность» (2006 г., г. Анадырь). Эти собрания позволили разработать практические меры по укреплению и созданию новых организаций коренных народов округа. В 2007 г. на основе архивных материалов о коллективизации и исторических источников о репрессиях на Северо-Востоке СССР разработан и реализован учебно-исследовательский проект «ГУЛАГ на Чукотке» совместно с учащимися 10 класса муниципальной общеобразовательной школы № 1 г. Анадыря. Разработана лекционная программа для участников Государственного ансамбля «Эргырон» («Рассвет», чук.) по теме «Обряды коренных народов Чукотки» (2007 г., г. Анадырь). Организована видеопрезентация «Проблемы общественного движения коренных народов» и их обсуждение (с. Лорино, Чукотский район, 2007 г.). В 2005 и 2006 гг. на основе статьи «Indigenous Media as an Important Resource for Russia’s Indigenous Peoples» (США, 2008 г.) был организован ряд выступлений о деятельности организаций коренных народов Камчаткив результате в 2007 г. Городская Ассоциация коренных народов.
Чукотки г. Анадыря выпускала газету «Въэн», направленную на этническую проблематику. В 2010 г. на основе тезисов автора исследования были предложены рекомендации для Думы Чукотского автономного округа по улучшению социальной политики в отношении сельского населения.
Апробация результатов исследования осуществлялась на научно-практических конференциях: III конгресс этнографов и антропологов России (г. Москва^ 1999 г.), «Современные проблемы традиционного природопользования народов Севера» (г. Москва, 1999), The Stabilizing Indigenous Languages Conference (г. Торонто, Канада, 2000), The Power of Traditions: Identites, Politics and Social Sciences (г. Квебек, Канада, 2001), The Congress of American Anthropological Association (г. Вашингтон, США, 2001), IV конгресс этнографов и антропологов России (г. Нальчик, 2001), международная научно-практическая конференция «Берингия» (г. Анадырь, Чукотка, РФ, 2003), Local and Global Aspects of Arctic Social Systems (г. Фэрбенкс, США, 2004), Круглыш стол «Движение коренных народов Чукотки: (по материалам полевых исследований Г. Дьячковой)» (г. Анадырь, 2005), Arctic Problems: Environment, Society, Heritage (г. Париж, Франция, 2007) — международный научный семинар «Reconstructing the House of Culture» (г. Галле, Германия, 2007 г.) — IV Съезд коренных малочисленных народов Чукотки (г. Анадырь, 2009 г.) — The Second Akureyri Polar Law Symposium 2009 (г. Акурейри, Исландия, 2009 г.) — XLIII сессия Думы Чукотского автономного округа (г. Анадырь, 2010 г.).
Результаты исследований отражены в 17-и публикациях автора, посвященных теме диссертационного исследования, общим объемом около 10 печатных листов.
Структура и объем диссертации
Диссертация состоит из введения, 2-х глав, заключения, списка авторских публикаций по теме диссертационного исследования, списка источников, использованной литературы и приложений.
Основные выводы. В результате политики интеграции коренных народов в доминирующее советское общество значительные изменения в этнокультурных процессах у чукчей происходили в советский период. Как уже было отмечено специалистами, модернизация образа жизни коренных народов проводилась без учета этнических особенностей развитияэтнические общности лишились автономности существования. В этноязыковых процессах происходили существенные изменения, характеризующиеся языковым сдвигом в сторону повсеместного, общения на русском языке вследствие изменения механизма и характера социализации молодых поколений.
Образование представителей коренных народов по «европейским» стандартам явилось каналом интеграции новых поколений в современное общество. Согласно опросу, у представителей коренных народов создалось представление о ценности образования как одного из. факторов стабильного существования в условиях развития различных отраслей экономики.
Существенные изменения наблюдались в социально-профессиональной сфере, где происходило постоянное снижение доли занятых в традиционных видах деятельности. Особую тревогу вызывали непродуманные методы управления в сфере сельского хозяйства, что привело к таким социальным проблемам, как безработица и алкоголизация населения.
Кризис 1990;х гг. вызвал обращение части представителей коренных народов к христианствуосновными факторами распространения такого явления стали активная деятельность миссионеров, ассимиляционная политика и доминирующее окружение русскоязычного населения.
Демократические процессы привели к возникновению общественных институтов коренных народов, чья деятельность была направлена на восстановление традиционных видов хозяйствования, языков коренных народов и традиций семьи. Этническое самосознание явилось одним из факторов развития этнокультурных процессов. В этот период особую значимость приобрела печать как один из факторов стабилизации развития этнических групп.
В целом упадок традиционных видов хозяйствования, низкий правовой статус коренных народов и слабость общественных институтов коренных народов свидетельствовали о неустойчивости развития этнических групп чукчей, а также других коренных народов Чукотки.
В этой связи в социальной политике государства представляется важным учет фактора этничности, включающего комплекс прав, потребностей и интересов коренных народов, направленных на сохранение традиционных видов хозяйствования и этнической культуры на основе современных технологий, трансляции этнокультурной информации при социализации новых поколений, развития законодательства по коренным народам на принципах равноправия и партнерства различных социальных групп и государства, поддержки государственными структурами общественных институтов коренных народов для реализации права на самоорганизацию и права «выбирать свой путь развития», отвечающих международному законодательству по правам коренных народов.
1 Богораз В. Г. Материалы по языку азиатских эскимосов. — Л., 1949. — 256 е.- Вдовин И. С. История изучения палеоазиатских языков. — М.-Л., 1954. — 164 е.- Языки народов СССР / Отв. ред. Скорик П. Я. — Л., 1968. Т. 5. — 524 е.- Язык в развитом социалистическом обществе: Языковые проблемы развития системы массовой коммуникации в СССР. — M., 1982. -253 е.- Язык — культура — этнос / Под ред. Арутюнова С. А., Багдасарова А. Р., Белоусова В. Н. — М, 1994. — 233 с.
2 Очерки истории Чукотки с древнейших времен до наших дней. — Новосибирск, 1974. — С. 310.
3 Там же. -С. 381.
4 Социально-экономическое развитие Чукотского АО в 1993;1999 гг.: Краткий статистический сборник. Комитет госстатистики ЧАО. — Анадырь, 2000. — С. 23.
5 Уровень жизни малочисленных народов Севера Чукотского АО за 1999 г.: Аналитическая записка. Комитет госстатистики ЧАО. — Анадырь, 2000. — С. 3.
6 Там же. — С. 2.
7 Там же.
8 Регионы России: Статистический сборник. Госкомстат России. — M.: 2000. Т. 1. — С. 550.
9 Регионы России: Статистический сборник. Госкомстат России. — М.: 2000. Т. 2. — С. 177.
10Вахтин Н. Б. Языки народов Севера в XX в. Очерки языкового сдвига. — СПб.: 2001. — 338 е.- Аврорин В. А. Опыт изучения функционального взаимодействия языков у народов Сибири // Вопросы языкознания. — 1970. № 1. — С. 33−43- Арутюнов С. А. Билингвизм и бикультурализм // СЭ — 1978. № 2. — С. 3−14. 11 Гурвич И. С. Этнические процессы на крайнем северо-востоке Сибири // Преобразования в хозяйстве и культуре и этнические процессы у народов Севера. — М., 1970. — С. 195−225. Этническое развитие народностей Севера в советский период. -М., 1987.-223 е.- Этнокультурные процессы у народов Сибири и.
Севера. — M., 1985.-204 с.
12 Бахтин Н. Б. Языки народов Севера в XX в.
13 Анадырскому педучилищу — 60 лет Н «Крайний Север». ЧАО. — 01.10.1999. № 40 (1175).
14 Губогло М. Н. Языки этнической мобилизации. — М., 1998. — 816 е.- Арутюнов С. А. Этнические процессы и язык // Расы и народы. — 1985. Вып. 15. — С. 30−55- Губогло М. Н., Брук С. И. Двуязычие и сближение наций в СССР (по материалам переписи населения 1970 г.) И СЭ. — 1975. № 4. — С. 18−32- Малькова B.K. Образы этносов в республиканских газетах: Опыт этносоциологического изучения. — М., 1991. — 183 с.
15 Коренные малочисленные народы России на пороге XXI века: проблемы, перспективы, приоритеты: Матер-льг Всерос-го конгресса. 3−5 дек. 1999 г. — СПб., 2000. — 318 е.- Таксами Ч. М. Гуманитарные проблемы Севера // СЭ. — 1989. № 6. — С. 17−29- Тураев В. А. Народы Дальнего Востока в контексте проблем устойчивого развития // Историко-культурные связи между коренным населением Тихоокеанского побережья Северо-Западной Америки и Северо-Восточной Азии / Под общ. ред. Артемьева А. Р. — Владивосток, 1998.-С. 235−244.
16 Гурвич И. С. Некоторые черты современного этнического развития чукчей и коряков (изменения в этнической и социально-профессиональной структуре) // Этнокультурные процессы у народов Сибири и Севера. — М., 1985. — С. 144−158- он же. Этнокультурное развитие береговых чукчей и азиатских эскимосов // СЭ. — 1973. № 5. — С. 3−16- Зибарев В. А. Советское строительство у малых народностей Севера (1917;1932).
— Томск, 1968. — 333 е.- Новая жизнь народов Севера / Отв. ред. Гурвич И. С., Васильев В. И., Симченко Ю.Б.
— М., 1967. — 119 е.- Осуществление ленинской национальной политики у народов Крайнего Севера / Отв. ред. Гурвич И. С. — М., 1971.-341 е.- Преобразования в хозяйстве и культуре и этнические процессы у народов Севера / Отв. ред. Долгих Б. О., Гурвич И. С. — М., 1970. — 280 е.- Сближение социально-классовой структуры советских наций и народностей / Отв. ред. Гурвич И. С. — М., 1977. — 240 е.- Сергеев М. А. Некапиталистический путь развития малых народов Севера. — M.-JL, 1955. — 569 е.- Гарусов И. С. Социалистическое переустройство сельского и промыслового хозяйства Чукотки (1917;1952 гг.) — Магадан, 1981.-190 с.
17 Очерки истории Чукотки с древнейших времен до наших дней. — С. 379.
18 Бромлей Ю. В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность.- С. 199.
19 История и культура чукчей. — С. 276.
20 Что нужно знать о народах России: Справочник для государственных служащих. — М., 1999. — С. 564.
21 Полевые материалы автора в ЧАО в 2001 г.
22 Полевые материалы автора в ЧАО, 2000;2001 гг.
23 Иванов C.B. Орнамент народов Сибири как исторический источник (по материалам ХГХ-начала XX в.). -M.-JL, 1963. — 500 е.- Леонтьев В. В. Хозяйство и культура народов Чукотки (1958;1970 гг.). — Новосибирск, 1973; Материальная культура народов Сибири и Севера. — Л., 1976. — 230 е.- На стыке Чукотки и Аляски. -М., 1983. — 229 е.- Традиционная обрядность и мировоззрение малых народов Севера. — М., 1990. — 222 е.- Традиционное мировоззрение народов Сибири // Сер. «Народы России» / Отв. ред. Таксами Ч. М. — М., 1996.
— 155 е.- Вдовин И. С. Религиозные культы чукчей // Сб. МАЭ. Памятники культуры народов Сибири и Севера. — Т. XXXIII.-Л., 1977.-С. 117−171.
24 Окладникова Е. А. Модель Вселенной в системе образов наскального искусства Тихоокеанского побережья Северной Америки. Проблема этнокультурных контактов аборигенов Сибири и коренного населения Северной Америки. — СПб., 1995. — 317 е.- Системные исследования взаимосвязи древних культур Сибири и Северной Америки: Духовная культура. — Вып. 1. — СПб., 1995. — 158 е.- Вып. 2. — СПб., 1995. -195 с.
25 Мелетинский Е. М. Миф и историческая поэтика фольклора// Фольклор. Поэтическая система. — М., 1977. -С. 23−41.
26 Богораз В. Г. Чукчи. Религия. — Л., 1939. Ч. II. — С. 41−42.
27 Мелетинский Е. М. Палеоазиатский эпос о Вороне и проблема отношений Северо-Восточной Азии и Северо-Западной Америки в области фольклора // Традиционные культуры Севера, Сибири и Севера Америки. -М., 1981. -С. 183.
28 Богораз В. Г. Чукчи. Религия. — С. 4−11.
29 Кузнецова В. Г. Материалы по праздникам и обрядам амгуэмеких оленных чукчей // Сибирский этнографический сборник. Вып. II. ТИЭ. Новая серия. — T. XXXV. — М.-Л., 1957. — С. 263−326.
30 Полевые материалы автора. 2001 г. г. Анадырь, Анадырский р-н.
31Симченко Ю. Б. Обычаи и обряды, связанные с рождением и смертью у чукчей Севера Камчатки // Этнодемографические особенности воспроизводства народов Севера России. — М., 1996. — С. 17−20.
32 Чаучуоленные люди. — СПб., 2006. — С. 102.
33 Богораз В. Г. Чукчи. Религия. — С. 84, 106.
34 Полевые материалы в с. Уэлен Чукотского района, 2001 г. ЧАО.
35 Теркигин С. Ритуалы чаучу // «Залив Креста». Газета Иультинского района ЧАО. — 31.07.1998. № 20 (374).
36 Лемешев К. Нутепельмен — село наше, чукотское. // «Запив Креста». Газета Иультинского района.
28.04.2001. № 17(371).
37 Айнана Л. И., Мымрнн Н. И., Зеленский М. А., Бычков В. В., Загребин И. А. Сохранение и развитие традиционного природопользования и образа жизни коренных жителей (эскимосов и чукчей) некоторых береговых поселков (Инчоун, Уэлен, Лорино, Новое Чаплино, Сиреники, Энмелен) на Чукотке, Российский Дальний Восток. 1997: Отчет. — Провидения-Лаврентия, 1999. — С. 59.
38 Znamenski A.A. Shamanism and Christianity: Native Encounters with Russian Orthodox Missions in Siberia and Alaska, 1820−1917. — Westport, Connecticut-London, 1999. — 306 pp.
39 Патканов C.K. Статистические данные, показывающие племенной состав населения Сибири, язык и роды инородцев (на основании данных специальной разработки материала переписи 1897 г.) // Записки Импер. РГО. Отделение статистики. — T. XI. — Вып.1, изданный под редакцией Секретаря Статистического Отдела.
B.В. Морачевского. — СПб., 1912. — 106 с.
40 Полевые материалы автора в 2000;2001 гг.
41 Лебедева H.M.
Введение
в этническую и кросс-культурную психологию. — М., 1998. — С. 45−46.
42 Полевые материалы автора, г. Анадырь, ЧАО. 2000 г.
43 Арутюнов С. А., Рыжакова С. И. Культурная антропология. — М., 2004. — С. 132.
44 Znamenski A.A. «Vague Sense of Belonging to the Russian Empire»: The Reindeer Chukchi’s Status in Nineteenth Century Northeastern Siberia // Arctic Anthropology. — 1999. Vol. 36. — Nos 1−2. — С. 24.
45 Znamenski A.A. «Unresponsive Natives»: Chukchi Dialogues with Russian Mission, 1840-S-1917. — 139−191 pp. -C. 139.
46 Znamenski A.A. «Unresponsive Natives»: Chukchi Dialogues with Russian Mission, 1840-S-1917. — 139−191 pp.
47 Полевые материалы автора.
48 Роль промысла серых китов в формировании современного образа жизни коренного населения Чукотского автономного округа: Научный доклад в Международную китобойную комиссию / Науч. рук. и отв. исп-ль А. Г. Вольфсон. Дальневосточный научный центр АН СССР, Институт биологических проблем Севера. Соисполнители: Институт эволюционной морфологии животных АН СССР им. А.Н. СеверцоваСевероВосточный комплексный научно-исследовательский институт ДВНЦ АН СССРИнститут питания АМН СССРМосковский государственный педагогический институт им. В. И. Ленина. — Анадырь-Магадан, 1986. -Л. 151.
49 Роль промысла серых китов в формировании современного образа жизни коренного населения Чукотского автономного округа. — Л. 150.
50 Роль промысла серых китов в формировании современного образа жизни коренного населения Чукотского автономного округа. — Л. 154.
51 Роль промысла серых китов в формировании современного образа жизни коренного населения Чукотского автономного округа. — 155 л.
52 Вдовин И. С. Исторические особенности формирования общественного разделения труда у народов Северо-Востока Сибири. — С. 143−157 // Социальная история народов Азии. -М., 1975. — С. 155.
53 Арутюнов С. А., Рыжакова С. И. Культурная антропология. — С. 133.
54 Znamenski A.A. «Unresponsive Natives»: Chukchi Dialogues with Russian Mission, 1840-S-1917. — P. 140.
55 Huntigton S.P. Political Order in Changing Societies. — New Haven, 1968.
56 Зайцева 3. В отчем доме //СЧ. 26−01−1990. № 22 (1974).
57 Заявление Союза оленеводов // СЧ. 19−03−1991. № 64−65 (14 317).
58 Обращение женщин//СЧ. 02−07−1991. № 151−152 (14 404).
59 Чистов К. В. Этническая общность, этническое сознание и некоторые проблемы духовной культуры // СЭ. 1972. № 3. — С. 78. мАклаев A.A. Проблема ценностей в зарубежных социологических теориях // Ценности и символы национального самосознания в условиях изменяющегося общества. — М., 1994. — С. 66.
61 Кузнецов И. М. Исследование символов в системе национального самосознания (к постановке проблемы) // Ценности и символы национального самосознания в условиях изменяющегося общества. — М., 1994. — С. 35.
62 Полевые материалы автора в ЧАО в 2001 г. Проект поддержан Фондом Форда. Круглый стол «Проблемы Движения коренных народов Чукотки (по материалам полевых исследований Г. Дьячковой», г. Анадырь, 11 августа 2005 г.) — Круглый стол «Молодежь, наследие коренных народов Чукотки и современность», г. Анадырь, 18 августа 2006 г.
63 О непосредственном вхождении Чукотского автономного округа в состав Российской Федерации. Закон Российской Федерации от 17 июня 1992 г. // Статус малочисленных народов России (правовые акты и документы). — M., 1994.-С. 182.
64 Ачиргина Т. Ю. Самоопределение и самоуправление коренных малочисленных народов: от деклараций к практике (на примере Чукотского автономного округа) // Обычное право и правовой плюрализм / Отв. ред. Новикова Н. И., Тишков В. А. — М., 1999. — С. 70.
65 Устав общественно-политической региональной организации «Возрождение Чукотки». — Анадырь, 1998.
C. 1−2.
Заключение
.
В целом тенденции развития этнокультурных процессов у чукчей в XX веке определяются воздействием ряда факторов. Во-первых, фактором адаптированности этнической общности к природной среде, что отражается в мировоззрении, экологичности занятий, этнокультурной информацииВо-вторых, фактором этничности как совокупности специфических компонентов культуры и этнического самосознания^ чукчей, — обеспечивающих устойчивость развития этнической общности. В-третьих, фактором политикиоказывающим? значительное воздействие на этнокультурные процессы в период интеграции этнической общности в индустриальное и постиндустриальное общество. В условиях приоритета государственности фактор политики^ становится существенным для обеспечения устойчивости развития этнических общностей путем создания механизмов адаптации к социальной" среде (социальные институты, правовой? статус, технологии, самоуправление).
Характер функционирования, этничности был рассмотрен в различных социально-политических и экономических условиях: досоветскомсоветском и постсоветском периодах XX веке:
В досоветский период мировоззрение, система жизнеобеспечения, межпоколенная культурная трансмиссия, адаптированные к природной арктическойи субарктической среде способствовали самосохранению, саморегуляции и самоорганизации чукчей как этнической общности. Этническая общность являлась составной частью природной экологической системы. Российская империя после длительных, военных действий против чукчей, обеспечила условиядлят их самостоятельного развитиянаделив правом «несовершенно зависящих» от государства. До первой трети XX века включительно благодаря устойчивости развития оленеводческой группы населения, владению территорией, экономической самодостаточности и численному преобладанию чукчей в населении были установлены равные партнерские отношения чукчей с русскими и американцами.
В советский период — период «политики двойных стандартов» — при проведении «социалистических преобразований» и интеграции чукотского населения в индустриальное советское общество на основе образования, развития промышленности и использования различных технологий произошло изменение основ жизнеобеспечения и условий социализации новых поколений на «европейских» стандартах. Одной из характеристик политики этого периода является отсутствие учета фактора этничности, что привело к дестабилизации развития этнической общности.
Обращение к архивным материалам, ранее недоступным, позволило выдвинуть концепцию о классовом подходе и насильственной коллективизации чукотских оленеводов. Насильственная коллективизация, перевод кочевого населения на оседлый образ жизни отразились впоследствии в изменении демографических показателей чукотского населения, кризисном состоянии традиционных видов хозяйствования, сужении сферы функционирования этнокультурной информации, с одной стороны. С другой стороны, политика всеобщего образованияразвитие технологий привели к значительному росту уровня образования* населения и ориентации ее части на стандарты индустриального и постиндустриального общества.
В постсоветский период демократизация управления государством и обществом привела к росту этнического самосознания и процессам самоорганизации коренных малочисленных народов Севера Российской Федерации. Мобилизация этничности становится важным фактором возникновения Движения коренных народов Чукотки и средством достижения определенного статуса в политической организации страны и мира с использованием технологий индустриального и постиндустриального общества. Движение способствовало отделению Чукотки от Магаданской области в качестве самостоятельного субъекта РФ и актуализации проблем сохранения языков коренных народов и традиционных видов хозяйствования. В результате процессов демократизации в политике управления коренными народами стал учитываться фактор этничности (разработка специального законодательства, поддержка развития традиционных видов хозяйствования и т. д.).
Согласно исследованию специфику этнокультурного развития чукчей составили такие компоненты культуры, как этническое самосознание, особенности этнодемографических процессов, определенная структура и функции чукотской семьи, культура первичного производства (оленеводство и морской зверобойный промысел), культура жизнеобеспечения (формы и типы организации жилища, типы питания, функционирование традиционной одежды), определенная динамика этноязыковых процессов, социально-профессиональная структура, особенности обрядовой и конфессиональной сферы, характер самоорганизации общественного движения коренных народов.
Исследование показало, что в этнодемографических процессах у чукчей были обнаружены такие особенности и тенденции, как снижение численности данной этнической общности по отношению к предыдущим десятилетиям и низкий удельный вес старшей возрастной группы в сравнении с другими коренными малочисленными народами Севера РФ. Этнодемографическая ситуация у чукчей свидетельствует о нестабильности развития в результате социалистических преобразований и социально-экономического кризиса 1990;х гг.
Таким образом, в ходе исследования этнокультурного развития чукчей в XX веке обнаружено, что их процесс интеграции в индустриальное и постиндустриальное общество имеет сложный характер из-за неадекватности политических, социально-экономических методов управления коренными народами Севера в советский период, во-первых. Во-вторых, — из-за низкого уровня социального опыта и правосознания представителей коренных народов для овладения политическими, экономическими и культурными ресурсами российского общества, что особенно явственно проявилось в постсоветский период.
Изучение характера функционирования этничности в различных социально-политических и экономических условиях позволяет сделать вывод о том, что демократизация общества способствует мобилизации этничности и процессам самоорганизации этнической общности, реализации специфики интересов коренных народов, институционализации этничности на основе современных институтов образования, технологий и СМИ для достижения политической легитимности, во-первых. Во-вторых, учет фактора. этничности в государственной политике способствует устойчивости развития этнической общности и, наоборот, отсутствие учета этого значимого фактора ведет к его дестабилизации.
Изучение процессов этнокультурного развития чукчей и других коренных народов Чукотки способствовало актуализации автором исследования проблемы самоорганизации этнических групп в решении социальных проблем. Среди практических шагов стали рекомендации Круглого стола «Проблемы Движения коренных народов Чукотки (по материалам полевых исследований Г. С. Дьячковой)» (г. Анадырь, 2005 г.) — организациями подготовка материалов*Круглого стола «Молодежь, наследие коренных народов и современность» (г. Анадырь, 2006 г.) — видеопрезентация «Проблемы коренных народов Чукотки» (с. Лорино, Чукотский район, 2007 г.), лекционная программа «Обряды коренных народов Чукотки» для государственного чукотско-эскимосского ансамбля «Эргырон» (2007 г.), Информационный семинар «Декларация ООН о правах коренных народов» (2007 г.), разработка учебно-исследовательского проекта «ГУЛАГ на Чукотке» совместно с учащимися 10-Б класса средней общеобразовательной школы № 1 г. Анадырь (2008 г.) — Тезисы к ХЫП сессии Думы Чукотского автономного округа «О социальном положении коренных народов Чукотки» (2010 г.).
Итак, сущность этнокультурных процессов определяется условиями функционирования этничности и характером воздействия ряда факторов.
Основной тенденцией этнокультурных процессов является стратегия выживания чукчей как этнической общности в условиях его интеграции в индустриальное и постиндустриальное общество при институционализации этничности на базе современных институтов образования, технологий, СМИ и принципа равноправия.
