Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Формы государственного хозяйствования в условиях современной рыночной экономики

Диссертация: Формы государственного хозяйствования в условиях современной рыночной экономики
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В большинстве случаев, говоря о роли государства в экономике и его усилении, имеют ввиду прямое государственное предпринимательство в виде различных государственных предприятий, деятельность которых, к сожалению, не всегда оказывается эффективной. Однако подтянуться к мировому экономическому авангарду можно, обращаясь к опыту стран догоняющего развития, не путем усиления роли государства в виде… Читать ещё >

Формы государственного хозяйствования в условиях современной рыночной экономики (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Роль государства в современной экономике и государственное хозяйствование
    • 1. 1. Концептуальные подходы к роли государства в современной экономике
    • 1. 2. Анализ основных функций государства
    • 1. 3. Государственное хозяйствование: понятие и формы
  • Глава 2. Анализ форм государственного хозяйствования
    • 2. 1. Государственное предпринимательство
    • 2. 2. Концессионные формы управления государственной собственностью
    • 2. 3. Контрактная система
    • 2. 4. Целевые программы в рамках индикативного планирования
  • Глава 3. Основные направления развития государственного хозяйствования в экономике современной России
    • 3. 1. Исследование форм государственного предпринимательства в условиях России
    • 3. 2. Анализ истории развития концессионных форм управления государственной собственностью в России и целесообразность их современно! о внедрения
    • 3. 3. Проблемы создание федеральной контрактной системы в России
    • 3. 4. Формирование в России системы целевых национальных программ

АКТУАЛЬНОСТЬ ВЫБРАННОЙ ТЕМЫ.

Роль государства в рыночной экономике остается главным предметом дискуссий между экономистами и политиками России. При этом взгляды ученых в мировой истории существенно менялись в зависимости от конкретных условий развития хозяйства (периодов процветания, затяжных кризисов, тяжелой галопирующей инфляции, мира, войны). В XX веке маятник поворачивался дважды: в 30−60-ые гг. — в сторону активизации воздействия государствас 70-х гг. — в сторону возрастания регулирующей роли рынка и его механизмов.

Выбор либеральной или дирижистской концепции — во многом вопрос индивидуальных пристрастий, мировоззрения. На этом поле научные обоснования в какой-то момент могут терять силу. Но есть определенные фазы в развитии экономики, когда преимущества той или иной модели становятся достаточно определенными и очевидными.

Движение России по рыночному курсу социально-экономического развития с учетом «перестройки» продолжается уже больше двадцати лет. И эффективность реализуемой с 1992 г. либерально-монетаристской модели давно поставлена под сомнение.

Концепция, согласно которой в сегодняшнем мире благоденствуют нации, которым удалось до минимума свести государственное участие в экономике имеет мало общего с действительностью. Как свидетельствует мировой опыт (в том числе опыт цитадели мирового капитализма и рыночной экономики — США), нет и не может быть эффективной, базирующейся на современных научно-технических достижениях социально ориентированной рыночной экономики без активной регулирующей роли государства. И либералы, и их оппоненты видят сильной роль государства в рыночной экономике (речь, разумеется, не идет о тотальном обобществлении экономики). Во-первых, государство — инициатор реформ и субъект, ответственный за их направленность и конкретную реализацию. Во-вторых, обязанность государства — проводить достаточно жесткую макроэкономическую политику. Можно спорить о том, что такое «достаточно жесткая» политика, но с тем, что государство должно осуществлять контроль над денежной сферой, за количеством денег в обращении, думается, не будут спорить ни либералы, ни сторонники дирижистской концепции. В распоряжении государства должен сохраняться широкий набор экономических и политических инструментов для регулирования скорости и направленности рыночных преобразований.

Говоря об усилении роли государства в России, подразумевается, конечно, не возврат к директивно-централизованному управлению и тотальному огосударствлению, не «классическое» его усиление, предусматривающее расширение и укрепление прямого государственного предпринимательства в виде унитарных предприятий и бюджетных учрежденийхотя нельзя отрицать, что в некоторых сферах оно, безусловно, необходимо, и с учетом отечественного и мирового опыта может быть эффективно, но, к сожалению, часто порождает (от чего и предостерегают либералы) такие негативные явления как бюрократизацию, коррупцию, низкую эффективность производства, инфляцию. В этой связи актуальным является поиск таких форм государственного хозяйствования, которые не ведут к отрицательным последствиям, либо сводят их к минимуму, как контрактная система и национальные программы в рамках индикативного планирования, концессия и такие формы государственного предпринимательства и управления собственностью, которые, с учетом мирового опыта, должны способствовать стабильному и поступательному развитию государства.

СТЕПЕНЬ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ.

Диссертационное исследование проводилось на основе как фундаментальных трудов, специальных литературных источников, так и разработок зарубежных и отечественных авторов в области государственного хозяйствования и управления, экономической теории и политики, а также научных статей, опубликованных на страницах различных электронных изданий.

Существует достаточно много литературы, посвященной государственному управлению, государственной собственности, экономической политике, государственному регулированию экономики, но научных работ, рассматривающих непосредственно такое понятие как «государственное хозяйствование» в его современном понимании практически не встречается. В большей части литературы рассматривается «государственное хозяйствование» периода централизованно-плановой экономики, или под этим понятием подразумевают только государственный сектор экономики. Такие же термины как «контрактная система», «индикативное планирование», «концессия» — вообще являются относительно новыми для российской действительности.

При написании работы были использованы широко известные и основополагающие труды как классиков политической экономии, таких как.

A. Смит, Дж. Кейнс, Дж. Гэлбрейт, Л. Эрхард, J1. Мизес, Г. Ван дер Bee, так и наших современников: П. Самуэльсон, М. Интрилигейтор, Я. Корнай, Дж. Стиглиц — в которых изучаются вопросы, касающиеся различных экономических школ — роли государства в экономике и его функций, вопросы собственности и рыночных основ хозяйствования.

Среди отечественных ученых-экономистов, научные взгляды и разработки которых были использованы в настоящем исследовании, можно назвать О. Т. Богомолова, Р. С. Гринберга, Б. А. Денисова, А. Н. Илларионова,.

B.Н. Кириченко, Л. И. Кондрашеву, В. В. Куликова, Д. С. Львова, В.A. May,.

C.М. Меньшикова, А. Д. Некипелова, А. А. Пороховского, А. Д. Радыгина, Л. Б. Резникова.

Большая часть работ выше перечисленных ученых обращена к российской действительности, анализу итогов реформ в результате выбора либерального курса преобразований, роли государства в настоящий период, современного состояния экономики и хозяйства в целом, в них предлагаются различные меры для стабилизации экономики и социального положения граждан.

Хотелось бы отдельно упомянуть о таком капитальном исследовании, как монография В. А. Федоровича, А. П. Патрона и В. П. Заварухина «США: Федеральная контрактная система и экономика». Это научная работа, в которой системно обобщен огромный материал.

При написании диссертации были использованы многочисленные периодические и электронные издания, обращенные к таким темам как контрактная система, государственные закупки, индикативное планирование, государственное предпринимательство, концессия.

Были использованы специальные издания, такие как Аналитический вестник Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания РФ, а также Вестник Министерства имущественных отношений.

ЦЕЛЬ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ заключается в определении эффективных форм государственного хозяйствования, которые бы минимизировали отрицательные последствия государственного вмешательства в рыночный механизм хозяйствования (бюрократизация, коррупция, неэффективность производства).

В соответствии с поставленной целью в диссертации предлагается решить следующие задачи:

• рассмотреть теоретические аспекты взглядов основных экономических школ по вопросу необходимости и границах государственного вмешательства в экономику;

• провести теоретический анализ функций государства с учетом основных экономических школ, а также выявить роль, основные задачи и функции государства в условиях своеобразия отдельных стран;

• определить понятие «государственного хозяйствования» и его форм на основе анализа отечественного и зарубежного опыта;

• разработать предложения по формированию и внедрению эффективных форм государственного хозяйствования в России.

ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Объектом исследования является экономическая роль государства как субъекта хозяйствования в современных условиях.

Предметом исследования — государственное хозяйствование и его формы в условиях рыночной экономики.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

При написании диссертации были применены следующие методы: системный, элементы диалектического и историко-логического методов познания, категории метода формальной логики, методы классификации, сравнительного, функционального и статистического анализа.

В ходе исследования использовались многочисленные монографии, научные и публицистические статьи выше перечисленных зарубежных и отечественных экономистов, специалистов в области основы теории государства, государственного хозяйствования, государственного регулирования экономики и управления, в той или иной мере изучавших проблемы, касающиеся вопросов, рассматриваемых в данной работе. В качестве информационной базы использовались данные официальной статистики России и других стран, справочные и аналитические материалы российских и зарубежных экономических изданий и средств массовой информации (в том числе электронных).

НАУЧНАЯ НОВИЗНА РАБОТЫ заключается в теоретическом обосновании необходимости государственного хозяйствования в условиях рыночной экономикивыделении его формразработке предложений по формированию и внедрению эффективных форм государственного хозяйствования в России.

Основные результаты исследования, полученные лично автором:

1. На основе анализа теоретических взглядов на роль государства в современной экономике сделан вывод, что в условиях имеющихся дефектов, присущих рыночному механизму хозяйствования, необходим поиск таких форм государственного вмешательства, которые бы минимизировали существующие отрицательные экстерналии.

2. Уточнено определение понятия «государственного хозяйствования» как процесса государственного управления (планирования, программирования, регулирования, регламентации) совокупностью материальных и финансовых ресурсов, принадлежащих государству или находящихся в смешанной и частной собственности, в целях их использования в предпринимательской деятельности для достижения намеченных государством приоритетных целей социально-экономического развития общества в целом.

3. Обоснованы и систематизированы основные формы государственного хозяйствования: государственное предпринимательство, концессия, контрактная система, программирование в рамках индикативного планирования.

4. На основе изучения отечественного и зарубежного опыта разработаны предложения по внедрению и дальнейшему развитию в России таких форм государственного хозяйствования, как контрактная система, программирование, концессия и государственное предпринимательство, с учетом эффективного опыта его использования в КНР и нефтегазовой отрасли Норвегии.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ.

Результаты исследования, приведенные в диссертации, являются вкладом в теорию экономической роли государства в современных условиях, и формирования действенной государственной политики в области государственного хозяйствования.

Проведенное в диссертации исследование может представлять интерес при изучении эффективных форм государственного хозяйствования в экономике России, а также при изучении курса «Политическая экономия» или «Национальная экономика», при разработке экономических программ государственного реформирования.

Как теоретические, так и практические положения могут быть использованы в учебном процессе вузов при подготовке дипломированных специалистов.

Заключение

.

На протяжении длительного времени вместе с эволюцией экономической науки и развитием общества идет переосмысление экономической роли государства. Взгляды ученых существенно менялись в зависимости от конкретных условий развития мирового хозяйства. В XX веке стал очевиден тот факт, что рынок не развивается без участия государства, оно необходимо, и это теперь уже признают представители различных школ, спор лишь идет о степени вмешательства государства в рыночные процессы, о методах и формах государственного хозяйствования.

Это подтверждает и мировой опыт, который свидетельствует об активном присутствии государства в рыночной экономике — как стран с развитой рыночной экономикой, так и догоняющего развития — которое не замещает, а дополняет рынок, помогая его развитию и совершенствованию, а также возмещая, сглаживая и упреждая его провалы.

В большинстве случаев, говоря о роли государства в экономике и его усилении, имеют ввиду прямое государственное предпринимательство в виде различных государственных предприятий, деятельность которых, к сожалению, не всегда оказывается эффективной. Однако подтянуться к мировому экономическому авангарду можно, обращаясь к опыту стран догоняющего развития, не путем усиления роли государства в виде существующего в России прямого государственного предпринимательства, а создавая аналогичные институты и хозяйственные механизмы, которые бы минимизировали существующие отрицательные экономические экстерналии и максимизировали положительные. В этом аспекте мы и говорим об усилении роли государства. Результатом такого поиска являются различные формы сформулированного нами понятия «государственного хозяйствования».

Государственное хозяйствование — это процесс государственного управления (планирование, программирование, регулирование, регламентация) совокупностью материальных и финансовых ресурсов, принадлежащих государству или находящихся в смешанной и частной собственности, в целях их использования в предпринимательской деятельности для достижения намеченных государством приоритетных целей социально-экономического развития общества в целом.

Нами были выделены и рассмотрены такие формы государственного хозяйствования как государственное предпринимательство, программы в рамках индикативного планирования, контрактная система, концессия.

В России государственное предпринимательство существует в виде государственных унитарных предприятий, в том числе казенных, государственных учреждений, хозяйственных обществ, в уставном капитале которых более 50% акций (долей) находится в государственной собственности, хозяйственных обществ, в уставном капитале которых более 50% акций (долей) находится в собственности хозяйственных обществ, относящихся к государственному сектору экономики.

Деятельность унитарных и казенных предприятий, к сожалению, по ряду рассмотренных нами причин, не всегда оказывается эффективной, но в некоторых областях их существование оправдано и необходимо.

В области государственного предпринимательства интересен для нас опыт Китая, который является на сегодняшний день самой быстроразвивающейся страной в мире. В КНР, как известно, происходят стремительные хозяйственные перемены при сохранении в отличие от России главенствующей роли государства. Особый интерес вызывает реформа государственного сектора, которая предполагает широкое разгосударствление производства, плюрализацию форм собственности, изменение характера управления государственными предприятиями. Основным направлением политики в отношении государственного сектора является расширение хозяйственной самостоятельности предприятий — на основе разделения права собственности и права хозяйствования. Такой подход доказал свою эффективность на практике и может быть применен и в российских реалиях.

Что касается Норвегии, то там был продемонстрирован блестящий опыт создания государственной компании и ее превращения в основного субъекта нефтегазовой отрасли страны, отстаивающей прямые государственные интересы (SDFI), что позволило сохранить стабильность в самой важной отрасли Норвегии.

Учитывая, что по природной составляющей национального богатства России нет равных в мире, то норвежский опыт является очень актуальным и для нашей страны.

Обширное поле взаимодействия между органами государственной власти и управления с предпринимательскими структурами в условиях трансформируемой экономики открывается в связи с использованием последними для предпринимательских целей государственных экономических ресурсов на основе владения и пользования ими. Такой формой взаимодействия в данном случае выступает концессия. Как форма управления госсобственностью концессия используется сегодня более чем в 120 странах мира и к настоящему времени им присущи следующие характерные черты: 1) предмет концессионной деятельности — государственная или муниципальная (общественная) собственность или виды деятельности, составляющие государственную монополию и публичные службы- 2) один из субъектов — государство в лице различных органов власти- 3) возмездность и возвратность предмета концессии- 4) ограниченность концессионного срока.

С учетом положительного мирового и отечественного опыта необходимо развивать в России такую форму государственного хозяйствования как концессия.

Контрактная система выступает качественно определенной формой реализации государственного заказа на производство товаров и услуг в предпринимательском секторе экономики. Контрактная система есть форма взаимодействия государства и предпринимательства, основывающаяся на системе хозяйственно-договорных отношений между ними по поводу производства товаров и услуг предпринимательским сектором экономики для государственных и муниципальных нужд на макрои микроуровне. По существу, она носит последовательно рыночный, конкурентный характер, поскольку предполагает размещение государственных заказов на основе административно-хозяйственного механизма торгов, т. е. открытой или закрытой конкуренции предложений.

Наиболее показателен в этом отношении опыт США, где федеральная контрактная система существует более 100 лет и через закупки за счет государственного бюджета реализуется до 1/5 валового национального продукта.

Здесь контрактными отношениями охвачено гражданское и военное строительство, НИОКР, поставки вооружения, новой и стандартной техники военного и гражданского назначения, сырья, топлива, услуг связи, транспорта, служб городского хозяйства и т. п.

Государственный контракт является мощным средством реализации государством своих функций посредством эффективного подключения к этому процессу частно-предпринимательского сектора. Каждый контракт отражает основные, принципиальные составляющие экономической, научно-технической, социальной, внешнеполитической, внешнеторговой и военной политики страны.

Режим жесткой конкуренции, прозрачность, доступность и гласность контрактирования на федеральном, региональном и местном уровнях должны стать, как свидетельствует мировой опыт, основными принципами построения государственной контрактной системы в России.

Анализ зарубежного опыта перехода к рыночной экономике показывает необходимость формирования и укрепления в нашей стране новой системы экономических отношений, нового режима функционирования экономики, чтобы с максимальной пользой использовать все еще сохраняющиеся у нас определенные резервы и конкурентные преимущества в ряде отраслей. Практика рыночного хозяйствования в экономически развитых странах убеждает в том, что многого здесь можно добиться с помощью национальных программ и индикативного планирования.

Национальные программы широко применяются многими странами, в том числе и Россией. Однако в нашей стране, как мы увидели, при всем многообразии существующих программ наблюдается их нехватка в сфере производства. Разработка и реализация государственных программ должна осуществляться не спонтанно, дабы избежать таких отрицательных последствий, как дублирование программ, размывание целей, слабый контроль и др., а в рамках индикативного планирования. Индикативное планирование — это способ координации интересов и деятельности государственных и негосударственных субъектов управления экономикой, сочетающий ее госрегулирование с рыночным и нерыночным ее саморегулированием, основанный на разработке системы показателей (индикаторов) социально-экономического развития и включающий определение его общенациональных приоритетов, целеполагание, прогнозирование, бюджетирование, программирование, контрактацию и другие процедуры согласования решений на макро-, мезои микроуровне, налоговые и иные меры государственной поддержки хозяйствующих субъектов, участвующих в реализации плана.

Отказ от использования такого апробированного в развитых капиталистических странах института регулирования экономики как индикативное планирование послужил одной из причин глубокого кризиса российской экономики.

Подводя некоторые итоги реформационных преобразований в России в результате выбора либерально-монетаристского курса развития, мы, к сожалению, пришли к неутешительным выводам. Как результат — необходимость сменить политический курс в сторону усиления роли государства — считают ведущие отечественные и западные ученые и экономисты. Деятельность унитарных и казенных предприятий, воплощающих в России такие понятия как «государственное предпринимательство» или «государственный сектор», в основном остается малоэффективной. Поэтому усиливать государство необходимо посредством таких форм государственного хозяйствования, как концессия, контрактная система, национальные программы в рамках индикативного планирования. Использовать опыт Китая и Норвегии в области управления собственностью и государственного предпринимательства.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. — М.: Хозяйство и право, 1995.
  2. М.П. Основы бюджетной системы: уч.пос. — М.: Государственный университет Высшая школа экономики, 2004.
  3. A.M. Государственное регулирование национальной экономики. — М.: «Финансы и статистика», 2006.
  4. В.В. Роль государства в экономике переходного периода. — Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. 1999.
  5. Ван дер Bee Герман. История мировой экономики. 1945−1990 (пер. с фр.) — М.: Наука, 1994.
  6. О.В. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник — 3-е изд., испр. и перераб. — М.: Юрант-Издат, 2004.
  7. Всемирная история экономической мысли (в 6 томах) — МГУ им. М. В. Ломоносова, изд. «Мысль», 1987, т.1.
  8. Гражданский кодекс России: проблемы, теория, практика. — М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998.
  9. П.ГУЗиЗ. Итоги работ за последнее пятилетие (1909−1913 гг.). СПб., 1914.
  10. М.Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. — М.: Прогресс, 1976.
  11. Дж. Новое индустриальное общество. — М., «АСТ», 1969.
  12. А.А., Расков Н. В. Государственно-монополистические комплексы (теоретические и методологические проблемы). — Издательство Ленинградского университета, 1979.
  13. . А. Вопросы государственно-монополистического капитализма (очерки теории). — Душанбе, Издательство «ДОНИШ», 1974.
  14. .А., Богачева Т. Н. Десять очерков по политической экономии. — М., ГУУ, 2001.
  15. Е.А. Собственные экономические интересы государства. — Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. 2001.
  16. Е.А. Французское программирование: эволюция механизма разработки планов — Л.: Ленинградский институт информатики и автоматизации АН СССР, 1990.
  17. М. Шокирующий провал «шоковой терапии» / Реформы глазами американских и российских ученых. — М., Российский экономический журнал, Фонд «За экономическую грамотность», 1996.
  18. История экономики и бизнеса: мировой опыт и современные проблемы. Под ред. М. В. Бибикова М., ИВИ РАН, 2001.
  19. Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. — М., Прогресс, 1978.
  20. М.В. Государственное предпринимательство в странах Европейского сообщества. — М.: Наука, 1988.
  21. Я. Путь к свободной экономике: Пер. с англ. — М.: Экономика, 1990.
  22. В.И. Государственное регулирование рыночной экономики. — М.: Дело, 2001.
  23. А. Государство в рыночной экономике: Введение в рыночную экономику/Под ред. А. Лившица, А. Никулина. М.: Высшая школа, 1994.
  24. Лист Фридрих. Национальная система политической экономии. — М., Издательство «Европа», 2005.
  25. К.Р., Брю С.Л. Экономикс. М., Издательство «Туран», 1996.
  26. Мизес Людвиг фон. Либерализм в классической традиции / Пер. с англ. А. В. Куряева. — М.: ООО «Социум», ЗАО «Издательство «Экономика», 2001.
  27. Обзор деятельности Министерства земледелия и государственных имуществ за восьмой год его существования — СПб., 1902.32.0сипов Ю. М. Хозяйственный механизм государственно-монополистического капитализма — М., Издательство Московского университета, 1987.
  28. Ю.М. Опыт философии хозяйства — М., Издательство Московского университета, 1990.
  29. А. «Вектор экономического развития». М.: ТЕИС, 2002.
  30. А.Г., Денисов Б. А. и др. Политическая экономия и история экономических учений: Учебник/ГУУ. М., 2002.
  31. С.И. Формы ценового регулирования российских естественных монополий (на примере электроэнергетики). — Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. 2006.
  32. М. Власть и рынок: государство и экономика. — Челябинск: Социум, 2003.
  33. Дж. Рыночная экономика и Россия: Пер. с англ. — М.: Экономика, 1994.
  34. П. Экономика: вводный курс. — М., Прогресс, 1964.
  35. А. Исследование о природе и причинах богатства народов. — М.: Соцэкгиз, 1962.
  36. В.М. Государство и экономика. — М.: Финансы и статистика, 1997.
  37. С. А. Концессионные соглашения: теория и практика — М., Издательский дом «НЕСТОР», 2002.
  38. Дж. Экономика государственного сектора — М.: Изд-во МГУ, ИНФРА-М, 1997.
  39. С.А. Конкуренция военно-промышленных компаний. — М.: Компания Спутник +, 2000.
  40. Управление государственной собственностью: учебник / под ред. д.э.н. проф. В. И. Кошкина. — Издание расшир. и доп. — М.: ЭКМОС, 2002.
  41. В.А. США: Федеральная контрактная система и экономика: Механизм регулирования / В. А. Федорович, А. П. Патрон, В.П. Заварухин- Ин-т США и Канады. — М.: Наука, 2002.
  42. Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. — М., ООО «Издательство ACT», ЗАО НИИ «Ермак», 2004.
  43. В.Г. Вместо введения. В кн. Постиндустриальный мир: центр, периферия, Россия. Сб.2. М.: ИМЭМО, 1999 г.
  44. Г. И. Рынок: регулирование рынка уч. пособие для вузов. — М.: Юнити-Дана, 2004.
  45. Чжоу Юнлян. Доклад по проблеме эволюции системы предприятий в Китае. — Пекин, 2001.
  46. Экономика и политика. Взаимосвязь и взаимодействие. Сборник обзоров и статей. М., ИНИОН АН СССР, 1990.
  47. Экономическая история России XIX—XX вв.: современный взгляд. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2000.
  48. Экономический словарь / Под ред. А. Н. Азрилияна. — 2-е изд. доп. и перераб. — М.: Институт новой экономики, 2002.
  49. Я.С. История экономических учений: Учебник. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2004.
  50. Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика: уч. для вузов. — М.: Государственный университет Высшая школа экономики, 2000.
  51. Andersen S. The struggle over North Sea oil and gas: governmental strategies in Denmark, Britain and Norway. Oslo. 1993.
  52. Bauchet P. La planificatiol Fran^aise. Quinze ans d’experience. Paris, 1962.
  53. Berlee A.A. The American Economic Republic. —N.Y., 1955.61 .Blecke S. Financial analysis for decision Making. New York, 1966.
  54. China Engaged. Integration with the Global Economy / The World Bank. — Wash., 1997.
  55. Danhoff C. Government Contracting and Technological Change — Wash., 1968.
  56. Georgescu-Roegen N. Analitical Economics. Issues and Problems. Cambrige, 1966.
  57. Globalization, Growth, and Poverty: Building an Inclusive World Economy. — Wash., N.Y. World Bank. Oxford University Press, 2002.
  58. Goodman M., Wringhtson M. Managing Regulatory Reform: The Reagan Strategy and its Impacts Praeger. — N.Y., 1987.
  59. Hantington Samue. The West: Unique, Not Universal // Foreign Affairs. 1996. V.75. № 6 (November/December).
  60. Hitch C., Macleanon J. The Economics of Defense in Nuclear Age. Anaheim (Calf.), 1978.
  61. Kasper W., Streit M. Institutional economics. Social order and public policy. Berlin.1998.
  62. Kay, John A. and Vickers, John S. (1990), «Regulatory Reform: An Appraisal», in Majone, Giandomenico (ed.), Deregulation or Re-regulation, London, Pinter Publishers.
  63. Keyes C. Government Contract Manual, 3rd edition. — N.Y., 1998.
  64. Mcbride J., Wachtel G. Government Contracts. Cyclopedia Guide to Law, Administration, Procedure. — Wash., 1966, vol. 1−1.
  65. Means G.C.The corporate Revolution in America. — N.Y., 1961.
  66. Morrison S. The Oxford History of the American Peoples. N.Y., 1965.
  67. Nash E., Cibinic W. Federal Procurement Law. — Wash., 1970.
  68. Nelson R., Peck M., Kalachek D. Technology, Economic Growth and Public Policy, — N.Y./1981.77.0ECD in Figures. Paris, 1999.
  69. Peck M., Scherer F. The Weapons Acquisition Process. An Economic Analysis. — Boston, 1962.
  70. Peckman J. Federal Tax Policy, 5lh edition. — Wash., 1992.
  71. Perroux F. L’economic du XX siecle. — Paris, 1961.
  72. Perroux F. Le Iv Plan Francais (1962−1963). — Paris, 1963.
  73. Privatization and Regulation of Transport Infrastructure: Guidelines for Policymakers and Regulators. The World Bank. — Washington, D.C. — 2000.
  74. Public Procurement: Global Revolution. Ed. by S. Arrowsmith, A. Davies. — New-York, Geneva, 1998.
  75. Samuelson P. Economics. Economic Role of Government: Expenditure, Regulation, Finance, 8lh edition. — New York, St. Lous, San Francisco, Dusseldorf, London, Sydney, Toronto.
  76. Science and Technology. Executive Office of the President. A Report to the Congress. — Wash., 17.03.1992.
  77. Single Market News. — May 2000. — № 21.
  78. Smith B. American Science Policy Since World War II. N.Y., 1990.
  79. The Making of the East Asia Miracle. World Bank Policy Research Bulletin. August-October 1993 (Drawn from World Bank. The East Asian Miracle: Economic Growth and Public Policy. N.Y., 1993).
  80. Viscusi, W. Vernon, John M. and Harrington, Joseph E., Jr (1996), Economics of Regulation and Antitrust, Cambridge, MA, MIT Press
  81. World Development Report 2004, Making Services Work for Poor People, Oxford Univ. Press for the World Bank. — Washington (DC) 2004, table 1.
  82. World Economic Outlook. May 2000.
  83. The Economist. 20.09.1997.
  84. European Economy. 1999. № 3. (№ 68).
  85. Worthington M., Goldsman L. Contracting with the Federal Government, 4th edition. — N.Y., 1998.
  86. А. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. // Вопросы экономики, 1997, № 6.
  87. Ю.М., Зельднер А. Г., Мильчакова Н. А., Нивович Е. В., Торкановский Е. П. Повышение действенности механизмов государственного управления и регулирования. // Государственное регулирование экономики в современных условиях. Сборник статей, 1997, т. 2.
  88. А.Г. О стратегии социально-экономического развития и направленности социальных реформ в России. // Экономическая наука современной России, 2003, № 2.
  89. А.Г. Социально-экномическое развитие России. // ЭКО, 2004, № 1.
  90. Ю. Золото китайского иероглифа. // Новое время, 2003, № 46.
  91. Аналитический вестник Федерального Собрания. 2001. Выпуск 20.
  92. В. Государственное регулирование и механизмы саморегуляции в рыночной экономике. // Вопросы экономики, 1996, № 9.
  93. О. Государственные стратегические программы социально-экономического развития: состояние и перспективы. // Проблемы прогнозирования, 2005, № 6.
  94. А. Федеральные целевые программы как форма государственной поддержки реального сектора экономики // Право и экономика, 2003, № 12.
  95. Ю4.Балацкий Е. Государственный сектор в системе макроэкономического регулирования. // Проблемы теории и практики управления, 2001, № 1.
  96. Ю5.Бачурин А. Повышение роли экономических методов управления. // Экономист, 2002, № 4.
  97. А. Развитие российской экономики в посткризисный период. // Проблемы прогнозирования, 2003, № 6.
  98. О. «Олигархизм» — специфический феномен постсоветской трансформации российской экономики. // Российский экономический журнал, 2004, № 2.
  99. О. Нобелевский лауреат о российских реформах. // Российский экономический журнал, 2004, № 1.
  100. Ю9.Борисенко А., Борисенко Н. Обновление системы государственного управления экономикой. // Экономист, 2003, № 9.110.Былое. 1994, № 3.
  101. В. Концессионные формы управления государственной собственностью. // Проблемы теории и практики управления, 2002, № 4.
  102. Ведомости. 2000 г. 13 апреля.
  103. Вестник Минимущества России, 2003, № 1.
  104. М.Виленский А., Кочугуева М. Концепции значимости государства: декларации и реалии. // Экономист, 2001, № 5.
  105. Ю. Социальная переориентация экономических преобразований: макро- и мезоуровневый аспекты. // Российский экономический журнал, 2002, № 10.
  106. А., Федорова И. Государственный сектор российской экономики: контуры бюджетного регулирования // Проблемы теории и практики управления, 2002, № 1.
  107. П.Виссарионов А., Федорова И. Государственный сектор: границы, контроль, управление. // Экономист, 2003, № 6.
  108. В.А., Корягина Т. Н. О роли монополизма в современной экономике // Банковское дело, 2005 г., № 2.
  109. Ю. Ориентиры выхода из экономического кризиса. // Экономист, 2001, № 5.
  110. В. Китай: «У пчелы спина полосатая, но тигром ее не назовешь». // Вопросы экономики, 2003, № 3.
  111. С. В очередной раз на те же грабли? // Российский экономический журнал, 2000, № 5−6.
  112. С. Управление развитием — фактор устойчивого экономического роста. // Проблемы теории и практики управления, 1999, № 4.
  113. Р. Итоги и уроки десятилетия системной экономической трансформации в странах ЦВЕ и России. // Российский экономический журнал, 2000, № 1.
  114. Р. О «либеральной модернизации» и перспективах российской экономики. // Российский экономический журнал, 2004, № 3.
  115. А. Американский бюджет: нужды государства и потребности рынка. // США: экономика, политики, идеология, 1998, № 6.
  116. JI. Пути повышения эффективности государственного сектора. // Проблемы теории и практики управления, 1998, № 4.
  117. ., Богачева Г. Современный взгляд на экономическую роль государства. // Маркетинг, 2000, № 4 (53).
  118. Доклад Совета съездов о необходимых улучшениях в почтовом, телеграфном и телефонном деле в России. Б.м., б.г.
  119. Доклад Совета съездов «Русская промышленность и фискальные монополии». Пг&bdquo- 1915 г.
  120. Доклад Совета съездов «О мерах к развитию производительных сил России» — Пг., 1915 г.
  121. Доклад Совета съездов «О современном положении промышленности и торговли и видах на будущее в связи с предпринимательской деятельностью казны» —СПб., 1914 г.
  122. В., Петров Ю. Индикативное планирование — механизм координации деятельности государственных и негосударственных субъектов управления экономикой. // Российский экономический журнал, 1998, № 6−8.
  123. JI., Евстигнеев Р. Куда же ведут реформы? // Вопросы экономики, 1999, № 9.
  124. . Постсоциатистическая приватизация и корпоративное управление в свете теоремы Коуза // Вопросы экономики, 2005 г., № 7.
  125. А. Секрет китайского экономического «чуда». // Вопросы экономики, 1998, № 4.
  126. А. Секрет китайского экономического чуда // Вопросы экономики. 1998, № 4.
  127. А. Экономическая свобода и благосостояние народов. // Вопросы экономики, 2000, № 4.
  128. А., Пивоварова Н. Размеры государства и экономический рост. // Вопросы экономики, 2002, № 9.
  129. Р. Об индикативном (рекомендательном) планировании в капиталистических странах // Плановое хозяйство, 1990, № 11.
  130. Индикативное планирование: теория и пути совершенствования. — Спб., 2000.
  131. В. Китайский экономический феномен: состояние и перспективы. // Проблемы теории и практики управления, 2004, № 2.
  132. М. Российская экономика все еще нуждается в структурных реформах. // Проблемы теории и практики управления, 2004, № 3.
  133. МЗ.Карлусов В., Калашников Д. Государственная поддержка предпринимательства в условиях вступления Китая в ВТО. // Проблемы теории и практики управления, 2004, № 3.
  134. В. Российская реформа и реальный сектор экономики. // Российский экономический журнал, 2000, № 2.
  135. В. Рыночная трансформация экономики: теория и опыт. // Российский экономический журнал, 2000, № 11−12, 2001, № 1−4.
  136. В. Усиление госрегулирования: углубление или приостановка реформационных преобразований? // Российский экономический журнал, 1999, № 2.
  137. Г., Петросян Д., Беченов А. Еще раз о роли государства и государственного сектора в экономике. // Вопросы экономики, 2004, № 4.
  138. Ф. О модели планово-договорной экономики. // Проблемы теории и практики управления, 2001, № 1.
  139. В. О неолиберальной модели глобализации. // Мировая экономика и международные отношения, 1999, № 10.
  140. Колядов JL, Митрофанова JL, Клепацкая И. От квазирынка — к индикативному управлению. // Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция, 2003, IV.
  141. И. Федеральные целевые программы: опыт разработки и осуществления.//Экономист, 1998, № 1.
  142. JI. Приватизация с китайской спецификой. // Российский экономический журнал, 2004, № 7.
  143. Т.К. Государство на различных этапах трансформации командно-административной системы в социальное рыночное хозяйство. // Вестник Московского Университета. Сер. 6, Экономика, 2001, № 2.
  144. Я. «Путь к свободной экономике»: десять лет спустя. // Вопросы экономики, 2000, № 12.
  145. В. В очередной раз о характере реформационных преобразований российской экономики и об их уроках. // Российский экономический журнал, 2003, № 1.
  146. В. Уроки кризиса и задачи экономической политики. // Российский экономический журнал, 1998, № 9−10.
  147. Ли Ли, Кондрашева Л. Демократизация прав собственности: китайский вариант. // Проблемы теории и практики управления, 2003, № 2.
  148. С.И. Об эффективности государственного бюджета. // Финансы, 2004, № 10.
  149. Д. Какая экономика нужна России? // Российский экономический журнал
  150. Лю Хун, Ма Хун. Особенности имущественного положения государственных предприятий и направление их реформирования // Цайцзин яньцзю — 2001 — № 5.
  151. Л. Государство в России должно научиться управлять рыночными реформами. // Общество и экономика, 2003, № 9.
  152. May В. Посткоммунистическая Россия в постиндустриальном мире: проблемы догоняющего развития. // Вопросы экономики, 2002, № 7.
  153. May В. Экономическая политика России: в начале новой фазы. // Вопросы экономики, 2001, № 3.
  154. С. Условие перехода к быстрому и устойчивому росту — демонтаж системы олигархического капитализма. // Российский экономический журнал, 2004, № 1.
  155. . Итоги и уроки. // Вопросы экономики, 2003, № 9.
  156. С. Нельзя подгонять жизнь под догму о всемогущем и всеблагом рынке. // Российский экономический журнал, 2004, № 11−12.
  157. В. Китай: новые компоненты стратегии развития. // Мировая экономика и международные отношения, 2004, № 7.
  158. В. Экономика Китая: новые горизонты. // Экономист, 2002, № 5.
  159. Независимая газета. 2000 г., 1 сентября.
  160. А. О стратегических установках и экономической политике федеральных властей. // Российский экономический журнал, 2004, № 5−6.
  161. А. От квазирынка к рынку. // Российский экономический журнал, 2001, № 2.
  162. А. Сколько дорог ведут «в Рим»? // Российский экономический журнал, 2001, № 10.
  163. Р. Об оптимальной доле государственных расходов в ВВП и темпах экономического роста. // Вопросы экономики, 2003, № 3.
  164. И., Шульга И. Государственные унитарные предприятия: настало время прощаться. // Общество и экономика, 2001, № 11−12.
  165. JT. Реформа и экономический рост в КНР: чудес не бывает. // Российский экономический журнал, 1999, № 1.176.0садчая И. Государство и рынок. // Общество и экономика, 1997, № 3−4.
  166. И. Рынок и государство. // Наука и жизнь, 2001, № 10.
  167. Отчет Горного департамента за 1911 год.
  168. А. Государственное хозяйствование в США в начале XXI века. // США-Канада: экономика, политика, культура, 2004, № 1.
  169. Н. Актуальные проблемы стратегического развития российской экономики. // Проблемы теории и практики управления, 2003, № 1.
  170. А. Об актуальности идей и подходов рузвельтовского «нового курса». // Российский экономический журнал, 1998, № 9−10.
  171. А. Российская рыночная модель: путь реализации. // Вопросы экономики, 2002, № 10.
  172. А. Россия на пути оптимизации экономической роли государства. // Российский экономический журнал, 2002, № 5−6.
  173. А. Рыночный курс: противоречия и перспективы. // Экономист, 2002, № 8.
  174. А. Россия в 2000—2004 годах: на пути к государственному капитализму? // Вопросы экономики, 2004, № 4.
  175. А. Государственный сектор в развитых странах (опыт Франции и Великобритании). // Экономист, 2002, № 6.
  176. Л. Дискуссионные вопросы нынешнего этапа экономического реформирования. //Российский экономический журнал, 2002, № 7.
  177. Л. Российская реформа в пятнадцатилетней ретроспективе. // Российский экономический журнал, 2001, № 4.
  178. Реформационное десятилетие: итоги и проблемы. // Российский экономический журнал, 2002, № 5−6.
  179. Роль государства и государственной собственности в США, Франции и Италии. // Аналитический вестник Государственной Думы, 2001, выпуск 20.
  180. С. Кейнс и Петр: путь к экономическому благополучию и безопасности России. // Экономическая наука современной России, 2002, № 1.
  181. Д. Важный вклад в теорию и практику государственного регулирования. // США-Канада: экономика, политика, культура, 2003, № 12.
  182. Д. Нужна ли России федеральная контрактная система? // Независимая газета от 05.12.2000.
  183. П. О государственном регулировании экономики. // Экономист, 2001, № 7.
  184. И. Семь расхожих тезисов о российских реформах: верны ли они? // Вопросы экономики, 1999, № 9.
  185. Ю. Есть ли альтернатива нынешней модели рыночной экономики? // Человек и труд, 2004, № 1.
  186. Ю., Соколов А., Горст М. Стали ли федеральные целевые программы инструментом государственной промышленной политики? // Российский экономический журнал, 2002 г., № 8
  187. И. О взаимодействии федеральной и местной властей в региональных экономических программах // США: экономика, политика, идеология, 1994, № 1
  188. Статистический ежегодник на 1914 год.
  189. Дж. Куда ведут реформы? // Вопросы экономики, 1999, № 7.
  190. В. Государственное предпринимательство: теория и практики // Общество и экономика, 1997, № 3−4.
  191. С. Реальные механизмы российской экономической политики. // Россия XXI, 2005, № 5.
  192. В. Роль государства в реализации приоритетов социально-экономического развития США. // Проблемы теории и практики управления, 2000, № 5.
  193. В. Роль государства в экономике: американский опыт. // Проблемы теории и практики управления, 2002, № 4.
  194. Дж. Теорема о «невидимой руке» должна быть модифицирована. // Российский экономический журнал, 2002, № 3.
  195. М. Приватизация по-японски//Мировая экономика и международные отношения, 1991, № 9.
  196. Фань Чуньюн. Государственная поддержка малых и средних предприятий в Китае. // Вопросы экономики, 2002, № 7.
  197. А. Институциональные преобразования в Китае: предпосылки, особенности, перспективы. // Мировая экономика и международные отношения, 2003, № 4.
  198. С. Планирование и смешанная экономика // Вопросы экономики, 1993, № 1.
  199. Цзинцзи яньцзю. — 1998. — № 12.
  200. Чжунго тунцзи няньцзянь-1985 — Пекин, 1985.
  201. Чжунго тунцзи няньцзянь-1985. — Пекин, 1985.
  202. Чжунго тунцзи няньцзянь-1996 — Пекин, 1996.
  203. Г. Доходы бюджета от ФГУПов: неразрешенные проблемы. // ЭКО, 2003, № 6.
  204. И. Государственный бюджет КНР на современном этапе // Проблемы Дальнего Востока, 1997, № 4.
  205. Н.П. Ключевые проблемы современной социально-экономической политики России. // Проблемы прогнозирования, 2004, № 3.
  206. Экономический рост в Российской Федерации: проблемы и перспективы. // Российский экономический журнал, 2003, № 3.
  207. А. Государство и развитие. // Мировая экономика и международные отношения, 2003, № 1.
  208. Е. Бремя государства и экономическая политика. // Вопросы экономики, 2002, № 1.
  209. Е. Функции государства в рыночной экономике. // Вопросы экономики, 1997, № 6.
  210. Е. Экономический рост как цель и как средство. // Вопросы экономики, 2001, № 9.222. http://offline.business-magazine.ru/2006/91/263 140/223. http: //www/china.org.cn/chinese/zhuati/306 645.htm224. www.glossary.ru225. www.rusref.nm.ru
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!