Дидактическая система гибкой многопрофильной математической подготовки в технологическом университете

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Дидактическая система гибкой многопрофильной математической подготовки в технологическом университете (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

Глава 1. Теоретические основы гибкой многопрофильной математической подготовки как дидактической системы
- 1. 1. Современное состояние математической подготовки студентов технологического университета
  - 1. 1. 1. Основные тенденции развития математического образования в высшей технологической школе
  - 1. 1. 2. Профессионально- прикладная математическая компетентность как необходимый компонент подготовки специалиста технологического профиля
- 1. 2. Концепция гибкой многопрофильной математической подготовки в технологическом университете
  - 1. 2. 1. Основные концептуальные положения многопрофильной математической подготовки
  - 1. 2. 2. Моделирование инновационной дидактической системы гибкой многопрофильной математической подготовки
  - 1. 2. 3. Принципы инновационной дидактической системы гибкой многопрофильной математической подготовки
  - 1. 2. 4. Структура инновационной дидактической системы гибкой многопрофильной математической подготовки
Глава 2. Структура, содержание, учебно- программное обеспечение гибкой многопрофильной математической подготовки в технологическом университете
- 2. 1. Проектирование содержания, учебно- программного обеспечения многопрофильной математической подготовки
  - 2. 1. 1. Предпроектный анализ профессиональной ориентации содержания математической подготовки.*
  - 2. 1. 2. Структура и основные принципы проектирования универсального дидактического комплекса
- 2. 2. Методика компоновки дидактических материалов в универсальном дидактическом комплексе
  - 2. 2. 1. Структурирование содержания многопрофильной математической подготовки в гибкой универсальной программе
  - 2. 2. 2. Методика составления рабочих программ и календарных планов
- 2. 3. Выделение основных профессионально-значимых модулей и учебных элементов по специальностям
  - 2. 3. 1. Примеры выделения наиболее профессионально-значимых модулей
  - 2. 3. 2. Примеры определения профессионально значимых учебных элементов
Глава 3. Универсальный дидактический комплект (кейс) как информационная модель инновационной дидактической системы
- 3. 1. Дидактическая сущность кейса
  - 3. 1. 1. Анализ требований и классификация учебных пособий
  - 3. 1. 2. Структура и основные принципы формирования кейса
- 3. 2. Методика компоновки стержневого учебного пособия как информационной составляющей обучающих модулей
  - 3. 2. 1. Структура стержневого учебного пособия
  - 3. 2. 2. Система изложения информации в учебном пособии
  - 3. 2. 3. Характеристики механизма «сжатия» информации в учебном пособии
- 3. 3. Проектирование дидактического процесса в практико-ориентированных учебных пособиях
  - 3. 3. 1. Структура и содержание практикоориентированных учебных пособий
  - 3. 3. 2. Отражение структуры дидактического процесса в практико-ориентированных учебных пособиях
Глава 4. Организация процесса гибкой многопрофильной математической подготовки
- 4. 1. Интенсивная технология обучения как подсистема инновационной дидактической системы многопрофильной математической подготовки
  - 4. 1. 1. Проектирование интенсивной технологии обучения
  - 4. 1. 2. Организация обучения по интенсивной технологии
- 4. 2. Организация рейтинговой системы контроля
- 4. 3. Мониторинг эффективности гибкой многопрофильной математической подготовки
  - 4. 3. 1. Критерии эффективности инновационной дидактической системы гибкой многопрофильной математической подготовки
  - 4. 3. 2. Результаты опытно-экспериментальной работы
  - 4. 3. 3. Анализ результатов эксперимента по критериям эффективности

Актуальность исследования. Переход к наукоемким технологиям производства обусловил новые требования к специалистам. Современный специалист должен быть творческой личностью, умеющей в сложных ситуациях принимать правильные, часто нестандартные решения, быть готовым к непрерывному самообразованию, иметь системно-ориентированный стиль мышления, обладать способностью к творческому саморазвитию.

Наукоемкое производство требует фундаментальности подготовки специалиста, т. е. перехода к фундаментальному университетскому образованию, и в то же время приводит к значительному увеличению направлений и специальностей подготовки выпускников. Развитие технических и технологических университетов с многоуровневым (бакалаврспециалистмагистр) и многопрофильным образованием, призванных обеспечить фундаментальность, глубину и широту и, вместе с тем, усилить профессиональную ориентацию. образования, сделало особенно актуальной проблему качества подготовки специалистов.

В соответствии с Государственными образовательными стандартами высшего профессионального образования для бакалавра предусматривается широкое универсальное образование по одному из научных направлений без узкой специализацииподготовка специалиста направлена на углубление профессиональной подготовки бакалавра, а для подготовки магистров, способных вести научнопедагогическую и научноисследовательскую деятельности, необходимо дальнейшее углубление уровня фундаментального и профессионального образования. Система образования должна быть нацелена на получение обучающимися профессии, соответствующей квалификации, знаний и умений, адекватных мировому уровню, на подготовку конкурентноспособного, востребованного на рынке труда выпускника.

Конечной целью образования и основной характеристикой его качества следует назвать профессиональную компетентность специалиста. В связи с этим возникает проблема оптимального соотношения между фундаментальной и профессиональной составляющими образования, оптимального содержания их наполнения. Фундаментальное образование, необходимое для воспитания гибкого и многогранного научного мышления, эффективных способов познания, для целостного восприятия окружающего мира, адаптации специалиста в быстро меняющихся социально-экономических условиях, должно быть ориентировано на решение творческих профессиональных задач.

Важным звеном решения этих проблем является качественное математическое образование выпускников технологического университета. Именно математические знания выполняют роль методологической основы естественно-научного знания, общенаучного языка, стержневой составляющей большинства образовательных и специальных дисциплин технологического университета. Для продуктивной деятельности в современном информационном мире необходим достаточно высокий уровень математической подготовки. Конкурентоспособный специалист должен уметь проводить математический анализ и строить математические модели прикладных задач, применять фундаментальные математические методы для их решения, владеть абстрактным мышлением и иметь творческое воображение. Таким образом, математическая подготовка должна быть направлена на формирование профессиональноприкладной математической компетентности как важнейшей составляющей профессиональной компетентности специалиста.

В условиях многопрофильное&trade-, действия Государственных образовательных стандартов с насыщенной математической частью, дефицита аудиторного времени необходимы новые подходы к проектированию и реализации математической подготовки, позволяющие достигать высокого качества математических знаний и умений.

Различные подходы к формированию содержания образования и организации процесса обучения были разработаны ведущими педагогами. Это прежде всего вопросы оптимальности педагогического процесса (Ю.К.Бабанский, В. С. Ильин, В.В.Краевский), системности дидактики (В.И.Андреев,.

B.П.Беспалько, Б. П. Есипов, М. А. Данилов, М. Н. Скаткин, И.Я.Лернер). Для средней общеобразовательной и профессиональной школы отечественными и зарубежными педагогами разработаны различные педагогические технологии (технология поэтапного формирования умственных действий (П.Я.Гальперин, Н.Ф.Талызина) — технология коллективного взаимообучения (А.Р.Ривин) — технология полного усвоения (Дж.Керрол, Б. Блум) — авторские технологии В. Ф. Шаталова,.

C.Н.Лысенковой, Е. Н. Ильина, П. М. Эрдниеватехнология модульного обучения (П.А.Юцявичене и др.), проблемного обучения (М.И.Махмутов, А. М. Матюшин, М.Н.Скаткин), проблемномодульного обучения (М.А.Чошанов), концентрированного обучения (Г.И.Ибрагимов).

В последние годы особенно активно ведется разработка педагогических технологий для высшей школы: система развития индивидуального творческого мышления (РИТМ), инвариантная модель интенсивной технологии обучения (В.В.Карпов, М.Н.Катханов), интенсивная технология самообучения, основанная, а учебных текстах (О.В.Долженко, В.Л.Шатуновский) и др.

Проблема сочетания инвариантной и варьируемой частей общеобразовательного предмета в профессиональной школе изучалась С. Л. Батышевым, М. И. Махмутовым, А. А. Пинским, А. А. Шибановым, но она остается неисследованной для многопрофильной математической подготовки в технологическом университете.

Вопросы формирования содержания математических курсов, выбора рациональных путей обучения рассматриваются в работах П. С. Александрова, А. Д. Александрова, В. С. Владимирова, Л. И. Колмогорова, Л. Д. Кудрявцева, Л. С. Понтрягина, С. Л. Соболева, А. И. Тихонова.

Потребность в обновлении содержания математического образования приводит к необходимости создания новой учебной литературы. Для средней школы появляются новые учебники с углубленным математическим содержанием и для гуманитариев (М.М.Башмаков, И. М. Бескин, В. Г. Болтянский, И. Л. Виленкин, Г. Д. Глейзер, В. А. Гусев, Ю. М. Колягин, Г. Л. Луканкин, В. А. Огасян, С.И.Шварцбурд).

Существующие классические учебники для технических вузов (Я.С.Бугров, С. М. Никольский, В. А. Кудрявцев, Я. С. Пискунов,.

В.Е.Шнейдер и др.), задачники (Г.Н.Берман, В.П.Минорский) и др. не учитывают новые требования к математической подготовке специалиста. Вследствие этого в 1994;1996 гг. Государственный комитет Российской Федерации по высшему образованию объявил открытый конкурс на создание новых учебников по математики для студентов гуманитарных, технических, естественно-научных направлений и специальностей. Однако появившиеся в последние годы учебные пособия («Высшая математика» для экономистов, 1997 г. под редакцией проф. Н.Ш.Кремера- «Конспект лекций по высшей математике» В. Г. Власова 1996 г.), не отражают в полной мере соответствующие стандарты. Остается нерешенной проблема подготовки учебнометодического обеспечения, позволяющего эффективно управлять процессом обучения и переводить его в режим самообучения. Таким образом, совершенствование образования направлено на преодоление общего противоречия между изменившимися требованиями к выпускнику технологического университета и оставшимися традиционными подходами к его подготовке.

Необходимо преодолеть противоречия между растущим объемом информации и потребностью в качественных и глубоких знаниях при дефиците аудиторного времени, между массовостью обучения и индивидуальным характером усвоения, между необходимостью обновления содержания образования и отсутствием соответствующей учебной литературы, особенно отвечающей запросам многопрофильного обучения, новым технологиям обучения, между фундаментализацией образования и профессиональными интересами специальностей. Применительно к математической подготовке эти противоречия конкретизируются в противоречие между необходимостью сформированности профессионально-прикладной математической компетентности выпускника технологического университета и устаревшими традиционными подходами к целевому содержательному и процессуальному аспектам математической подготовки.

Разрешение данного противоречия предполагает комплексное научное исследование следующей проблемы.

Проблема исследования: каковы особенности, структура и содержание дидактической системы многопрофильной математической подготовки, направленной на формирование профессиональноприкладной математической компетентности выпускников технологического университета.

Объект исследования: процесс профессиональной подготовки специалистов в системе технологического образования.

Предмет исследования: дидактическая система гибкой многопрофильной математической подготовки в технологическом университете.

В соответствии с проблемой, объектом и предметом была определена цель исследования — разработать и теоретически обосновать, экспериментально апробировать в учебном процессе инновационную дидактическую систему гибкой многопрофильной математической подготовки студентов технологического университета, нацеленную на формирование профессионально-прикладной математической компетентности.

Гипотеза исследования: Инновационная дидактическая система многопрофильной математической подготовки студентов технологического университета может быть эффективней, если в основе ее лежат следующие положения: и.

1. Главной целью гибкой многопрофильной математической подготовки (ГММП), адекватной общей цели образования, является формирование профессиональноприкладной математической компетентности студента, являющейся стержневой характеристикой профессиональной компетентности.

2. Основными методологическими подходами при проектировании и формировании содержания ГММП являются:

— системный подход, предполагающий выделение структуры и содержания фундаментальных математических знаний и прикладных умений, необходимых для решения соответствующих квазипрофессиональных задач;

— личностнодеятельностный подход, ориентированный на формировании личности будущего специалиста и ключевых элементов его целостной профессиональной деятельности;

— интегративный подход, позволяющий синтезировать математические знания и умения, и на их основе выделить фундаментальные математические методы, необходимые студенту в его учебной и будущей профессиональной деятельностиоптимизация содержания и процесса математической подготовки.

3. Формирование ГММП регулируется совокупностью общепедагогических и специфических принципов (гибкости, модульности, «сжатия» учебной информации, концентрации, интенсификации обучения).

4. Проектирование содержания ГММП как целостного системного объекта состоит из ряда последовательных блоков: логикометодологический, включающий цели и принципы проектируемой системыинформационный, включающий отбор и структурирование содержания ГММП и его материальное воплощение в виде учебных пособий и дидактических материалов, т. е. создание информационной модели ГММПпроцессуальный, включающий проектирование дидактического процесса ГММП как совокупности методов и форм учебной деятельности, адекватной содержанию, принципам и целям ГММПдиагностический, включающий выбор объективных критериев эффективности ГММП, адекватных диагностической постановке целей ГММП.

5. Концепция ГММП в технологическом университете предполагает обучение студентов конкретной совокупности фундаментальных математических методов, определяемых внутренней логикой математики, потребностью данного направления, в частности, специальности, формированием общей культуры специалиста, возможностью его дальнейшего самообразования, творческого саморазвития.

Сформулированная проблема и проверка достоверности выдвинутой гипотезы потребовали решения следующих задач:

1. Определить цели, структуру, основные принципы гибкой многопрофильной математической подготовки (ГММП) как инновационной дидактической системы, оптимальной в смысле максимума по результату обучения и минимума по временным затратам на обучение.

2. Разработать методику проектирования и формирования содержания математической подготовки в условиях многопрофильности и многоуровневости на основе модульного подхода, позволяющего реализовать в гибкой универсальной программе оптимальное сочетание инвариантной и вариативной составляющих.

3. Реализовать в дидактическом комплекте как информационной модели инновационной дидактической системы ГММГТ единство ее содержательного и процессуального аспектов.

4. Разработать интенсивную технологию обучения, являющуюся подсистемой инновационной дидактической системы и основанную на использовании дидактического комплекта студентами.

5. Определить объективные критерии качества математической подготовки (достаточного уровня сформированности профессиональноприкладной математической компетентности), основанные на рейтинговой системе оценки учебных достижений и реализовать педагогический мониторинг качества математической подготовки.

6. Экспериментально апробировать и внедрить в учебный процесс инновационную дидактическую систему ГММП.

В качестве методологических основ и теоретической базы использовались идеи:

— оптимизации педагогического процесса (Ю.К.Бабанский, В. С. Ильин, В.В.Краевский),.

— системного и деятельностного подходов (Б.Г.Ананьев, П. Я. Гальперин, А. Н. Леонтьев, Б. Ф. Ломов, Н. Ф. Талызина, В.Д.Шадриков),.

— педагогического проектирования (В.П.Беспалько, В. В. Давыдов, Г. И. Ибрагимов, В. С. Андреев. В.А.Сластенин).

— модульного подхода (В.Гольдщмидт, М. Гольдшмидт, Дж. Рассел, Т.А. Юцявичене),.

— индивидуализации — и личностно-ориентированного подхода (Г.Е.Зборовский, Э. Ф. Зеер, А.А.Кирсанов),.

— дифференцированного подхода (Дж.Керрол, Б. Блум, З.И.Калмыкова),.

— проблемного и проблемно-модульного обучения (М.И.Махмутов, А. М. Матюшкин, М. Н. Скаткин, МА. Чошанов), стимулирования рефлексии, творческого саморазвития (В.И.Андреев, В. В. Давыдов, М.И.Махмутов),.

— укрупнения дидактических единиц (П.М.Эрдниев),.

— концентрированного обучения (Г.И.Ибрагимов),.

— развития мотивации учения (М.Г.Рогов, Р.Х.Шакуров),.

— отбора математического содержания с учетом принципов обучения математике (Л.Д.Кудрявцев, Д. Пойя, А. Г. Постников,.

A.И.Тихонов),.

— инновационного подхода к написанию учебников и преподаванию математики (В.И.Андреев, М. И. Башмаков,.

B.П.Беспалько, И. Я. Виленкин, В. Г. Дорофеев, Ефремов, Г. Л. Луканкин, В. Ф. Шаталов, М.А.Чошанов),.

— взаимосвязи общего и профессионального образования (С.Я.Батышев, А. П. Беляева, И. Я. Курамшин, М.И.Махмутов).

Основными методами исследования явились: системный анализ социально-экономической, психолого-педагогической, научно-методической литературы, учебно-программной документации, гипотетико-дедуктивный метод, моделирование и дидактическое проектирование, педагогический эксперимент, психологическое тестирование, анкетирование, наблюдение, анализ результатов самостоятельных, контрольных и творческих работ студентов, итогов сдачи экзаменов, проверки остаточных знаний, оценок по смежным и специальным дисциплинам. Для обработки результатов эксперимента применялись методы математической статистики.

Экспериментальной базой для проведения являлись механические, технологические, социально-экономический факультеты Казанского государственного технологического университета (Казанского химико-технологического института). Эксперимент проводился в процессе обучения студентов дисциплине «Высшая математика» при последующей проверке результатов после завершения курса. В эксперименте приняло участие около 10 000 студентов и 30 преподавателей кафедры.

Исследование проводилось поэтапно, начиная с 1976 г.

I этап (1976;1988 гг.) — диагностирующий и поисковый. Изучались пути наиболее активной организации самостоятельной работы студентов. При руководстве автора исследования как члена учебно-методической комиссии вуза по самостоятельной работе и организатора учебно-методической работы кафедры была издана серия методических разработок (см. [18], [19], [31], [93], [94], [100], [101]) по отдельным разделам курса, исходящих из принципов личностно-ориентированных технологий обучения. Были составлены типовые расчетные задания, варианты контрольных работ, причем для усиления мотивации обучения использовались идеи профилизации математики, проводились деловые игры (см. [33], [38], [39]). Одновременно проводился теоретический анализ исследуемой проблемы, ее состояние в теории и практике обучения математике. ,.

II этап (1989;1993 гг.) — этап проектирования интенсивной технологии обучения, использующей принципы модульной, дифференцированной, проблемной теории обучения (см. [24], [88], [103], [104]). В это время проводится эксперимент по ее внедрению в совокупности с рейтинговой системой контроля. Автор исследования участвует в разработке положений рейтингового контроля в вузе. Эксперимент внедряется в работу кафедры высшей математики КГТУ и в учебный процесс на 1-П курсах КГТУ (положение о рейтинговой системе 1991 г.). Издается учебное пособие «Высшая математика» части I, II для студентов безотрывной формы обучения (см. [56],[57]), использующее принципы «сжатия» учебной информации, в том числе составленные автором исследования опорные конспекты.

III — этап (1994;1995 гг.) — этап углубленного анализа проблемы с учетом перехода вуза к фундаментальному университетскому и многоуровневому образованию (см. [42], [65]-[69]). Автором проводится эксперимент по обучению студентов дневного потока (инженерный факультет) с использованием учебного пособия «Высшая математика» (см. 56]-[58]) в сочетании с рейтинговой системой оценки учебных достижений.

IV — этап (1996;1998 гг.) — этап корректирующий и заключительный. Окончательно формируется инновационная дидактическая система (универсальный дидактический комплект (см. [58]-[60], [89]-[122]), интенсивная технология обучения (см. 90], [113], [117]). Автором уточняются теоретические положения на основании формирующих экспериментов 1995;1997 гг. (факультет автоматизации), 1996;1997 гг. (инженерный факультет) (см. 119]). Проводйтся контрольный эксперимент (социально-экономический факультет) [124]. Создана методологическая и методическая база для внедрения результатов исследования в практику работы кафедр высшей математики технологических университетов.

Личное участие автора в получении научных результатов определяется постановкой проблемы, выдвижением ведущих идей, разработкой стратегии исследования, гибкой универсальной программы математической подготовки, опорных конспектов, отбором содержания для дидактического комплекта и его окончательной переработкой и компоновкой, руководством работой кафедры по созданию всех дидактических материалов, разработкой положений интенсивной технологии и рейтинговой системы, организацией и непосредственным участием в экспериментальной работе.

На защиту выносятся:

1. Концепция гибкой многопрофильной математической подготовки как инновационной дидактической системы, нацеленной на формирование профессионально-прикладной математической компетентности, (ее целевая, содержательная, структурная, процессуальная компоненты).

2. Методика проектирования и формирования содержания математической подготовки в технологическом университете в условиях многоуровневости и многопрофильное&trade-, основанная на принципах гибкости, модульности, «сжатия» учебной информации, оптимального сочетания инвариантной и вариативной составляющих.

3. Дидактический комплект по курсу высшей математики как информационная модель инновационной дидактической системы.

4. Интенсивная технология обучения, основанная на использовании дидактического комплекта и создающая возможность организации процесса самообучения.

5. Совокупность объективных критериев качества математической подготовки, основанная на рейтинговой оценке качества учебных достижений.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования: заключается в постановке и решении на методологическом, дидактическом и методическом уровнях проблемы проектирования им формирования содержания и процесса гибкой многопрофильной математической подготовки студентов технологического университета на базе разработанной автором концепции. В соответствии с данной концепцией:

1. Разработаны основы проектирования и формирования содержания гибкой многопрофильной математической подготовки, выделена иерархия целей проектирования, его принципы, этапы, процедуры, механизмы.

2. Обоснованы методологические подходы к проектированию и формированию содержания:

— системный подход, позволивший выделить и обосновать структуру содержания гибкой многопрофильной математической подготовки на уровне системы фундаментальных математических знаний и прикладных умений, и на уровне инвариантных и вариативных модулей содержания исходя из целей ГММП;

— личностнодеятельностный подход, ориентированный на формирование личности будущего специалиста и основ его будущей профессиональной деятельности, который предполагает владение совокупностью фундаментальных математических методов на уровне, обеспечивающем возможность дальнейшего самообразования и творческого саморазвития специалиста;

— интегративный подход, позволивший синтезировать фундаментальные математические знания и их приложения в целостную систему ГММП, состоящую из инвариантной и варьируемой частей;

— оптимизационный подход, который, исходя из диагностического определения целей обучения и введения критерия качества дидактической системы, позволяет решать задачу оптимизации: максимальный результат обучения при минимальных временных затратах на его достижение за счет изменения характеристик подсистем дидактической системы ГММП.

Определены соответствующие структуры и объективные критерии сформированности профессиональноприкладной математической компетентности как цели ГММП и стержневого компонента профессиональной компетентности.

Разработан дидактический комплект, являющийся информационной моделью дидактической системы, и интенсивная технология, основанная на обучении с помощью дидактического комплекта и позволяющая обеспечить процесс самообучения с обратной связью.

Практическая значимость исследования определяется разработкой и внедрением в учебный процесс кафедры высшей математики КГТУ гибкой универсальной программы многопрофильной математической подготовки — базы рабочих программ направлений и специальностей, методических указаний для самостоятельной работы, дидактического комплекта- «кейса», состоящего из 9 учебных пособий и являющегося информационной моделью разработанной дидактической системы гибкой многопрофильной математической подготовкиконтрольных творческих заданий, рейтинговой системы контроля, интенсивной технологии обучения. В полном объеме инновационная дидактическая система действует на инженерном, социально-экономическом, факультете пищевых технологий. Учебные пособия «Высшая математика» используются в учебном процессе филиалов КГТУ, вузов г. Казани. Основное содержание исследования опубликовано в практикоориентированной монографии «Дидактическая система гибкой математической подготовки» .

Применение инновационной дидактической системы обеспечивает гарантированное качество математической подготовки при экономичной организации учебного процесса, причем основные идеи проектирования и реализации инновационной дидактической системы могут быть перенесены на подготовку студентов по другим дисциплинам.

Обоснованность и достоверность основных положений и результатов обеспечиваются опорой на фундаментальные исследования, педагогов, математиков, методистов, анализ вузовской практики, опыт работы кафедры высшей математики КГТУ и собственный 27-летний опыт работы автора в качестве преподавателя и доцента кафедры высшей математики, длительностью проведения и широкой базой экспериментального исследования, данными экспериментальной проверки работы инновационной дидактической системы. Лично автором эксперименты проведены в разные годы в потоках технологического, инженерного, социально-экономического факультетов и факультета автоматизации КГТУ. Результаты исследования внедрены в работу кафедры высшей математики.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Материалы исследования по мере его продвижения и конечные результаты неоднократно обсуждались на заседаниях и методических семинарах кафедры высшей математики, методических комиссий по самостоятельной работе и рейтинговому контролю, на учебно-методической комиссии Ученого совета КГТУ, на методическом семинаре Центра подготовки и повышения квалификации преподавателей вузов Поволжья и Урала. Результаты исследования докладывались на отчетных научно-методических конференциях КГТУ, на шести межвузовских конференциях, трех, на 12 Всероссийских конференциях и совещаниях в городах: Казань, 1988 г., 1991 г., 1992 г., 1995 г., Куйбышев, 1988 г., Иваново, 1990 г., Волгоград, 1994 г., Вологда, 1995 г., Набережные Челны, 1995 г., о.

Йошкар-Ола, 1997 г., 1998 г., 1999 г., а также на международных конференциях: Lituvos matematiky draugijos Trisdescht ketvirtosios konferencijos, Vilnius, 1993 г., научно-методическая конференция «Математика в вузе» в г. Санкт-Петербурге, 1998 г., 1999 г., конференция женщин-математиков «Математика. Образование. Экономика.» в г. Чебоксары, 1998 г., в г. Новороссийске 1999 г., научно-практическая конференция «Инновационные образовательные технологии на рубеже ХХ-ХХ1 веков» в г. Казани, 1998 г.

Разработанная автором инновационная дидактическая система внедрена в учебный процесс кафедры высшей математики КГТУ. Инновационный дидактический комплекс используется в учебном процессе Нижнекамского химико-технологического института, в Казанском химико-технологическом колледже, в колледжах гг. Елабуги, Нижнекамска, Набережных Челнов. Дидактический комплект используется в учебном процессе преподавателями кафедры общей математики КГУ, кафедры высшей математики КГАСА, Казанского филиала МЭИ, КГТУ им. Туполева, Тобольского индустриального института, в Тюменском государственном университете. Учебное пособие, [60] заняло 1 место в конкурсе учебных пособий, проводимом издательством КГУ в 1999 г.

Основное содержание исследования отражено в 83 публикациях автора общим объемом около 134 п.л. (87 п.л. авторского текста).

Гдава. Тшрещчшще! оощвщ как^{щрктнгашкой} одапсолвд.

Выводы по главе 4.

Для оптимизации учебного процесса в соответствии с целями и принципами инновационной дидактической системы ГММП спроектирована интенсивная технология обучения, основанная на обучении студентов по кейсу в совокупности с определенными концентрированными и интенсивными организационными формами проведения занятий и рейтинговым контролем качества усвоения.

ИТОассоциативнорефлекторная теория с элементами поэтапной интериоризации, сочетающая репродуктивную и продуктивную деятельности с переходом к самообучению в соответствии с заключенной в ПУП} структурой дидактического процесса, причем обучение по ИТО может проводиться в трех режимах: интенсивный, 2- интенсивноконцентрированный, 3-предельный. Режим 2 предполагает концентрацию во времени лекции и практического занятия (день математики), а режим 3- сокращение учебных недель до двух в месяц.

2. Рейтинговая система контроля позволяет организовать непрерывный контроль качества знаний студентов и вместе с системой творческих заданий, предусмотренных ИТО, наметить индивидуальные семестровые пути для хорошо успевающих студентов, усилить роль межсессионного периода обучения и способствует получению более глубоких знаний. Результаты рейтингового контроля позволяют проводить диагностику качества обучения.

3. Проблемы управления качеством математической подготовки тесно связана с проблемой мониторинга качества образования. Группы критериев эффективности формируются на основе рейтинговой оценки-внутренние критерии, определяющие достижение целей ИДС в процессе математической подготовкии на основе семестровых оценоквнешние критерии, определяющие устойчивость достижения профессиональноприкладной математической компетентности (ППМК). Вводятся критерии качества студента, группы, потока как векторы с двумя координатами: Первая координата Ккоэффициент обученности в смысле сформированности ППМК (4 уровня), вторая координата Кг временной коэффициент. Для наглядного представления предусматривается изображение критерия точкой плоскости, которая должна попасть в допустимую область: 0,7 <�К<1, 0<�Кг< 1.

Строятся диагностические карты группы (по результатам рейтинга студентов группы на данный момент) и потока (по статистическим математическим ожиданиям групп потока на данный момент).

Для подтверждения правильности выводов относительно уровня ППМК проведена проверка знаний на выходе из дидактической системы математической подготовки, в связи с чем введен критерий устойчивости на основании сравнения средней оценки по математике за тричетыре семестра и оценок по дисциплинам, использующим математический аппарат, причем определяются три уровня устойчивости: низкий, средний и высокий.

4. Результаты проведенного вариативного эксперимента оформлялись в процентном отношении для сравнения с уровнем обученности по университету и оценивались с помощью введенных групп критериев. Такой всеобъемлющий анализ позволяет установить эффективность ГММП в смысле достижения ее целей-гарантированного обеспечения достаточного уровня ППМК при эффективной организации процесса обучения.

Постановка и исследование проблемы гибкой многопрофильной математической подготовки как инновационной дидактической системы, формирующей профессиональноприкладную математическую компетентность выпускников технологического университета, обусловлены потребностями современного наукоемкого производства, характеризующегося высоким уровнем компьютеризации и применением автоматизированных систем управления, усложнением и интеллектуализацией профессиональной деятельности инженеров.

Современные исследования по оптимизации педагогического процесса, внедрению в учебный процесс различных технологий обучения, сочетанию инвариантной и вариативной составляющих общеобразовательного предмета в средней профессиональной школе вносят существенный вклад в педагогическую теорию и практику, но не отражают всех особенностей поставленной проблемы, для решения которой требуются глубокий анализ, систематизация, осмысление тенденций развития математического образования, интеграция педагогических принципов и методических подходов с целью проектирования многопрофильной математической подготовки.

Тем более, для создания информационной среды, гарантированно оптимальным образом формирующей профессиональноприкладную математическую компетентность, требуется нетрадиционный подход к формированию дидактического (учебно-методического комплекса) и к написанию учебников нового поколения.

В соответствии с ролью математической подготовки в профессиональной компетентности специалиста разработана концепция гибкой многопрофильной математической подготовки, как инновационной дидактической системы, целью развития которой является формирование профессиональноприкладной математической компетентности. Основными ее характеристиками являются профессиональная мобильность, высокий творческий потенциал, системность и критичность мышления, гибкое владение методами исследования, умение использовать динамические, вероятностные, непрерывные и дискретные модели для управления конкретными процессами. В связи с этим проектируемая гибкая многопрофильная подготовка строится на личностнодеятельностной, интегративной, оптимальной основе. Ее проектирование как целостного и системного объекта, содержащего логикометодологический, информационный, процессуальный и диагностический блоки опирается на концептуальные характеристики фундаментализации образования, соответствия ГММП общей цели образования и ее интеграции в систему образования выпускника технологического университета, обеспечения возможности его дальнейшего творческого саморазвития и обеспечивает создание инновационной дидактической системы, оптимально управляющей учебным процессом с переходом к самоуправлению. Такое управление возможно при создании универсального дидактического комплекта- «кейса» как информационной модели дидактической системы и проектирования интенсивной технологии обучения, основанной на использовании кейса в учебном процессе. При проектировании содержания исходили из требований государственных стандартов, профессиональной направленности математической подготовки наряду с развитием логики и культуры научного мышления. Основной каркас проектирования содержания составляют фундаментальные математические методы познавательной деятельности, позволяющие вооружить выпускников универсальным инструментом профессиональных исследований-методами математического моделирования и оптимизации.

Реализация дидактического процесса гибкой многопрофильной математической подготовки должна иметь объективные критерии эффективности, что требует введения рейтинговой системы оценки знаний, позволяющей осуществить мониторинг качества обучения.

Концепция гибкой многопрофильной математической подготовки, предлагает обучение студентов конкретной совокупности фундаментальных математических методов, направленных на решение профессиональных задач, и представляет собой в целевом, содержательном, процессуальном и организационном аспектах инновационную дидактическую систему. Система строится на принципах гибкости, модульности, «сжатия» учебной информации, индивидуализации, концентрации, интенсификации и гарантирует формирование профессиональноприкладной математической компетентности при оптимальной организации процесса обучения. Основными ее подсистемами являются универсальный дидактический комплекс, в состав которого входит гибкая универсальная программа и универсальный дидактический комплект для студента, интенсивная технология обучения и рейтинговая система оценки учебных достижений. В рамках системы реализовано оптимальное сочетание инвариантной и варьируемой частей содержания математической подготовки благодаря модульному подходу к структуированию содержания и разработанному алгоритму его отбора. Созданная в соответствии с этим гибкая универсальная программабанк рабочих программ направлений и специальностейимеет три уровня гибкости и позволяет реализовать идею многопрофильной математической подготовки с учетом интересов отдельных направлений и специальностей вследствии выделения профессиональнозначимых модулей. Гибкая универсальная программа имеет опережающий характер по отношению к математической подготовке и к изменению ГОС ВПО относительно математической подготовки и ее приложений в профессиональной деятельности.

В соответствии с концепцией гибкой многопрофильной математической подготовки создан универсальный дидактический комплект-кейс как информационная модель разработанной дидактической системы, представляющий собой набор учебных пособий, построенных по модульному принципу и реализующих единство содержательного и процессуального аспектов. Компоновка кейса вокруг фундаментальных математических методов познавательной деятельности позволяет изложить в компактном и доступном виде с использованием опорных конспектов, способствующих эргономизации обучения, теорию и ее практические приложения. Возможно расширение кейса за счет создания учебных пособий, углубляющих или расширяющих входящие в него модули, например, для магистерской, аспирантской подготовки.

Стержневым учебным пособием кейса является учебное пособие, обеспечивающее информационную часть обучающих модулей, при создании которого выполнены следующие требования к написанию учебников: «организатор» систематической познавательной деятельности студентов, «компас» в море учебной информации, накопленной человечеством, средство управления самостоятельной работой студентов. Построение информационной основы регулируется принципами целостности, систематичности и последовательности, доступности за счет сочетания индуктивного и дедуктивного способов изложения, абстрактного и конкретного, реализации дидактического правила «от простого к сложному». С целью «сжатия» учебной информации используются система опорных конспектов, фронтальное применение современной математической символики, алгоритмический метод изложения, методы укрупнения дидактических единиц и концентрации знаний.

Второй составляющей кейса является набор практико-ориентированных учебных пособий, рассчитанных на обучение студентов применению теоретических знаний для решения учебных и практических задач на аудиторных занятиях и во время самостоятельной работы, причем подбор задач позволяет осуществлять подготовку по любой из ' специальностей механического, технологического и экономического профилей.

Реализация в практикоориентированных пособиях трехкомпонентной структуры дидактического процесса (мотивационный этап + алгоритм функционирования + алгоритм управления) делает возможным самостоятельное овладение практическими навыками при координирующей, контролирующей функциях преподавателя.

Для оптимизации учебного процесса в соответствии с целями и принципами инновационной дидактической системы гибкой многопрофильной математической подготовки разработана интенсивная технология обучения, основанная на обучении студентов по кейсу в соответствии с определенными концентрированными и интенсивными организационными формами проведения занятий и рейтинговым контролем качества усвоения. Она является ассоциативнорефлекторной теорией с элементами поэтапной интериоризации, сочетает репродуктивную и продуктивную деятельности с переходом к самообучению в соответствии с заложенной в практикоориентированных пособиях структурой дидактического процесса.

Обучение по интенсивной технологии может проводиться в трех режимах: 1- интенсивный, 2- интенсивноконцентрированный, 3-предельный. Режим 2 предполагает концентрацию во времени лекции и практического занятия, а режим 3- сокращение учебных недель до двух в месяц с целью перехода к самообучению.

Внедрение интенсивной технологии обучения с рейтинговым контролем качества учебных достижений, позволило стимулировать учебно-познавательную деятельность и на основе объективных критериев эффективности инновационной дидактической системы организовать педагогический мониторинг качества обучения (достаточного уровня сформированности профессионально-прикладной математической компетентности).

Группы критериев эффективности формируются на основе рейтинговой оценкивнутренние критерии, определяющие достижение целей инновационной дидактической системы в процессе математической подготовкии на основе семестровых оценоквнешние критерии, определяющие устойчивость достигнутого уровня профессиональноприкладной математической компетентности (ППМК). Вводятся критерии качества студента, группы, потока как векторы с двумя координатами: коэффициентом обученности (в смысле сформированности ППМК) и временным коэффициентом. По результатам рейтинга строятся диагностические карты группы и потока.

Проведена длительная широкая апробация инновационной дидактической системы, в результате которой экспериментально подтверждена ее эффективность и экономическая целесообразность.

Результаты эксперимента оформлялись в процентном соотношении для сравнения с уровнем обученности по университету и оценивались с помощью введенных групп критериев. Такой всеобъемлющий анализ позволит установить эффективность гибкой многопрофильной математической подготовки в смысле достижения ее целей-гарантированного обеспечения достаточного уровня ППМК, при экономичной организации процесса обучения.

Дидактическая система гибкой математической подготовки внедрена в учебный процесс в КГТУ и может быть использована с целью повышения эффективности учебного процесса в любом техническом или технологическом университете, способствуя его интенсификации, индивидуализации, повышению качества математической подготовки, ее профессиональной ориентации в процессе самоуправляемой познавательной деятельности студентов, формируя способность к их творческому саморазвитию.

Показать весь текст

Список литературы

Аверьянов А.Н. Системное познание мира: методологические проблемы.- М: Политиздат, 1985−263 с.
Афанасьев В.Г. Научное управление обществом: Опыт системного исследования.- М: Политиздат, 1973.-390 с.
Александров П.С. Мир ученого.- Наука и жизнь, 1974, № 8.-с.21−25.
Ананьев Б.Г. Человек как предмет познанья.-Л: ЛГУ, 1998.189 с.
Андреев В.И. Технология проектирования дидактических систем, ориентированных на творческое саморазвитие студентов./ Инновационные образовательные технологии на рубеже ХХ-ХХ1 веков.- Казань: «Унипресс», 1998.- с.79−80.
Андреев В.И. Педагогика творческого саморазвития./ Инновационный курс. Книга 1Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1996.- 567 с.
Андреев В.И. Педагогика творческого саморазвития./ Инновационный курс. Книга 2.- Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1998.- 320 с.
Артемов А., Павлов Н., Сидорова Т. Модульно- рейтинговая система.- Высшее образование в России. 1999, № 4.- С. 121−128.
Бабанский Ю.К. Интенсификация процесса обучения.- М: Знание, 1987.- 78 с.
Батышев С.Я. Производственная педагогика.- М.: Машиностроение, 1984.- 671 с.
Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии.-Педагогика, 1989.- 190 с.
Беспалько В.П. Теория учебника: дидактический аспект. М.: Педагогика, 1988.- 160 с.
Балашов Ю.К., Рыжов В. А. Профессиональная подготовка кадров в условиях капитализма.- М: Высшая школа, 1987.135 с.
Батунер Л.М., Позин М. Е. Математические методы в химической технике.- Л: Химия, 1971.- 823 с.
Башмаков М. И. Математика.- М: Высшая школа, 1987.- 463 с.
Берман Сборник задач по курсу математического анализа. М:
Бронштейн М.Д., Журбенко Л. Н., Никонова Г. А., Фридлендер В. Р. Криволинейные и кратные интегралы. Практика вычисления. / Методическая разработка. Казань: КХТИ, 1980.-32 с.
Бронштейн М.Д., Журбенко Л. Н., Никонова Г. А., Кондратьев В. В. Криволинейные и кратные интегралы.
Бугров Я.С., Никольский С. М. Дифференциальные уравнения. Кратные интегралы, ряды. Функции комплексного переменного. МгНаука, 1981.-448 с.
Бугров Я.С., Никольский С. М. Высшая математика. Сборник задач по высшей математике/ Учебное пособия для вузов.- Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 1997.- 352 с.
Буч Г. Объектно-ориентированное проектирование. Перевод с английского.- М.:Конкорд, 1992.- 519 с.
Васильева Л.М., Журбенко Л. Н., Плещинская И. Е. Рейтинговая система в КГТУ: динамика развития./ Отчетная научно- метод, конф. КГТУ.- Казань: КГТУ, 1994.- С.12−14.
Васильева Т.В. Модули для самообучения./ Вестник высшей школы.1988, № 7.-С.86−87.
Вербицкий A.A. Активное обучение в высшей школе, контекстный подход.- М.гВысш.шк., 1991.- 204 с.
Власов В.Г. Конспект лекций по высшей математике.- М: изд-во «Арис», 1996.-285 с.
Высшее техническое образование / Под ред. В. М. Жураковского. М., 1998.- 304 с.
Габдреев Р.В. Моделирование в познавательской деятельности студентов.- Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1980.- 109 с.
Высшая математика / Под редакцией Г. М. Яковлева.- М: Просвещение,! 988.-431 с.
Габитова А.Б., Гончарук Н. П., Журбенко JI.H., Никонова Г. А., Нуриев Н. К. Исследование функций и построение графиков. Методические указания для самостоятельной работы на I курсе. -Казань: КХТИ, 1988.- 16 с.
Габитова А.Б., Журбенко Л. Н., Кондратьев В. В., Никонова Г. А. Темы рефератов для УИРС студентов I курса по высшей математике. -Казань: КХТИ, 1987.- 16 с.
Габитова А.Б., Журбенко Л. Н., Никонова Г. А., Гончарук Н. П. Задачи на приложение определенных интегралов с применением ЭВМ. Методические указания.- Казань: КХТИ, 1989.-16 с.
Гальперин П.Я. Введение в психологию.- М.: Изд-во МГУ, 1976.154 с.
Гараев В.М., Куликов С. В., Дудко Е. М. Принципы модульного обучения./ Вестник высшей школы.- 1987, № 8.- С.30−33.
Гарунов М.Г., Исхакова С. К. Проблемное изучение общетеоретических и общеинженерных дисциплин в техническом вузе.- М: 1984.-48 с.
Гончарук Н.П., Журбенко Л. Н., Никонова Г. А., Поникаров С. И. Выполнение типового расчета по теме «Линейная и векторная алгебра».- Казань: КХТИ, 1990.- 16 с.
Гончарук Н.П., Журбенко Л. Н., Никонова Г. А. Рейтинговая система контроля учебных достижений./ НИИ ВО № 146−96 деп, 1996.-13 с.
Гончарук Н.П., Журбенко Л. Н., Никонова Г. А. Основные виды текущего контроля успеваемости студентов./ Подготовка специалистов в системе многоуровневого образования. Поволжскаярегиональная научно-метод.конф. ч.Ш. Казань, филиал МЭК, 1997.-с.12
Гончарук Н.П., Журбенко JI.H., Никонова Г. А. О некоторых проблемах реализации модульной технологии обучения./ Подготовка специалистов в системе многоуровневого образования. Поволжская региональная научно-метод.конф. ч.П. Казань, филиал МЭК, 1997-с.56
Гончарук Н.П., Журбенко Л. Н., Никонова Г. А. Модульный подход к организации процесса обучения. / Оптимизация учебного процесса в современных условиях. II межвузовская научно-метод.конф. Казань, КГТУ, 1997. — с. 15
Гончарук Н.П., Журбенко Л. Н., Никонова Г. А. Формирование навыков самостоятельной работы у студентов, младших курсов. / «Актуальные проблемы непрерывного образования в современных условиях». Региональная научно-метод. конф.-Казань:КГТУ, 1999-с.122.
Горовая В.И. Теоретические основы подготовки специалиста в условиях многоуровневого высшего педагогического образования /Дисс. докт. пед.наук.- М., 1996.- 375 с.
Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. Государственные требования кминимуму содержания и уровню подготовки выпускников по специальности 60 800.
Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. Государственные требования к минимуму содержания и уровню подготовки выпускников по специальности.
Груздев Г. В., Груздева В. В., Гущина Е. И. Новые технологии преподавания в вузе и их роль в адаптации студентов к условиям рынка // Факторы становления социального облика молодого российского предпринимателя-Нижний Новгород.- 1995.- С.200−203.
Данилов Ю.М., Журбенко Л. Н., Кондратьев В. В., Никонова Г. А. Высшая математика / Учебное пособие для студентов безотрывной формы обучения, 4.1. Казань: КХТИ, 1992.- 9 с.
Данилов Ю.М., Журбенко Л. Н., Кондратьев В. В., Никонова Г. А. Высшая математика / Учебное пособие для студентов безотрывной формы обучения, ч.2. Казань: КХТИ, 1993.- 118 с.
Данилов Ю.М., Журбенко Л. Н., Кондратьев В. В., Никонова Г. А., Хасанов Р. Х. Высшая математика / Учебное пособие для студентов безотрывной формы обучения, ч.З. Казань: КХТИ, 1994.- 64 с.
Данилов Ю.М., Журбенко Л. Н., Никонова Г. А. Высшая математика./ Учебное пособие для студентов втузов, обучающихся по программе бакалавров, ч. 1.- Казань: КГТУ, 1996.- 117с.
Данилов Ю.М., Журбенко Л. Н., Никонова Г. А. Высшая математика./ Учебное пособие для студентов втузов, обучающихся по программе бакалавров, ч.2.- Казань: КГТУ, 1996.- 84 с.
Данилов Ю.М., Журбенко Л. Н., Никонова Г. А. Высшая математика./ Учебное пособие для студентов втузов, обучающихся по программебакалавров,.- Казань: изд-во Казанск. госуд. технол. ун-та, 1997.-380 с.(2-ое изд. Казань: изд-во Казанск. ун-та, 2000)
Данилов Ю.М., Журбенко Л. Н., Кондратьев В. В., Никонова Г. А., Люстиг М. А. Экзаменационные задачи для абитуриентов КГТУ./ Методическая разработка. Казань: КХТИ, 1992.- 73 с.
Данилов Ю.М., Журбенко Л. Н., Кондратьев В. В., Никонова Г. А., Никонова Н. В. Пособие по математике для поступающих в КГТУ. -Казань: КГТУ, 1994.- 50 с.
Данилов Ю.М., Журбенко Л. Н., Кондратьев В. В., Хасанов Р. Х., Дегтярева О. М., Никонова Н. В. Абитуриенту КГТУ. / Методическая разработка.- Казань: КГТУ, 1995.- 40 с.
Данилов Ю.М., Журбенко Л. Н., Никонова Г. А., Дегтярева О. М., Никонова Н. В., Щукина Т. В., Хасанов Р. Х. Экзаменационные задачи для поступающих в технологические университеты (с ответами и решениями). Казань: КГТУ, 1996.- 32 с.
Данилов Ю.М., Журбенко Л. Н., Никонова Г. А., Кондратьев В. В. Проблемы формирования системы математического образования бакалавров в КГТУ. / Отчетная научно-метод.конференция. Казань, КГТУ, 1994.-c.9−10.
Данилов Ю.М., Журбенко Л. Н., Кондратьев В. В., Никонова Г. А. О проблемах формирования системы математического образования./ Научно-метод.проблемы подготовки кадров. Всероссийская научно-метод.конф.- Наб. Челны, КаМПИ, 1995. с. 18.
Давидов В.В. Развивающее обучение.- М: Педагогика, 1989.- 288 с.
Данилов М.А., Есипов Б. П. Дидактика / Под общей редакцией Б. П. Есипова.- М: АПН РСФСР, 1957.- 518 с.
Деловые игры в учебном процессе.- Минск: высшая школа, 1985.188 с.
Дидактика выше школы: некоторые проблемы современной дидактики./Под ред. М. Н. Скаткина.- М: Просвещение, 1982.- 308 с.
Динамов Б., Чернилевский Д. Проектирование содержание учебного предмета./ Среднее специальное образование.- 1987, № 6.- с.25−29.
Дегтярева О.М., Журбенко Л. Н., Никонова Г. А., Никонова Н. В. Пособие по математике для поступающих в технологические университеты.-Казань: КГТУД997.- 51 с.
Дегтярева О.М., Журбенко Л. Н., Никонова Г. А. и др. Высшая математика в примерах и задачах./ Учебное пособие. Под ред. Данилова Ю. М., Журбенко JI.H.- Казань:"Мастер Лайн", 1999.- 64 с.
Дмитракова Н.П. Об интегрировании педагогических идей в инновационной педагогике./ Интегрированные процессы в педагогической теории и практике.- Свердловск: СИПИ, 1991.-С.33−45.
Днепров Э.Д. Российское образование: программа стабилизации и развития./ Советская педагогика.-1991, № 9.- С.3−10.
Долженко О.В., Шатуновский В. П. Современные методы и технологич обучения в технологическом вузе: Методическое пособие.-М.:Высш.шк., 1990.- 191 с.
Дьяченко В.К. Организационная структура учебного процесса и ее развитие.- М.:Педагогика, 1989.- 159 с.
Дьяченко В.К. Сотрудничество в обучении.- М: Просвещения, 1991.192 с.
Дмитренко Т.А. Дидактические основы управления учебной деятельностью студентов (на материале технических дисциплин)./ Дисс. докт.пед.наук.-Харьков, 1991.- 356 с.
Есипов Б.П. Поиски путей повышения эффективности уроков./ Сов. педагогика. 1962.-№ 8.-С.17−30.
Жураковский В.М., Приходько В. М., Луканин В. Н. Высшее техническое образование в России: история, состояния, проблемы развития.- М.: РИК Русанова, 1997.- 200 с.
Журавлев И.К. Особенности взаимосвязи организационных форм и методов обучения на уровне учебного предмета.- М: 1981.- 21 с.
Журбенко Л.Н. От массовости к индивидуализации. / Инициатива-92.- Казань: КХТИ, 1992.- С. 13.
Журбенко Л.Н. Дополнительные главы высшей математики./ Учебное пособие. Казань: КГТУ, 1997. — 204 с.
Журбенко Л.Н. Дидактическая система гибкой математической подготовки. Казань: «Мастер Лайн», 1999. — 160 с.
Журбенко Л.Н. Оптимальное сочетание фундаментальной и профессиональной составляющих математического. / Социально-профессиональное становление молодежи. Межд. научно-метод. конф. Казань: ИСПО РАО, 1999.-с.37−38.
Журбенко Л.Н., Никонова Г. А. Задачи по теории функцийкомплексного переменного. / Методическая разработка. Казань: КХТИ, 1978.- 32 с.
Журбенко Л.Н., Никонова Г. А., Фридлендер В. Р. Криволинейные и кратные интегралы. / Методическая разработка. Казань: КХТИ, 1979.- 40 с.
Журбенко Л.Н., Никонова Г. А., Мушиц Н. П. Организация самостоятельной работы студентов по математике и пути ее активизации. / Деп. в ОНИ НИИПВШ, № 54/79,1979. 1 с.
Журбенко Л.Н., Котельников Ю. Е. Проблемная ситуация как средство активизации самостоятельной работы студентов. / Деп. в ОНИ НИИПВШ, № 54/79,1979.- 1 с.
Журбенко Л.Н., Никонова Г. А., Райзман И. А. Опыт контроля усвоения лекций по высшей математике. / Деп. в ОНИ НИИПВШ, № 54/79, 1979.- 1 с.
Журбенко Л.Н., Никонова Г. А., Райзман И. А. Задачи по линейной алгебре. / Методическая разработка. Казань: КХТИ, 1980.- 24 с. I
Журбенко Л.Н., Никонова Г. А., Макарова А. Г., Насыбуллин А. Г., Рахимов H.H. Выполнение расчетных работ по линейной, векторной алгебре и аналитической геометрии. Казань: КХТИ, 1984.- 12 с.
Журбенко Л.Н., Корчемкин М. А., Курчатов В. А., Ризаев В. Р. Темы рефератов для УИРС студентов I курса по высшей математике.-Казань: КХТИ, 1987.- 16 с.
Журбенко JI.H., Никонова ГЛ., Тюрина М. П., Сафин Х. К. Самоуправление в учебном процессе. /Сб. «Теоретические основы студенческого самоуправления». Казань: изд-во Казанск. ун-та, 1990.- с.14−16.
Журбенко Л.Н., Зарипов Р. Н., Никонова Г. А., Поникаров С. И. Комплексные числа. Методические указания к выполнению расчетного задания. Казань: КХТИ, 1991. — 8 с.
Журбенко Л.Н., Кондратьев В. В. Никонова Г. А. Проблемы совершенствования обучения студентов математике при двуступенчатом образовании. / Lituvos matematiky drauagijos Trisdescyt ketvirtosios konferencijos, Vilnius, 1993. -c.145.
Журбенко Л.Н., Кондратьев В. В., Никонова Г. А. Учебно-методическая деятельность кафедры высшей математики в свете проблемы выживаемости ВУЗа./ ВУЗ: дух, честь, культ. Всероссийское совещание. Казань, КГТУ, 1995. — с.24.
Журбенко JI.H., Никонова Г. А., Дегтярева О. М. и др. Из школы в вуз. Методическая разработка.- Казань: КГТУ, 1996.-30 с.
Журбенко Л.Н., Никонова Г. А., Дегтярева О. М., Никонова Н. В., Хасанов Р. Х. Задачи по линейной и векторной алгебре. Методическая разработка- Казань: КГТУ, 1996.- 60 с.
Журбенко Л.Н., Никонова Г. А., Дегтярева О. М. и др. Справочник по математике для поступающих в вуз. Казань: КГТУ, 1997.- 28 с.
ИЗ. Журбенко Л. Н., Никонова Г".А., Никонова Н. В. Опытприменения модульно-рейтинговой системы при изучении курса высшей математики, / сб. «Проблемы повышения эффективности образовательного процесса в вузах». -Ярославль: ЯГУ, 1997.- с.28−36.
Журбенко Л.Н., Никонова Г. А., Дегтярева О. М., Альпина B.C., Никонова Н. В. Алгебра с приложениями к аналитической геометрии и дискретная математика в примерах и задачах. Казань: КГТУ, 1998. — 76 с.
Журбенко Л.Н., Никонова Г. А., Дегтярева О. М., Жихарев В. А., Никонова Н. В., Нуриева С. Н. Математика-абитуриенту. Учебное пособие.- Казань: КГТУ, 1998.- 60 с.
Журбенко Л.Н., Никонова Г. А., Чугунова Г. П. Интенсивная технология обучения высшей, математике в Казанском технол.университете./ Современные технологии обучения. Международная научно-методич.конф. С. Петербург, 1998. — с.65.
Журбенко Л.Н., Никонова Г. А. Дидактические материалы по курсу высшей математики при обучении по интенсивной технологии. / Математика.Образование.Экономика. Международная конференция женщин-математиков. Чебоксары, 1998. — с.119.
Журбенко Л.Н., Казанская Л. И. Новое в технологии обучения студентов точным наукам. / «Инновационные образовательные технологии на рубеже XX—XXI вв.». МатериалыIк международной научно-практической конференции.- Казань: ЦИИПРЕСС, 1998.-с.118−119.
Журбенко Л.Н., Никонова Г. А., Чугунова Г. П. и др. Высшая математика в примерах и задачах. Интегральное исчисление. Дифференциальные уравнения. Учебное пособие. Под ред. Данилова Ю. М., Журбенко Л.Н.- Казань: «Мастер Лайн», 1999. 106 с.
Журбенко Л.Н., Никонова Г. А., Нуриева С. Н. Совершенствование форм организации контроля самостоятельной работы по курсу высшей математики. / Математика. Экономика, Экология. Образование. VII международная конф. -Ростов-на-Дону: РГЭА, 1999.-С.285−286.
Журбенко Л.Н., Никонова Г. А., Чугунова Г. П. Эффективная организация процесса обучения математике студентов технологического университета. / Математика в вузе. Межд. научно-метод. конф.- С/Петерб, 1999. -с.42.
Журбенко Л.Н., Никонова Г. А. Дидактические материалы по курсу высшей математкики при обучении по интенсивной технологии./ Сб. трудов V межд. конф. женщин-математиков.-Нижний Новгород, 199, с.125−130.
Журбенко Л.Н., Нуриев Н. К. Построение расписания методом последовательного конструирования с перераспределением резервов. / Математические и экспериментальные методы синтеза технических систем. Межвузовский сб., Казань, 1989.- с.32−37.
Загвязинский В.И., Грищенко Л. И. Основы дидактики высшей школы.- Тюмень: Изд-во Тюменского ун-та, 1978.-91 с.
Загвязинский В.И. Методология и методика дидактического исследования.- М: Педагогика, 1982.- 160 с.
Заир-Бек Е. С. Основы педагогического проектирования: Учебное пособие для студентов педагогического бакалавриата, педагогов -практиков.- С.-ПБ.: Просвещение, 1995, — 234 с.
Зверев И.Д., Максимова В. Н. Межпредметные связи в современной школе.- М: Педагогика, 1981.- 160 с.
Зиновкина М.М. Формирование технического творческого мышления и инженерных умений студентов технических вузов : Автореферат дисс.докт.пед.наук.-M.l989.-32 с.
Зиновкина М.М. Креативная технология образования./ Высшее образование в России.- 1999,№>3.- С.101−104.
Ибрагимов Г. И. Формы организации обучения в педагогике и школе./ Учебное пособие.- Самара ИСПО РАО, 1994, — 207 с.
Ибрагимов Г. И., Колесников В. Г. Концентрированное обучение в средней профессиональной школе. Вопросы теории и технологии.-Казань: ИСПО РАО, 1998.- 108 с.
Ибрагимов Г. И. Принципы проектирования инновационных технологий обучения./ Инновации в профессиональном образовании: теория и практика: материалы научно- практ. конф.- Казань: ИССО РАО, 1997.-С.11−13.
Иванов А.Е. Высшая школа России в конце XIX-начале XX века.- М.:Высш.шк., 1991.-168 с.
Иванов В.Г. Основные черты стратегии инженерного образования // Образование на пороге XXI века.- Казань, 1996.-С.5−11.
Иванов В.Г., Хацринова О. Ю., Гурье Л. И. Формирование научной грамотности инженера: Учебное пособие.- Казань: Изд-во Казанского гос. технологического ун-та, 1997, — 44 с.
Ингенкамп К. Педагогическая диагностика.- М.: Педагогика, 1991.- 238 с.
Иозайтис B.C., Львов Ю. А. Экономико- математическое моделирование производственных систем./ Учебное пособие.-М.: Высшая школа, 1991.- 192 с.
Каган В.И., Сыченков И. А. Основы оптимизации процесса обучения в высшей школе.- М.: Высш.шк., 1987.- 147 с.
Карпов В.В., Катханов М. Н. Инвариантная модель интенсивной технологии обучения при многоступенчатой подготовке в вузе.- М.-С.-Пб.:Изд-во С.-Петербургского электротехнического ун-та, 1992.142 с.
Кирилова Г. И. Динамизация процесса обучения как фактор перехода к информационному обществу./ Профессиональное образование.-№ 3, 1966.- С.45−50.
Кирсанов A.A. Индивидуализация учебной деятельности как педагогическая проблема.- Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1993.224 с.
Кирсанов A.A. Личностно-ориентированная профессиональная подготовка специалиста.- М. Магистр, 1994.- 16 с.
Кит Ю. В. Особенности методического проектирования обучения математики в условиях концентрации./ Инновации в профессиональном образовании.- Казань: ИССО РАО, 1997.- С. 147 149.
Кларин М.В. Педагогическая технология в учебном процессе: анализ зарубежного опыта.- М:3нание 1989.- 75 с.
Коваленко 6.Г. Дидактические игры на уроках математики: Кн. для учителя.-М: Просвещение, 1990.- 86 с.
Козлов В.Н., Максимов Ю. Д., Хватов Ю. А. Базис дисциплины «Высшая математика».-Санкт-Петербург:Изд-во Сю-ПБ ГТУ, 1995.62 с.
Колесников Л.Ф., Турченко В. П., Борисова Л. Г. Эффективность образования.- М: Педагогика, 1991.- 272 с.
Колмогоров А.Н. Математика наука и профессия.-М:Наука, 1988.- 285 с.
Краевский В.В. Проблемы научного обоснования обучения.-М: Педагогика, 1977.- 264 с.
Кремер Н. Ш, Путко Б. А., Тришин И. М., Фридман М. И Высшая математика для экономистов: Учебное пособие для вузов./ Под ред. Н. Ш. Кремера.-М: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.- 439 с.
Кудрявцев В.Т. Проблемное обучение: истоки, сущность, перспективы.-М: Знание, 1991.-№ 4.- 80 с.
Кудрявцев Л.Д. Мысли о современной математике и ее изучении. М: Наука, 1977.-120 с.
Кудрявцев Л.Д. Современная математика и ее преподавание.-М:Наука, 1980.-143 с.
Кудрявцев В.А., Демидович Б. П. Краткий курс высшей математики.- М: Наука, 1975.- 624 с.
Кудрявцев Т.В., Ким О.Г. О психолого-педагогических основах инженерного образования // Новые методы и средства обучения.-М.Д990.-С.33−35.
Кузнецов A.B., Кузнецова Д. С., Шилкина Е. И. и др Сборник задач и упражнений по высшей математике.- Минск: Высш.шк., 1994.284 с.
Кузнецов В., Кузнецова В. О. О соотношении фундаментальной и профессиональной составляющих в университетском образовании // Высшее образование в России, — 1994.-№ 4.-С.36−40.
Кузнецова В.А. Теория и практика многоуровневого университетского педагогического образования: Дисс.док.пед.наук /Ярославский гос. ун-т,-Ярославль, 1996.- 343 с.
Курамшин И .Я. Дидактические основы общенаучной и общеспециальной химической подготовки учащихся в средней профессиональной школе: Дисс.док.пед. наук / Ин-т среднего специального образования РАО.-Казань, 1993.- 43 с.
Курамшин И.Я. Дифференциация естественно-математического подготовки школьников в опыте ведущих учителей республики Татарстан. /Проблемы мониторинга и качества образования.-Казань:Изд-во КГУД999.-С.83−84.
Кустов JI.M. Педагогическая диагностика как фактор целевого управления профессиональной компетентностью педагога // Социальный педагог: подготовка и деятельность.-Челябинск, 1994.-С.42−43.
Кыверялг A.A. Методы исследования в профессиональной педагогике.- Таллин: Валгус, 1980.- 332 с.
Лапин М. Мотивация учебной деятельности и успешность обученяи студентов вузов // Психологический журнал.- 1996.- Т. 17.-№ 4.-С. 134−140.
Лаидшеер В. Концепция минимальной компетентности / Перспективы: Вопросы образования.- 1988, № 1.- С.30−37.
Леднев B.C. Содержание образования: сущность, структура, перспективы.-М.:Высш. шк., 1991.- 223 с.
Лернер И .Я. Дидактические основы методов обучения.-М.: Педагогика, 1981.- 185 с.
Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание.Личность.-М.'.Политическое изд-во, 1975.- 304 с.
Люстиг М.А. Содержание и структура углубленной математической подготовки по специальности «Автоматизация технологических процессов и производств»./ Автор, канд.дисс.-Казань, 199.- 16 с.
Луканкин Г. Л. Об интегрированном курсе математики для школ гуманитарного профиля./ Математика. Образование. Экономика Чебоксары: Изд-во Чуваш. ун-та, 1998.- С. 132.
Маношкин а.М. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. М: Педагогика, 1972.- 156 с.
Математика для бакалавров технических направлений, (в шести томах) Т.1 :Учебное пособие для втузов. / Под ред. Ю. Д. Максимова.-Санкт/П.: СПБ ГТУ.-256 с.
Максимов В.И. Межпредметные связи в процессе обучения.- М: Проев., 1988.- 192 с.
Махмутов М.И. Проблемное обучение. Основные вопросы теории.- М.:Педагогика, 1975.- 368 с.
МелецинекА. Инженерная педагогика.-М.:Изд-во Московского гос. технического ун-та, 1997.- 190 с.
Методология развития научного знания / Под редакцией А. А. Старченко, Д.Шульце.- М.:Изд-во МГУ, 1982.- 161 с.
Методологические и методические основы профессионально-педагогической подготовки преподавателя высшей школы / под редакцией Кирсанова A.A., Иванова В. Г., Гурье Л. И. -Казань: Карпол, 1997.-293 с.
Методы системного педагогического исследования / Под редакцией Н. В. Кузьминой.-JL: Изд-во ЛГУ, 1980.- 172 с.
Минорский В.П. Сборник задач по высшей математике.-М: Наука, 1967.-360 с.
Митин Б.С., Мануйлов В. Ф. Основные направления и программа развития инженерного образования в России.- М.: Ассоциация инженерного образования РФ, 1995.- 57 с.
Моделирование деятельности специалиста на основе комплексного исследования / Под редакцией Е. Э. Смирновой.-Л: Изд-во ЛГУ, 1984.-177 с.
Мухаметзяновой Г. В. Инновационная деятельность и ее имитация в системе среднего профессионального образования./ Инновации в профессиональном образовании: теория и практика.- Казань: ИССИ РАО, 1997.- С.8−10.
Мухаметзянова Г. В., Карева H.H. Трудовое и эстетическое воспитание студентов.-Казань: Изд-во казанского ун-та, 1991.- 183 с.
Моисеев A.M. Цели обучения и их функции./ Методологические и теоретические проблемы оптимизации учебно- воспитательного процесса. M, 1984.-С.62−68.
Мышкис А. Д Лекции по высшей математике.-М:Наука, 1969.640 с.
Мышкис А.Д., Солонауц Б. О. О программе и стиле преподавания математики во втузах / Проблемы преподавания математики во втузах, вып.З.-М:Высшая школа, 1993.-С.5−22.
Низамов P.A., Журавлев Б. Л., Дидактические основы активизации учебной деятельности студентов.- Казань: изд-во КГУ, 1975.- 302 с.
Никандров Н.Д. О соотношении и организационных форм обучения./ Вестник высшей школы.- 1972, № 11.- С. 15−18.
Никитаев В. Деятельностный подход к содержанию высшего образования // Высшее образование в России.- 1997.- № 1.С 34.44.
Никонова Г. А., Журбенко JI.H., Гончарук Н. П. Рейтинговая система контроля в курсе высшей математики: опыт разработки и исследования./ Профессион. образование. Казанск. пед. ж-л, № 1, 1997. С.82−87.
Новиков П.П., Зуев В .М. Опережающее образование: гипотезы и реалии.- М.:Российский учебцый центр Федеральной службы занятости России, 1996.- 136 с.
Новое качество высшего образования в современной России: Концептуально- программный подход / Под редакцией Н. А. Селезневой, А. И. Субетто.- М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1995.- 199 с.
Новацкий Г. основы дидактики профессионального обучения. Пер. с польского.- М: Высш школа, 1979.- 284 с.
Нуриев Н.К., Кайдриков P.A., Журбенко JI.H., Юсупова A.B. Организация оптимальной работы гальванических линий./ Методические указания.- Казань: КХТИ, 1087.- 28 с.
Образование в современном мире: состояние и тенденция развития. /Под ред. Кощакова М.Й.- М: Педагогика, 1986.- 286 с.
Оконь В. Введение в общую дидактику: Пер. с польского.-М:Высш.школа, 1990.- 382 с.
Осипов П.Н. Диагностика самовоспитания учащихся.- М.: НМЦ по ОСПЛ, 1991.- 104 с.
Основы инженерной психологии / Под редакцией Б. Ф. Ломова.-М.: Высш. шк, 1986.-447 с.
Основы педагогики и психологии высшей школы / Под редакцией
A.B. Петровского.- М.:Изд-во МГУ, 1986.- 304 с.
Основы профессиональной педагогики / Под редакцией С. Я. Батышева, С. А. Шапоринского.- 2-е изд., перераб. и доп.-М.: Высш.шк., 1977.-504 с.
О технологиях обучения в высшей школе: Решение коллегии Госкомвуза России от 6 апреля 1994 г./ Бюллетень гос.ком.РФ по высш. образованию.-1994, № 8.-С.30−34.
Пак В.В., Косенко Ю. Л. Высшая математика.- Донецк: Сталкер, 1997.-560 с.
Пашин М. Морфология рейтинга / Высшее образование в Росси.1998, № 1.-С.90−95.
Паронджанов В. Возможна ли новая революция в образовании?/ Высшее образование в России.- 1997, № 2.-С.9−18.
Педагогический мониторинг качества образования./ Под ред.
B.И.Андреева.- Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1999, — 266 с.
Перестройка высшей школы: Материалы семинара / Под редакцией В. Г. Иванова.- Казань: Татарское книжное изд-во, 1988.-118с.
Петровский Г. И. Исходная квалиметрическая установка формирования специалиста в техническом вузе // Квалиметрия человека и образования. Методология и практика.-М., 1993.1. C.180−184.
Педагогические технологии: что это такое и как их использовать в школе.- Москва, 1994, — 132 с.
Петрунева Р., Дулина Н., Токарев В. О главной цели образования./ Высшее образование в России.- 1997, № 3. С.40−47.
Применение инновационных технологий обучения в учебном процессе./ Под ред. Иванова В.Г.- Казань: Изд-во КГТУ, 1999.- 42 с.
Почетаев И.А. О математических моделях элементарных процессов в биогеоценозах./ Проблемы кибернетики, вып. 16.- М: Наука, 1966.-с. 170−178.
Посталюк Н.Ю. Творческий стиль деятельности: педагогический аспект.-Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1989.- 206 с.
Посталюк Н.Ю. Педагогика сотрудничества: путь к успеху. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 192.- 108 с.
Постников А.Г. Культура занятий математикой.- М:3нание, 1975.- 137 с.
Попов Р.И. Система РИТМ /Высшее образование в России.- 1993, № 4.-С.103−106.
Программы математических дисциплин./ Под ред. Калиткина H.H., Карамзина Ю. Н., Кудрявцева Л, Д., Похожаева С.И.-М: ГУМУ высш.обр., 1988.- 72 с.
Примерная программа дисциплины математика. Для направления 550 000- «Технические науки /Под ред. Шишкина Е.В.-М., 1996.-69 с.
Рабу некий B.C. Индивидуальный подход в процессе обучения школьников.-М: Просвещение, 1975.- 132 с.
Рудой Ю., Нечипоренко М. Учебник нового поколения./ Высшееобразование в России.- 1999, № 4.-С.6−9. %
Рузавин Г. И. Методы научного исследования.- М: Мысль, 1974.237 с.
Рыбников К.А. Введение в методологию математики.-М: Изд-во МГУ, 1979.-216 с.
Розанова С.А., Кузнецова Т. А. Профессиональные аналоги классических математических задач./ Математика. Образование. Экономика.- Ростов н/Д, 1997.- С. 173−174.
Рогов М.Г., Яол М., Мансурова Г. М. Социально-психологические и социологические факторы мотивации учебной деятельности студентов./ Актуальные проблемы непрерывного образования в современных условиях.-Казань: КГТУ, 1999.-С.8−10.
Саранцев Г. И. Общая методика преподавания математики.-Саранск.- Тип. Краен. Окт., 1999.- 280 с.
Сабурова Р.В., Чугунова Г. П. История развития и значение математики./ Учебное пособие./ Под ред. Журбенко Л.Н.-Казань: ООПТРОВОИ, 1999.- 50 с.
Селевко Г. К. Современные образовательные технологии. / Учебное пособие. М.: Народное образование, 1998.- 256 с.
СкаткинМ.И. Проблемы современной дидактики.-М:Педагогика, 1980.- 96 с.
Сластенин В.А. Формирование личности учителя советской школы в процессе профессиональной подготовки.-М. ¡-Педагогика, 1990.- 300 с.
Соловов A.B. Проектирование компьютерных систем учебного назначения./ Учебное пособие.- Самара: Сам.аэрокосм. ун-т, 1995.138 с.
Смирнов С. Технологии в образовании./ Высшее образование в России.- 1999, № 1.-С.109−112.
Соловьенко К. В поисках синтеза./ Высшее образование в России.- 1998, № 1.-С.52−64.
Субетто А.И. Введение в квалиметрию высшей школы. В 4 кн.-М.Исследовательский центр, 1991.
Субетто А.И. Системологические основы образовательных систем.-М, 1994.
Суханов А. Концепция фундаментализации высшего образования и ее отражение в ГОСах //Высшее образование в России.- 1996.-№ 3.-С.17−33.
Таланчук Н.М. Введение в непедагогику.- М.: Высш.шк., 1991.200 с.
Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний.-М: Изд-во МГУ, 1984.- 344 с.
Тер-Крикоров A.M., Шабунин М. И. Курс математического анализа.- М: Наука, 1988.- 816 с.
Татур Ю.Г. Высшее образование в России в XX веке.-М.Госкомвуз РФ, 1994.- 62 с.
Тимофеева Ю.Ф. Роль модульной системы высшего образования в формировании творческой личности педагога- инженера /Высшее образование в России.- 1993, № 4.- С. 119−125.
Тимофеева Ю.Ф. Системно- модульный подход к проблеме формирования творческой личности будущего учителя / Автор.докт. дисс.- Ижевск, 1999.-49 с.
Тихонов А.Н., Костомаров Д. П. Рассказы о прикладной математике.-М:Наука, 1979.-176 с.
Тихонов А.Н., Костомаров Д. П. Ьводные лекции по прикладной математике.-М:Наука, 1984.- 192 с.
Поронин А. Высшее образование: системный подход./ Высшее образование в России.- 1999, № 4.-С.43−48.
Тюрина Л. Вузовский учебник сегодня и завтра. /Высшее образование в России.- 1998,№ 1.- С.14−24.
Унт И. Индивидуализация и дифференциация обучения.-М.:Педагогика, 1990.- 192 с.
Ушакова Н., Ушаков А. Обобщенная модель преподавания./ Высшее образование в России.- 1995, № 2.-С44−47.
Формирование творческой личности будущего инженера /
B.С.Кагерманьян, В. К. Маригодов, А. А. Слободянюк и др.-М.гВысш.шк., 1993.-216 с.
Хазанкин Р.Г. Как увлечь школьников математикой / М: Народное образование.- 1977,№ 10.-С.45−49.
Хмель И.Д., Иванова Н. Д. Организация самообразовательной работы студентов.- Алма-Ата, 1969.- 58 с.
Химмельблау Д. Прикладное программирование.-М:Мир, 1975.536 с.
Холл А. Опыт методологии для системотехники.-М:Сов*гское радио.- 1975.-447 с.
Чернилевский Д.В., Филатов O.K. Технология обучения в высшей школе.-М., 1996.- 264 с.
Черцов И.М. О дифференциальном обучении на уроках.-Омск, 1973.-79 с.
Чернова Ю.К. Основы проектирования педагогических технологий в техническом вузе.- Тольятти: ТОЛПИ, 1992.- 121 с.
Чернова Ю.К. Интегральный критерий качества усвоения знаний / Интеграция в педагогике и образовании.-Самара: СИПК, 1994.1. C.39−46.
Чернова Ю.К. Квалитативные технологии обучения.- Тольятти: Изд-во Фонда «Развитие через образование», 1998.-147 с.
Чернецкий Ю.А. Высшее образование в рыночной экономике.-М: Высшая школа, 1991.-250 с.
Чошанов И.А. Гибкая технология проблемно- модульного обучения.-М:Народное образование, 1996.- 157 с.
Шабунин М.И. Научно- методические основы углубленной математической подготовки учащихся средних школ и студентов вузов./Дисс. в виде научного доклада, докт.пед. наук.-М., 1994.- 27 с.
Шадриков В.Д. Психология деятельности и способности человека.-М.:Логос, 1996.-300 с.
Шадриков В.Д. Философия образования и образовательной математики.-М: Логос, 1993.- 181 с.
Шакуров Р.Х. Что побуждает студента хорошо учиться? / Профессиональное образование.-1996, № 3.- С.38−45.
Шакуров Р.Х., Алишев Б. С. Психология управленческой деятельности в ССУЗ.-Казань, 1997.-124 с.
Шаталов В.Ф. Куда и как исчезли тройки.-М.: Педагогика, 1979.134 с.
Шаталов В.Ф. Точка опоры.-М:Педагогика, 1987.
Шаталов В.Ф. Эксперимент продолжается.-М:Педагогика, 1989.336 с.
Шаммазов А, Беленкова О., Технические университеты в информационно- индустриальном. Высшее образование в России.-1988, № 1.-С.24−29.
Шукшунов Б.Е., Виталиев В. Ф. Технология обучения и их роль в реформе высшего образования / Высшее образование в России.- 1994, № 2.-С.29−37.
Щипачев B.C. высшая математика: Учебник для немат. спец. вузов / Под ред. А. Н. Тихонова.-М., Высш. школа, 1985.- 471 с.
Эйнштейн А. Собрание научных трудов. Т.4. Статьи, рецензии, письма. Эволюция физики.-М.-.Наука, 1967.
Эрдниев П.М. Системность знаний и укрупнение дидактической единицы / Сов.педагогика.- 1975, № 4.-С.72−80.
Эрдниев П.М., Эрдниев Б. П. Укрупнение дидактических единиц в обучении математике.-М:Просвещение, 1986.- 255 с.
Эсаулов А.Ф. Активизация учебно- познавательной деятельности студентов.-М.:Высш.шк., 1982.- 293 с.
Этюды дидактики высшей школы: Монография / М. Г. Гарунов, Л. Г. Семушина, Ю. Г. Фокин, А. П. Чернышев /Под редакцией А. П. Чернышева.-М.-НИИВО, 199,4.- 136 с.
Юцчвичене П.А. Теория и практика модульного обучения.-Каунас: Швинсса, 1989.-72 с.
Якиманская И.С. Развивающее обучение.-М.-.Педагогика, 1979.144 с.
Янушевич Ф. Технология обучения в системе высшего образования.-М.:Высш.школа, 1986.- 135 с.
Billstrein R., Lott Т. Mathematics for Liberal arts: A problem solving approach.- Menlo Park: Benjamin Cummings, 1986.
Strekova Y. Modelovani a projektovani systemo rizeni vysoke skoly.-Brno, 1987.- 188 s.
Blank W.E. Handbook for developing Competency-Dfsed Training Programs. New-Jersey: Prentice Hall, 1982.
Bloom B. S., Broder L. Problem solving processes of college students. Supplementary Education Monograph. Chicago. Uniiversity of Chicago Press, 1950.
Bransford J. D., Stein S. B. The IDEAL problem solver. -N- Y.: W.H. Freeman & C., 1984.
Britel 1 T. K. Competency and Exellence // Minimum Competency Achivment Testing/Taeger R. M. & Title C.K. (eds). Berkeley, 1980.-P. 23−29.
Curch C. Modular courses in British higher education // A critical assesment in higher education bulletin. 1975, Vol. 3. — P. 65−84.
Goldschmidt B., Goldschmidt M. Modular Instruction in Higher Education // Higher Education. 1972. — № 2. — P. 15−32.
Kilpatric T. A retrospective account of the past twenty-five years of research on teaching mathematical problem solving // Teaching and Learning Mathematical Problem Solving: Multiple research perspectives. -Lcndon: LEA, 1985. P. 1−16.
Lange V. Geometry in modules: Teacher’s Manual. London: Addison-Wesley P. C., 1986.
Madigan S., Rouse M. Picture memory and visual-generation process// The Americal Journal of Psychology. -1974, Vol. 87.-P. 151−158.
Modularization and progression: Issues in the 14−19 curriculum:
Working Paper. London: London Univ. Press. — 1989. — № 6.
Modularization and the new auricular. — London: FESC Report. 1986, Vol. 19. -№ 4.
Moon B. Introducing the modular curriculum // The modular curriculum. London, 1988. — P. 9−21.
Noddings N. Small groups as a setting for research on mathematical problem solving // Teaching and Learning Mathematical problem solving. -London, 19A5. P. 345−360.
Russell J. D. Modular Instruction // A Guide to the Design, Selection, Utilization and Evaluation of Modular Materials. -Minneapolis- BPC, 1974.
Schoenfeld A. H. Mathematical problem solving. London: Academic Press, 1985.
Watkins P. Modular approaches to the secondary curriculum SCDC. London, 1986. — P. 12−18.

Заполнить форму текущей работой