Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Генезис философской антропологии и социальный кризис

Диссертация: Генезис философской антропологии и социальный кризис
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Человек начинает определяться не через отношение к Богу, но через отношение к природе: не смену концепции «в человеке есть нечто божественное, но человек — не Бог» приходит представление «человек — существо природное, но человек — не природа». Таким образом, чтобы определить человека с естественнонаучной позиции, его необходимо выделить из природы (по каким критериямдругой вопрос… Читать ещё >

Генезис философской антропологии и социальный кризис (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Кризис Ш века и развитие антропологии
    • 1. 1. Феномен кризиса и проблема его научного и философского анализа
    • 1. 2. Основные тенденции развития антропологических представлений в эпоху кризиса П1 века
    • 1. 3. Ориген
    • 1. 4. Плотин
  • Глава 2. Антропологический ренессанс IV века
    • 2. 1. Социальная стабилизация, локально-сословный кризис и антропологический ренессанс
    • 2. 2. Учение о душе и проблема человека в философии Ямвлиха
    • 2. 3. Антиномическая антропология Григория Назианзина.'Л
  • Глава 3. Социальная природа и жанровая структура антропологического ренессанса
    • 3. 1. Антропологический ренессанс и жанры антропологии
    • 3. 2. Антропологический ренессанс как социально-культурный феномен

В данной работе прослеживаются отношения между философской антропологией и социальным кризисом. Философская антропология рассматривается главным образом как специфический культурный феномен, то есть, в первую очередь внимание уделяется не столько содержательным сторонам представлений о человеке в те или иные эпохи, сколько той роли, которую эти представления играют в социуме. Проблема кризиса общества и места, которое занимает в этом кризисе саморефлексия человека над собственной критической ситуацией, возникает поэтому совершенно естественно. Она и определяет актуальность данного исследования.

Излагаемая ниже концепция представляет собой не более чем гипотезу, пытающуюся осмыслить и соединить в логическое целое факты и явления, которые в общем культурно-историческом потоке могут на первый взгляд показаться второстепенными и малозначащими, но без которых при ближайшем рассмотрении оказывается непонятной та роль, которую отводит в этом всеобщем процессе социальности себе сам человек, как он себя оценивает, какими глазами на себя смотрит. Без постоянной оглядки человека еа самого себя никакая культурная эволюция невозможна, и разворачивая самопостижение в’традицию антропологического мышления, человек словно бы страхует себя и свое общество от деградации. Выходя за рамки обыденности, наблюдение человеком самого себя превращается в осознанную антропологию.

Как и любое другое явление культуры, философская антропология имеет определенные культурно-исторические формы проявления и существования. Считать, что идеи философской антропологии могут существовать вне этих форм в некотором постоянном и неизменном виде — значит, отказывать человеку в возможности изменения. Кроме того, и сама культура не терпит искажающих и уничтожающих ее абстракций.

С другой стороны, предполагая возможность некоторых обобщений, поскольку человек как вид с момента появления «человека разумного» менялся незаметно и всегда существовал в некотором социуме, мы вправе заключить, что независимо от эпохи во всяком социально-культурном пространстве философская антропология, если присутствует, играет сходную роль и поэтому существует в достаточно’устойчивых формах. Таким образом, культурно-исторические формы проявления философской антропологии, по-видимому, отличаются гораздо большей устойчивостью и постоянством, чем ее идеи, более того, долговременное существование идей зависит здесь от того, насколько прочно они срастаются с той или иной формой, через нее выражаются и без нее не мыслятся.

Говоря о степени разработанности темы в мировой и отечественной литературе, прежде всего следует отметить, что среди работ по философской антропологии господствует представление, что концепции о человеке неизбежно имеют универсальный характер, независимо от того, где и когда человек живет. В силу универсальности феномена человека такой подход, несомненно, имеет свой смысл, но лишь с поправкой «могут»: любые рассуждения о человеке могут иметь универсальный характер. Но в каждом конкретном случае, да, по-видимому, и вообще, ответить на вопрос, как и почему происходит подобная универсализация, не представляется возможным. Как маргинальные или локальные представления о человеке становятся всеобщими? Как в свою очередь они сменяются другими? Почему-то, что считалось второстепенным и малозначащим элементом человеческой природы, например, разумное, рассудочное, инстинктивное или бессознательное, порой становится фундаментом антропологических построений, вытесняя или подчиняя все прочие элементы?

Можно, конечно, сказать, что таков прогресс, или просто развитие, антропологических идей: они развиваются, а все, что развивается, меняется. Но как в таком случае объяснить феномен возврата к древним идеям, подчас, казалось бы, совершенно забытым, преодоленым? Понятно, старые идеи приобретают новое истолкование, но даже и в истолкованномвиде они представляются крайне архаичными по сравнению с тем, что было ими вытеснено и что объективно выглядит более новаторским и оригинальным и, главное, является продуктом естественного эволюционного развития. Почему обществу время от времени требуется возврат к этим старым идеям?

Можно предположить, что в этих идеях и понятиях, в которых они описываются, находит выражение экзистенциальный опыт человека, присущий ему именно как человеку. Этот опыт имеет свои формы выражения во всех культурах. Без самовыражения собственного опыта человек вряд ли мог бы существовать, именно в этом выражении и осуществляется становление человека. Таким образом, чем более человек осознает себя именно как человек, т. е. как нечто особое, уникальное, не тождественное ничему другому, тем большее значение приобретает для него выражение своего глубинного «я», которое он предпринимает вполне осмысленно и целенаправленно. Именно в этом процессе самостановления-самопостижения-самовыражения и возникает на определенном этапе развития культуры обобщенная «идея человека» .

Философская антропология является мышлением, ориентированным на понятийно ясное и полное раскрытие этой «идеи человека». Для ее возникновения характерно наличие в культуре системы философского мышления на основе понятий, имеющих универсальный смысл. Поэтому наиболее распространенной является точка зрения, что философская антропология как особая философская позиция, ставящая в центр своих рассуждений проблему человека и отличная как от воззрений на человека эмпирических наук, так и от неантропологических философских концепций, существовала всегда, с тех пор, как существует философия (Гротхойзен, Шелер, Брюнинг, Ландманн), хотя в XX веке она приобретает особую важность: «Die Probleme einer philosophischen Anthropologie heute geradezu in den Mittelpunkt aller philosophischen Problematik. getreten sind.» («Проблемы философской антропологии переместились ныне прямо-таки в центр философской проблематики.»)1 Согласно другой точки зрения (Плесснер, Хабермас), выделение философской антропологии в особую философскую позицию происходит лишь в современную эпоху.

Но приведенная выше цитата Макса Шелера из его знаменитого сочинения 1927 года «Положение человека в космосе» имеет все же не столько обобщенно-эпохальный, сколько конкретный хронологический и локальный контекст: «Die Probleme einer philosophischen Anthropologie heute geradezu in den Mittelpunkt aller philosophischen Problematik in Deutschland getreten sind.» За рамками страны и времени она теряет свой смысл даже в XX веке. Возникает естественный вопрос: обладает ли актуальность философской антропологии вообще исключительно локальными характеристиками, то есть, определяется ли особая важность, которую приобретает в те или иные эпохи проблема человека, в первую очередь ситуацией конкретного места и времени? И если да, то в чем состоит природа этой ситуации? Таковы два вопроса, из которых вырастает настоящее исследование. А поскольку тот же Макс Шелер, определявший актуальность философской антропологии локально, говорит в то же время об исторической универсальности феномена этой актуальности, то из этого естественно следует перемещение в центр исследования исторических проблем философской антропологии.

Термины, как правило, хотя и не всегда, возникают много позднее феноменов, которые они обозначают. Так и слово «антропология» имеет достаточно позднее происхождение и в классическом греческом именно в такой форме не встречается. Слово anthropologos впервые употребляет Аристотель в «Никомаховой этике» 2, но у него этот неологизм имеет просто значение «человека, обсуждающего людей» .3 Характер этого «обсуждения» уточняет английский переводчик Аристотеля.

1 Мах Scheler. Die Stellung des Menschen im Kosmos// Макс Шелер. Избранные произведения. — М.: Гнозис, 1994. — С. 132], 132.

2 Аристотель. Никомахова этика. 1125 а 5.

3 Перевод Н. В. Брагинской: Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т.4. — М.: Мысль, 1984.-С. 134.

Х.Рэкхем, трактующий слово anthropologos как gossip («болтун», «сплетник»).4 Никакой специальной философской нагрузки, кроме морального примера, данное слово, очевидно, у Аристотеля не несет.

В эпоху поздней античности появляется и распространяется форма anthropologein (от которой позднее в эпоху средневековья происходит ряд производных форм, в том числе и anthropologia), имеющая теологический смысл: она обозначала антропоморфные библейские метафоры, употреблявшиеся в отношении Бога, и (у христианских авторов) различные аспекты вочеловечивания Бога-Слова.5 И хотя такое теологическое понимание «антропологии» не связано прямо с учением о человеке, тем не менее есть все основания утверждать, что современное понимание философской антропологии как особой философской позиции ведет свое происхождение именно от него. Во-первых, раннехристианские богословы, разрабатывая учение о вочеловечивании Христа, неминуемо должны были использовать представления о человеке, характерные для своей эпохи, и даже, видимо, стимулировать их развитиеи хотя эти предствления, заимствованные из разных дисциплин — медицины, метафизики, этики, истории и др. — не носили название «антропологии», именно они и представляли в ту эпоху сумму воззрений на человека. Теологическая точка зрения придала этой сумме неведомое ранее смысловое единство, поскольку человечество Христа имеет характер универсального образца, точки отсчета и суммы для любых рассуждений о человеческой природе.

Во-вторых, философская антропология нового и новейшего времени является генетически продуктом секуляризации теологической антропологии: научно-естественная гипотеза о единстве человечества пришла на смену концепциям единства человечества во Христе христианской антропологии и единства человека и космоса античной метафизики и религии6, причем, без них она была бы логически невозможной, так как ни каждая наука в отдельности, ни научная картина мира в целом ничего не говорят в пользу мировоззрения, в основе.

4 Aristotle. The Nicomachean Ethics. With an English Translation by H.Rackham. -Cambridge MA, London: Harvard University Press, 1926. — P. 225.

5 Philon. De sacrificiis Abelis et Caini. 29- Quod Deus immutabilis sit. 13- Anastasius Sinaita. De Trinitate//PG. 39. 816 cHodegos sive Viae Dux//PG. 89. 200 dPs.-Julius Episcopus Romanus. Epistula ad Dionysium Alexandrinum Episcopum//PL. 8. 935 aPs.-Dionysius Areopagita. De divinis nominibus. (1755) p.404 (русский перевод см.: Дионисий Ареопагит. О божественных именах. О мистическом богословии/ Изд. подготовил Г. М. Прохоров. — Спб.: Глагол, 1994. — XXII, 371 е.). Подробнее о данном теологическом понимании слов anthropologein и, позднее, anthropologia и других производных форм см.: J.C.Suicer. Anthropomorphitai//Thesaurus ecclesiasticus (1682) — Abbe Mallet. Anthropologia//Encyclopedie ou Diet. Raisonne (1778).

6 Подробнее о проблеме секуляризации см.: Hans Blumenberg. Die Legitimitat der Neuzeit, 2.Aufl., erneuerte Ausg. — Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1988. — 707 S. которого была бы проблема человека или хотя бы идея о единстве и особом предназначении человеческого рода, но, скорее, наоборот, доказывают его невозможность и несостоятельность. Эта «ненаучность» философской антропологии, о которой свидетельствует сам эпитет «философская» и о которой говорят как ее защитники, так и ее критики, является следствием ее происхождения, посредством секуляризации, от религиозной антропологии и, следовательно, родства с последней. Именно это родство и позволяет говорить о единой антропологической традиции, существовавшей на всем протяжении человеческой истории. Теологически понимали антропологию еще такие мыслители нового времени, как Мальбранш7 и Лейбниц8. Л. Фейербах, говоря о проблеме вочеловечения Бога посредством антропологии9 и имея, таким образом, в виду именно теологическое понимание антропологии, которое он стремится преодолеть своей антропологической концепцией, исходит как раз из представления о единстве и генетическом преемстве антропологических идей.

Секуляризация мышления в эпоху нового времени лишила понятие «антропология» теологического содержания и сделала его свободным для наполнения новым смыслом. Эта новая концепция антропологии развивается в XVI — XVIII веках главным образом в рамках немецкой школьной философии (в Англии и Франции аналогичные концепции разрабатываются в рамках так называемой «моральной философии»). В сочинениях М. Хундта, О. Кассмана, К. Бутелиуса и Й. Рете, С. Гвениуса предпринимаются попытки философского исследования душевного мира (psychologia) специально человека, которое и обозначается как anthropologic!.10 Антропология определяется как «учение о человеческой природе» («anthropologia est doctrina humanae naturae»).11 Данное определение носит вполне традиционный характер, свидетельствующий о заметном влиянии поздней схоластики на категории новой дисциплины. Таким образом, под названием «антропология» школьная философия раннего нового времени развивает традицию, восходящую к теологически ориентированной метафизической антропологии, которую она подвергает секуляризации, ставя по-новому вопрос о природе человека: как определить человека, прибегая не к схоластической метафизике и не к математизированной средневековой физике, но.

7 Malebranche. Traite de la nat. et de la grace (1680) I. 2.

8 Leibniz. Discours de met. (1685/86) p.36.

9 Feuerbach. Vorlaufige Thesen zur Reform der Philosophie (1842).

10 M.Hundt. Anthropologium de hominis dignitate, natura et proprietatibus (1501) — O.Cassmann. Psychologia anthropologica sive animae humanae doctrina (1594) — Secunda pars anthropologiae (1596) — C. Buthelius, J.Rhete. Anthropologia seu synopsis considerationis hominis quoad corpus et animam (1605) — S.Gvenius. Anthropologia seu de hominis secundum corpus et animam constitutione (1613). к методам новых естественных наук, основанных на наблюдении, эксперименте и описании природы во всем ее разнообразии?

Человек начинает определяться не через отношение к Богу, но через отношение к природе: не смену концепции «в человеке есть нечто божественное, но человек — не Бог» приходит представление «человек — существо природное, но человек — не природа». Таким образом, чтобы определить человека с естественнонаучной позиции, его необходимо выделить из природы (по каким критериямдругой вопрос), противопоставить ей. Так или иначе, именно таким способом определяют человека столь разные мыслители, как Декарт, Гоббс и Ламетри.12 В рамках этого метода первостепенное значение приобретает определение специфически человеческих природных элементов, таких как его телесность, пол, темперамент, характер, расовые, возрастные отличия и т. д.: именно специфика человеческой природы должна определять сущностные характеристики человека в отличие от природы вообще. Анализируя физиологию человека, боннский врач начала XIX века Й. Эннемозер приходит к тем же выводам, что и Гелен и Шелер в середине XX века: биологическая структура человека по сути, по назначению и даже по морфологической структуре и физиологии отличается от животной, являясь основой существования человека как духовного существа.13 Развившаяся из школьной философии антропология начинает также проявлять интерес к этнографическим исследованиям неизвестных ранее европейцам народов иных континентов и даже стимулировать эти исследования. Пионерами в этой области стали Лафитау, Дж. Форстер, Г. Форстер, Блуменбах и Кант.14.

Исходя из одновременной оппозиции антропологии метафизике и математизированным естественным наукам, И. Кант определяет ее как философию жизненного мира человека, в котором человек участвует, который имеет для него экзистенциальный смысл и не сводится ни к метафизике, занимающейся «предметами сознания», ни к наукам, исследующим «чувственно воспринимаемый мир», существующий независимо от участия в нем человека.15 Философская антропология — это, таким образом, такое знание о мире, к которому человек приходит не посредством чистого метафизического мышления и математически.

11 O.Cassmann. Secunda pars anthropologiae (1596).

12 Descartes. Traite de l’homme (1632) — Hobbes. De homine (1658) — Lamettrie. L’homme machine (1747).

13 J.Ennemoser. Anthropologische Ansichten oder Beitrage zur bessern Kenntni? des Menschen. — Bonn, 1828. — S.33.

14 Подробнее см.: W.E.Muhlmann. Geschichte der Anthropologie. 2 Aufl. 1968. — S.44 ff. См. Также: J.F.Blumenbach. De generis humani varietate nativa (1775) — Kant. Von den verschiedenen Rassen der Menschen (1775) — измеряемого естественно-научного эксперимента, но через проживание, через непосредственный жизненный опыт, в котором отражается «весь человек». В сравнении с другими областями практической философии, имеющими более конкретный и прикладной характер — этикой и философией историиантропология выступает как общая философская позиция, как установка сознания. Антропологический подход, по мнению Канта, преодолевает однобокость естественных наук, изучающих человека, создавая основу для их осмысленного синтеза.16.

Определение антропологии через естественные науки, а не через метафизику, остается, тем не менее, центральным для нового времени. Антропология как учение о «природе человека» понимается главным образом как «физиологическая антропология». Романтизм начала XIX века считает антропологию радикальной формой натурфилософиинатурфилософски понимаемая антропология становится у Фейербаха фундаментальной философией. Но секулярные истоки этой антропологии дают знать о себе, например, в том, что с помощью антропологии теология или снимается, как у Фейербаха, или понимается, как у Хайнрота и Кьеркегора. Критика Гегелем и его последователями этого понимания антропологии как радикальной натурфилософии и его тезис, что человека можно и должно понимать не через природу, а через историю (трактуемую с точки зрения «объективных законов»), и контр-критика сторонников антропологии, основанной на учении о внеисторичной «природе человека», привели в конце концов к роковому для европейского философского сознания расколу «целостного понимания человека» и противопоставлению антропологии и философии истории, не преодоленным до сих Нор. Впрочем, подробное исследование данного процесса и его последствий выходит за рамки нашей темы.

Итак, начало и первая половина XIX века — это пик развития новоевропейской секулярной антропологии и период необычайной" ее популярности. К. Хайнрот в 1822 году определял свою эпоху как «время, когда антропология становится для исследователя излюбленным предметом» .17 Кроме специальных журналов по проблемам антропологии, таких как «Anthropologisches Journal», издававшийся с 1803 года и редактором которого был К. Шмид, и журнал К. Нассеса, выходивший в 1823—1826 годах под названием «Zeitschrift fur die Anthropologie», можно, помимо Канта и Гердера, назвать несколько десятков философов и ученых этого периода, опубликовавших книги, где в заглавии встречаются слова «антропология» и.

15 См. известную лекцию И. Канта «Антропология», опубликованную в 1798 году (Русский перевод см.: И.Кант. Антропология/ Пер. Н. М. Соколова. — Спб.: б.и., 1900. — 189 е.). См. также: Kants Werke, hrsg. Cassierer. — Bd.9. — S.116 ff.

16 Kants Werke. — Bd.9 — S. l 15. антропологический": Устери (1791), Лодер (1793), Флемминг (1794), Ит (1794), Вагнер (1794), Вильгельм фон Гумбольдт (1795), Метцгер (1798), Пелитц (1800), Абихт, Поршке (1801), Геррес, Венцель (1802), Функ, Грубер (1803), Покельс (1805), Бартельс, Голдбек (1806), Либш (1806), Фрис (1807), Гротхойзен (1810), Трокслер, Гротхойзен, Висс, Хайнрот (1811), Гайтнер, Мазиус, Войт (1812), Суабедиссен (1814), Луке (1815), Нойман (1815), Шульце (1816), Вебер (1817), Залат, Хартман (1820), Фрис (1820), Штеффенс, Хайнрот, Хиллебранд (1822), Мэн де Вира (1823), Бергер, Эннемозер (1825), Зигварт, Бишоф, Кайзерлинк (1827), Шулан, Эннемозер (1828), Суабедиссен, Хойзингер, Бонстеттен, Вебер (1829), Трокслер (1830), Риттель (1833), Гроос, Лойпольдт (1834), Бурдах (1836), Кнайзе, Шуберт, Эрдман (1837), Дауб (1838), Мишле (1840), Фейербах (1841), Тиссо (1843), Линдеман (1844), Розмини-Зербати (1847), Краузе (1848), Эннемозер (1849), Фихте (1856), Лотце (1856).18.

Таким образом, перед нами, бесспорно, ситуация повышенного интереса к антропологии, определенная конкретными местом и временем: концом XVIIIначалом XIX века — аналогичная констатированной М. Шелером для 20-х годов XX века и которая прослеживается в Германии также в XVI и в конце XVII веков. Зададимся вопросом: почему именно в эти периоды проявляется повышенный интерес к антропологии, а в период разрушительной Тридцатилетней войны (вторая четверть XVII века), например, он совершенно отсутствует? Или экзистенциальный опыт человека выражает себя в эпохи войн и катастроф иначе, чем в мирное время? Однако, конец XVIII и начало XIX века были для Центральной Европы именно эпохой войн. Или характер социальных процессов был тогда иным и переживался иначе? Или мы имеем здесь дело с факторами менее сознательными и менее поддающимися рациональному описанию?

Можно также констатировать повышенный интерес к антропологии в советской философии в 60−80-е годы (с незначительным спадом в 70-е годы) XX века, в настоящее время заметно снизившийся. Внимание уделялось не только общетеоретическим проблемам философского понимания человека (Л.П.Буева, П. С. Гуревич, К. Н. Любутин, А. Г. Мысливченко, З.М.Какабадзе)19, но и, причем,.

17 C.F.A.Heinroth. Lehrbuch der Anthropologie. — 2. Aufl. — 1831. — S.VE. — (1. Aufl.- 1822).

18 Подробнее библиографию см.: O.Marquard. Zur Geschichte des philosophischen Begriffs «Anthropologie» seit dem Ende des 18 .Jh// Collegium philosophicum. — 1965. -23Off. — Anm.60.

19 Буева, Л. П. Человек: деятельность и общение. — M: Мысль, 1978; Любутин, К. Н. Человек в философском измерении. — Свердловск: Издательство Уральского университета, 1991; Мысливченко, А. Г. Человек как предмет философского познания. — М: Мысль, 1972; Какабадзе, З. М. Человек как философская проблема. — Тбилиси: Мецниереба, 1970. См. также: Некоторые аспекты философского даже в большей степени, историческим вопросам развития антропологических идей20, дававшим, видимо, больший творческий простор: антропологическим идеям античности (Г.В.Драч, В. Т. Звиревич, Ю.А.Шичалин)21 и средневековья (А.А.Столяров, В. В. Бычков, В. П. Гайденко, Г. А. Смирнов, Н.Е.Кричевцова)22, эпохи Ренессанса (Л.М.Баткин, Н.В.Ревякина)23, нового и новейшего времени, западным (Б.Т.Григорьян, И. С. Вдовина, П. С. Гуревич, А.М.Руткевич)24 и восточным25 традициям понимания человека. Чем объяснить данный интерес к антропологии, менее всего обусловленный какой-либо идеологической установкой или философской школой, равно как и отсутствие какой-либо самостоятельной антропологической проблематики в советской философии 1930понимания человека: Сб. статей. (АН Литовской ССР, Институт философии, социологии и права). — Вильнюс: б.и., 1988.

20 Проблема человека в западной философии. — М.: Прогресс, 1988; Махаров, Е. М. Проблема человека в истории философской мысли. — М.: Знание, 1986. См. также антологии текстов по философской антропологии под редакцией П. С. Гуревича, опубликованные в 1990;х годах: «Человек» (М.: Политиздат, 1991)," Феномен человека" (М.: Высшая школа, 1993), «Это человек» (М.: Высшая школа, 1995). Важное теоретическое значение имеет статья П. С. Гуревича «Философская антропология: опыт систематизации» (Вопросы философии. — № 8. — 1995. — С.92−102). Хотя перечисленные антологии и статья опубликованы в начале 1990;х годов, представленные в них концепции, бесспорно, сформировались в 1980;х годах или даже значительно раньше.

21 Драч, Г. В. Проблема человека в раннегреческой философии. — Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского университета, 1987; Звиревич, В. Т. Учение Цицерона о человеке и его приложение к истории философии// Историко-философские исследования: Критика антропологических концепций. — Свердловск: Издательство Уральского университета, 1976.

22 Столяров, A.A. Проблема свободы воли в раннесредневековой философии (Аврелий Августин). — Канд. Дисс. — М.: Институт философии АН СССР, 1983; Бычков, В. В. Проблема человека в патриотической философии// Зборник радова Византолошког института. — T. XXTV-XXV. — Београд, 1986; Кричевцова, Н. Е. Исповедальный жанр в европейской культуре и христианская концепция человека// Актуальные проблемы философского атеизма. Вып.1. — Свердловск: Издательство Уральского университета, 1989; Гайденко, В.П., Смирнов, Г. А. Раннесредневековая концепция человека// Культура и искусство западноевропейского средневековья. — М.: Наука, 1981.

23 Баткин, Л. М. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. — М.: Наука, 1989; Ревякина, Н. В. Проблема человека в итальянском гуманизме второй половины XIV — первой половины XV в. — М.: Наука, 1977. См. также: Итальянский гуманизм эпохи Возрождения: Сборник текстов. — Саратов: Издательство Саратовского университета, 1988.

24 Григорьян, Б. Т. Философская антропология: Критический очерк. — М.: Мысль, 1982; Антропологическая проблематика в западной философии. — М.: МГУ, 1991; Диалог в Брайтоне: Человек в настоящем и будущем. (XVIII Всемирный философский конгресс, август 1988, выступления заруб, филос.). — М.: Знание, 1989.

25 Вейнберг, И. П. Человек в культуре древнего Ближнего Востока. — М.: Наука, 1986; Человек как философская проблема: Восток-Запад. — М.: Издательство УДН, 1991.

50-годов или снижение интеллектуальной и социальной значимости философско-антропологических исследований в России второй половины 1990;х годов?

Если исходить из тезиса о том, что представления о человеке в те или иные эпохи всегда находят выражение в культуре, то мы вправе поставить вопрос о существовании отмеченных периодов повышенного интереса к антропологиии в других обществах на всем протяжении человеческой истории. Какова степень его правомерности? В этом, видимо, и будет в первую очередь состоять теоретическая значимость предлагаемого ниже исследования. Оно, как кажется, достигнет своей цели уже тем, что достаточно ясно опишет сформулированную проблему и наметит некоторые возможные пути ее разрешения.

М.Бубер полагал, что антропологическая тема не может быть вездесущей и всепроникающей. В определенные эпохи, когда окружающий мир представляется обжитым и благополучным, размышление о том, что такое человек, может вообще не возникнуть. Только крайне обостренное чувство одиночества, покинутости, хрупкости и неустроенности рождает желание обратиться к проблеме человека. «В истории человеческого духа я различаю эпохи обустроенности и бездомности,» -писал М.Бубер.26 По его мнению, когда человек живет во Вселенной как дома, антропологическая проблема растворяется в общих космологических сюжетах. Напротив, в те эпохи, внутри которой представление о благоустроенной Вселенной разрушается, размышления о человеке приобретают особую глубину и самостоятельность.

М.Шелер, напротив, полагал, что философско-антропологическая мысль не утрачивает себя ни в какую эпоху. Независимо от того, ощущает ли себя человек как благополучное или как покинутое существо, философское постижение человека присутствует всегда: накапливаются новые знания о человеке, рождаются новые образы человека. Но в узловых пунктах истории рост человеческого самосознания поднимается на невиданную высоту, и тогда в развитии антропологических идей происходит скачок. Так, пишет М. Шелер в работе «Человек и история», в классической греческой культуре произошел резкий отрыв человека от природы: здесь идея логоса, разума, была впервые обозначена как специфическая черта человека, возвышающая его из сонма других живых существ. Следующий подъем человеческого сознания Шел ер связывает с христианством. Здесь, независимо от того, хорош человек или плох, независимо от своего общественного статуса, он обладает космическим и метакосмическим.

26 Buber, M. Das Problem des Menschen. — Heidelberg, 1948. — S.23. Русский перевод см.: М.Бубер. Проблема человека// М.Бубер. Два образа веры. — М., 1995. -С. 157−232. значением, которые никогда бы не осмелился присвоить себе древний грек или римлянин.

Все работы по философской антропологии можно разделить на две большие группы, в которые попадают и перечисленные выше работы советских философов. Во-первых, это исследования или рассуждения систематического характера, стремящиеся дать единую картину человека, претендующую на данный момент на независящую от исторического развития универсальность. В качестве примеров (поскольку все монографии, статьи, сборники, посвященные данному вопросу, перечислить просто невозможно) таких работ можно назвать книги М. Шелера,.

A.Гелена, Г. Плесснера, П. Ландсберга, Э-.Ротхакера, М. Ландманна, А. Димера, Э. Горета, В. Келлера, Х. Хенгштенберга, Ф. Дессауэра, Ф. Брехта, Ф. фон Бранденштайна, М. Мюллера, Ф. Хаммера, О.Больноу.27.

Во-вторых, исторические описания антропологических представлений конкретных эпох или их развитие в течении какого-то исторического периода или всей истории человечества. Эти работы составляют даже более многочисленную группу, чем только что упомянутые. Среди них можно в качестве типичных назвать, например, исследования Р. Шерера, Д. О'Меары, М. Ландманна,.

B.Мюльманна, Р.Вайланда.28.

Понятно, что первые являются объектом изучения вторых, тогда как вторые неминуемо ориентируются на первые или в качестве исходных теоретических.

27 Scheler, Мах. Die Stellung des Menschen im Kosmos. — Munschen, 1947; Gehlen, Arnold. Anthropologische Forschung. — Reinbek bei Hamburg, 1961; Gehlen, Arnold. Die Seele im technischen Zeitalter. — Reinbek bei Hamburg, 1957; Plessner, Helmuth. Der Mensch als Lebewesen// Philosophische Anthropologie heute. — Munchen, 1974; Landsberg, Paul Ludwig. Einfuhrung in die philosophische Anthropologie. — Frankfurt a.M., 1960; Hengstenberg, H.-E. Philosophische Anthropologie. — Stuttgart, 1957; Muller, M. Philosophische Anthropologie. — Heidelberg, 1974; Hammer, F. Die exzentrische Position des Menschen. — Bonn, 1967; Rothacker, Erich. Philosophische Anthropologie. — Bonn, 1975; Landmann, Michael. Philosophische Anthropologie. — Berlin, 1976; Diemer, Alwin. Elementarkurs Philosophie. Philosophische Anthropologie. — Dusseldorf, 1978; Coreth, Emerich. Was ist der Mensch? Grundzuge philosophische Anthropologie. — Innsbruck, 1986; Keller, Wilhelm. Einfuhrung in die philosophische Anthropologie. — Munchen, 1971; Dessauer, Friedrich. Was ist der Mensch? — Frankfurt a.M., 1959; Dessauer, Friedrich. Mensch und Kosmos.- Frankfurt a.M., 1949; Brecht, Franz Josef. Vom menschlichen Denken. — Lambert, 1952; Brandenstein, Frhr. Bela von. Der Mensch und seine Stellung im All. — Benzinger, 1947. См. также важную антологию, куда вошли тексты ведущих философских антропологов: Philosophische Anthropologie heute./Hrsg. von R. Rocek, O.Schatz. — Munchen, 1974.

28 Scherer, Rene. L’homme antique et la structure du monde interieur. — Paris, 1958; O’Meara, Dominic. Der Mensch als politisches Lebewesen. Zum Verhaltnis zwischen Piaton und Aristoteles// Der Mensch — ein politisches Tier? — Stuttgart, 1992; Landmann, Michael. De homine. — Freiburg, 1962; Muhlmann, Wilhelm E. Geschichte der Anthropologie. -Frankfurt a.M., 1968; Philosophische Anthropologie der Moderne/ Hrsg. von Rene Weiland.-Weinheim, 1995. посылок, или в качестве выводов. Обе указанные группы исследований базируются на двух различных методах, то есть, систематическом анализе и историческом методе соответственно. В этом, как можно заметить, также сказывается отмеченное выше противопоставление антропологии и философии истории. Но иногда в ряде исследований заметно стремление соединить оба подхода.29.

Нетрудно заметить, что большинство работ по философской антропологии имеет интердисциплинарный характер. Не станет исключением и наше исследование, методологической основой которого станет весь спектр методов, используемых в философско-антропологических исследованиях, а именно методы социально-исторического и историко-философского анализа, системного анализа социальных институтов и культурных форм.

Наше исследование преследует цель понимания роли философской антропологии как особого способа выражения кардинальных проблем человеческого существования в различных исторических ситуациях, в первую очередь — в ситуациях критических.

На это ориентирована и структура предлагаемого ниже исследования. Во-первых, на примере кризиса III века в Римской империи будут проанализированы главные особенности восприятия и осмысления человеком самого себя в-ситуации кризиса и в период выхода из него. В самом ли деле критическая ситуация, в которую попадают люди при ухудшении социальных и экономических условий жизни вызывают у них повышенный интерес к кардинальным вопросам человеческого существования, способствуя тем самым росту популярности антропологических теорий?

Во-вторых, с этой точки зрения мы посмотрим также на период стабилизации IV века, стремясь в первую очередь выяснить, как изменилась' роль антропологических теорий в социально-политической среде, переставшей быть столь однозначно катастрофичной, как прежде. При этом, помимо анализа общих тенденций, будет уделено внимание отдельным — далеко не всем, но, на наш взгляд, важным — антропологическим идеям каждой из эпох. В обращении к эпохе поздней античности при исследовании проблемы роли антропологических идей в культуре нет ничего необычного: еще Макс Шелер (как было отмечено выше) и Пауль Ландсберг определяли древнегреческую философию эпохи Сократа и.

29 См., например: Die Frage nach dem Menschen. Aufriss einer philosophischen Anthropologie. Festschrift fur Max Muller zum 60. Geburtstag/ Hrsg. von H.Rombach. -Freiburg, 1966.

Платона (IV век до н.э.) и философию поздней античности и раннего христианства (Ш-V в.в. н.э.) как в первую очередь «антропологическую» .30.

Наконец, в-третьих, в итоге мы постараемся установить, насколько универсальными являются культурные формы взаимодействия антропологических теорий с той ситуацией, в которой в тот или иной период истории оказывается общество, будь то ситуация краха, кризиса или относительно стабильного существования.

Новизна нашего подхода состоит в том, что впервые предпринимается попытка рассмотрения философско-антропологических учений главным образом как социально-культурного феномена, имеющего свою специфическую роль, которая наиболее отчетливо проявляется в периоды повышенного интереса к проблеме человека, связанными с переосмыслением человеком взгляда на самого себя в ситуации кризиса. Прослеживается, что фиксация, трансляция и актуализация философско-антропологических знаний осуществляется в определенных жанровых формах. Кроме того, многие из классических текстов, анализ которых предпринимается в данной работе, ранее практически не рассматривались в контексте истории антропологических учений.

Темой и концепцией своего исследования автор в значительной степени обязан проф. П. С. Гуревичу, под руководством которого в Институте философии РАН была написана эта работа и которому принадлежит сама идея именовать специфический феномен повышенного философского интереса к проблеме человека «антропологическим ренессансом» .31 Важную поддержку и понимание автор нашел в лице д-ра Вольфганга Брайдерта (Институт философии, Университет Карлсруэ), который ознакомился с тезисами данного исследования и любезно предоставил мне возможность выступит" на своих семинарах в зимнем и летнем семестрах 1997;98 г. г. с докладами по ряду поднимаемых в работе проблем, высказав много продуктивных замечаний. Многими ценными идеями я также обязан проф. Хансу Ленку, лекции которого по философской антропологии в университете Карлсруэ я посещал в летнем семестре 1998 года, и общению с проф. Й.-Э. Пляйнесом (у-н Карлсруэ), проф. Людвигом Венцлером (ун-т Фрайбург), проф. Карлом Сузо Франком (ун-т Фрайбург), д-ром М. фон Пергером (ун-т Фрайбург). 'Я бесконечно благодарен председателю «International Society for the.

30 P.L.Landsberg. Einfuhrung in die philosophische Anthropologie. — Frankfurt а. M.: Klostermann, 1960. — S.63.

31 Гуревич, П. С. Антропологический ренессанс//Феномен человека. Антология. -М.: Высшая школа, 1993. — С.3−23.

Classical Tradition" проф. Вольфгангу Хаазе (ун-т Бостон) за возможность выступить с докладом по антропологии IV века н.э. на конференции в Тюбингене в августе 1998 года.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

История антропологических учений демонстрирует не только развитие и смену представлений о человеке, но и показывает, что в разные эпохи интерес к проблеме человека был неодинаков. В иные периоды он практически незаметен, и тогда философской антропологии отводится незавидная и едва заметная роль интеллектуального маргинала. Но есть эпохи, когда философия переживает подлинный антропологический бум — своеобразный антропологический ренессанс — ставя в зависимость от решения проблемы человека воззрения на природу и общество.

Антропологический ренессанс — вовсе не случайное явление. Оно связано с феноменом социального кризиса, точнее, с изменением воззрений людей, попадающих в ситуацию кризиса, на самих себя. Но не всякий социальный кризис является источником антропологического ренессанса. Катастрофические процессы в общественной жизни, крах социума отнюдь не вызывают оживление размышлений о человеке, но, скорее, наоборот, приводят к интеллектуальной невозможности, неуместности какой-либо антропологии вообще, провоцируя развитие идей о мире, в котором правят силы, не имеющие к человеку никакого отношения. Социальная катастрофа, как было подробно показано на примере кризиса Ш века н.э. в Римской империи, и что, насколько можно судить, подтверждается эпохой Тридцатилетней войны в Германии и мировых войн и революций в XX веке, стимулирует интерес не столько к проблеме человека, сколько к проблеме, как не быть человеком вообще, если не в реальном, то, по крайней мере, в идеальном мире.

Тем не менее, в этом нежелании человека быть человеком, характерном для периодов социальных катастроф, кроется зародыш антропологического ренессанса, приходящегося, как правило, на эпохи выхода из кризиса, когда наступает социальная стабилизация. Но не стабилизация общественных отношений способствует перемещению философского интереса с космической драмы на человеческую драму. В основе феномена антропологического ренессанса лежит локально-сословный кризис, то есть кризис стержневого для данной цивилизации в данный период слоя общества, когда каждый его член и весь слой в целом утрачивают прежние лидирующие позиции в обществе и должны поэтому по-новому посмотреть на себя и найти себе новое место в изменившемся обществе. В поздней Римской империи мы это отчетливо наблюдаем в конце III и IV веках — в один из самых продуктивных и богатых идеями период в истории развития антропологии, который, с социальной точки зрения, характеризуется как кризис слоя куриалов в условиях общей стабилизации империи. Позднеантичная антропология сформирована вокруг проблемы бессмертия индивидуальной человеческой души. И позднеантичный философ-язычник, и христианский аскет, верившие в бессмертие человеческой души и строившие свою жизнь в соответствии с этой верой, находя в ее телесном воплощении идеал земной жизни, выражали тем самым предельную истину человеческой индивидуальности.

Аналогичную социальную природу имеют и периоды повышенного интереса к антропологии, отмечаемые в Греции IV века до н.э., в средневековой Европе XII века, в Германии XIV, XVI, XVIIIначала XIX в.в., а также в 20-е годы XX в., в Италии в XV веке, в России в середине XVII века, в СССР и странах Восточной Европы в 1960;80-х годах. Думается, в каждой культуре есть такие эпохи, что, возможно, подтвердят последующие исследования. Сфера этих исторических фактов в известном смысле служит нам лишь симптоматикой для раскрытия скрытых смысловых связей, поскольку изложенная выше концепция выходит за рамки чистой дискрипции и притязает на право догадки, отчасти, как и все философские обобщения, спекулятивной, но не тождественной произвольным фикциям. У нее — свой собственный способ теоретического оправдания и свои специфические правила применения.

Историческая универсальность феномена антропологического ренессанса и локально-хронологические условия его проявления не могли не вызвать вопроса о формах фиксации и трансляции антропологической традиции, которые, видимо, и служат гарантом отмеченной универсальности данного феномена. Этими универсальными формами являются специфические жанры философской антропологии, а именно, антропологический трактат, биография, автобиография, дневники, мемуары, эссе, записки и различные поэтические формы. Каждый из указанных периодов внес свой вклад в развитие данных жанров. Мы исходили из того, что в любом опыте могут одновременно существовать воспоминания всего культурного сообщества, традиции и ожидания, не потерявшие актуальности с уходом людей, устремления которых вызвали их к жизни. Эта традиция антропологического мышления образует совокупность фактов, к внутренней структуре смысла которых мы постарались приблизиться в этом исследовании. Без попыток понимания природы этого смысла значение отдельного факта перестает быть понятным.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Адо, П. Плотин, или Простота взгляда/ Пер. с франц. Е.Штофф. — М.: Греко-латинский кабинет Ю. А. Шичалина, 1991. — 142 с.
  2. , С.С. Биографические сочинения Плутарха в зарубежной науке XX века// Вестник древней истории. № 3 — 1954. — С.202−212.
  3. , С.С. Плутарх и античная биография. К вопросу о месте классика жанра в истории жанра. М.: Наука, 1973. — 280 с.
  4. , С.С. Подбор героев в «Параллельных жизнеописаниях» Плутарха и античная биографическая традиция// Вестник древней истории. № 2 — 1965. -С.51−67.
  5. Авсоний. Стихотворения: Пер. с лат./ Издание подготовил М. Л. Гаспаров. М.: Наука, 1993.-356 с.
  6. Аммиан Марцеллин. Римская история: Пер. с лат./ вступ. Статья и ред. Л. Ю. Лукомского. Спб.: Издательство «Алетейя», 1994. — 570 с. — (Серия «Античная библиотека», античная история).
  7. Антропологическая проблематика в западной философии. М.: МГУ, 1991. — 80 с.
  8. Апулей. Апология. Метаморфозы. Флориды/ Пер. М. А. Кузьмина и С. П. Маркиша. Репринтное воспроизведение текста идания 1956 года. — М.: Наука, 1993.-434 с.
  9. Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т.4./ Пер. с древнегреч. М.: Мысль, 1984.- 830 с.
  10. Ю.Афанасий Великий. Творения в четырех томах. М.: Издание Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1994 (Репринтное воспроизведение издания: Свято-Троицкая Лавра, 1902−1903). — Том 1. 480 е.- Том 2. 494, XII е.- Том 3. 524, XIII е.- Том 4. 479 с.
  11. И.Баткин, Л. М. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. М.: Наука, 1989. — 270 с.
  12. , П.П. Философия Плотина. М.: Т-во типографии А. И. Мамонтова, 1918.- 368 с.
  13. , С. Христология церкви Востока// Вестник древней истории. № 2. -1995. — С.39−53.
  14. , К. Возрождение XII века// Богословие в культуре средневековья. Киев: Христианское братство «Путь к истине», 1992. — С. 119−226.
  15. , М. Два образа веры: Перю с нем./ Под ред. П. С. Гуревича, С. Я:Левит, С. В. Лезова. М.:Республика, 1995. — 464 с.
  16. , М. Проблема человека/ Пер. Ю. С. Терентьева, отв. ред. П. С. Гуревич, С. Я. Левит. М.: ИНИОН РАН, 1992. — 148 с.
  17. , М. Путь человека согласно учению хасидизма// Бубер, М. Избранные произведения/ Пер. с немецкого Н. Бартмана, А. Гинзай, Ф.Гурфинкель. -(Израиль): Библиотека-Алия, 1989. С.75−100.
  18. , М. Хасидские предания. Первые наставники: Перевод М. Л. Хорькова и Е.Г.Балагушкина/ Под ред. П. С. Гуревича и С. Я. Левит. М.: Республика, 1997. -335 с.
  19. , М. Хасидские притчи/ Пер. М.Л.Хорькова// Архетип. № 1. — 1995. -С.82−84.
  20. , М. Я и Ты/ Пер. с нем. Ю. С. Терентьева, Н. Файнгольда, послесл. П. С. Гуревича. М.: Высшая школа, 1993. — 175 с.
  21. , Л.П. Человек: деятельность и общение. М.: Мысль, 1978. — 216 с.
  22. , В.В. Малая история византийской эстетики. Киев: «Путь к истине», 1991.-407 с.
  23. , В.В. Проблема человека в патристической философии// Зборник радова Византолошког института. Т. XXIV-XXV. — (Београд, 1986). — С.9−24.
  24. , Ф. О мудрости древних. Фрагменты: Тифон, или Мятежник. Прометей, или Состав человека/ Пер. с английского А.Э.Яврумяна// Бэкон, Ф. История правления короля Генриха VII: Пер. с англ. М.: Наука, 1990. — С. 191−199.
  25. Византийские легенды: Изд. подгот. С. В. Полякова. Репринт с изд. 1972 года. -М.:Ладомир, 1994.-304 с.
  26. , В.П., Смирнов, Г.А. Раннесредневековая концепция человека// Культура и искусство западноевропейского средневековья. М.: Наука, 1981. -С.35−53.
  27. Гиббон, Эдуард. История упадка и разрушения Римской империи: Пер. с англ. В. Н. Неведомского. Т. 1,2. — М.: Солдатенков, 1883. — XV, 543- VIH, 583 с.
  28. Гиерокл. Комментарий к Золотым Пифагорейским стихам/ Пер. с древнегреческого И.Петер. М.: Гнозис, 1995. — 128 с.
  29. Григорий Богослов. О человеческом естестве/ Перевод и примечания Л. Лутковского// Журнал Московской Патриархии. № 11.- С.67−71.
  30. Григорий Богослов. Собрание творений в 2-х томах. Репринтное издание. -Сергиев Посад: Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1994. Том 1. 680, Ш е.- Том 2. 596, IV с.
  31. Григорий Нисский. Об устроении человека// Творения Св. Григория Нисского. 4.1: Творения святых отцов в русском переводе. Т.37. М.: МДА, 1861. — С.76−222.
  32. Григорий Нисский. Об устроении человека/ Пер., прим. и послесловие В. М. Лурье. Спб.: Аксиома, Мифрил, 1995. — 176 с.
  33. , Б.Т. Философия о сущности человека. М.: Изд-во полит, лит-ры, 1973.-320 с.
  34. , Б.Т. Философская антропология: Критический очерк. М.: Мысль, 1982.- 188 с.
  35. Гумбольдт, Вильгельм фон. Язык и философия культуры: Пер. с нем./ Сост., общая ред. и вступ. статьи А. В. Гулыги и Г. В. Рамишвили. М.: Прогресс, 1985. -452 с.
  36. , П.С. Антропологический ренессанс// Феномен человека. Антология. -М.: Высшая школа, 1993. С.3−23.
  37. , П.С. Философская антропология: опыт систематики// Вопросы философии. № 8. — 1995. — С.92−102.
  38. , Н.И. Мировоззрение Петрарки: этические взгляды. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1988. — 208 с.
  39. , A.C. Писатель и общество в России XVI XVII веков: Общественные настроения. — М.: Наука, 1985. — 352 с.
  40. Диалог в Брайтоне: Человек в настоящем и будущем. (XVIII Всемирный философский конгресс, август 1988, выступл. заруб, филос.). М.: Знание, 1989. -60 с.
  41. Дионисий Ареопагит. О божественных именах. О мистическом богословии/ Изд. подготовил Г. М. Прохоровым. Спб.: Глагол, 1994. — XXII, 371 с.
  42. , Г. В. Проблема человека в раннегреческой философии. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. Ун-та, 1987. — 176 с.
  43. , Е.В. Царь Алексей Михайлович как писатель// Культурное наследие Древней Руси. -М.: б.и., 1976. С.184−188.
  44. Евагрий Понтийский. Аскетические и богословские творения/ Пер. с древнегреч., вступ. статья и комм. А. И. Сидорова. М.: Мартис, 1994. — 364 с.
  45. Евнапий. Жизни философов и софистов/ Пер. с греч. М. Л. Хорькова и Е.В.Дарк// Римские историки IV века. М.: РОССПЭН, 1997. — С.225−294.
  46. Евсевий Памфил. Церковная история: Пер. с греч./ Комментарии и примечания С. Л. Кравца. М.: Издание Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1993. — 448 с. — (Памятники церковной письменности.)
  47. Ефрем Сирин. Творения. Репринтное издание. Том 1. — М.: Издательский отдел Московского Патриархата, Изд-во «Посад», 1993. — 399, Ш с.
  48. , Л .Я. Пифагор и его школа. Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1990. -192 с.
  49. Иеромонах Иларион (Алфеев). Жизнь и учение Св. Григория Богослова/ Предисл. митрополита Сурожского Антония. М.: Крутицкое Патриаршее Подворье, 1998.-507 с.
  50. Итальянский гуманизм эпохи Возрождения: Сборник текстов. Часть 2. -Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1988. — 190 с.
  51. , З.М. Человек как философская проблема. Тбилиси: Мецниереба, 1970.- 135 с.
  52. , И. Антропология/Пер. Н. М. Соколова. Спб.: б.и., 1900. — 189 с.
  53. Киприан (Керн), архимандрит. Антропология Св. Григория Паламы. Париж: УМСА-Ргезэ, 1950. 451 с. — (Репринт: М.: «Паломник», 1996).
  54. , Н.Е. Исповедальный жанр в европейской культуре и христианская концепция человека// Актуальные проблемы философского атеизма. Вып. 1. -Свердловск: Изд-во Урал. Ун-та, 1989. С.289−310.
  55. Культура Византии: IV первая половина VII в./ Отв. ред. Удальцова, З.В.- АН СССР. Ин-т всеобщей истории. — М.: Наука, 1984. — 726 е., ил., 1 л. карт.
  56. Ливаний. Речи/ Пер. С.Шестакова. Казань: КДА — Т.1. 1912 — ХС, 522 е.- Т.2. 1916- 572 с.
  57. , А.Ф. История античной эстетики. Т.VI. Поздний эллинизм. М.: Искусство, 1980. — 765 с.
  58. , А.Ф. История античной эстетики. Т.VII. Последние века: В 2-х книгах. -М.: Искусство, 1988. Кн.1: 414 е., Кн.2: 447 с.
  59. , А.Ф. История античной эстетики. Т.VIII. Итоги тысячелетнего развития: В 2-х книгах. Кн.1. М.: Искусство, 1992. — 656 с.
  60. , К.Н. Человек в философском измерении. Свердловск: Изд-во Урал. Ун-та, 1991. — 130 с.
  61. , Е.М. Проблема человека в истории философской мысли. М.: Знание, 1986.- 61 с.
  62. , Е.Н. «Патерики» в сирийской письменности// Палестинский сборник. Л!: Наука, 1987. — Вып. 29 (92). — С.22−27.
  63. , А.Г. Человек как предмет философского познания. М.: Мысль, 1972. — 190 с.
  64. Некоторые аспекты философского понимания человека: Сб. статей. (АН Лит. ССР, Ин-т философии, социологии и права.) Вильнюс: б.и., 1988. — 125 с.
  65. , А.И. О некоторых социально-психологических стереотипах поведения человека в обыденной жизни по материалам греко-римских папирусов// Античность и современность: Доклады конференции. М.: Институт всеобщей истории РАН, 1991.-С.113−118.
  66. , A.B. Легенды и сказания в памятниках сирийской агиографии// Палестинский сборник. Л.: Наука, 1990. — Вып. ЗО (93). — С.3−142.
  67. Палладий Еленопольский. Лавсаик, или Повествование о жизни святых и блаженных отцов: Пер. с греческого. М.: МП «КРОН-Пресс», 1992. — 192 с.
  68. Памятники позднего античного ораторского и эпистолярного искусства II V века. — М.: Наука, 1964. — 233 с.
  69. Памятники поздней античной поэзии и прозы II V века. — М.: Наука, 1964. -359 с.
  70. Парадигмы философствования. Вторые международные философско-культурологические чтения. Выпуск 2. 10−15 августа 1995 года. Спб., Россия. — 436 с.
  71. , А. Св. Амвросий Медиоланский и его время: Пер. с ит. Bergamo: Stamperia Stefanoiii, 1991.-270 с.
  72. Платон. Диалоги/ Пер. с древнегреч.- сост., ред. и авт. вступ. статьи А.Ф.Лосев- авт. примеч. А.А.Тахо-Годи. М.: Мысль, 1986. — 607 с.
  73. Плотин. Избранные трактаты/ Перевод с древнегреческого под ред. проф. Г. В. Малеванского. В 2-х томах. Том 1. М.: Издательство «РМ», 1994. — 128 е., Том 2. — М.: Издательство «РМ», 1994. — 144 с.
  74. Плотин. Сочинения: Плотин в русских переводах. Спб.: Издательство «Алетейя», М.: Греко-латинский кабинет Ю. А. Шичалина, 1995. — 672 с. — (Серия «Античная библиотека», философия).
  75. Поймандр/ Пер. с древнегреческого А.В.Семушкина// Человек как философская проблема: Восток-Запад/ Отв. ред. Н. С. Кирабаев. М.: Изд-во УДН, 1991. — С.249−255.
  76. , М.А., Чекалова, A.A. Византия: быт и нравы. Свердловск: Изд-во Урал. Ун-та, 1989. — 304 с.
  77. Проблема человека в западной философии: Сб ереводов с английского, немецкого, французского/ Сост. и поел. П. С. Гуревича, общ. ред. Ю. Н. Попова. -М.: Прогресс, 1998. 552 с.
  78. Ранние отцы церкви: Антология. Брюссель: Изд-во «Жизнь с Богом», 1988. -734 с.
  79. , Н.В. Проблема человека в итальянском гуманизме второй половины XIV первой половмны XV века. — М.: Наука, 1977. — 272 с.
  80. Руфин, пресвитер. Жизнь пустынных отцов/ Пер. *с латинского с объяснительными примечаниями М. И. Хитрова. Свято-Троицкая Сергиева Лавра: Собственная типография, 1898. — 122 с.
  81. , И.П. Социальные и идеологические предпосылки кризиса П1 века в Римской империи// Социальные структуры и социальная психология античногомира: Доклады конференции. М.: Институт всеобщей истории РАН, 1993. -С. 147−150.
  82. , A.C. Философия Древней Стой. Спб.: Издательство «Алетейя», 1995. — 272 с. — (Античная библиотека. Исследования).
  83. , A.A. Проблема свободы воли в раннесредневековой философии (Аврелий Августин). Автореферат диссертации на соискане ученой степени кандидата философских наук. М.: Ин-т философии АН СССР, 1983. — 22 с.
  84. , A.A. Стоя и стоицизм/ Отв. ред. В. В. Соколов. М.: АО «Ками Груп», 1995.-448 с.
  85. Страбон. География в 17 книгах/ Пер., статья и комментарии Г. А. Стратановского, под общей ред. С. Л. Утченко, ред. перевода О. О. Крюгер. -М.: Ладомир, 1994 (репринтное воспроизведение издания 1964 года).- 943 с.
  86. Св. Григория Богослова. Ч. 1−4// Творения Св. отцов в русском переводе. Т.1−4. М.: МДА- 4.1: 1843 — 317 е.- 4.2: 1844 — 312 е.- Ч. З: 1844 — 322 е.- 4.4: 1844 — 369, LXXVII с.
  87. Ю4.Феномен человека: Антология/ Сост., вступ. ст. П. С. Гуревича. М.: Высшая школа, 1993. — 349 с.
  88. Ю5.Феодорит, еп. Кирский. Церковная история/ Пер. с греч. М.: Изд-во «Российская политическая энциклопедия" — Православное товарищество «Колокол», 1993.-239 с.
  89. Юб.Филарет (Гумилевский), архиепископ Черниговский. Исторический обзор песнопевцев и песнопения греческой церкви. Спб.: Издание гнигопродавца И. Л. Тузова, 1902 (Репрнтное издание: Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1995). -393 с.
  90. Ю7.Флоровский, Г. В. Восточные Отцы IV века. 2-е изд. — Париж: YMCA-Press, 1990 (Репринт: М.: МП «Паломник», 1992). — 240 с.
  91. Ю8.Фрагменты ранних греческих философов. Часть 1: От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики/ Изд. подготовил А. В. Лебедев. М.: Наука, 1989.- 575 с.
  92. Ю9.Фрагменты ранних стоиков. Том 1: Зенон и его ученики/ Перевод и комментарии А. А. Столярова. М.: Греко-латинский кабинет Ю. А. Шичалина, 1998. -XXII, 229 с.
  93. ПО.Хорьков, М. Л. Антропологические мотивы в творчестве Григория Назианзина// Философские науки. № 4−6. — 1994. — С.83−90.
  94. , М.Л. Учение о природе и сущности человека в философии Аристотеля// Философские науки. № 1−3. — 1993. — С. 198−202.
  95. , М.Л. Евнапий из Сард// Римские историки IV века. М.: РОССПЭН, 1997.-С.302−339.
  96. Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Древний мир эпоха Просвещения/ Редкол.: И. Т. Фролов и др.- Сост. П. С. Гуревич. — М.: Политиздат, 1991. — 464 с.
  97. Читатели изданий московской типографии в середине XVII века: Публикация документов и исследование С. П. Луппова. Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1983.- 168 с.
  98. , Ю.А. Антропологическая проблематика доникейской патристики (по сочинениям греко-язычных апологетов)// Историко-философский ежегодник. 1993. М.: Наука, 1993. — С.10−57.
  99. , М. Избранные произведения: Пер. с нем./ Пер. А. В. Денежкина,
  100. A.Н.Малинкина, А.Ф.Филлипова- под. ред. А. В. Денежкина. М.: Гнозис, 1994. -490 с.
  101. , Ю.А. Концепция человека у Плотина// XIV Международная конференция античников социалистических стран. Ереван, 1976, 18−23 мая. Тезисы докладов. — Ереван: б.и., 1976. — С.499−501.
  102. , Ю.А. «Осевые века» европейской истории// Вопросы философии. -№ 6. 1995. — С.75−86.
  103. Это человек: Антология/ Сост., вступ. ст. П. С. Гуревича. М.: Высшая школа, 1995.-320 с.
  104. Ш. Ямвлих. О египетских мистериях/ Пер. с древнегреч., вступительная статья Л. Ю. Лукомского. М.: Изд-во АО «ХГС», 1995. — 288 с.
  105. Albrecht, М. von. Das Menschenbild in Iamblichs Darstellung der pythagoreischen Lebensform// Antike und Abendland. 12. — 1966. — Pp.51−63.
  106. Alexandri Lycopolitani contra Manichaei opiniones disputatio/ Ed. A.Brinkmann. -Leipzig: Teubner, 1895. XXXI, 50 p.
  107. An Alexandrian Piatonist Against Dualism. Alexander of Lycopolis' Treatise «Critique of the Doctrines of Manichaeus'7 Transl. With an Introduction and Notes by P.W. van der Horst and J.Mansfeld. -Leiden: Brill, 1974. 99 p.
  108. Altheim, Franz. Die Krise der alten Welt im 3Jahrhundert N.Zw. und ihre Ursachen. -Berlin-Dahlem: Ahnenerbe-Stiftung, 1943. l. Band: 224 S.- - 3. Band: 260 S.
  109. Amann, E. Nemesius d’Emese// Dictionnaire Theologique catholique. 1931. — XI.I. -Pp.62−67.
  110. Antike Weisheit und moderne Vernunft/ Hrsg. Arnim Regenbogen. Osnabruck: Rasch, 1996.-302 S.
  111. Antonius Magnus Eremita, 356−1956. Studia ad antiquum monachismum spectanta/ Cura
  112. B.Steidle. Romae: Orbis Catholicus, 1956. — 306 p. — (Studia Anselmiana. Fasc. XXXVIII).
  113. Argyle, A.W. The Christian Doctrine of the Soul// Scottish Journal of Theology. 18. -1965. — Pp.273−293.
  114. AristotIe. The Nicomachean Ethics. With an English Translation by H.Rackham. -Cambridge MA, London: Harvard University Press, 1926. XXXIV, 650. — (The Loeb Classical Library, 73).
  115. Aristotle’s Philosophical Development. Problems and Prospects/ Ed. by William Wians.- Lanham, London: Rowman & Littefield, 1996. XIV, 407 p.
  116. Armstrong, A.H. Tradition, Reason and Experiense in the Thought of Plotinus// Plotino e il Neoplatonismo in Oriente e in Occidente. Roma: Accademia Nazionale dei Lincei, 1974.- Pp.171−194.
  117. Armstrong, A.H. Man in the Cosmos: A Study of Some Differences Between Pagan Neoplatonism and Christianity// Romanitas et Christianitas, ed. W. den Boer et al. London: North-Holland, 1973. — Pp.5−14.
  118. Armstrong, A.H. The Apprehension of Divinity in the Self and Cosmos in Plotinus// The Significance of Neoplatonism, ed. R.B.Harris. Norfolk, Va.: International Society for Neoplatonic Studies, 1976. — Pp.187−197.
  119. Armstrong, A.H. Plotinian and Christian Studies. London: Variorum Reprints, 1979. -384 p.
  120. Armstrong, A.H. Iamblichus and Egypt// Etudes Philosophiques. 2−3. — 1987. — Pp. 179 188.
  121. Asselin, Don. Human Nature and «eudaimonia» in Aristotle. New York: Lang, 1989. -XV, 270 p.
  122. Astruc, Ch. Sur quelques mss. De Nemesius d’Emese// Scriptorium. 19. — 1965. -Pp.288−293.
  123. Auctorum incertorum vulgo Basilii vel Gregorii Nysseni Sermones de creatione hominis, sermo de paradiso/ Edidit Hadwiga Horner. Leiden: Brill, 1972. — CLXXIV, 101, 84a p.
  124. Autobiography. Biography// Encyclopedia of the Renaissance, by Th.G.Bergin and J.Speake. L., N.Y.: Market House Books Ltd., 1987. — Pp.35−36, 53.
  125. Baldwin, B. Nemesios// The Oxford Dictionary of Byzantium. New York, Oxford: Oxford University Press, 1991. — Vol.2. — Pp.1452−1453.
  126. Baumker, Cl. Die Ubersetzung des Alfanus von Nemesius' Peri physeos anthropoyll Wochenschrift fur klassische Philologie. 13. — 1896. — S.1095−1102.
  127. Basile de Cesaree. Sur l’origine de l’homme (Horn. X et XI de l’Hexaemeron)/ Introduction, texte critique, traduction et notes par Alexis Smets et Michel van Esbroeck. -Paris: Du Cerf, 1970. 344 p.
  128. Beck, Edmund. Ephrams des Syrers Psychologie und Erkenntnislehre. Louvain: Secretariat du CSCO, 1980. — 185 S. — (CSCO. 419, Subsidia. 58).
  129. Berry, Ch.J. Human Nature. Atlantic Highlands, 1986. — XIV, 162 p.
  130. Blum, E. Humanizing Man. Some Problems of Modern Philosophical Anthropology// Paradigms of Philosophizing. Second International Conference on Philosophy and Culture. August 10−15, 1995. St.-Petersburg, Russia. -Pp.173−177.
  131. Blutnenberg, Hans. Die Legitimitat der Neuzeit. 2. Aufl., erneuerte Ausg. — Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1988. — 707 S.
  132. Blumenthal, HJ. Plotinus' Psychology. His Doctrines of the Embodied Soul. The Hague: Hijhoff, 1971. — XII, 156 p.
  133. Blumenthal, H.J. Did Iamblichus Write A Commentary on the De Anima?// Hermes. 102. 4. — 1974. — Pp.540−556.
  134. Blumenthal, H.J. Did Plotinus Believe in Ideas of Individuals?// Phronesis. 11, — 1966. -Pp.61−80.
  135. Blumenthal, H.J. Neoplatonic Elements in the De Anima Commentaries// Phronesis. -21.-No.L- 1976.-Pp.64−87.
  136. Bollnow, Otto Friedrich. Die philosophische Anthropologie und ihre methodischen Prinzipien// Philosophische Anthropologie heute/ Hrsg. von RRocek, O.Schatz. Munchen: C.H.Beck, 1974. — S. 19−36.
  137. Boyance, P. Sur la Vie Pythagoricienne// Revue des etudes grecques. 52. — 1939. -Pp.36−50.
  138. Boyd, M.J. The Chronology in Porphyrios' Vita Plotini// Classical Philology. 32. -1937.-Pp.241−257.
  139. Brandenstein, Frhr. Bela von. Der Mensch und seine Stellung im All. Philosophische Anthropologie. Benzinger, 1947. — 605 S.
  140. Brecht, Franz Josef. Vom menschlichen Denken. Beitrage zur Grundlegung einer philosophischen Anthropologie. Lambert Schneider, 1952. — 253 S.
  141. Brock, Sebastian. Syriac Perspectives on Late Antiquity. London: Variorum Reprints, 1984.-336 p.
  142. Brown, P. The Making of Late Antiquity. Cambridge MA, London: Harvard University Press, 1978. — VIII, 135 p.
  143. Brown, P. Asceticism: Pagan and Christian// The Cambridge Ancient History. Vol. XIII: The Late Empire, A.D.337−425. — Cambridge: Cambridge University Press, 1998. — Pp.601 631.
  144. Brown, P. The Rise and Function of the Holy Man in Late Antiquity// The Journal of Roman Studies. Vol.61. -1971. -Pp.80−101.
  145. Brown, P. Society and the Holy in Late Antiquity. Berkeley: University of California Press, 1989, — VII, 348 p.
  146. Brown, P. Power und Persuasion in Late Antiquity. Towards a Christian Empire. The University of Wisconsin Press, 1992. — 182 p.
  147. Buber, M. Tales of the Hasidim. The Early Masters. New York: Schocken Books, 1947. — 355 p.
  148. Burkhard, K. Zur Kapitelfolge in Nemesius// Philologus. 69. -1910. — S.35−39. 167: Burkhard, K. Kritisches und Sprachliches zu Nemesius// Wiener Studien. — 30. — 1908. -S.47−58.
  149. Burkhard, K. Zu Nemesius// Wiener Studien. 15. — 1893. — S.192−199- - 26. — 1904. -S.212−221.
  150. Burkhard, K. Die handschriftliche Uberlieferung von Nemesius// Wiener Studien. 10. -1888. — S.93−135- - 11. — 1889. — S.143−152, 243−267.
  151. The Cambridge Ancient History. Vol.XII. — Cambridge: Cambridge University Press, 1939. — XXVII, 849 p.
  152. The Cambridge Ancient History. Vol.XIII. The Late Empire, A.D.337−425. -Cambridge: Cambridge University Press, 1998. — 889 p.
  153. Cameron, A. The Date of Iamblichus' Birth// Hermes. 96. — 1968. — Pp.374−376.173 .Cameron, A. Literature and Society in the Early Byzantine World. London: Variorum Reprints, 1985.-350 p.
  154. The Categoiy of the Person: Anthropology, Philosophy, Histoiy. Cambridge: Cambridge University Press, 1985. — 309 p.
  155. Cenacchi, G. Antropologia filosofica. Citta del Vaticano: Pontificia Accademia di S. Tommaso, 1981.-319 p.
  156. The Chaldean Oracles/ Text, Translation, and Commentary by Ruth Majercik. Leiden: Brill, 1989.-XIV, 247 p.
  157. Clark, Stephen R.L. Aristotle’s Man. Speculations upon Aristotelian Anthropology. -Oxford: Clarendon Press, 1975. XIV, 240 p.
  158. The Conflict Between Paganism and Christianity in the Fourth Century/ Essays edited by Arnaldo Momigliano. Oxford: Clarendon Press, 1963. — 222 p.
  159. Coreth, Emerich. Was ist der Mensch? Grundzuge philosophischer Anthropologie. 4 Auflage. — Innsbruck, Wien: Tyrolia, 1986. — 181 S.
  160. Cremer, Friedrich W. Die chaldaischen Orakel und Jamblichs De mysteriis. -Meisenheim am Glan: Verlag Anton Hain, 1969. 165 S.
  161. Cruz, J.M. da. Le Probleme de l’origine de l’ame de la patristique et la solution thomiste// Recherches de theologie ancienne et medievale. 31. — 1964. — Pp.175−229.
  162. Dales, R.C. An Unnoticed Translation of the Chapter De elementis from Nemesius' «De natura hominis"// Mediaevalia et Humanistica. 13.- 1967. — Pp.13−19.
  163. Dalfen, Joachim. Polis und Poiesis. Die Auseinandersetzung mit der Dichtung bei Platon und seinen Zeitgenossen. Munchen: Wilhelm Fink Verlag, 1974. — 335 S. — (Humanistische Bibliothek. Reihe I. Band 17).
  164. Deck, J.N. Nature, Contemplation and the One. A Study in the Philosophy of Plotinus. -Toronto: University of Toronto Press, 1967. 131 p.
  165. Delehaye, H. Les origines du culte des martyrs. Bruxelles: Societe des Bollandistes, 1993. — 443 p. — (Subsidia Hagiographica. 20).
  166. Dessauer, Friedrich. Was ist der Mensch? Die vier Fragen des Immanuel Kant. -Frankfurt a.M.: Knecht, 1959. 85 S.
  167. Dessauer, Friedrich. Mensch und Kosmos. Ein Versuch. Frankfurt a.M.: Knecht, 1949. -231 S.
  168. Deuse, Werner. Untersuchungen zur mittelplatonischen und neuplatonischen Seelenlehre. Mainz: Akademie der Wissenschaften und der Literatur, Wiesbaden: Franz Steiner Verlag, 1983. — 278 S.
  169. Diemer, Alwin. Elementarkurs Philosophie. Philosophische Anthropologie. Dusseldorf, Wien: Econ Verlag, 1978. — 300 S.
  170. Dillon, John. The Middle Platonists. A Study of Platonism: 80 B.C. to A.D.220. -London: Duckworth, 1977. XVII, 429 p.
  171. Dillon, John. Iamblichus of Chalcis// Aufstieg und Niedergang der Romischen Welt (ANRW). Vol.2, 16.2. — New York, Berlin: de Gruyter, 1987. — Pp.863−878.
  172. Dilthey, W. Weltanschauung und Analyse des Menschen seit Renaissance und Reformation. Leipzig, Berlin: Teubner, 1914. — XI, 528 S.
  173. Dodds, E.R. The Greeks and the Irrational. Berkeley, Los Angeles, London: University of California Press, 1951. — 327 p.
  174. Dodds, E.R. Pagan and Christian in an Age of Anxiety. Cambridge: Cambridge University Press, 1965. — XII, 144 p.
  175. Dodds, E.R. Teurgy and its Relation to Neoplatonism// Journal of Roman Studies. 37. -1947. -Pp.55−69.
  176. Dodds, E.R. Tradition and Personal Achievement in the Philosophy of Plotinus// The Journal of Roman Studies. 50. — 1960. — Pp.1−7.
  177. Dodds, E.R. Numenius and Ammonius// Entretiens V. Geneve, 1960. — Pp.3−32.
  178. Dodds, E.R. New Light on the Chaldaean Oracles// Harvard Theological Review. 54. -1962.-Pp.263−273.
  179. Dorrie, H. Kontroversen um die Seelenvanderung im Kaiserzeitlichen Piatonismus// Hermes. 85. — 1957. — Pp.414−435.
  180. Dorrie, H. Porphyrios' «Symmikta Zetemata». Ihre Stellung in System und Geschichte des Neuplatonismus nebst einem Kommentar zu dem Fragmenten. Munchen: Beck, 1959. -236 S.
  181. Dorsey, G.A. The Nature of Man. New York, London: Harper, 1927. — Vm, 82 p.
  182. Drijvers, Han J.W. East of Antioch. Studies in Early Syriac Christianity. London: Variorum Reprints, 1984. — 340 p.
  183. Ellverson, Anna-Stina. The Dual Nature of Man. A Study in the Theological Anthropology of Gregory of Nazianzus. Uppsala: Almqvist & Wiksell, 1981. — 119 p.
  184. Ephrem the Syrian. Hymns/ Transi, by K.E.McVey- Pref. By John Meyendorff. N.Y., Mahwan, New Jersey: Paulist Press, 1989. — XIII, 474 p.
  185. Ettlinger, G.H. Theos de ouch houtos (Gregory of Nazianzus, Oratio. XXXVII): The Dignity of the Human Person According to the Greek Fathers// Studia Patristica. Vol.XVI. -Part II. — Berlin: Akademie Verlag, 1985. — S.368−372.
  186. Eusebius Emesenus. L’heritage litteraire d’Eusebe d’Emese. Louvain: Museon, 1949. -XIII, 192,217 S.
  187. Eusebius Pamphilius. Kirchengeschichte/ Hrsg. von Eduard Schwartz. Kleine Ausg. -5-te Aufl. — Berlin: Akademie Verlag, Leipzig: Hinrichs, 1952. — VII, 442 S.
  188. Ferro, A. La dottrina delPanima di Nemesio di Emesa// Ricerche religiose. 3. — 1925. -Pp.227−238.
  189. Festugiere, A.-J. La revelation d’Hermes trismegiste. Vol.1, 2, 4. — Paris: Gabalda, 1944−1954. — V.l. — 1944. — XII, 423 p.- - V.2. — 1949. — XVII, 610 p.- - V.4. — 1954. — XI, 3151. P
  190. Festugiere, A.J. La revelation d’Hermes trismegiste. Vol.3: Les doctrines de l’ame. Suivi de Jamblique. Traite de l’ame, traduction et commentaire- Porphyre. De l’animation de l’embryon. — Paris: Librairie Lecoffre, 1953. — XII, 310 p.
  191. Festugiere, A.-J. Sur une nouvelle edition du De vita Pythagorica de Jamblique// Revue des etudes grecques. 51. — 1938. — Pp.470−494.
  192. Fischer, J.A., Lumpe, A. Die Synoden von den Anfangen bis zum Vorabend des Nicaenums. Paderborn, Munchen, Wien, Zurich: Ferdinand Schoningh, 1997. — XXVIII, 531 S.
  193. Fortin, E.L. Christianisme et culture philosophique au cinquieme siecle. La querelle de l’ame humaine en Occident. Paris: Etudes Augustiniennes, 1959. — 209 p.
  194. Fowden, Garth. Late Antique Paganism Reasoned and Revealed// Journal of Roman Studies. 71. — 1981. — Pp.178−182.
  195. Die Frage nach dem Menschen. Aufriss einer philosophischen Anthropologie. Festschrift fur Max Muller zum 60. Geburtstag/ Hrsg. von H.Rombach. Freiburg, Munchen: Alber, 1966.-492 S.
  196. Frantz, A. From Paganism to Christianity in the Temples of Athens// Dumbarton Oaks Papers. 19. — 1965. — Pp.187−205.
  197. Fruhschriften des Aristoteles/ Hrsg. von Paul Moraux. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1975.-366 S.
  198. Gehlen, Arnold. Anthropologische Forschung. Reinbek bei Hamburg: Rowohlt, 1961. -150 S.
  199. Gehlen, Arnold. Die Seele im technischen Zeitalter. Sozialpsychologische Probleme in der industriellen Gesellschaft. Reinbek bei Hamburg: Rowohlt, 1957. — 132 S.
  200. Gendtner, O. Die Seelenlehre der chaldaischen Orakel. Meisenheim a.Glan., 1971.-78 S.
  201. Gernet, L. Anthropologie de la Grece Antique/ Pref. De Jean-Pierre Veraant. Paris: Maspero, 1968.-459 p.
  202. Gregor von Nazianz. Briefe/ Hrsg. von Paul Gallay. Berlin: Akademie Verlag, 1969. -LVI, 197 S.
  203. Gregor von Nazianz. Carmina de virtute Ia/Ib / Ediert von Roberto Palla, ubersetzt und kommentiert von Manfred Kertsch. Graz: IOTP Universitat Graz, 1985. — 239 S.
  204. Gregor von Nazianz. De vita sua/ Einleitung, Text, Ubersetzung, Kommentar von Christoph Jungck. Heidelberg: Carl Winter, 1974. — 243 S.
  205. Gregorii Nazianzeni Sygkrisis Bion/ Carmen edidit, apparatu critico munivit, guaestiones peculiares adiecit Henricus Martinus Werhahn. Wiesbaden: Otto Harrassowitz, 1953. — 104 S.
  206. Heinemann, Fritz. Plotin. Forschungen uber die plotinische Frage, Plotins Entwicklung und sein System. Leipzig: Felix Meiner, 1921. — XIII, 318 S.
  207. Hengstenberg, Hans-Eduard. Philosophische Anthropologie. Stuttgart: Kohlhammer, 1957.-X, 396 S.
  208. Herwerden, H. van. Ad Iamblichi de vita Pythagorica librum// Rheinisches Museum fur Philologie. 40. — 1885. — S.444−452.
  209. Herzhoff, B. Zwei gnostische Psalmen. Interpretation und Untersuchung von Hippolytus «Refutatio» V.10.2, VI.37.2. Inaug. — Diss. — Bonn, 1973. — 142 S.
  210. Holze, Heinrich. Erfahrung und Theologie im fruhen Monchtum: Untersuchungen zu einer Theologie des monastischen Lebens bei den agyptischen Monschsvatern, Johannes Cassian und Benedikt von Nursia. Gottingen: Vandenhoeck und Ruprecht, 1992. — 311 S.
  211. Homeyer, H. Zu den Anfangen der griechischen Biographie// Philologus. 106. — 1962. -Pp.75−85.
  212. Huskinson, Janet. Roman Children’s Sarcophagi. Their Decoration and its Social Significance. Oxford: Oxford University Press, 1996. — VII, 135 p.
  213. Jaeger, W. The Greek Ideas of Immortality// Harvard Theological Review. 52. — 1959. -Pp.135−147.
  214. Jaeger, W. Early Christianity and Greek Paideia. Cambridge MA: Harvard University Press (Belknap), 1961. — 154 p.
  215. Kalinowski, Georges. La phenomenologie de l’homme chez Husserl, Ingarden et Scheler. Paris: Editions Universitaires, 1991. — 124 p.
  216. Kallis, Anastasios. Der Mensch im Kosmos. Das Weltbild Nemesios' von Emesa. -Munster: Aschendorff, 1977. 190 S.
  217. Kamper, D. Geschichte und menschliche Natur. Munchen: Hauser, 1973. — 278 S.
  218. Keller, Wilhelm. Einfuhrung in die philosophische Anthropologie. Munchen: Franke Verlag, 1971.- 168 S.
  219. Khorkov, Mikhail. Post-Freudian Understanding of Man and Aristotle’s Psychology// Aristotle and Contemporary Science. Thessaloniki: Aristotle University of Thessaloniki, 1997. -Pp.65−67.
  220. Khorkov, Mikhail. Zur Interferenz von Neuplatonismus und Manichaismus bei Nemesios von Emesa// Fourth Meeting of the International Society for the Classical Tradition (ISCT). July 29 August 2, 1998. — Tubingen: Universitat Tubingen, 1998. — P.14.
  221. Kullmann, Wolfgang. Aristoteles und die moderne Wissenschaft. Stuttgart: Franz Steiner Verlag, 1997. — 440 S.
  222. Ladner, G.B. The Philosophical Anthropology of St. Gregory of Nyssa// Dumbarton Oaks Papers. 12. — 1958,-Pp.59−94.
  223. Landmann, Michael. Philosophische Anthropologie. Menschliche Selbstdeutung in Geschichte und Gegenwart.- 4 Auflage. Berlin, New York: Walter de Gruyter, 1976. — 225 S.
  224. Landmann, Michael. De homine. Der Mensch im Spiegel seines Gedankens. Freiburg, Munchen: Alber, 1962. — XIX, 619 S.
  225. Landsberg, Paul Ludwig. Die Welt des Mittelalters und wir. Ein geschichtsphilosophischer Versuch uber den Sinn eines Zeitalters. Bonn: Friedrich Cohen, 1922.- 124 S.
  226. Landsberg, Paul Ludwig. Einfuhrung in die philosophische Anthropologie. Frankfurt a.M.: Klostermann, 1960. — 199 S.
  227. Landsberg, Paul Ludwig. Die Erfahrung des Todes. Frankfurt a.M.: Suhrkamp, 1973. -171 S.
  228. Larsen, Dalsgaard B. Jamblique de Chalcis: Exegete et philosophe. Aarhus: Universitetsforlaget, 1972. — 510,136 p.
  229. Leitner, Helmut. Bibliography to the Ancient Medical Authors. Bern, Stuttgart, Vienna: Hans Huber Publishers, 1973. — 61 p.
  230. Lewy, Hans. Chaldean Oracles and Theurgy. Mysticism, Magic and Platonism in the Later Roman Empire. Paris: Etudes Augustiniennes, 1978. — XXVI, 734 p.
  231. MacMulIen, R. Corruption and the Decline of Rome. New Haven, London: Yale University Press, 1988. — XII, 319 p.
  232. MacMullen, R. Paganism in the Roman Empire. New Haven, London: Yale University Press, 1981.-Xin, 241 p.
  233. Man// Encyclopaedia Judaica. Jerusalem: Keter Publishing House Ltd., 1982. — Vol.11.- Col.842−849.
  234. Mansion, Suzanne. Soul and Life in the «De anima"// Aristotle on Mind and the Senses. Proceedings on the Seventh Symposium Aristotelicum/ Ed. by G.E.RLloyd and G.E.L.Owen.- London, New York: Cambridge University Press, 1978. Pp.1−20.
  235. Mathieu, J.M. Remarques sur l’anthropologie de Gregoire de Nazianze et Porphyre// Studia Patristica.- 17/3.- 1982,-Pp.l 115−1119.
  236. Mead, G.R.S. Plotinus. London: Theosophical Publishing Society, 1895. — 48 p.
  237. Der Mensch als Ma? der Dinge. Studien zum griechischen Menschenbild in der Zeit der Blute und Krise der Polis/ Hrsg. von Reimar Muller. Berlin: Akademie Verlag, 1976. — 428 S.
  238. Merlan, Ph. Religion and Philosophy from Plato’s Phaedo to the Chaldaean Oracles!/ Journal of the History of Philosophy. 1963. — 1. — Pp. 163−176- 1964. — 2. — Pp. 15−21.
  239. Misch, G. Geschichte der Autobiographie. Band 1. Das Altertum. — Leipzig, Berlin: Teubner, 1907. — VII, 472 S.
  240. Momigliano, A. The Development of Greek Biography. Cambridge MA, London: Harvard University Press, 1993. — 143 p.
  241. Momigliano, A. Second Thoughts on Greek Biography. Amsterdam, London: North-Holland Publ. Co., 1971. -15 p. (p.243−257).
  242. Muhl, M. Platonisches in der Pythagoras Vita des Jamblichus// Philologische Wochenschrift. 45. — 1925. — S .23 5−23 6.
  243. Muhlmann, Wilhelm E. Geschichte der Anthropologie. 2.Auflage. — Frankfurt a.M., Bonn: Athenaum, 1968. — 328 S.
  244. Nasemann, Beate. Theurgie und Philosophie in Jamblichs De mysteriis. Stuttgart: Teubner, 1991.-320 S.
  245. Nemesios Emesenus. De natura hominis, graec. et lat./ Ed. Chr. Fr. Mattaei// Patrologiae Cursus Completas. Accurante J.P.Migne. Series graeca. Tomus 40. — Parisiis, 1858. -Col.503−843.
  246. Nemesius Emesenus. De natura hominis/ Ed. M.Morani. Leipzig: Teubner, 1987. -XIX, 157 p.
  247. Nemesius d’Emese. De natura hominis. Traduction de Burgundio de Pise. Edition critique avec une introduction sur l’anthropologie de Nemesius par G. Verbeke et J.R.Moncho. Leiden: Brill, 1975. — CXXIV, 260 p.
  248. Nemesii Emeseni libri Peri physeos anthropoy. Versio latina. E libr. ms. Nunc primum edidit et apparatu critico instruxit Carolus Holzinger. Lipsiae: Freytag, Pragae: F. Tempsky, 1887.- 175 p.
  249. Neoplatonism and Early Christian Thought: Essays in Honour of A.Armstrong. -London: Variorum, 1981. X, 256 p.
  250. Le neoplatonisme: Colloques internationaux, Royaumont, 9−13 juin 1969. Paris: Centre national de la recherche scientifique, sciences humanes, 1971. — XIV, 496 p.
  251. Nicolaus of Damascus. Life of Augustus/ Ed. With Introduction, Translation and Commentary by Jane Bellemore. Bristol: Bristol Classical Press, 1984. — 133 p.
  252. Nillsson, M.P. The High God and the Mediator// Harvard Theological Review. 56. -1963.- Pp.101−120.
  253. Nillsson, M.P. Pagan Divine Service in Late Paganism// Harvard Theological Review. -38. 1945. — Pp.63−69.
  254. Numenius. Fragments / Texte etabli et traduit par Edouard des Places. Paris: Lea Belles Lettres, 1973.- 156 p.
  255. Palladius Helenopolitanus. La storia lausiaca/ Introd. di Christine Mohrmann, testo critico e comm. a cura di G.J.M.Bartelink, trad, di Marino Barchiesi. Milano: Valla-Mondadori, 1974. — XXIII, 413 p. — (Scrittori greci e latini. Vite dei Santi, 2).
  256. Papyri Graecae Magicae Die griechischen Zauberpapyri/ Hrsg. von K.Preisendanz. -Bd.2. Leipzig: Teubner, 1931. — XIV, 216 S.
  257. Paton, W.R. Ad Iamblichi De Vita Pythagorica librum// Philologus. 51. — 1892. — S.182−184.
  258. Perger, Mischa von. Die Allseele in Piatons «Timaios». Stuttgart, Leipzig: Teubner, 1997. — 299 S.
  259. Philip, J.A. The Biographical Tradition Pythagoras// Transactions and Proceedings of the American Philological Society. 90. — 1959. — Pp. 185−194.
  260. Die Philosophie des Neuplatonismus/ Hrsg. von Clemens Zintzen. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1977. — XXIX, 525 S.
  261. Philosophische Anthropologie. Stuttgart: Georg Thieme, 1975. — Erster Teil: VIII, 456 S.--Zweiter Teil: VIII, 415 S.311 .Philosophische Anthropologie der Moderne/ Hrsg. von Rene Weiland. Weinheim: Beltz, 1995.-275 S.
  262. Philosophische Anthropologie heute/ Hrsg. von Rocek, O.Schatz. Munchen: C.H.Beck, 1974,-214 S.
  263. Philostratus Flavius, Eunapius. The Lives of the Sophists/ With an Engl, transi, by W.C.Wright. Cambridge MA: Harvard University Press- London: Heinemann, 1968. — XLIII, 595, 1 p. — (Loeb Classical Library- 134).
  264. Pistorius, Ph.V. Plotinus and Neoplatonism. An Introductory Study. Cambridge: Bowes & Bowes, 1952.- 175 p.
  265. Platonic Investigations/ Edited by Dominic J. O'Meara. Washington, D.C.: The Catholic University of America Press, 1985. — 271 p.
  266. Platonism in Late Antiquity/ Ed. by Stephen Gersh and Charles Kannengiesser. Notre Dame, Indiana: University of Notre Dame Press, 1992. — XIV, 258 p.
  267. Plessner, Helmuth. Homo absconditus. Der Mensch als Lebewesen// Philosophische Anthropologie heute/ Hrsg. von RRocek, O.Schatz. Munchen: C.H.Beck, 1974. — S.37−50, 51−64.
  268. Plotini Enneades/ Ed. F. Crouser et G.H.Moser. Parisiis: Didot, 1855. — 579 p.
  269. Plotini Opera/ Ed. P. Henry et H.-R.Schwyser. Tomus 1. Porphyrii Vita Plotini, Enneades I-III. Oxonii: E Typographeo Clarendoniano, 1964. — XXVI?, 382 p.
  270. Plotini Opera/ Ed. P. Henry et H.-R.Schwyser. Tomus 2. Enneades IV-V. Oxonii: E Typographeo Clarendoniano, 1977. — XXXV, 302 p.
  271. Plotini Opera/ Ed. P. Henry et H.-R.Schwyser. Tomus 3. Enneades VI. Oxonii: E Typographeo Clarendoniano, 1982. — XXVII, 373 p.
  272. Plotinus. Ennead V. l On the Three Principal Hypostases/ A Commentary with Translation by Michael Atkinson. 2nd ed. — Oxford: Oxford University Press, 1985. — 272 p.
  273. Pollet, G., Sleeman, J.H. Lexicon Plotinianum. Leiden, Leuven, 1980. — 1164 col.
  274. Praechter, K. Zur theoretischen Begrundung der Theurgie im Neuplatonismus// Archiv fur Religionswissenschaft. 25. — 1927. — S.209−213.
  275. Requiem: Totenklage und Totengedachtnis im deutschen Gedicht/ gesammelt von J.Pfeiffer. Berlin: Henssel, 1941. -112 S.
  276. Rich, A.N.M. Reincarnation in Plotinus// Mnemosyne. Bibliotheca Classica Batava. -Series IV. Vol.X. — Fasciculus 3. — 1957. — Pp.232−238.
  277. Ridings, D. The Attic Moses: The Dependency Theme in Some Early Christian Writers (Studia Graeca et Latina Gothoburgensia, LIX). Goteborg: Acta Universitatis Gothoburgensis, 1995. — 270 p.
  278. Rist, J.M. Integration and Undescended Soul in Plotin// American Journal of Philology. -Vol.88.4. -No.352. 1967. — Pp.410−422.
  279. Rist, J.M. Mysticism and Transcendence in Later Neoplatonism// Hermes. 92. — 2. -1964.-Pp.213−225.331:Rist, J.M. Plotinus: the Road to Reality. Cambridge: Cambridge University Press, 1967. — 280 p.
  280. Rist, J.M. Eros and Psyche. Studies in Plato, Plotinus and Origen. Toronto: University of Toronto Press, 1964. — 23 8 p.
  281. Rist, J.M. Forms of Individuals in Plotinus// The Classical Quarterly. N.S. 13. — 1963. -Pp.223−231.
  282. Rohde, E. Die Quellen des Iamblichus in seiner Biographie des Pythagoras// Rheinisches Museum fur Philologie. 26. — 1871. — S.554−576- - 27. — 1877. — S.23−61.
  283. Rohde, E. Zu Jamblichs De vita Pythagorica// Rheinisches Museum fur Philologie. 34. -1879.-S.260−271.
  284. Rothacker, Erich. Philosophische Anthropologie. 4 Auflage. — Bonn: Bouvier, 1975. -X, 199 S.
  285. Rousseau, Philip. Pachomius. The Making of A Community in Fourth-Century Egypt. -Berkeley, Los Angeles, London: University of California Press, 1985. 217 p.
  286. Rudolph, Kurt. Gnosis und spatantike Religionsgeschichte. Gesammelte Aufsatze. -Leiden, New York, Koln: Brill, 1996. XII, 783 S.
  287. Ruether, Rosemary Radford. Gregoiy of Nazianzus, Rhetor and Philosopher. Oxford: Clarendon Press, 1969. — 184 p.
  288. Schaerer, Rene. L’homme antique et la structure du monde interieur. D’Homere a Sokrate. Paris: Payot, 1958. — 416 p.
  289. Saffrey, H.D. Les Neoplatoniciens et les oracles chaldaiques// Revue des Etudes Augustiniennes. 27. — 1981. — Pp.218−219.
  290. Scheler, Max. Die Stellung des Menschen im Kosmos. Munchen: Nymphenburger, 1947. — 99 S.
  291. Scheler, Max. Von der Ganzheit des Menschen: ausgewahlte Schriften/ Hrsg. von Manfred S.Frings. Bonn: Bouvier, 1991. — XXII, 282 S.
  292. Scheler, Max. Schriften zur Anthropologie/ Hrsg. von Martin Arndt. Stuttgart:'Reclam, 1994.-315 S.
  293. Seitz, O. Antecedents and Signification of the Term «dipsychos"// Journal of Biblical Literature. LXVI. — 1947. — Pp.211−219.
  294. Simplicius. On Aristotle On the Soul 1.1 2.4/ Translated by J.O.Urmson. Notes by Peter Lautner. — London: Duckworth, 1995. — 248 p.
  295. Steel, C.G. The Changing Self. A Study on the Soul in Later Neoplatonism: Iamblichus, Damascius and Priscianus. Brussel: Acad, voor wetenschappen, letteren en schone kunsten van Belgie, 1978. — 186 p.
  296. St.Gregory of Nazianzus. Poemata arcana/ Edited with a Textual Introduction by C.Moreschini. Introduction, Translation, and Commentary by D.A.Sykes. Oxford: Clarendon Press, 1997. — 288 p.
  297. Stuart, D.R. Epochs of Greek and Roman Biography. Berkeley: University of California Press, 1928.-Vn, 270 p.
  298. Studien zum Menschenbild in Gnosis und Manichaismus/ Hrsg. von Peter Nagel. Halle: Martin-Luther-Universitat Halle-Wittenberg, 1979.-295 S.
  299. Studies in Aristotle/ Edited by Dominic J. O'Meara. Washington, D.C.: The Catholic
  300. University of America Press, 1981. 313 p.
  301. Szoverffy, J. Latin Hymns. Turnhout: Brepols, 1989. — 141 p.
  302. Telfer, W. The Birth of Christian Anthropology// Journal of Theological Studies. NS. -13.- 1962. — Pp.347−354.
  303. Texte zum Manichaismus. Ausgewahlt und herausgegeben von Alfred Adam. Berlin: Walter de Gruyter, 1954. — XI, 108 S.
  304. Teza, E. La natura dell’uomo diNemesio e le antiche traduzioni in italiano e in armeno// Atti del R. Istituto Veneto. 1892. — Pp. 1239−1279.
  305. Thausing, G. Iamblichus und das alte Aegypten// Kairos. 4. — 1962. — Pp.91−105.
  306. Theodoret. Kirchengeschichte/ Hrsg. von Leon Parmentier. 2 Aufl. — Berlin: Akademie Verlag, 1954. — XXIX, 445 S.
  307. Wacholder, Ben Zion. Nicolaus of Damascus. Berkeley and Los Angeles: University of California Press, 1962. — 150 p.
  308. Wald, George. Self-intellection and Identity in the Philosophy of Plotinus. Frankfurt a.M., Bern, New York, Paris: Lang, 1990. — 210 p.
  309. Wallace-Hadrill, D.S. Christian Antioch. A Study of Early Christian Thought in the East. Cambridge: Cambridge University Press, 1982. — 218 p.
  310. Westerink, L.G. Texts and Studies in Neoplatonism and Byzantine Literature. Collected Papers. Amsterdam: Adolf M. Hakkert, 1980. — VIII, 383 p.
  311. Weymann, Carl. Beitrage zur Geschichte der christlich-lateinischen Poesie. -Hildesheim, New York: Georg Olms, 1975. XII, 308 S.
  312. Whittaker, J. Studies in Platonism and Patristic Thought. London: Variorum Reprints, 1984.-354 p.
  313. Widengren, Geo. Mani und der Manichaismus. Stuttgart: W. Kohlhammer, 1961. — 160 S.
  314. Wright, C. Terrence. «Green is or»: Husserl and the Poets// Husserl Studies. 12. — 1995. -Pp. 189−200.
  315. Wyller, E.A. Die Anthropologie des Nemesios von Emesa und die Alkibiades-I Tradition// Symbolae Osloenses. 44. — 1969. — Pp.126−145.
  316. Zandee, J. The Terminology of Plotinus and of Some Gnostic Writings, Mainly the Fourth Treatise of The Jung Codex. Istanbul, Leiden, 1961. — 42 p.
  317. Ziebritzki, Henning. Heiliger Geist und Weltseele: das Problem der dritten Hypostase bei Origen, Plotin und ihren Vorlaufern. Tubingen: Mohr, 1994. — VII, 286 S.
  318. Zintzen, C. Die Wertung von Mystik und Magie in der neuplatonischen Philosophie// Rheinisches Museum. 108. — 1965. — Pp.71−100.
  319. Zu den Quellen: Die Spiritualitat der Wustenvater und der hl. Benedikt/ Hrsg. von Jakobus Kaffanke. Freiburg i. Br.: Katholische Akademie der Erzdiozese Freiburg, 1997. -119 S.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!