Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Граница: Бытие, сущность, рефлексия

Диссертация: Граница: Бытие, сущность, рефлексия
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Минувшее столетие оказалось на редкость богатым радикальными изменениями — разного рода открытиями и достижениями, революциями и катастрофами во всех областях человеческой жизнедеятельности. Историческое движение достигло некоего предела, рубежа, на линии которого развернулись бурные драматические события. Пристальному вниманию исследователей предстала специфическая «область» реальности… Читать ещё >

Граница: Бытие, сущность, рефлексия (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ВВЕДЕНИЕ
  • С
  • ГЛАВА I. ГРАНИЦА В ФИЛОСОФСКОЙ ТРАДИЦИИ С
    • 1. Природа и сущность границы в классической философской С. 13 традиции
    • 2. Граница в философии экзистенциализма С
  • ГЛАВА II. ГЕРМЕНЕВТИЧЕСКАЯ ЭКСПЛИКАЦИЯ ДИАЛЕКТИКИ ГРАНИЦЫ С
  • ГЛАВА III. ОТ ОГРАНИЧЕНИЯ К ГРАНИЧНОМУ БЫТИЮ С
    • 1. Архетип границы в стратегиях человеческой деятельности С
    • 2. Граничные формы бытия современной культуры С

Минувшее столетие оказалось на редкость богатым радикальными изменениями — разного рода открытиями и достижениями, революциями и катастрофами во всех областях человеческой жизнедеятельности. Историческое движение достигло некоего предела, рубежа, на линии которого развернулись бурные драматические события. Пристальному вниманию исследователей предстала специфическая «область» реальности: кризисные состояния, ~ пограничные зоны взаимодействия различных систем, предельная неустойчивость и относительность. Политический экстремизм, терроризм, религиозный фанатизм, маргинальные субкультуры, творчество на грани безумия и другие проявления крайностей человеческой неустроенности в мире требуют для адекватного осмысления не просто конкретных знаний тех или иных наук, но целостного философского раскрытия их сущностного единства. Сквозным понятием всех вышеназванных проблем и, одновременно, нейтральным (безоценочным) по отношению к какой-либо сложившейся системе взглядов выступает, на наш взгляд, понятие границы.

Граница и все, что так или иначе связано с ней, находит воплощение в различных теоретических построениях. Непосредственное обнаружение этого понятия как фиксированного слова в языке философии мало к чему приводит, так как употребление его оказывается настолько широким и разноплановым, что представляется трудным, если вообще возможным, очертить четкую сферу его применения. О границе говорят как о крайнем пределе чего-либо, как о мере, норме или запрете, как о размежевывающей черте, простом различии или же, наоборот, как о единстве противоположностейграницу прилагают к пространственной и временной характеристике материального мира, к физическим и математическим объектам, к человеческому существованию и бытию вообще, к естественно-природным процессам и идеальной сфере и т. д.

Неоднозначность и, в то же время, содержательная универсальность этого понятия обнаруживается на каждом шагу, свидетельством чему служит возросший интерес к нему не только в гуманитарных, но и в естественнонаучных областях знания. Граница оказалась средоточием серьезнейших научных затруднений, как в практическом, так и в теоретическом ее рассмотрении, принципиально проблематичной зоной всей человеческой деятельности, скрывающей в своих смысловых структурах бесконечное многообразие интерпретаций.

С проблемой границы связано обострившееся в последнее время внимание к интеграции научного знания, попытки создания целостной картины мира. Широкое распространение получают общенаучные понятия, иной раз без должного эвристического истолкования.

Граница всегда присутствует как в бытии, так и в познании. Ограниченность есть также принципиальная характеристика всей человеческой деятельности. Однако в имеющейся философской литературе эта специфическая «область» действительности остается малоизученной. Несмотря на усилившийся за последние десятилетия интерес к граничной тематике в различных областях философского знания, философская мысль пока не располагает обобщенным пониманием природы границы.

Современное мировое сообщество, переживающее состояние перманентного кризиса, характеризуется, с одной стороны, нарастающей глобализацией, с другой — поляризацией культурного пространства. Поэтому для современной философской мысли крайне важно обращение к вопросам, сама постановка которых подвигла бы к решению возникающих проблем и поиску человеческой общности.

Степепь разработанности проблемы. Интерес различных сфер гуманитарного знания к граничной проблематике находит свое выражение в самых разнородных концепциях и идеях, освещенных в научной литературе. Так уж сложилось, что она принадлежит к кругу тех вопросов, которые постоянно воспроизводятся во всей истории философии, и каждый философ так или иначе сталкивается с ней. Но, несмотря на это, до сих пор статус границы остается неопределенным. В связи с этим открывается насущная необходимость, во-первых, тематизации проблемы границы, и, во-вторых, исследования границы как понятия и феномена именно с философскойобобщенной, универсальной и критической — позиции. Имеющийся арсенал теоретических разработок, связанных с граничной тематикой, представляет собой сложную полифонию интерпретаций главной проблемы: что такое граница?

Поэтому особое место в настоящем исследовании занимают работы тех философов, у которых обращение к границе как самостоятельной и сложившейся проблеме философии носит принципиальный характер. К ним относятся труды Г. В. Ф. Гегеля, Х. Плесснера, Г. Зиммеля, К. Ясперса, Дж. Серля, С. С. Хоружего, Д. В. Пивоварова, Б. Г. Соколова, М. В. Антипова, С. П. Гурина,.

B.Л.Каганского, Г. Тер-Абрамяна. В сочинениях этих авторов тема границы выписывается особенно отчетливо, что позволяет проследить их смысловое. единство и опереться на достигнутые в них результаты.

Также необходимо отметить тех авторов, которые так или иначе способствовали формированию и конкретизации граничной проблематики в философии. Это Филолай, Демокрит, Парменид, Платон, Аристотель, Секст Эмпирик, Плотин, Прокл, Бл. Августин, Гр. Нисский, Дионисий Ареопагит, Ф. Аквинский, Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. В. Лейбниц, И. Кант, Ф. Шеллинг, И. Г. Фихте, А. Шопенгауэр, Ф. Ницше, М. Хайдеггер, Б. Рассел, Л. Витгенштейн, А. Камю, И. Хейзинга, М. Бубер, В. Библер, Ж. Деррида, М. Фуко, П. Флоренский,.

C.Булгаков, М. М. Бахтин, А. Ф. Лосев, П. П. Гайденко, А. И. Уемов, Г. Шушунашвили, В. В. Бибихин, В. А. Подорога, Б. В. Марков, М. Н. Эпштейн, Г. Л. Тульчинский, Д. М. Федяев, С. Л. Катречко, Д. В. Котелевский, О.Медведева. Каждый из них обращался к понятию границы как к некоему объяснительному принципу, концептуальному посреднику в разработке многообразной тематики. Именно наличие разнообразия использования этого понятия в философских построениях при несомненной их связности и цельности позволяет говорить о состоятельности философской проблемы границы.

Историко-социологический аспект границы в различных срезах разрабатывали Д. Фрезер, Э. Дюркгейм, В. Вундт, Ф. Барт, П. И. Кушнер. В частности, в социологии граница выступает как особый фактор общественной жизни, оказывающий влияние на адаптацию субъекта в современных условиях (например, в концепции У. Бека «общество риска»).

В лоне культурологических изысканий понятие границы использовалось в связи с проблемой диалогичности в работах М. М. Бахтина, В. Библера, М. Бубераструктуралистский мотив в анализ границы внес Ю. М. Лотман, понимающий ее как раздел смысловых пространств, И. Хейзинга рассматривал внутренние и внешние границы игровой деятельности как конституирующие моменты культуры.

Тема границы стала особенно популярной в современной психологии. В качестве структурообразующего элемента человеческой психики граница была представлена в психоаналитических учениях З. Фрейда и К. Г. Юнга. Большой резонанс получило обоснование границы как мотивационного фактора у К. Роджерса, В. А. Петровского, Е. И. Кузьминой, В. Т. Кудрявцева, а также в работах А. С. Шарова.

Несмотря на столь широкий научный охват и своеобразную популярность граничной проблематики в современных исследованиях, в целом, степень изученности самой сущности границы оставляет желать лучшего, что связано с изначальной парадоксальностью границы. Она не есть объект в точном значении термина, поэтому вопрос о том, что есть граница органично связан с другим вопросом: как она существует, в каком смысле граница обладает бытием. Поскольку же не будучи явно представленной в форме объекта, она, тем не менее, ощущается, переживается и осмысливается, — выявление ее сущности невозможно без всестороннего исследования проблемы рефлексии по поводу границы — философской и нефилософской. Органичное единство этих трех вопросов определило формулировку темы границы в диссертационном исследовании: бытие, сущность, рефлексия. Таким образом, центральной или главной проблемой данной работы является вопрос о том, что есть граница.

Цель диссертационного исследования заключается в выявлении сущностных характеристик границы.

Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи исследования:

1. Выявить базисные философские версии бытия и сущности границы.

2. Обосновать необходимость и правомерность герменевтического подхода в выявлении сущности границы.

3. Построить интерпретационную модель понятия границы, позволяющую развернуть его основные смысловые константы.

4. Раскрыть архетипические основания функциональности границы.

5. Продемонстрировать стратегические возможности границы в человеческой деятельности.

6. Выявить характерные особенности преломления граничной проблематики в современной культуре.

Методологическая база диссертационного исследования включает в себя два различных, но взаимодополняемых фундаментальных метода философии: диалектический и герменевтический. Если первый обусловлен неустранимой противоречивостью сущности границы, то второй метод вызван принципиальными затруднениями понимания и разнообразия интерпретаций данного понятия. Диалектика границы есть ее смысловая данность, пренебречь которой не представляется возможным. Однако применение в анализе этого понятия строго диалектических принципов: историзма, восхождения от абстрактного к конкретному, движения от целого к части, системности и т. д. -оказывается уже недостаточным, поскольку, во-первых, оно уже было основательно проработано Г. В. Ф. Гегелем, А. Ф. Лосевым и др., во-вторых, оно не решает некоторых частных проблем!

Неискоренимая парадоксальность, проблема референции, а также отсутствие определенного смыслового поля понятия обусловили необходимость применения именно герменевтического метода в анализе границы. В связи с этим были применены некоторые известные герменевтике принципы: языковой репрезентации, укорененности в традиции, событийности понимания и структурообразования смысла. В этом подходе базовыми источниками явились некоторые положения учений В. Дильтея, Г.-Г.Гадамера, К.-О.Апеля, П.Рикера.

Теоретическую основу диссертации составили различные источники, прямо либо косвенно затрагивающие поставленную проблему. Их можно представить соответственно избранной авторами области исследования.

Была использована литература, посвященная онтологическому осмыслению границы (Филолай, Платон, Аристотель, Плотин, Прокл, Бл. Августин, Д. Бруно, Б. Спиноза, Р. Декарт, Г. В. Лейбниц, Дж. Серль,.

B.В.Бибихин, Д. В. Пивоваров, Д. М. Федяев, Б.Г.Соколов).

Теоретической базой исследования послужили также работы, относящиеся к гносеологическому аспекту осмысления границы (Ф.Аквинский, Н. Кузанский, Д. Юм, И. Кант, Ф. Шеллинг, И. Г. Фихте, Г. В. Ф. Гегель, Б. Рассел, Л. Витгенштейн, С. Булгаков, П. Флоренский, В. Л. Каганский, М.В.Антипов).

Также были востребованы труды философов, проводящих социальные и антропологические изыскания границы (Х.Плесснер, М. Шелер, И. Хейзинга,.

C.С. Хоружий, С. П. Гурин, Г. Тер-Абрамян).

Опорой диссертации явились работы, посвященные проблемам человеческого бытия, экзистенциальной сущности границы (Ф.Ницше, Г. Зиммель, К. Ясперс, М. Хайдеггер, А. Камю, Ж.-П.Сартр, Г. Марсель, О. Ф. Больнов, М. Бубер, Э. Ю. Соловьев, Г. Иванченко, А.Б.Демидов).

Во многом автору помогли частнонаучные источники, а также исследования, проводимые на стыке гуманитарного и естественнонаучного знания, в которых разрабатывались отдельные вопросы, касающиеся проблем предела и бесконечности, дискретности и континуальности, прерывности и непрерывности, структуры и системности и т. п. (П.П.Гайденко, И. Пригожин, Г. Вейль, А. Н. Аверьянов, О. С. Разумовский и др.).

Научная новизна и положения, выносимые на защиту:

1. Установлено, что в истории философской мысли базисными версиями сущности границы являются метафизическая, предметно-атрибутивная и логико-гносеологическая. Показано, каким образом философия экзистенциализма раскрывает экспрессию границы как феномена, определяющего граничность человеческого существования в осмыслении ситуации, коммуникации и проекта. Обнаружена преемственность осмысления границы в классической философии и философии экзистенциализма.

2. Разработана методологическая база изучения границы. Доказано, что герменевтический подход в исследовании понятия границы представляет понятие как элементарную форму понимания, основную символико-смысловую единицу текста, что позволяет раскрыть парадоксы границы, решить проблему референции посредством различия реального и виртуального контекстов, а также структурировать различные текстовые репрезентации границы.

3. Построена интерпретационная модель понятия границы. Установлено, что динамический аспект смыслообразования данного понятия в языке философии выражен в классической и экзистенциалистской традициях, а статический аспект описания смысловой структуры понятия содержит в явной и скрытой формах такие смысловые константы границы, как: топологический, демаркационный, нормативный, телеологический, провокационный, агонический, трансгрессивный.

4. Показано, что граница является архетипическим образованием, имплицирующим структурообразующие мотивы сознания. Актуализируя человеческую деятельность, архетип границы выступает в качестве скрытого механизма ее организации и метарегулятива. Феномен границы представлен в стратегиях человеческой деятельности: полагание, удержание и преодоление, — универсальное значение которых раскрывает функциональность границ в любой процедуре ограничения.

5. Проведен анализ граничных форм бытия современной культуры. Тенденция перехода от процедур ограничения к граничным состояниям, заложенная в постмодернистском принципе ацентризма и методе деконструкции, способствует формированию таких феноменов современной культуры, как маргинальность, экстрим, виртуальность и глобализм, которые носят характер парадоксальной определенности.

Научно-теоретическая и практическая значимость проведенного исследования заключается в следующем: во-первых, материалы исследования содержат теоретические представления о некоторых сущностных характеристиках и проявлениях границы, которые могут способствовать решению частнонаучных и практических проблемво-вторых, проведенная работа по осмыслению перехода от стратегий ограничения к граничным формам бытия современной культуры позволяет по-новому взглянуть на основания некоторых социальных коллизийв-третьих, результаты исследования могут быть использованы для обогащения учебных программ в методологическом плане, а также при подготовке спецкурсов по онтологии и теории познания, философской антропологии и герменевтике, социологии и культурологии.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования дважды обсуждались на межвузовском аспирантском семинаре кафедры философии ОмГПУ, излагались в ряде статей и тезисов, а также докладывались автором и рассматривались в ходе работы различных конференций: на международной научно-практической конференции молодых ученых «Человек. Природа. Общество. Актуальные проблемы» (СПбГУ, г. Санкт-Петербург, 2002) — межвузовской научной конференции «Реальность. Человек. Культура» (ОмГПУ, Омск, 2002) — международной коференции молодых ученых «Ломоносов-2004» (МГУ, Москва, 2004) — международной научно-практической конференции «Герменевтика в гуманитарном знании» (Невский институт языка и культуры, г. Санкт-Петербург, 2004) — VII молодежной конференции «Путь Востока» по теме «Культурная, этническая и религиозная идентичность» .

СПбГУ, г. Санкт-Петербург, 2004). Автор принимал участие в проведении 3-й Летней молодежной научной школы «Платонополис: философское антиковедение как междисциплинарный синтез философских, исторических и филологических исследований» (СПбГУ, г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, 2003), является победителем конкурса 2003 года на соискание грантов для поддержки научно-исследовательской работы аспирантов высших учебных заведений Минобразования России по теме «Феномен границы в человеческой деятельности» (шифр гранта: А 03−1. 1−296). Отдельные результаты исследования использовались для подготовки спецкурсов: «Проблема человека в философии ХХ-го века», «Философия в контексте современности», а также «Философская герменевтика», прочитанного на философском факультете Омского государственного педагогического университета.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 177 страницах и состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии. Библиография включает 281 наименование на русском, латинском, английском и немецком языках.

Выводы по третьей главе:

Граница является архетипическим образованием, имплицирующим структурообразующие мотивы сознания. Актуализируя человеческую деятельность, архетип границы выступает в качестве скрытого механизма ее организации и метарегулятива. Феномен границы представлен в стратегиях человеческой деятельности: полагание, удержание и преодоление, -универсальное значение которых раскрывает функциональность границ в любой процедуре ограничения.

Тенденция перехода от процедур ограничения к граничным состояниям, заложенная в постмодернистском принципе ацентризма и методе деконструкции, способствует формированию таких граничных форм бытия современной культуры, как маргинальность, экстрим, виртуальность и глобализм, которые носят характер парадоксальной определенности.

Заключение

.

Проведенное диссертационное исследование, посвященное выявлению сущности границы и ее роли в человеческом бытии, является одной из первых попыток тематизации границы как философской проблемы. Проблема границы в философии есть проблема смысловая, требующая определенного методологического обоснования. Герменевтический подход к решению этой проблемы позволил рассмотреть понятие как элементарную форму понимания, раскрыть парадоксы границы, решить проблему референции посредством различия реального и виртуального контекстов, а также структурировать различные текстовые репрезентации границы.

Сконструирована интерпретационная модель понятия границы посредством выявления синтагматического и парадигматического планов ее рассмотрения. Синтагматический план выражен в закрепленном традицией акте трансляции смысла, имеющем своим источником определенные версии понимания и толкования границы. В классической философской традиции граница понимается в качестве самой сущности либо в связи с ней, что вытекает из метафизической, предметно-атрибутивной и логико-гносеологической версии ее толкования. Традиция экзистенциализма раскрывает экспрессию границы в качестве противоречивого определения самого человеческого существования, а также в осмыслении ситуации, коммуникации и проекта. Установлена преемственность этих традиций.

В парадигматическом плане рассмотрения понятия границы выражен статичный аспект описания его смысловой структуры, которая в явной и скрытой формах эксплицирует диалектическое основание границы посредством обнаружения смысловых констант: топологического, демаркационного, нормативного, телеологического, провокационного, агонического и трансгрессивного.

Выработанная интерпретационная модель позволяет определить архетипическую сущность границы через анализ структурообразующих мотивов мифологического сознания. Актуализируя человеческую деятельность, архетип границы выступает в качестве скрытого механизма ее организации и метарегулятива, способствует формированию стратегий человеческой деятельности: полагания, удержания и преодоления, -универсальное значение которых раскрывает функциональность границ в любой процедуре ограничения.

Тенденция перехода от процедур ограничения к граничным состояниям, заложенная в постмодернистском принципе ацентризма и методе деконструкции, во многом объясняет природу таких граничных форм современной культуры, как маргинальность, экстрим, виртуальность и глобализм.

В целом, проведенное исследование представляет собой попытку философского обобщения проблемы границы, систематизацию возможных ракурсов ее дальнейшего рассмотрения. Необходимость уточнения результатов данной работы, а также разработка частнонаучных аспектов проблематики границы в отдельных естественнонаучных и гуманитарных дисциплинах открывают далекий горизонт в исследовательской деятельности.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А.Р. Философская герменевтика: исходные принципы и онтологические основания. — Уфа: Изд-во Башкирского ун-та, 2000. — 60 с.
  2. Августин Блаженный. Исповедь // URL: http://www.lib.ru/HRISTIAN/ AWRELIJ/ispowed.txt.
  3. Н.С. Рассудок, разум, рациональность. М.: Наука, 1988. -287 с.
  4. В.В. Количество, качество, структура // Вопросы философии. — 1967.-№ 1.-С. 59−68.
  5. М.В. Принцип ограниченности. Новосибирск: Изд-во Сиб отд. РАН, 1999.-444 с.
  6. Антология мировой философии. В 4 т. М.: Мысль, 1970. — Т.2. — 776 с.
  7. Аристотель. Сочинения. В 4 т. М.: Мысль, 1976. — Т.1. — 550 с.
  8. Аристотель. Сочинения. В 4 т. М.: Мысль, 1978. — Т.2. — 687с.
  9. Ф. Человек перед лицом смерти. М.: Прогресс, 1992. — 527 с.
  10. Е.В. Философия Климента Александрийского. Новосибирск: Изд-во НИИ мат.-информ. основ обучения, 1997. — 127 с.
  11. А.С. Катастрофа // Ахизер А. С. Россия: критика исторического опыта (социокультурная динамика России). Новосибирск, 1998. — Т.2. Теория и методология. — С. 220−222.
  12. В.А. Ситуативное определение человеческого бытия: классическая и неклассическая парадигмы: Дис.. канд. филос. наук. -Екатеринбург, 2000. 143 с.
  13. Н.С. Методологические проблемы структурной организации смыслов в тексте: Дис.. канд. филос. наук: Новосибирск, 2003. — 138 с.
  14. А. Диалог Платона «Филеб» // URL: http:// dasein.narod.ru/ works/students/baloboshko.htm.
  15. . Запрет и трансгрессия // URL: http://vispir.narod.ru/bataj2.htm.
  16. М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. — 424 с.
  17. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000. — 383 с.
  18. Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма ответы на глобализацию. — М.: Прогресс-Традиция, 2001. — 302 с.
  19. В.А., Демичев А. В. Гармония: противоречие, связь. -Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1991. 189 с.
  20. Н.А. Философия свободы- Смысл творчества. М.: Правда, 1989. — 607 с.
  21. В.В. Мир // URL: http:// www.philosophy.ru/ library/katr/ bibihinmir.html.
  22. В.В. Слово и событие. М.: Эдиториал УРСС, 2001. — 280 с.
  23. В.В. Язык философии. М.: Языки славянской культуры, 2002. -416с.
  24. B.C. Бытие на грани // Век ХХ-ый и мир. М., 1989. — № 7. — С. 16 -21.
  25. В. Мартин Хайдеггер, сам свидетельствующий о себе и своей жизни. Челябинск: Урал LTD, 1998. — 288 с.
  26. М. Опыт-предел // Танатография Эроса. СПб., 1994. — С. 63−78.
  27. Э. Тюбингенское введение в философию. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1997. — 394с.
  28. Ф. Ум первобытного человека. — М., Д.: Госиздат РСФСР, 1926. 153 с.
  29. Г. И. Обретение способности понимать: Введение в филологическую герменевтику // URL: http://www/auditorium.ru/books/5/.
  30. С.А. Аргументы Зенона Элейского при свете учения об актуальной бесконечности. Петроград: Сенатская типография, 1915. — 42 с.
  31. Гр. Слово 38 (На Богоявление или на Рождество Спасителя) // URL: http://www.portal-credo.ru/site/print.php.
  32. О.Ф. Философия экзистенциализма. СПб.: Лань, 1999. — 224 с.
  33. А.А. Понимание // Перспективы человека в глобализирующемся мире СПб.: Санкт-Петерб. филос. общ-во, 2003. — С. 21−31.
  34. JI.M. Границы бесконечности. М.: ACT, 1995. — 395 с.
  35. Л.Э., Муратова А. С. Генеалогия культуры и веры: зримое и тайное. -М.: Рудомино, 2000. 522 с.
  36. Н.А. Воображаемая логика: Избранные труды. М.: Наука, 1989. -263 с.
  37. Т. Путь к Платону: Любовь к мудрости, или мудрость любви //, URL: http://anthropology.rinet.ru/old/library/platon5.htm.
  38. Т.В. Афинская школа философии. М.: Наука, 1985. — 161 с.
  39. Ф.Е. Проблема критической ситуации // Психология экстремальных ситуаций: Хрестоматия. -Мн.: Харвест, 2001. 480 с.
  40. А. Понимание культур через посредство ключевых слов. — М.: Языки славянской культуры, 2001. — 287 с.
  41. А.Д. Греческо-русский словарь. Репринт V-ro изд. 1899 г. М.: Греко-латинский кабинет Ю. А. Шичалина, 1991. — 1370с.
  42. С.Б. Семь вопросов пользователя к сетевому телематическому киберполису // URL: http://anthropology.rU/ni/texts/veselova/seven.html#n2b.
  43. В. История философии. Киев: Ника — Центр, 1997. — 560с.
  44. А.С., Санникова О. В. Диалектика процесса взаимодействия: от элементарного к целостному. Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1994. — 117 с.
  45. А. Экзистенциалы человеческого бытия: одиночество, смерть, страх. От античности до Нового времени. — Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2001.-372 с.
  46. Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. — М.: Искусство, 1991. 367 с.
  47. Гадамер Г.-Г. Диалектическая этика Платона (феноменологическая интерпретация «Филеба»). СПб.: С.-Петерб. Филос. общ-во, 2000. — 256 с.
  48. Гадамер Г-.Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. М.: Прогресс, 1988.-699 с.
  49. В.П. Понятие беспредельного и его связь с проблемой времени (на материале философии пифагорейцев и Платона): Автореф. дис.. канд. филос. наук. — М., 1970. 16 с.
  50. П.П. Проблема единого и многого и ее решение Платоном // URL: http://www.philosophy.ru/library/gaid/gaid.html.
  51. П.П. Прорыв к трансцендентному: Новая онтология XX века. -М.: Республика, 1997. 495 с.
  52. И.И. Интерпретация пифагорейских фрагментов на основе филологического анализа: Автореф. дис.. канд. филос. наук. Тбилиси, 1985. -24 с.
  53. Гегель Г. В. Ф. Лекции по философии истории. СПб.: Наука, 1993. — 479 с.
  54. Гегель Г. В. Ф. Наука логики. М.: Мысль, 1999. — 1072с.
  55. Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. В 3 т. М.: Мысль, 1974. — Т. 1. Наука логики. — 452 с.
  56. Герменевтика: история и современность. М.: Мысль, 1985. — 303 с.
  57. Ф.И. Культура как виртуальность: событие и смысл // Виртуальные реальности / Труды лаборатории виртуалистики. Вып. 4. Под. ред. Р. Г. Яновского и Н. А. Носова. М., 1998. — 212 с.
  58. В.А. Логос. Кн. I: Античная философия в мировой философской мысли- Кн. И: Натурфилософская модель бытия. — М.: Институт философии РАН, 2002. — 259 с.
  59. А.В. Человек в ситуации виртуальной реальности // URL: http://anthropology.ru/ru/text/govorun/virt.html.
  60. А. Энциклопедия экстремальных ситуаций. М.: Зеркало, Изд. дом «Техника — молодежи», 1996. — 320 с.
  61. Граница и опыт границы в художественном языке: Материалы междисциплинарного научного семинара (2001−2002гг.) и русско-немецкойнаучной конференции. Самара: Самарская гуманитарная академия, 2003. -348 с.
  62. Границы науки. М.: Изд-во РАН Института философии, 2000. — 276 с.
  63. А.В. Немецкая классическая философия. М.: Рольф, 2001. — 416 с.
  64. С.П. Маргинальная антропология // URL: htpp://anthropology.ru/ ru/texts/gurin/marigin.html.
  65. Е. Деконструкция: тексты и интерпретация. Деррида Ж. Оставь это имя (Посткриптум), Как избежать разговора: денегации. — Минск: Экономопресс, 2001. 320с.
  66. С.С., Тульчинский Г. Л. Проблема понимания в философии. М.: Политиздат, 1985. — 192 с.
  67. В. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. М.: Гос. изд-во иностр. и нац. словарей, 1955. — 4 т.
  68. Дамаский Диадох О первых началах. СПб.: РХГИ, 2000. — 1072 с.
  69. В.Н., Шилов Ю. А. Начала цивилизации: Космогония первобытного общества. Праистория России. — М.: Деловая книга, 1999. — 376 с.
  70. Е.И. Диалектика конечного и бесконечного в творчестве: Дис.. канд. филос. наук: Магнитогорск, 1999. — 128 с.
  71. Р. Избранные произведения. М.: Политиздат, 1950. — 272 с.
  72. . Логика смысла. // URL: htpp://filosof.historic.ru/ books/ item/fOO/sOO/zOOOO 170/.
  73. Демидов А. Б. Феномены человеческого бытия. Минск: ЗАО Издательский центр «Экономпресс», 1999. — 180 с.
  74. Р.Г., Данн Б. Д. Границы реальности: Роль сознания в физическом мире. -М., 1995.-287 с.
  75. Диалектическая логика. М.: Изд-во МГУ, 1986. — 296 с.
  76. Дионисий Ареопагит. О божественных именах. О мистическом богословии. СПб: Глаголъ, 1994. — 370 с.
  77. А.Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии. М.: Изд-во МГУ, 1986. — 248 с.
  78. Е.Р. Греки и иррациональное. М. — СПб.: Московский философский фонд, Университетская книга, Культурная инициатива, 2000. — 318с.
  79. Досократики. Мн.: Харвест, 1999. — 784с.
  80. М. Чистота и опасность. Анализ представлений об осквернении и табу. М.: КАНОН-ПРЕСС-Ц, 2000. — 288 с.
  81. В.В. Мифы о вселенной. Новосибирск: Наука, 1988. — 176с.
  82. В.Е. Чертеж антропокосмоса. М.: АСМ, 1993. — 383 с.
  83. В.В. Жизнь без границ: Строение и Законы Дуальной Вселенной. СПб.: Диля, 2003. — 192 с.
  84. Л.Я. Наука, философия, религия в раннем пифагореизме. СПб.: Изд-во ВГК, 1994.-376 с.
  85. Загадка человеческого понимания. М.: Политиздат, 1991. — 352 с.
  86. Закон единства противоположностей / М. А. Парнюк, Е. Н. Причепий, В. В. Кизима и др. Киев: Наукова думка, 1991.-456 с.
  87. В.Б. Одноликий Янус. Пограничная эпоха пограничное сознание // Общественные науки и современность. — № 6. — С. 132−139.
  88. Г. Избранное. В 2 т.- М.: Юрист, 1996. Т. 2. Созерцание жизни. -607 с.
  89. Э.В. Диалектическая логика: Очерки истории и теории. М.: Политиздат, 1984. — 320 с.
  90. И. Аксиомы религиозного опыта. В 2 т. М.: ТОО «РАРОГЪ», 1993.-448 с.
  91. И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М.: Интрада, 1996.-253 с.
  92. М.А. Представленность границы своих возможностей в сознании субъекта. Пути исследования / Исследоват. Центр семьи и детства РАО. М., 1997. — 19 с. — Деп. В ИТОП РАО 24.03.97. — С.20−97.
  93. М.А. Феномен границы в детерминации активности ребенка. Дис.. канд. психол. наук. -М., 1998. 140 с.
  94. B.JI. Граница как позиция и предмет понимания // URL: http: //www.inme.ru/previous/kaganski/Gr-reft.html.
  95. B.JI. Этюды о границах // Мир психологии. 1999. — № 4 (20). -С. 103−116.
  96. А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство. М.: Политиздат, 1990.-415 с.
  97. Э. Превращение. // Проблема человека в западной философии. -М.: Прогресс, 1988. 544 с. — С.483 — 503.
  98. И. Критика чистого разума. СПб.: Тайм-аут, 1993. — 478 с.
  99. И. Собрание сочинений: В 8 т. М.: Чоро, 1994. — Т.2. — 429 с.
  100. И. Собрание сочинений: В 8 т. -М.: Чоро, 1994. -Т.8. 718 с.
  101. И. Трактаты и письма. М.: Наука, 1980. — 709 с.
  102. К.М. Четвертый виток истории // Вопросы философии. 1996. — № 8.- С. 8−19.
  103. И.Т. К понятию предельного опыта // URL: http://www.PHILOSOPHY.ru/ iphras/ library/ ruspaper/KASSAVl.htm.
  104. И.Т. Предельный опыт. Путешествие и приключение // Касавин И. Т. Миграция. Креативность. Текст. СПб., 1999. -С. 11- 85.
  105. И.Т. Традиции и интерпретации: Фрагменты исторической эпистемологии. М. — СПб.: Издательство РХГИ, 2000. — 320 с.
  106. И.Т., Щавелев С. П. Анализ повседневности. М.: Канон +, 2004. -432 с.
  107. Катастрофа / Сборник статей. Сост. Козин. М.: Правда, 1990. — 46 с.
  108. Катастрофическе сознание в современном мире в конце XX века: (По материалам междунар. исслед.) / Моск. Обществ. Науч. Фонд, Ин-т социологии РАН, Ун-т штата Мичиган- под ред. В. Э. Шляпентоха и др. М., 1999. — 346 с.
  109. Категории «одно» и" множество" / М. А. Парнюк, и др. Киев: Наукова думка, 1992.-236 с.
  110. ПЗ.Катречко С. Л. Бесконечность и теория поиска вывода // URL: http:// www.philosophy.ru/library/ksl/katr010.html.
  111. В.Е. Маргинальность // Современный философский словарь. -Лондон, Франкфурт-на-майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск: ПАНПРИНТ, 1998. 1062 с. — С. 468.
  112. Р. Диалоги о Европе. -М.: Весь мир, 2002. 319 с.
  113. Ф.Х. От мифа к логосу. М.: Мысль, 1972 — 312 с.
  114. Г. Г., Коршунов A.M., Шаповалов В. Ф., Девяткин С. А. Возможности и границы познания. -М.: Изд-во МГУ, 1995. 70 с.
  115. Комментарии Прокла на платоновский диалог «Кратил» // AKADEMEIA. Материалы и исследования по истории платонизма. Межвузовский сборник под ред. Р. В. Светлова и А. В. Цыба. СПб. — 2000. — Вып. 2. — С.273 — 305.
  116. Конечное и бесконечное. Киев: Наукова думка, 1982. — 347 с.
  117. Концепции современного естествознания. 2.4. «Дыры» в пространстве и времени // URL: http://www.PHILOSOPHY.ru/edu/ref/kse/arucev/024.html.
  118. В.В. Экстаз как феномен культуры: философский анализ «трансцендентального субъекта»: Дис.. д-ра филос. наук. Тюмень, 1996. -276 с.
  119. С.В. Кризис понятие и феномен: Дис.. канд. филос. наук. — М., 2001.-170 с.
  120. Краткая философская энциклопедия. М.: Прогресс — Энциклопедия, 1994.-576с.
  121. Э. Рациональное поведение в кризисных ситуациях миф // Прорыв = Breakthrough: Становление нового мышления — М.: Прогресс, 1988. -366 с.-С. 97−99.
  122. Куайн Уиллард ван Орман. Вещи и их место в теориях // URL: http://www.philosophy.ru/library/quine 1. html.
  123. В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание. М.: Изд-во МГУ, 1991.- 192 с.
  124. Т.А. Проблема трансценденции в современной буржуазной философии // Вопросы философии. 1972. — № 6. — С. 75 — 86.
  125. Латино-русский словарь средневековых философских терминов // URL: http://antology.rchgi.spb.ru/slovar/diction.html.
  126. А.В. ТО AITEIPON: не Анаксимандр, а Платон и Аристотель // Вестник древней истории. 1978. — № 1. — С. 39−54- № 2. — С. 43−58.
  127. Дж. Начало цивилизации и первобытное состояние человека. -СПб.: Типография М. Хана, 1871. 197 с.
  128. Г. В. Сочинения. В 4 т.-М.: Мысль, 1982.-Т. 1.-636 с.
  129. В.И. Философские тетради // Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 29. М.: Госполитиздат, 1963. — 782 с.
  130. Д.А. О предмете экзистенциальной психологии // 1 Всероссийская научно-практическая конференция по экзистенциальной психологии: материалы сообщений. М.: Смысл, 2001. — С. 3 — 6.
  131. В.А. Конфликтующие структуры. М., Советское радио, 1973. — 159 с.
  132. Т.Г. Неопределенность в мире и мир неопределенности: (Философские размышления о порядке и хаосе). Ростов н/Д, 1994. — 231 с.
  133. Лиотар Ж.-Ф. // URL: http://anthropology.ru/ru/texts/dianova/ georgia08.html.
  134. Л.П. Победа и поражение: экзистенциально-психологический анализ: Дис.. канд. филос. наук. Ростов-на-Дону, 2003. — 195 с.
  135. С.М. Феномен маргинальное&trade- в культуре: Дис.. канд. филос. наук. Воронеж, 2002. — 154 с.
  136. Логический анализ языка. Семантика начала и конца. М.: Индрик, — 648 с.
  137. Д. Сочинения. В 3 т. М.: Мысль, 1985. -Т.1.-622 с.
  138. А.Ф. История античной эстетики. Ранняя классика. М.: ACT, 2000. -621с.
  139. А.Ф. Самое само // Лосев А. Ф. Миф Число — Сущность. — М.: Мысль, 1994.-920 с.
  140. И.Н. Миф и религия в отношении к рациональному познанию // Вопросы философии. 1992. -№ 7. — С. 64 — 76.
  141. Ю.М. Культура и взрыв М.: Гнозис, изд. группа «Прогресс», 1992.-272 с.
  142. Ю.М. Структура художественного текста. М.: Искусство, 1970. -384 с.
  143. Лукреций Тит Кар. О природе вещей. М.: Худож. лит., 1983. — 383 с.
  144. А.Д. Логический метод Р.Декарта и Б.Спинозы. Таганрог: ТРТУ, 1998.- 124 с.
  145. В. Герменевтика и традиция. Традиция, в которой мы не живем // URL: http://www.ruthenia.ru/logos/number/l 99 901/1999101 .htm.
  146. Т.Э. Архетип как понятие философской антропологии: Дис.. канд. филос. наук. М., 1998. — 112 с.
  147. .В. Ориентирование на краях порядков // Стратегии ориентации в постсовременности. СПб.: Санкт-Петерб. филос. общ-во, 1996. — С. 69 — 97.
  148. . В. Храм и рынок. Человек в пространстве культуры. — СПб.: Алетейя, 1999.-296 с.
  149. А.Г. Дальние пределы человеческой психики. СПб.: Евразия, 1997.-430 с.
  150. Материалистическая диалектика. В 5 т. /Под общ. ред. Ф. В. Константинова и В. Г. Марахова. М.: Мысль, 1981. — Т. 1. Объективная диалектика. — 347 с.
  151. К.П. Философская антропология Гельмута Плесснера: Дис.. канд. филос. наук. М., 2001. — 103 с.
  152. О.А. Пифагорейское учение о пределе, беспредельном и числе в неоплатонизме («Платоновская теология» Прокла): Дис.. канд. филос. наук. -СПб., 2001.-205 с.
  153. О.А. Предел, беспредельное и число в философии Филолая // Универсум платоновской мысли: Неоплатонизм и христианство. Апологии Сократа. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2001. -С. 42−50.
  154. A.M. Диалектика как логика. Ростов-на- Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1991.-476 с.
  155. Т.П. Проблема целостности личности в условиях кризиса: Дис.. канд. филос. наук. Томск, 1994. — 147 с.
  156. И.В. Культурная маргинальность. Концепции и процессы: Дис.. канд. филос. наук: Ростов-на-Дону, 1997 136 с.
  157. Мифологический словарь / под ред. Е. М. Мелетинского М.: Советская энциклопедия, 1990. — 2267 с.
  158. Мифы народов мира. Энциклопедия. В 2 т. М.: Советская энциклопедия, 1992.-Т. 2.-719 с.
  159. И.С. Рациональное и иррациональное. М.: Наука, 1985. — 175 с.
  160. Г. Порядок и хаос // Наука и жизнь. 1988. — № 3. — С. 68 — 75.
  161. На переломе. Философские дискуссии 20-х годов: Философия и мировоззрение. -М.: Политиздат, 1990. 528 с.
  162. И. Д. Наука и метасознание // Метафизические исследования. Альманах. Выпуск VI. Сознание. СПб.: 1998. — С. 62 — 75.
  163. С.С. Верующий разум. К истории средневековой философии. -Архангельск: Изд-во Поморского педуниверситета, 1995. С. 77 — 95.
  164. Д.В. Пространство и время в метафизике XVII века. -Новосибирск: Наука, 1993. 260 с.
  165. Нисский Григорий // URL: http://vvww.biblicalstudies.ru/Books/Flor4−6.html.
  166. Ф. Сочинения. В 2 т. М.: РИПОЛ КЛАССИК, 1997. — Т. 2. — 864 с.
  167. Новая философская энциклопедия. В 4 т. Москва: Мысль, 2001. — Т. 4. -606 с.
  168. А.И. Смысл: семь дихотомических признаков // URL: http://www.nature.ru/db/msg.html.
  169. Новые идеи в философии. СПб., 1914. — № 12.
  170. Т.И. Проблемы историко-философской науки. М.: Мысль, 1982.-301 с.
  171. С.И. Поиск виртуальной реальности. Омск: Изд-во ОмГПУ, 2002. -184 с.
  172. Ортега-и-Гассет X. Избранные труды. М.: Издательство «Весь мир», 2000. — 704с.
  173. Р.И. Проблема смысла. -М.: Мысль, 1983. -286 с.
  174. А.Н. Бытие у своего порога (посильные размышления). М.: РАН, Ин-т философии, 1997. — 239 с.
  175. Ю.В. Проект философской истории философии Карла Ясперса // Ясперс К. Всемирная история философии. Введение. — СПб.: Наука, 2000. 272 с.
  176. Д.В. Граница // Современный философский словарь. Лондон, Франкфурт-на-майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск: ПАНПРИНТ, 1998. -1341 с.-С. 213 -217.
  177. Д.В. Основные категории онтологии: Учебное пособие. -Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2003. 268 с.
  178. Платон. Собрание сочинений. В 4 т. М.: Мысль, 1994. — 4 т.
  179. X. Ступени органического и человек. Введение в философскую антропологию. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2004.-368 с.
  180. Плотин. Сочинения. Плотин в русских переводах. СПб.: Алетейя, 1995. -672 с.
  181. В.А. Метафизика ландшафта. Коммуникативные стратегии в философской культуре XIX XX вв. — М.: Наука, 1993. — 319 с.
  182. В.А. Феноменология тела. Введение в философскую антропологию. М.: Ad Marginem, 1995. — 339 с.
  183. В.И. Мнимые и действительные меры человека // Человек и предметный мир: Тезисы докладов к Межзон. науч. симпоз. Горький, 1980. -С. 90−92.
  184. Е.В. Культурные ориентиры катастрофического сознания: Дис.. канд. филос. наук. Ростов-на-Дону, 2003. — 151 с.
  185. В.И. Маргинальная личность // Современная западная социология. М.: Политиздат, 1990.
  186. .Ф. О начале человеческой истории. М.: Мысль, 1974. — 487 с.
  187. Прерывное и непрерывное. Киев: Наукова думка, 1983. — 312с.
  188. И. Р. Философия нестабильности //Вопросы философии. 1991. -№ 6.-С. 46−52.
  189. И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М.: Прогресс, 1986. — 432 с.
  190. Прокл. Комментарий к Первой книге «Начал» Евклида. Введение. М.: Греко-латинский кабинет, 1994. -224 с.
  191. Прокл. Комментарий на «Тимей» //Прокл. Платоновская теология/ Прокл-Изд.подгот.Л. Ю. Лукомский. СПб.: РХГИ, 2001. — 623 с.
  192. В.Н. Выход из кризиса как философская проблема: Дис.. -СПб., 1993.- 194 с.
  193. В.В. Граница // Человек. 1999. — № 2.'- С. 57 — 72.
  194. В.В. Целое // Человек. 1999. — № 3. — С. 47 — 64.
  195. О.С. Экстремальные закономерности. Категории наибольшего и наименьшего. Новосибирск: Наука, 1998. — 347.
  196. . Человеческое познание: Его сфера и границы. М.: Изд-во иностр. лит., 1957. — 555 с.
  197. П. Герменевтика и метод социальных наук. // URL: http://www.philosophy.ru/library/ricoeur/social.html.
  198. П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М.: Academia — Центр, Медиум, 1995. — 416 с.
  199. Г. Границы естественнонаучного образования понятий. Спб.: Наука, 1997.-532 с.
  200. Рохлин JI. J1. Некоторые дискуссионные вопросы в учении о пограничных состояниях // Методологические вопросы психиатрии. М., 1981. — С. 22 — 33.
  201. М.К. Маргинализм // Современная западная философия. М.: Политиздат, 1991. — 414 с.
  202. В.В. Пространство архаического: Границы рефлексии: Дис.. д-ра филос. наук. СПб., 1996. — 322 с.
  203. Сартр Ж.-П. Бытие и ничто: опыт феноменологической онтологии. — М.: Республика, 2000. 639 с.
  204. Сартр Ж.-П. Проблемы метода. М.: Прогресс, 1994. 237 с.
  205. Сартр Ж.-П. Тошнота // Сартр Ж.-П. Стена: Избранные произведения. -М.: Политиздат, 1992. 480 с.
  206. Сартр Ж.-П. Экзистенциализм это гуманизм // Сумерки богов — М.: Политиздат, 1998.-398 с.-С. 319−344.
  207. С.А. Бытие в свободе или проблема культурной идентичности в ситуации онтологического перехода // URL: htpp:// www.circle.ru/ personalia/ smirnov/exinfreed.doc.
  208. С.А. Человек перехода // URL: htpp://anthropology.ru/ ru/ texts/ smirseal/man.html.
  209. Современный экзистенциализм. Критические очерки. -М.: Мысль, 1996. -567 с.
  210. .Г. Герменевтика метафизики. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1998. -224 с.
  211. .Г. Культура как взгляд // Этическое и эстетическое: 40 лет спустя. Материалы научной конференции. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000. — С. 142 — 144.
  212. .Г. Понятие со-бытия /Метафизические исследования. Вып.1. Понимание. Альманах Лаборатории Метафизических Исследований при филос-ом фак-те СПбГУ. СпбГУ, Изд-во «Алетейя», 1997. — С. 13 — 17.
  213. В.В. Европейская философия XV XVII веков. — М.: Высш. шк., 1996.-400 с.
  214. Э.Ю. Прошлое толкует нас (Очерки по истории философии и культуры). М.: Политиздат, 1991. — 432 с.
  215. С.Н. Введение в философию Хайдеггера. СПб.: Лань, 2000. — 192 с.
  216. Э.Д. Понятие смысла в современной лингвистике. Алма-Ата: Мектеп, 1989. — 160 с.
  217. Э. Б. Первобытная культура. М.: Политиздат, 1989. — 573 с.
  218. Ч. Мультикультурализм и политика признания // URL: http://anthropology.ru/ru/texts/dianova/georgia08.html.
  219. Теория познания. В 4 т. /АН СССР. Ин-т философии. М.: Мысль, 1991. -Т.1. Домарксистская теория познания. — 301 с.
  220. В. Символ и ритуал. М.: Наука, 1983. — 387 с.
  221. Тертуллиан Квинт Септимий. Избранные сочинения. М.: Прогресс, 1994. -448 с.
  222. А.В. Грядущая культура: гримасы идентичности // Вопросы философии. 1997. — № 2. — С 5 — 8.
  223. В.Н. Человек в XXI веке: Поиск на грани творчества и экстремизма. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2001. — 72 с.
  224. Трансгрессивный манифест//URL: http://igitur-nv.narod.ru/manifestOl.htm.
  225. Г. Л. Постчеловеческая персонология. Новые проблемы свободы и рациональности. СПб.: Алетейя, 2002. — 677 с.
  226. Уголовная ответственность за незаконное пересечение и противоправное изменение государственной границы Российской Федерации. М.: Академия ФПС России, 2001.- 132 с.
  227. А.И. Вещи, свойства, отношения. М.: Изд-во АН СССР, 1963. -184 с.
  228. М. Этимологический словарь русского языка. В 4 т. М.: Прогресс, 1964.
  229. А.В. Социальная маргинальность: экзистенциальный аспект: Дис.. канд. филос. наук. Ростов-на-Дону, 1998. — 138 с.
  230. Д.М. Бытийный импрессионизм лирики Александра Блока. Омск: Изд-во ОмГПУ, 2002. — 98 с.
  231. Филон Александрийский. О сотворении мира согласно Моисею // URL: http://www.pravoslavie.org/biblicalstudies/Lib/Filon/COTl.html.
  232. И.Г. Сочинения. В 2 т. СПб.: Мифрил, 1993. -Т.1.-687 с.
  233. И.Г. Сочинения. Работы 1792−1801гг. М.: Научно-издательский центр «Ладомир», 1995. — 654 с.
  234. П. А. Сочинения. В 4 т. М.: Мысль, 2000. — Т. 3. — 504 с.
  235. Фрагменты ранних греческих философов. В 2 ч. М.: Наука, 1989. — Часть I. От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики. — 576 с.
  236. Г. Смысл и значение // URL: http://www.philosophy.ru/ library/ frege/02.html.
  237. М. История безумия в классическую эпоху. СПб.: Универ книга, 1997.-570 с.
  238. М. Бытие и время. СПб.: Наука, 2002. — 452 с.
  239. М. Основные понятия метафизики // Хайдеггер М. Время и бытие. -М.: Республика, 1993.-455 с.
  240. С.С. О старом и новом. СПб.: Алетейя, 2000. — 477 с.
  241. С.С. Человек и его три дальних удела. Новая антропология на базе древнего опыта // Вопросы философии. 2003. — № 1. — С. 38 — 62.
  242. К. Истина мифа. М.: Республика, 1996. 448 с.
  243. М. Философия отчаяния и страха. М.: Госполитиздат, 1962. — 128 с.
  244. В.Г. Гегелевское понятие «граница» и диалектика пространственного развития общества // Вестник моек, ун-та. Сер. 7. философия, 1983. -№ 5. -С. 48−58.
  245. Г. В. Сущность человека в философии экзистенциализма: Дис.. канд. филос. наук. -М., 2001. 150 с.
  246. . В. П. Ядро диалектики. М.: Изд-во АН СССР, 1963. 152 с.
  247. Н.М. и др. Краткий этимологический словарь русского языка. -М.: Просвещение, 1971. 542 с.
  248. А.С. О-граниченный человек: значимость, активность, рефлексия. -Омск: Изд-во ОмГПУ, 2000. 357 с.
  249. М.И. Первобытная мифология и философия Л.: Наука, 1971. -240 с.
  250. Шеллинг Ф.-В.-И. Система трансцендентального идеализма // Шеллинг. Сочинения. В 2 т.-М.: Мысль, 1989. Т.1. — 636 с.
  251. А.П. Диалектика единичного, особенного и общего. М.: Высшая школа, 1973. — 271 с.
  252. А.П. Система категорий диалектики. М.: Наука, 1967. — 363 с.
  253. Г. Граница // Философская энциклопедия. В 5 т. М.: Советская энциклопедия, 1960. — Т.1. — 504 с. — С. 402.
  254. Н.Н. Границы практического в деятельности человека и категория цели // Научное познание и практика. Уфа, 1981. — С. 116 — 129.
  255. Этимологический словарь русского языка. Г.-М.: Изд-во МГУ, 1972. -Т.1. Вып. 4.-215 с.
  256. П. Порядок и беспорядок в природе. — М:-Мир., 1987. 224 с.
  257. Э. Г. Системный подход и принцип деятельности. Методологические проблемы современной науки. М.: Наука, 1978. — 379 с.
  258. Юнг К. Г. Архетип и символ. М.: Ренессанс, 1991. — 297 с.
  259. Юнг К. Г. Психологические типы. М.: Ювента: Изд. фирма «Прогресс-Универс», 1995.-715 с.
  260. Язык символа в «пограничной ситуации» // Сборник материалов Международной конференции «Язык образования и образование языка». — Великий Новгород: Новгородский государственный университет им. Ярослава Мудрого, 2000. С. 158 — 159.
  261. Ямвлих Халкидский. Комментарии на диалоги Платона / Пер. с древнегреческого, вступ. ст., коммент., указат. имен Р. В. Светлова. СПб.: Алетейя, 2000.-319с.
  262. К. Введение в философию. -Мн.: Пропилеи, 2000. 192с.
  263. К. Смысл и назначение истории. М.: Республика, 1994 — 527с.
  264. Bosworth С.Е. Misr // Encyclopedia of Islam. Leiden and NY, 1993.
  265. Cicero. De legibus. I, 21 // URL: http://www.thelatinlibrary.com/ cicero/ legl.shtml.
  266. Gadamer H.-G. Gesammelte Werke. Bd. 1, 2. Tubingen, 1990. Bd. 1. S. 295.
  267. Grenze // Worterbuch der philosophischen Begriffe. Berlin: Verlegt bei E.S.Mittler & Sohn, 1929. — B. 2 (L — SCH). — S. 603.
  268. Lane E.W. An Arabic English Lexicon. London, 1885.
  269. Jaspers K. Philosophic. Berlin, Gottingen, Heidelberg: Springer — Ferlag, 1948 -S. 913.
  270. Jaspers K. Psychologie der Weltanschaungen, 3 Aufl. -Berlin, 1925, S. 229.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!