Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Комбинационный подход к управлению инновационным развитием структур корпоративного типа

Диссертация: Комбинационный подход к управлению инновационным развитием структур корпоративного типа
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Сделок, связанных со слиянием и поглощением (М&А) в целях приобретения частных компаний, занимающихся созданием передовых разработок в конкурентной области, что позволяет существенно повысить эффективность капитала, направленного на инновационное развитие в коротком горизонте, времени (экзогенно-корпоративный путь). Сделки М&А такого типа наиболее распространены на рынке, когда крупная… Читать ещё >

Комбинационный подход к управлению инновационным развитием структур корпоративного типа (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИННОВАЦИОННОГО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ КОРПОРАТИВНЫХ СТРУКТУР
    • 1. 1. Экономические закономерности инновационно-технологического развития экономики
    • 1. 2. Современные теории корпоративного управления
    • 1. 3. инноватика и инновационный менеджмент
  • ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕДПОСЫЛОК И ДОМИНИРУЮЩИХ ТЕНДЕНЦИЙ ИННОВАЦИОННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СТРУКТУР КОРПОРАТИВНОГО ТИПА
    • 2. 1. Технологические предпосылки инновационного развития предприятий
    • 2. 2. Анализ инновационности структурных изменений корпоративных образований
    • 2. 3. Доминирующие тенденции развития структур корпоративного типа в области технологической модернизации
  • ГЛАВА 3. КОМБИНАЦИОННЫЙ ПОДХОД К ИННОВАЦИОННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ РАЗВИТИЮ СТРУКТУР КОРПОРАТИВНОГО ТИПА
    • 3. 1. Модель интеграции инноваций в сложную корпоративную систему
    • 3. 2. Концепция реализации процесса инновационной деятельности в структурах корпоративного типа
    • 3. 3. Информационно-математическая модель поддержки инновационно-технологического развития

Изменяющаяся экономика выдвигает новые требования к бизнесу. Основной тенденцией развития ее ключевых отраслей является переход в странах-лидерах к экономике знаний, в которой ведущую роль играют научно-технический прогресс, информация, знания, повышается значимость качества человеческого капитала.

В настоящее время одна из наиболее важных задач, стоящих перед исследователями в области инноватики, — это выбор стратегии и модели организационной структуры компании, которая является чувствительной к запросам сегодняшней внешней среды и делающей прогнозные разработки для реализации и удовлетворения потребностей завтрашнего дня. Вместе с тем, наряду со способностью к созданию инноваций, компания должна быть готова к их внедрению, масштабированию, получению финансового результата.

В рамках каждого технологического уклада и доминирующих в нем инновационных циклов появляются определенные бизнес-стратегии и организационные модели, удачно гармонизированные между собой и с условиями внешней среды, вследствие этого обеспечивающие хорошие экономические результаты. Поэтому представляет определенный интерес выявление взаимосвязи между характеристиками внешней среды и вариантом организационной стратегии и бизнес-модели корпоративной структуры при реализации ее инновационной стратегии. Указанные взаимосвязи обусловлены как особенностями корпоративной организации бизнеса, так и более субъективными факторами — профессионализмом персонала, личностными особенностями топ-менеджеров, позицией компании на кривой ее жизненного цикла и другими факторами.

Цель диссертационной работы состоит в теоретическом обосновании и разработке системы управле7ния инновационным развитием структур корпоративного типа.

В соответствии с указанной целью были поставлены следующие задачи исследования:

• уточнить содержание термина «комбинационный подход к управлению инновационным развитием» ;

• предложить классификацию подходов к обеспечению инновационного развития корпоративных образований;

• исследовать процесс интеграции инноваций в деятельность сложной корпоративной системы;

• выделить особенности инновационного развития структур корпоративного типа;

• предложить концепцию развития процесса инновационной деятельности в структурах корпоративного типа.

Объектом исследования выступают структуры корпоративного типа.

Предметом исследования является система управления инновациями в структурах корпоративного типа.

Теоретической и методологической основой исследования послужили фундаментальные труды отечественных и зарубежных авторов по вопросам инноватики, инновационного и корпоративного управления, теории организации. При проведении диссертационного исследования использовались системный подход, методы экономического и логического анализа, сравнительного анализа, статистического анализа и прогнозирования.

Для решения поставленных задач и проверки исходных предположений был использован комплекс методов исследования: теоретические методы (анализ и обобщение положений научной, методической, экономической литературы, нормативных документов), аналогия, проектирование и моделирование систем и процессов, эмпирические методы (анкетирование, интервьюирование, тестирование, экспертная оценка), анализ результатов деятельности, методы статистической обработки данных.

Информационную базу исследования составили положения законодательных и нормативных актов Правительства РФ, данные статистики, монографии и другие научные труды отечественных и зарубежных ученых.

Научная новизна проведенного исследования заключается в разработке интегрированного подхода к управлению инновационным развитием структур корпоративного типа. б.

Заключение

.

Вектор инновационного развития является в современных условиях доминирующим для компаний среднего и крупного бизнеса. Преобладающая в этом сегменте организационно-правовая форма — корпоративная, учитывающая национальные, отраслевые и модельные вариации. Высокий уровень турбулентности внешней среды, сложная интегрированная система управления и глобальная конкуренция вынуждают структуры корпоративного типа использовать широкий спектр инновационных подходов и инструментов управления для достижения деловых целей, а сложная система управления, присущая корпоративным структурам, дает возможность применять нестандартный набор стратегий и подходов в их сочетаниях и различных конфигурациях, позволяющих достичь наивысшего эффекта в каждой конкретной ситуации.

Комбинационный подход к управлению инновационным развитием — это совокупность подходов, включающих в себя уникальный самостоятельный набор принципов, методов и критериев, определяющих максимальную эффективность развития инноваций всех видов для повышения экономического потенциала структур корпоративного типа в конкретных условиях внешней среды в инфраструктуре корпоративного управления.

Использование комбинационного подхода является частью инновационной политики компании и предъявляет повышенные требования к качеству прогнозирования ее деятельности, стратегического управления, к организационной структуре. Проектирование организационных структур выступает одним из способов обеспечения инновационности развития корпоративных образований. Проектные решения должны содержать новации, выступающие конкурентными преимуществами и обеспечивающие положительную динамику развития корпоративного образования в конкурентной среде.

Создание и внедрение инноваций всех типов составляют основу развития социальных и производственных отношений. Исследуя генезис парной группы «структуры корпоративного типа — инновационное развитие», можно сделать вывод, что хозяйствующие субъекты, объединяющие капиталы участников бизнеса, всегда были локомотивами развития новых форм отношений, моделей, стратегий, продуктов и других видов инноваций. Классифицируя подходы к инновационному развитию корпораций как «локомотивов экономики», автор выделил основные доминирующие факторы, определяющие социальный и экономический ландшафт в современных условиях.

Одно из существенных отличий структур корпоративного типа от других организационно-правовых форм ведения бизнеса заключается в том, что акционеры, инвестировавшие свои финансовые ресурсы в корпорации, не могут принимать участие в операционном управлении компанией, но ожидают роста ее капитализации и высоких дивидендных выплат.

В теории менеджмента и делового администрирования считается, что до определенного уровня на кривой жизненного цикла компании можно совмещать ее высокие будущие показатели, которые положительно сказываются на выплате дивидендов, и рост стоимости корпорации, который, наоборот, требует снижения дивидендных выплат в пользу ее стратегического развития, в том числе и инновационного. Чаще всего это совмещение позволяет реализовать потенциал первичной бизнес-идеи компании, а по мере его исчерпания менеджмент должен сделать выбор в пользу одной из вышеперечисленных форм развития своей корпорации.

Процесс внедрения инноваций представляет собой систему хозяйственных связей корпорации между ее участниками. Инновационная система как единое целое представляет собой специфичный вид корпоративного образования и раскрывается на основе детализации модели единичной хозяйственной связи с интерпретацией содержания структурных аспектов хозяйственного отношения. Детерминизм модели применительно к процессу внедрения инноваций связан с конкретизацией объектов и субъектов корпоративных инновационных отношений. В корпорации взаимодействие внутренних стейкхолдеров в процессе внедрения инноваций расщепляется и принимает форму целевых функций, выполняемых участниками процесса.

1. Стадия фундаментального и прикладного исследования. Проводятся фундаментальные теоретические исследования, прикладные изыскания и проектно-конструкторские разработки. Основная цель этапа заключается в поиске перспективных направлений развития компании. На протекание данного этапа большое влияние оказывают Российская академия наук, высшие учебные заведения, занимающиеся научными исследованиями, государство, институты, осущствляющие венчурное, посевное, проектное финансирование, «белые ангелы» .

2. Стадия опытно-конструкторских и единичных разработок. Используются различные эспериментальные технологии, рассчитываются показатели качества, решаются вопросы сертификации. Наибольшее влияние среди заинтересованных сторон оказывают центры НИОКР, трансфера технологий, сертификации, финансирование венчурное и залоговое.

3. Стадия масштабированного производства. Определяется конкурентоспособность предлагаемого продукта, формируется потребительский спрос, удовлетворяются потребности клиентов, возникают новые потребности. Ключевые заинтересованные стороны представлены потребителями, поставщиками, торговыми компаниями.

Анализ формирования и трансформации структур корпоративного типа в России позволил автору выделить восемь основных подходов (см. таблицу).

Нормативная трансформация основана на эволюционном совершенствовании корпоративного законодательства в области регламентации деятельности структур корпоративного типа в Россииобществ с ограниченной ответственностью и акционерных обществ всех типов, направлена на адаптацию корпоративного сектора к быстроменяющимся условиям внешней среды и на сближение с континентальной системой корпоративного права, на базе которой разрабатывалось российское корпоративное законодательство в начале 90-х гг. XX в. Регламентирует основные вопросы создания, реорганизации и ликвидации корпоративных структур, а также функционирование организационного управления и иные существенные вопросы, связанные с осуществлением хозяйственной деятельности, в том числе по ее модернизации — от принятия управленческих решений до выбора источника и способа финансирования.

Номенклатурная командная трансформация, осуществляемая в условиях жесткой иерархической системы управления, характерна для предприятий государственного сектора. До предприятий, предполагаемых к объединению, доводится решение об этом, а мероприятия по его реализации вырабатываются самими предприятиями.

Преемственно-стохастическое формирование соединяет в себе преемственность существующих производственно-хозяйственных комплексов и случайность осуществимости приватизации этих комплексов. Однако в настоящее время приоритетным становится фактор владения собственностью, который способствует разрушению исторически сложившихся организационных связей и формированию организационных структур на основе предпринимательской целесообразности.

Оптимально-целесообразный подход к формированию и трансформации структур корпоративного типа в области инновационно-технологической модернизации основан на расчетных методах наилучшей комбинации элементов и связей. Процесс создания технологических инноваций связан со структурой целевых показателей, которых корпоративная структура должна достичь в результате. Однако этот процесс корректируется ограниченной рациональностью высшего менеджмента компаний и качеством экспертных оценок и методик.

Интуитивно-эвристическое формирование основано на неформализованных предпочтениях топ-менеджеров. Процессы выработки и принятия решений при формировании структур корпоративного типа носят закрытый характер и являются интуитивными, что способствует развитию производственной кооперации.

Шаблонное формирование структур корпоративного типа базируется на ассоциативном принципе, на наличии образования шаблона, в соответствии с которым формируется корпорация независимо от состояния входящих в нее участников.

Дискретно-функциональный подход к формированию корпоративной структуры для инновационно-технологического развития осуществляется с целью быстрой и комплексной реализации масштабных задач, связанных с инфраструктурным обеспечением развития рынков сбыта сложных инновационных механизмов. Участники структуры корпоративного типа в рамках этого подхода делят зоны функциональной ответственности и определяют конечный срок реализации проекта.

Стереотипное формирование предполагает, с одной стороны, набор типовых структурных рекомендаций и управленческих решений по их реализации, а с другой — жесткую детерминированную связь типового структурного решения в зависимости от знания параметров состояния среды. Таким образом, определение текущего состояния структуры корпоративного типа и текущих знаний, внешних по отношению к характеристикам корпорации, позволяет идентифицировать структуру. Данный подход предполагает логистически-производственный принцип, примером структуры корпоративного типа является создание трестов, финансово-промышленных групп.

Данные подходы выступают отправным пунктом проектирования структур корпоративного типа, обладают свойствами комбинирования в зависимости от ситуации, концептуально обеспечивая решение задач формирования корпорации. Однако подходы имеют множество ограничений, что указывает на различные источники появления инновационности, на различную степень ее формализации.

Создание и развитие инноваций всегда связаны в первую очередь с их организационным оформлением. В рамках структуры корпоративного типа развитие инноваций может быть только в трех принципиально отличающихся видах.

I. Создание внутри структуры корпоративного типа инновационных и учебных центров (эндогенный путь). Некоторые компании, осознавая необходимость постоянного развития собственных технологий, вкладывают средства в свои инновационные центры и лаборатории, что позволяет интенсифицировать процессы создания инноваций в компании. Однако значительные финансовые затраты и высокие риски невозврата вложенных средств являются существенным ограничением указанного подхода.

II.

Заключение

сделок, связанных со слиянием и поглощением (М&А) в целях приобретения частных компаний, занимающихся созданием передовых разработок в конкурентной области, что позволяет существенно повысить эффективность капитала, направленного на инновационное развитие в коротком горизонте, времени (экзогенно-корпоративный путь). Сделки М&А такого типа наиболее распространены на рынке, когда крупная корпоративная структура, стремясь стать лидером в каком-либо сегменте рынка, приобретает стартапы или молодые компании с высоким потенциалом инновационных разработок, со сложившимся коллективом инженеров и конструкторов. Риски данного направления развития связаны прежде всего со способностью корпоративной структуры интегрировать приобретенную компанию с совершенно другой корпоративной культурой в сложную бюрократическую систему. Возврат на инвестиции в горизонте 3−5 лет находится в пределах среднерыночных значений в отрасли.

III. Развитие центров трансфера технологий для приобретения инноваций у сторонних компаний или инноваторов в виде патентов, изобретений, научных разработок (экзогенный путь). Получая в результате сделки только технически и юридически оформленный продукт, без «добавлений» в виде юридического лица и персонала компании, структура корпоративного типа существенно экономит финансовые ресурсы и снижает риски имплатации чужеродной корпоративной культуры в свою.

Подавляющее большинство компаний в мире совмещают первый и второй подходы. В теории инноватики доминирует мнение, что большая часть инноваций, особенно прорывных, создается в малых инновационных компаниях, управляемых создателями стартапа и являющихся носителями самой идеи и идеологии изобретения. Третий подход к обеспечению инновационной активности компании, предполагающий приобретение патента, права на изобретения, признан наиболее простым, но имеет ряд существенных ограничений:

• соотношение «инвестиции — возврат средств на инвестиции» наименее удачное среди всех вышеизложенных подходов, так как компания-покупатель получает все трансакционные издержки компании-производителя;

• приобретая только продукт деятельности инновационного предприятия, компания не получает технологической инфраструктуры для дальнейшего воспроизводства инновации;

• компания-получатель сохраняет рыночную зависимость от разработчика патента как в виде возможного апгрейда инноваций, так и в виде появления конкурента на рынке с более совершенной версией продукта;

• компания-получатель, приобретая только ряд патентов, не развивает собственный персонал и подразделения НИОКР, что делает ее весьма уязвимой при сверхбыстрой смене технологических новинок на рынке и зачастую при их низкой маржинальной способности.

В данной связи третий вид управления инновационным развитием структур корпоративного типа в современных условиях остается нишевым, ситуационным. Это скорее разовые акции, направленные на реализацию защитных стратегий, чем стратегии развития инновационной активности компании.

Каждый из трех возможных подходов к организации модели управления инновациями в структурах корпоративного типа имеет конкурентные преимущества и ограничения по применению. Можно предположить, что они являются альтернативными на определенном этапе. Однако после стадии быстрого развития в соответствии с кривой жизненного цикла организации компания способна к комбинационной модели управления инновационным развитием.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А. Кризисная экономика современной России: тенденции и перспективы / А. Абрамов, Е. Апевалова, Е. Астафьева и др.- науч.ред. Е. Т. Гайдар. М.: Проспект, 2010.
  2. А.Н., Кулькин A.M. Научные и технологические парки, технополисы и регионы науки / А. Н. Авдулов, A.M. Кулькин -М.: ИНИОНРАН, 1992.
  3. , А. Научно технический прогрессии и ускорение социально-экономического развития. -М.: Экономика, 1985
  4. Э.П., Бажанов В. А. Интегральная оценка инновационного потенциала регионов России // Регион: экономика и социология, 2006. № 2.
  5. И. Стратегическое управление. -М.: Экономика, 1989.
  6. , А.И. Наука, техника, экономика.- М.: Экономика 1989.
  7. В.М. Инновационный менеджмент: Учеб. пособие / под редакцией В. М. Аныиина, А. А. Дагаева — М.: Дело, 2003.
  8. И.В. Инновационный менеджмент. — М.: Гардарики, 2005.
  9. О.В. Инновационная политика и конкурентоспособные преимущества в эпоху глобализации //Экономика и управление.-2005.- № 1.
  10. Ю.Багриновский К., Бендиков М., Хрусталев Е. Экономическая безопасность наукоемкого производства: Препринт. — М.: ЦЭМИ РАН, 2000.
  11. П.Бадалов Л. М., Гришин A.B. Государственное регулирование инновационной деятельности в российской экономике //Вестник российской экономической академии им. Г. В. Плеханова.-2006. -№ 1.
  12. Х.А. Глобализация: за или против устойчивого развития? -М.: РАГС, 2006.
  13. Х.А. Общая теория глобализации и устойчивого развития.-М.: Издание Государственной Думы, 2003.
  14. М.Бездудный Ф. Ф., Смирнова Г. А., Нечаева О. Д. Сущность понятия инновация и его классификация // Инновации. — 2002. — № 2−3.
  15. О. М. Совершенствование стратегического управления корпорациями. Автореф. дис. канд. экон. наук. — Самара, 2000. — 32 с.
  16. О. М. Совершенствование стратегического управления корпорациями. Автореф. дисс. канд. экон. наук. — Самара, 2000. — 32 с.
  17. И. Ю. Современные корпоративные стратегии и технологии в экономике России // Финансы и кредит. — 2001. — № 1. — с. 24−34.
  18. И. Ю. Современные корпоративные стратегии и технологии в экономике России // Финансы и кредит. — 2001. — № 1. — с. 24−34.
  19. И. Ю., Эскиндаров М. А. Корпоративные формы хозяйствования в российской экономике и проблемы взаимодействия менеджмента и мелких акционеров //Финансы и кредит. — 2000. — № 10. —с. 44−48.
  20. М., Фролов И. Рынки высокотехнологичной продукции: тенденции и перспективы // Маркетинг в России и за рубежом.- 2001. -№ 2.
  21. А.П. Замечания к концепции законопроекта «Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике» //Инновации. — 1999. — № 5−6.
  22. Большой коммерческий словарь. —М.: 1996. — с. 132.
  23. Большой экономический словарь / под ред. А. Н. Азрилияна. — 4-е изд., доп. и перераб. — М: Институт новой экономики, 1999. — 705 с.
  24. Вагин, С. Г. Теоретическое обоснование формирования гетерогенных систем как новой организационной формы стратегического управления
  25. Вестн. Самар. гос. экон. ун-та. 2007. № 1 (27). С. 17−20.
  26. С. Контринновационная среда российской экономики //Вопросы экономики.-2005.- № 10.
  27. А.Е. Наукоемкие отрасли и высокие технологии: определение, показатели, техническая политика, удельный вес в экономике России //Экономическая наука современной России.- 2000. -№ 2.
  28. , Р. Буря над многонациональными. М.: Прогресс, 1982.
  29. Ю. Утверждая научные принципы управления интегрированными корпорациями (в связи с пятилетием Международной академии корпоративного управления) //Российский экономический журнал. — 2001. — № 10. — с. 3−26.
  30. О. С, Наумов А. И. Менеджмент: Учебник.— 3-е изд. — М.: Гардарики, 2000. — 528 с.
  31. О. С, Наумов А. И. Менеджмент: Учебник.-З-е изд. — М.: Гардарики, 2000. — 528с.
  32. Е. Восстановленный рост и некоторые особенности современной экономической ситуации в России // Вопросы экономики.- 2003. № 5.
  33. Г. С. Основы инноватики и инновационной деятельности / Г. С. Гамидов, В. Г. Колосов, Н. О. Османов. СПб.: Политехника, 2000.
  34. , Н.В. Национальная инновационная система России: проблемы формирования и механизмы государственного регулирования. М.: РИЭПП, 2002.
  35. , Н.В. Россия: Экономика и наука на пути реформ / Н. В. Гапоненко, О. В. Вьюгин, А. Э. Полонский. М.: ЦИСН, 1993.
  36. , Н.В. Форсайт. Теория. Методология. Опыт. —М.: Юнити-Дана, 2008.
  37. , Дж. Новое индустриальное общество.- М.: Прогресс, 1969.
  38. , С.Ю. О стратегии развития российской экономики 2020. Электронный ресурс. Режим доступа: http// www.glazev.ru
  39. , С. Ю. Мировой экономический кризис как процесс смены технологических укладов // Вопросы экономики. -2009. -№ 3.
  40. , С.Ю. Научно производственный потенциал. Современное состояние и перспективы развития // Проблемы теории и практики управления. -2008.-№ 12.
  41. , С.Ю. Перспективы российской экономики в условиях глобальной конкуренции // Экономист.-2007. -№ 5.
  42. , С.Ю. Состоится ли переход российской экономики на инновационный путь развития? // Российский экономический журнал. -2008. -№ 1−2.
  43. , О. Российская инновационная система: проблемы развития // Вопросы экономики. -2004.- № 12.
  44. Г. Я. Инновационный менеджмент.— Таганрог: Изд-во ТРТУ, 1998.
  45. Г. Я. Стратегический инновационный менеджмент: Учебное пособие. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2004.
  46. , М., Буккер, М., Силлери де М. Инновации: в поисках точки равновесия // Новый менеджмент.- 2007.- № 7.
  47. , JI. Будущее как стратегическиая задача // Форсайт.- 2007.- № 1.
  48. , JI. Национальная инновационная система России в условиях «новой экономики» // Вопросы экономики.- 2003.- № 3.
  49. Гохберг, J1.M. Наука в Российской Федерации. Статистический сборник / Л. М. Гохберг, Г. С. Сагиева и др.- М.: ГУ-ВШЭ, 2005.
  50. С. Перспектива — переход к государственно-корпоративной экономике//Экономист. — 1998. № 6. — с. 70−83.
  51. С.К. Эволюция теорий экономического роста: монография /С.К. Демченко. Краен.гос.ун-т. Красноярск, 2006. — 149с.
  52. Н.В., Князев Е. А. Многоканальность и диверсификация финансирования научных исследований / Н. В. Дрантусова, Е. А. Князев // Университетское управление. 2005. — № 4(37).
  53. З.Елисеев, А. Н. Институциональный анализ интеллектуальной собственности / А. Н. Елисеев, И. Е. Шульга.- М.: ИНФРА-М, 2005.
  54. , Г. А. Проблема века. Приобретение прав на результаты НИОКР, выполняемых по государственным контрактам: идея решения // Информационное общество.- 2006. -№ 5.
  55. Жабин.А. П. Стратегия социально-экономического развития Самарской области: Уч. Пособие. / под редакцией А. П. Жабина Е.В.Заровой, Ю. В. Матвеева. — Самара: Экономика. 2002.
  56. , Т.В. Служат ли минеральные ресурсы фактором экономического роста? // ЭКО.-2002.-№ 7.61.3енкин И. В. Всемирная торговая организация в схемах.- СПб.: Наука, 2003.
  57. , Д., Еременко, О. Инновации как объект государственного регулирования // Экономист.- 2004.- № 7.
  58. С. Промышленная политика Китая: очередное достижение // Экономист. 2006. № 1. С. 52—57.
  59. , Н. Наука в глобальной экономике// Отечественные записки. -2002. № 7.
  60. , Н. Национальные инновационные системы .- М.: Наука, 2002.
  61. , В. Тенденции использования наукоемких технологий // Экономист.- 2001.- № 3.
  62. Инвестиции и инновации в России: проблемы в начале 21 века (макроэкономические, социальные, институциональные и методологические) / под ред. H.A. Новицкий.- М.: Институт экономики РАН, 2001.
  63. Инновации и экономический рост / под. ред. К. Микульский. М.: Наука, 2002.
  64. Инновационная политика развитых капиталистических государств. М., 1990.
  65. Инновационная путь развития для повой России / отв. ред. В. П. Горегляд. Центр социально экономических проблем Института экономики РАН. — М, 2005.
  66. Инновационный менеджмент в России: вопросы стратегического управления и научно-технологической безопасности / рук. авт. колл. B. J1. Макаров, А. Е. Варшавский. —М: Наука, 2004.
  67. Иноземцев, B. J1. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы .- М.: Логос, 2000.
  68. В. В поисках роста: Приключения и злоключения экономистов в тропиках /Пер. с англ. -М.: Институт комплексных стратегических исследований, 2006.
  69. М. В. Историческое развитие отдельных корпоративных организаций в России// Маркетинг. — 2000. — № 3. — с. 83−91.
  70. М. В. Становление корпораций в России //Маркетинг. — 2000. -№ 2. — с. 84−95. s Райзберг Б. А., Лозовский Л. LLL, Стародубцева
  71. Е. Б. Современный экономический словарь. — 2-е изд., исправ. — М.: ИНФРА-М, 1998. — 479 с.
  72. , А.Е., Титов, А.Б., Алексеев, A.A., Полшков, Д.А., Самойлов, A.B. Инновационные аспекты развития предприятий. СПб., Изд-во СПбГУЭиФ, 2009.
  73. , М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. под. науч. ред. О. И. Шкаратана. — М.: ГУ ВШЭ, 2000.
  74. М. Как продвигать проекты коммерциализации технологий / М. Катешова, А. Квашин. -М.: б.и., 2006.
  75. Г. Б. Формирование стратегии функционирования инновационно-промышленных кластеров / Г. Б. Клейнер, Н. Б. Нагрудная, P.M. Качалов. М.: ЦЭМИ РАН, 2007.
  76. , В.Г. Мировой рынок высокотехнологичной продукции. Тенденции развития и особенности формирования конъюнктуры и цен, — М., 2006.
  77. Н. Введение в нанотехнологию. М.: Бином, 2005.
  78. , Ю. Инновации — условие конкурентоспособности // Экономист. — 2004. — № 12.
  79. Ю. География мировой науки. М.: Гардарика, 2002.
  80. Кол околов В. А. Инновационные механизмы функционирования предпринимательских структур // Менеджмент в России и за рубежом. -2002.-№ 1.
  81. , Н. Анализ и оценка перспектив перехода к инновационной экономике // Проблемы прогнозирования. 2005. — № 2.
  82. , Н.Д. Основные проблемы статистики и динамики.- М.: Наука, 1991.
  83. , Н.Д. Проблемы экономической динамики .-М.: Институт экономики АН СССР, 1989.
  84. Т.К. Инновационная модель для российской экономики // Вестник московского университета. -2005.-№ 6.
  85. Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерного общества. — Пер. с англ. — М.: «Джон Уайли энд Санз» — 1996 г. — 240с.
  86. Корпоративное управление. Основные проблемы и конфликты. // Экономика и жизнь. — 2000. -№ 51. -с. 5−6.
  87. , Р. Рынок, фирма, право.- М.: Дело ЛТД, 1993.
  88. , Р.Г. Природа фирмы . -М.: Дело, 2001.
  89. Н.Ю. Инновационный менеджмент: Учебное пособие. 2-е изд., доп. — М.: Изд-во РДЛ, 2001.
  90. .Н. Россия — 2050: стратегия инновационного прорыва / Б. Н. Кузык, Ю. В. Яковец. — 2-е изд., доп. — М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2005.
  91. Кун. Т. Структура научных революций. М.: Прогресс, 1977.
  92. A.A. Искусство быть новатором. М. Знание, 1990.
  93. Н.И., Макаев А. И. Кластеризация как путь повышения международной конкурентоспособности легионов// ЭКО. — 2006. — № 10.
  94. Г. А., Ленчук Е. Б. Промышленно-инновационная политика России в условиях глобализации // ЭКО. — 2004. — № 6.
  95. Лауреаты Нобелевской премии по экономике: автобиографии, лекции, комментарии. Т. 2. 1983−1996. — СПб.: Наука, 2009.
  96. В., Фридлянов В. Инновационный потенциал как фактор развития // Инновации. — 2002. — № 7.
  97. В.П., Кулагин A.C. Повышение инновационной активности экономики России М., 1994.
  98. , В. Условия инновационного развития // Экономист.- 2001. -№ 3.
  99. Л.И. Экономико-математический словарь: Словарь современной экономической науки. -М.: Дело, 2003.
  100. И. Развитие идей Н.Д. Кондратьева в теориях длинных волн нововведений // Вопросы экономики.-1992.-№ 3.
  101. , Д.С. Инновационные поселения России. / Под ред. М. В. Глазырина. В 2-х томах. М.: ЦЭМИ РАН, 2008.
  102. , В.И. Эволюционная теория и технологический прогресс // Вопросы экономики. 2001. — № 11.
  103. Н.З., Левина М. П. Инфраструктура создания и использования интеллектуальной собственности на региональном уровне // Инновации. — 2005. — № 7. — С. 37−39.
  104. М. Галактика Гуттенберга. Становление человека печатующего. М.: Академический проект. 2005.
  105. Я. Основа построения корпораций // Журналъ для акционеровъ.— 2000. — № 12. с. 28−36.
  106. ПО.Менгер, К. Основания политической экономии Текст.- М.: Территория будущего, 2005.
  107. Г. А. Анализ инновационной деятельности РАН // Инновации. — 2005. —№ 3, —С. 3−10.
  108. Дж.С. Основы политической экономии / Дж. С. Миль. М., 1969. -Т.Ш. -230с.
  109. ПЗ.Мильнер Б. 3. Теория организации: Учебник. — 2-е изд. — М.: ИНФРА-М, 1999. — 480 с.
  110. . 3. Теория организации: Учебник. — 2-е изд. — М.: ИНФРА-М, 1999. — 480 с.
  111. , Н.Р. Регион региону — Друг, товарищ и . конкурент. Региональная конкурентоспособность- предметы конкуренции и методы оценки// Российское предпринимательство. — 2005. — № 1.
  112. , О. С. Инновационный потенциал как фактор устойчивого развития региона. Наука Самарской области. 2005: Стат. сб. / Самарастат. — Самара, 2006.
  113. , В.И. Международная торговля лицензиями. М.: ВНИИПИ, 1994.
  114. , Э. Экономика научно-технического прогресса.- М.: Наука, 1970.
  115. , А.Д., Промышленно-инновационная политика России в условиях глобализации / Г. А Власкин, Е. Б. Ленчук. -М.: Наука, 2004.
  116. H.A. Конкурентоспособность города: взгляд зарубежных ученых // Маркетинг в России и за рубежом. — 2001. — № 4.
  117. Нобелевские лауреаты XX века. Экономика: энциклопедический словарь. М.: РОССПЭН. — 2001. — 956с
  118. Нормы закона и нормы поведения (Парламентские слушания) // Журналъ для акционеровъ. № 2001. — № 4. — с. 3−12.
  119. , Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики.- М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.
  120. Р. Теория развития: институциональные позиции становления рыночной экономики // Вопросы экономики. 2000. — № 6. — С. 126−145.
  121. Р. Теория развития: кейнсианские модели становления рыночной экономики // Вопросы экономики. 2000. — №- 4. — С. 137 156.
  122. , В.В. Комплекс «наука образование — инновации» как основа научно-технического прогресса // Труды IV Всероссийского симпозиума по экономической теории. Т. 3. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2010.-С. 135−138.
  123. , В.В., Андросенко, Н.В., Ахобадзе, Д.Т., Белый, О.В.,
  124. О.В., Гринчель Б. М. Фундаментальные проблемы пространственного развития макрорегиона при переходе к инновационной экономике. На примере Северо-Запада России: монография / Н. В. Андросенко и др.- науч. ред. В. В. Окрепилов. -СПб.: Наука, 2010.
  125. , Д. Влияние инновационной политики на международную конкурентоспособность государств/ Инвестиции в России.- 2003.-№ 6
  126. , М. Конкуренция Текст.: Пер. с англ. М.: Вильяме, 2000.
  127. Преобразование научно-инновационной сферы в регионе: понятийный аппарат / Под ред. А. Е. Когута. — СПб.: ИСЭП РАН, 1995.
  128. А.И. Нововведения: стимулы и препятствия (социальные проблемы инноватики). -М. Политиздат, 1989.
  129. Проблемы прогнозирования. М.: ИИП АН СССР, 1991. № 3.128 с.
  130. Проблемы управления наукой в ОЭСР // Экономика и управление в зарубежных странах. 1998. № 12.
  131. Промышленная политика в условиях перехода к инновационной экономике. М.: Наука, 2006. 246 с.
  132. А.Б., Веснина JI.B. Разработка экспресс-диагностики инновационной системы региона // Инновации. — 2006. — № 8. — С. 102−103.
  133. Региональные исследования за рубежом. М.: «Наука», 1983. С. 60— 62.
  134. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2005: Стат Росстат. — М., 2006. 982 с.
  135. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006: Стат. сб. / Росстат. — М., 2007. — 981с.
  136. И.Е. Инновационный процесс в странах развитого капитализма.- М.: МГУ, 1991.
  137. A.A. Менеджмент инновации. Как научную разработку довести до инновации. СПб.: Изд. Дом «Бизнес-пресса», 2007.
  138. A.A. Некоторые аспекты развития региональной инновационной политики // Инновации. — 2001. — № 5.
  139. , В.М. Конкурентоспособность российских регионов: методология оценки и сравнительного анализа: Монография. — Самара: Изд-во Самарск. гос. экон. акад., 2002.
  140. Самарская область: от индустриальной к постиндустриальной экономике / под науч. ред. Полетаева A.B. — М: ТЕИС, 2006.
  141. Самарский статистический ежегодник. 2005: Стат. сб. / Самарастат.-Самара, 2005.
  142. П. А., Нордхаус В. Д. Экономика: Учеб. пособие для студ./Пер. с англ. под ред. ТарасевичаЛ. С, ЛеусскогоА. И. 15-е изд. — М.: БИНОМ-Кно-Рус, 1997.
  143. , З.Г., Аюшеева Л. А. Оценка инновационного потенциала региона // Вестник Сибирского государственного аэрокосмического университета им. академика М. Ф. Решетнева. 2006. № 3(10). С. 211 214.
  144. , Б. Инновация как средство экономического развития.- М.: Прогресс, 1990.
  145. И. А, Волков JI. В. Несовершенство системы корпоративного управления — основная причина несостоятельности российских предприятий //Финансы и кредит. — 2001.-№ 1.-е. 35−42.
  146. , Д. Технический прогресс: концепции, модели, оценки.- М.: Финансы и статистика, 1985.
  147. , Н. Инновационный курс промышленности. Самарской области // Волга-Бизнес. — 2006. — № 9.
  148. А.З. Конкурентные позиции и инфраструктура региона России. — М, 1999.
  149. Е.А. Мировой рынок наукоемкой продукции и позиции России //Аналитические обзоры РИСИ.-2005.- № 3.
  150. В. Экономическая безопасность: геополитика, глобализация, самосохранение и развитие / Институт экономики РАН. — М: ЗАО «Финстатинформ». 2002.
  151. А. Механизм ускорения социально-экономического развития // Вопросы экономики. — 1986. — № 1. — С. 17−18-
  152. , А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации Текст.- М.: Теис, 1996.
  153. , С.И., Ленчук Е. Б., Стрепетова М. П. Научно-техническое развитие постсоциалистических стран Центральной и Восточной Европы. Проблемы и перспективы / С. И. Симановский, Е. Б. Ленчук, М. П. Стрепетова, -М.: Эдиториал УРСС, 1998.
  154. , Р.П. Основы международного технологического сотрудничества Текст.- М.: Экономист, 2007.
  155. Т. А. Инновационная деятельность и инновационный процесс: в чем отличие // Инновации. — 2004. — № 2. — С. 34−36.
  156. , А. Исследование о природе и причинах богатства народов.-М.: ГСЭ, 1935.
  157. , A.B. Форсайт: взгляд в будущее Текст. // Форсайт.- 2007. -№ 1.
  158. , Э. де Загадка капитала: Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всём остальном мире / Пер. с англ. Б. Пинскер. — М.: Олимп-Бизнес, 2001.
  159. , Э. де Иной путь: Невидимая революция в третьем мире: / Пер. с англ. Б. Пинскер- авт. введ. М. В. Льоса. — M.: Catallaxy, 1995.
  160. А. Ориентиры экономического роста // Экономист. 2004. -№ 10.-С. 35−41.
  161. Статистика науки и инноваций: Краткий терминологический словарь. М.: ЦИСН, 1998
  162. Д.М. Классификация инноваций и ее стандартизация // Инновации. — 2004. — № 7. — С. 77−79.
  163. Стратегия социально-экономического развития Самарской области на период до 2020 года
  164. С.А. Пространственные трансформации экономики России в контрастных сценариях ее развития: постановка проблемы и эмпирические оценки // Регион: экономика и социология. — 2006. — № 1. —С. 66−67.
  165. А.И. Формирование конкурентных преимуществ регионов // Регион. Экономика и социология. — 2006. — № 1.
  166. . Управление научно-техническими нововведениями. -М.: Экономика, 1989.
  167. С. А. Инновационные направления регионального развития // Инновации. — 2005. — № 7. — С. 3 1−36.
  168. Е.И., Чаплыгин СИ. Многомерный сравнительный анализ конкурентоспособности Самарской области в системе регионов Волго-Уралъской зоны. — Самара: Издательство Самарск. гос. экон. акад., 2003.
  169. , Э. Третья волна Текст.- М.: ACT, 1999.
  170. , К. Международные монополии Текст.- М.: Прогресс, 1974.
  171. , О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация Текст.- СПб.: Лениздат, 1996.
  172. P.A. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управления. — М, 2000.
  173. Н.Г. Формирование региональной инновационной политики // Инновации. — 2001. — № 5.
  174. Г. А. Модель экономического роста // Плановое хозяйство. -1929. -№ 12. С. 104.
  175. , Ф. Философия технологии Текст. // Реферативный журнал Общественные науки за рубежом. Серия философия и социология.-1990.-№ 3.
  176. , А.Г. Россия: от мобилизационного общества к инновационному Текст. М., Наука, 1993.
  177. , Р. Обновление производства: атакующие выигрывают Текст.: Пер. с англ. / В.И.Данилова-Данильяна. М.: Прогресс, 1987.
  178. , Р. Созидательное разрушение: Почему компании, «построенные навечно», показывают не лучшие результаты и что надо сделать, чтобы поднять их эффективность.-М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.
  179. В.А. Моделирование экономического роста. М.: Изд-во Самар.гос.экон.ун-та. — 2006. — 385с.
  180. Чуб Б. JL, Курнаков Р. С. Корпоративное управление: Учеб. пособие.
  181. Казань: Издательство «ДАС». 2000. — 398с.
  182. А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира: монография.- M.: ТК Велби, Изд-во Простект, 2005.
  183. Н. Косвенные методы государственного стимулирования инноваций: опыт Западной Европы Текст.// Проблемы теории и практики управления. -№ 3. -2001.
  184. , Н. Новые направления инновационной политики ЕС // Проблемы теории и практики управления. 2003.- № 4.
  185. Шеховцева J1.C. Конкурентоспособность региона: факторы и методология создания // Маркетинг в России и за рубежом. — 2001. — № 4.
  186. Т. А. Эмпирический анализ факторов инновационной активности в субъектах РФ Вестник НГУ. Сер. Социально-экономические науки. 2005. Т. 5, вып. 2.
  187. И.А. Капитализм, Социализм и Демократия Текст./ пер. с англ. B.C. Автономова. М.: Экономика, 1995.
  188. , Й. Теория экономического развития Текст.- М.: Прогресс, 1982.
  189. Ю. Проблемы управления научно-технологическим прорывом в начале XXI века Текст. // Общество и экономика. -2001. -№ 11—12.
  190. , Ю.В. История цивилизаций Текст.- М.: Владос, 1997.
  191. , Ю.В. Становление постиндустриальной индустриализации: Доклад на международной научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Н. Д. Кондратьева Текст.- М.: Академия народного хозяйства, 1992.
  192. Ю. Корпоративные структуры: вариант типологизации и принципы анализа эффективности //Российский экономический журнал. — 1998. — № 4. — с. 28—34.
  193. Ю. Темпы и пропорции экономического развития. М.: Экономика, 1967.
  194. Abernathy, William and Utterback, James (1990) «Quality Function Deployment: Integrating customer requirements into product design», Productivity Press (English translation).
  195. , T.A. «А model of creativity and innovation in organizations».
  196. Argyris C. and Schon D (1978) «Organizational Learning», Addison Wesley.
  197. Barro R. Economic Growth in a Cross Section of Countries //Quarterly Journal of Economics. 1991. — V. 106. — N2.-P. 407−443.
  198. Barro R. Government Spending in a Simple Model of Endogenous Growth // Journal of Political Economy. 1990. — V. 98. — N 5. — P. 103 125.
  199. Barro R., Leef J. Losers and Winners in Economic Growth //NBER Working Papers. 1993. -N 4341.
  200. Barro R., Sala-i-Martin X. Technological Diffusion, Convergence and Growth //NBER
  201. P. «Technology Valution Soluations», John Wiley& Sons, New Jersey, 2004.
  202. Boggs R.W., Linda M. Bayuk anf David A. McCamey, «Speeding Development Cycles», Industrial research institute (September-October 1999).
  203. Bolwijn, Piet T. and Kumpe, Ted (1990) «Manufacturing in the 1990s: productivity, flexibility and innovation», Long Range Planning, 23 (4), 4457.
  204. Carl Mengel «Principles of economics»,, Ludwig von Mises Institute. 2007
  205. Castells Manuel «The Rise of the Network Society: The Information Age: Economy, Society, and Culture»,, Wiley-Blackwell- 2 edition (August 24, 2009) (c. 87)
  206. Christensen Clayton, «The innovator’s dilemma». Boston: Harvard Business School Press, 1997, 208−211.
  207. Clark, Kim B and Wheerwright, Steven C (1993) «Managing New Product and Process Development: Text and cases», The free press.
  208. Cole S. The scientific productivity of nations. Science and public policy, 2001, vol/28, № 2, p.86−98.
  209. Cooper, Robert G. (1993) «Winning with New products: Accelerating the process from idea to launch», Addison-Wesley.
  210. D’Aveni, Richard (1994) «Hypercompetention: Managing the dynamics of atrategic manoeuvrig», The Free Press.
  211. Entrepreneurship and economic development/ Ed.: Leibenstein H., Ray D. N.Y.: UN, 1988.-VIII, 267 p.
  212. R.N. «Managing technological innovation for the next 25 years», Research-Technology management 43,1 (January-February 2000).
  213. Freeman C. Technology Policy and Economic Perfomance/ London, Printer Publishers, 1987.
  214. Freeman, C. The Economics of innovation Text. England, 1990.
  215. High-technology patent application to the European Patent Office//Science and Technology, 2007, № 20.
  216. John R. Hicks, «Money, Interest and Wages» (Collected Essays on Economic Theory, Volume 2), Harvard University Press (August 1982)
  217. Kevin G. Rivette and David Kline, «Discovering new value in intellectual property», Harvard business review 78, no. l (January/February 2000).
  218. Kevin Klughart, «Protect your intellectual property», Test& Measurement world (July 1999).
  219. Kline S. J. and Rosenberg N. «The positive sum strategy: harnessing technology for economic growth», 1986, «An overview of innovation» in Landau, R. (ed.) National Academy of education, (c. 42)
  220. Leonard-Barton, Dorothy (1995) «Wellspring of Knowledge: Building and sustaining the sources of innovation», Harvard Business School Press.
  221. Lerner Z., Kortum S. Does Venture Capital Spur Innovation. Nimeo, 1998.
  222. Meir Perez Pugatch «The Intellectual Property Debate: Perspectives from Law, Economics And Political Economy (New Horizons in Intellectual Property)», Edward Elgar Publishing (September 30, 2006).
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!