Интегративные процессы в современной науке и системный подход: Философский анализ

Последнее десятилетие ХХ-го века стало временем глобальных политических, экономических, социальных, экологических, религиозных и другого рода преобразований, происшедших на нашей планете.

Во второй половине завершающего столетия второго тысячелетия в науке и технике произошли стремительные изменения, сделав фантастику реальностью на памяти одного поколения. Интенсивно совершенствуется компьютерная техника и средства передачи информации, всего того, что является объектом исследования информатики. Их экстенсивное производство и широкое распространение, с проникновением во все сферы человеческой деятельности в масштабах планеты привело к образованию глобальных информационных сетей, объединяющих миллионы компьютеров на всех континентах. Стремительное развитие экономики, в частности промышленности, привело к с одной стороны к стремительному расширению соответствующей инфраструктуры человеческого общества, а с другой стороны — к нарастанию экологического кризиса на планете. Возрастание объема знания приводит к расширению его применения в практической деятельности, то есть расширению ноосферы. Последнее служит катализатором процессов преобразований в обществе и природе.

Происходит все более частое употребление понятия генезис (от греческого — genesis), то есть происхождение, возникновение, процессы образования и становления развивающихся явлений. В последние десятилетия исследователи часто обращаются к познанию понятий, обозначаемых сложными словами, второй составной частью которых является «ге-нез». Например, говорят об ноосферогенезе, этногенезе, биогенезе, тех-ногенезе и т. п. Множится разнообразие процессов, изучаемых человеком, при расширении сферы его деятельности в природе и углублении познания общества, в котором он живет.

В очередной раз созрела проблема философского осмысления и объяснения происходящих изменений и поиска тех моделей, которые не только могли бы отобразить уже происшедшие изменения в мировом и региональных масштабах, но и позволили бы видеть и адекватно понимать разнообразные процессы, происходящие в настоящее время в глобальных и региональных масштабах. Решение этой проблемы позволило бы оптимально регулировать процессы развития человеческого общества и природы, для того, чтобы создать условия выживания человечества в ближней и дальней перспективе. А это, в свою очередь, приводит к необходимости решения проблемы контролирования и управления этими процессами с целью перехода к устойчивому развитию человечества, дабы ускоряющиеся темпы развития не привели к его гибели. Одним из наиболее значимых и необходимых подходов в решении такой проблемы является системный, который пришел к нам из глубины тысячелетий.

Актуальность темы

приобрела особую остроту для России в период трансформации социально-политической сферы последнего десятилетия. Происходит стремительное становление информационного общества. Расширение плюрализма, «демократизации», либерализации общества распространилось и на научную сферу. В России проводится немало научных, научно-практических и практических конференций, семинаров, круглых столов и различных аналогичных мероприятий, где формулируются различные проблемы и делаются попытки предложить их решение. Но, судя по публикациям материалов этих мероприятий, разнообразных представлений об одном и том же предмете у их участников становится все больше и больше. Например, с 1997 года в России ежегодно проводятся Российские философские конгрессы, начало которым было положено в Санкт-Петербурге. Организаторами первого конгресса были Российское Философское Общество, Институт философии Российской академии наук, Институт человека РАН, Министерство общего и профессионального образования Российской Федерации (Головной Совет «Философия») и Санкт-Петербургский государственный университет. Они же и опубликовали материалы конгресса1. Разнообразие тем и содержание докладов в них таково, что даже специалисту становится проблематичным разобраться в этом огромном море информации, не потеряв ориентацию. Таким образом, наблюдается стремительный рост различных представлений об одном и том же предмете. Снова порождается разнообразие, в котором необходимо ориентироваться, чтобы использовать все конструктивное в нем для прогрессивного развития общества. Создавшееся на сегодняшний день положение требует поиска выхода из него. В настоящей работе анализируется построение моделей общих систем для отображения мировоззрения общества путем использования теории и методологии общих систем, как возможный путь выхода из сложившегося положения. В частности, предложена общая философия в качестве средства организации исследовательской научной деятельности в соответствующей области мировоззрения.

Современная жизнь требует качественно иного подхода в развитии как естественнонаучных, так и общественно-научных исследований и научного формирования мировоззрения общества.

Таким подходом является развитие системных исследований на новом качественном уровне, выше того, который сложился к настоящему времени, хотя он является результатом объективного развития человеческой истории и процесса познания мира.

Насколько известно, первые представления о системе появились в философии античности, для которой характерно истолкование систем с позиций онтологии как целостности и упорядоченности бытия. Философские основы системного знания заложены в трудах Евклида, Пифагора,.

1 Человек-Философия-Гуманизм: Тезисы докладов и выступлений Первого Российского философского конгресса (4−7 июня 1997 г.). В 7 томах. Том 1. Филосо.

Платона, Аристотеля. Позднее они получили развитие в трудах Б. Спинозы, Г. Лейбница, И. Г. Ламберта, Г. Гегеля, К. Маркса. Особое место в ряду философов и исследователей, использовавших системный подход, принадлежит русским ученым-энциклопедистам: A.A. Богданову, В. И. Вернадскому и др.

В первой половине XX века была предложена и в дальнейшем получила интенсивное развитие общая теория систем и системный подход, а также соответствующие им методология и философия. Из зарубежных исследователей следует отметить Л. фон Берталанфи 2, явдлющегося основателем работ по общей теории систем, А. Рапопорта3, У. Р. Эшби4, Р.Л. Акофа5, Дж. Форрестера6, Д. Медоуз7, Г. Хакена8, Э. Ласло9, Я. Такафия в духовной жизни общества. — СПб.: Издательство Санкт-Петербургского государственного университета, 1997.

2 Ludwig von Bertalanffy, An Outline of General Systems Theory, «British Journal for the Philosophy of Science», vol. I, 1950, p.134−165. Ludwig von Bertalanffy, General System Theory — A Critical Review, «General Systems», vol. VII, 1962, p. 1−20. Л. фон Берталанфи, Общая теория систем — критический обзор // Исследования по общей теории систем. М.: Изд-во «Прогресс», 1969, с. 23−82.

3 A. Rapoport, Mathematical Aspects of General Systems Analysis, «General Systems», vol. XI, 1966, p. 3−11. А. Рапопорт, Математические аспекты абстрактного анализа систем // Исследования по общей теории систем. М.: Изд-во «Прогресс», 1969, с. 83−105.

4 W. Ross Ashby General Systems Theory as a New Discipline, «General Systems», vol. Ill, 1958, p. 1−6. У. Росс Эшби Общая теория систем как новая научная дисциплина. // Исследования по общей теории систем. М.: Прогресс, 1969, с. 125 -142.

5 Russell L. Ackoff Systems, organizations and interdisciplinary research, «General Systems», vol. V, 1960, p. 1−8. Р. Л. Акоф. Системы, организации и междисциплинарные исследования // Исследования по общей теории систем. М.: Изд-во «Прогресс», 1969, с. 143−164.

6 Jay W. Forrester. World Dinamics. Cambridge, Massachusetts Wright — Allen Press, Inc., 1971. Форрестер Дж. Мировая динамика. М., 1978.

7 Meadows D. and others. The Limits Growth. N.Y., Universe Books, Potomac Associated Book, 1972; Медоуз Д. и др. Пределы роста: Доклад по проекту Римского клуба «Сложное положение человечества». М.: Изд-во МГУ, 1991.

8 Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1980. xapa, M. Месарович10, Дж. Гига, Г. Николис, И. Пригожина11, И. Стенгерс, Qingyin Wang12, Shingo Takahashi13, Marion A. Hersh14, Yi Lin and Yonghao Ma15, Y. Bar-Yam и ряд других.

Среди отечественных ученых над этой темой работали И.В. Блау-берг16, В.Н. Садовский17, H.H. Моисеев18, А.И. Уемов19, B.C. Егоров20, Ю.Л.Егоров21, Э.Г.Юдин22, Д.М. Гвишиани23, Ю. А Урманцев24,.

9 Laslo Е. Introduction to Systems Philosophy: Towards a New Paradigm of Contemporary Thought. N.Y., L., 1972.

10 Месарович M., Такахара Я. Общая теория систем: математические основы. М.: Мир, 1978.

11 Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах. М.: Мир, 1979.

12 Qingyin Wang. Uncertainty Systems Theory and Its Outline // Advances in Systems Science & Applications. Guest Editor Wansheng Tang. — International Institute for General Systems Studies, 1997 — p. 464−466.

13 Shingo Takahashi. Logical Approach to Systems Theory for Intelligent Systems — A Unifying Approach to Maltiformalism // Advances in Systems Science & Applications. Guest Editor Wansheng Tang. — International Institute for General Systems Studies, 1997;p. 483−488.

14 A Systems Model of A Sustainable City // General Systems Theory — Approaches and Applications. Editors Yi Lin and Yonghao Ma. — International Institute for General Systems Studies, 1995 — p. 267−275.

15 General Systems Theory — Approaches and Applications. Editors Yi Lin and Yonghao Ma. — International Institute for General Systems Studies, 1995 — 334 p.

16 Блауберг И. В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973.

17 Садовский В. Н. Основания общей теории систем. М.: Наука, 1974.

18 Моисеев Н. Н. Математические задачи системного анализа. — М.: Наука, 1981.

19 у.е.мов А. И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1978. 272 с.

20 Егоров B.C. Синергийное миропонимание и управление // Синергетика и социальное управление. Под общей ред. B.C. Егорова. М.: Изд-во РАГС — с. 316−347.

21 Егоров Ю. Л. Основы системного подхода к решению проблем организации и управления народным хозяйством. М.: 1974. — 50 с.

22 Юдин Э. Г. Методология науки. Системность. Деятельность. М.: 1997. — с.246.

23 Гвишиани Д. М. Системная природа перестройки. «Вопросы философии», М.: Изд-во ЦК КПСС «Правда», 1988, № 7, с. 3−15.

24 Урманцев Ю. А. Девять плюс один этюд о системной философии. Синтез мировоззрений. — М.: Институт Холододинамики, 2001. — 160 с.

И.В. Прангишвили25, С.П. Курдюмов26, E.H. Князева27, А.Д. Урсул28, Н.М. Мамедов29, В.А. Лось30, Е.В. Никонорова31, А.И. Муравых32, Г. В. Петрищева33, Е.П. Пасхин34, A.C. Шилов и другие ученые.

В работах И. А. Акчурина, B.C. Готта, Б. М. Кедрова, Н.М. Мамедо-ва, С. Т. Мелюхина, И. Б. Новика, Н. Ф. Овчинникова, М.Э. Омельяновско-го, Ю. В. Сачкова, B.C. Тюхтина, Б. С. Украинцева, А. Д. Урсула, М.Г. Че-пикова и других исследователей раскрываются различные аспекты происходящих в науке интегративных процессов, философии интегративного общенаучного мировоззрения.

25 Прангишвили И. В. Системный подход и общесистемные закономерности. М.: -М.: СИНТЕГ, 2000. — 528 с.

26 Курдюмов С. П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М.: Институт прикладной математики, 1990. — 45 с.

27 Князева E.H., Курдюмов С. П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М.: Наука, 1994.

28 Урсул А. Д. Системный характер устойчивого развития // Системная аналитика и проблемы принятия решений. М.: Университетский гуманитарный лицей, 1999. -с. 28−33.

29 Мамедов М. Н. Социоэкосистема: сущность, структура, особенности // Анализ систем на рубеже тысячелетий: теория и практика. М.: ИНТЕЛЛЕКТ, 1997. -с. 64−65.

30 Лось В. А., Урсул А. Д. Устойчивое развитие. М.: Изд-во «Агар», 2000. — 254 с.

31 Никонорова Е. В. Тендерная система и ее связь с другими системами // Анализ систем на рубеже тысячелетий: теория и практика -1999. М.: ИПУ РАН, 1999. -с. 27−38.

32 Муравых А. И. Глобальная экологическая безопасность (опыт системного подхода) // Анализ систем на рубеже тысячелетий: теория и практика. М.: ИНТЕЛЛЕКТ, 1997. — с. 57−58. Муравых А. И. Экологический менеджмент: системно-институциональный подход. М.: РАГС, 2000. — 200 с.

33 Петрищева Г. В. Соотношение экологической системы и системы ценностей // Анализ систем на рубеже тысячелетий: теория и практика -1999. М.: ИПУ РАН, 1999.-с. 159−160.

34 Пасхин Е. П. Проблема информации и информатизации образования // Анализ систем на пороге XXI века: теория и практика. Том 3. / Сост. Т. Е. Сафонова — М.: ИНТЕЛЛЕКТ, 1997. — с. 371−374.

Системный подход использован для исследования экологически безопасного устойчивого развития в работах В. А. Коптюга, О. Д. Куракиной, В. А. Лося, В. К. Левашова, Н. М. Мамедова, В.М. Матро-сова, А. И. Муравых, Е. В. Никоноровой, Е. П. Пасхина, Г. В. Петрищевой, А. Д. Урсула, A.C. Шилова и других ученых.

В рамках основной методологии системного подхода развивались системные исследования в различных сферах социального и природного бытия. Обогащенный теоретическими разработками общей теории систем системный подход получил широкое распространение как в естественнонаучных, так и гуманитарных исследованиях. Новый импульс для его использования открыла социальная экология и ноосферология, теоретико-философские основания которых формировались на познавательных конструкциях социоэкосистем.

Проблемы устойчивого экологически безопасного развития такого рода систем вышли на первый план после Конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро (1992 г.), усилив эти исследования проблемами глобализации эколого-экономических, социальных, технологических и других отношений в обществе.

Вместе с тем, акцент на объединение усилий в решении всех этих проблем, необходимость совместного управления такими сложными системами, как социоприродная, породили исследования в рамках синергетики и самоорганизации, а также научного поиска методологии изучения механизма соединения разнородных систем, формирующих сложные системы более высокого порядка.

Возникли проблемы исследования взаимосвязи в глобальных масштабах различных социальных, политических, религиозных, экономических, культурных систем, а также методологии для исследования таких разнородных систем во взаимосвязи.

К настоящему времени имеется множество примеров моделирования разного рода систем, в том числе и называемых большими, но не было попытки создать модели взаимосвязанных доминирующих разнокачественных (разнородных) систем, достаточных для описания различных фрагментов картины развития общества и природы.

Современная жизнь требует качественно иного подхода в развитии как естественнонаучных, так и общественно-научных исследований и научного формирования мировоззрения общества, а также поиска философских оснований интеграции возрастающего объема знаний.

Исследовательская гипотеза работы заключается в следующем.

Необходимым условием дальнейшего развития научного знания является разработка системной методологии, которая должна быть основана на выявлении взаимосвязей между понятиями отдельных наук. В этом плане целесообразно создание взаимосвязанных моделей доминирующих систем различного рода. Выработка такой методологии требует анализа философских оснований интеграции знания и построения соответствующей концепции.

Объектом диссертационного исследования являются взаимосвязанные разнокачественные (разнородные) системы.

Предметом диссертационного исследования является философ-ский анализ взаимодействия разнородных (разнородных) систем, отражающих интегративные процессы в современном научном познании.

Огромный информационный материал по исследованиям в этой области не позволяет отдать предпочтение каким-либо отдельным точкам зрения. В работе приведена библиография, содержащая лишь часть публикаций, описывающих исследуемый объект. Но она дает представление о большом числе работ в рассматриваемой области. Поэтому остановимся на констатации многообразия разновидностей подходов в системных исследованиях и их результатов. Для понимания материала настоящей диссертации ниже приведены те определения и описания понятий в системных исследованиях, которые используются для изложения предлагаемых вниманию читателя теории, методологии и ее приложений.

Теоретико-методологические основы исследования.

Методологическая база исследования и решения поставленных задач определяется концепциями целостного, системного подходов, а также принципами отражения, единства интеграции и дифференциации знания, моделирования, разрабатываемыми на протяжении всей истории философии, описанными в трудах отечественных и зарубежных ученых. Диссертантом применена методология целостного, комплексного, социально-экологического подходов к изучению социоприродного взаимодействия в процессе коэволюции, ноосферного развития. В работе использованы результаты исследований философии и методологии науки, философии систем и системной философии, фундаментальные положения в сфере разработок различных версий общей теории систем, системных исследований и моделирования разнокачественных систем. В рамках системного подхода в современной науке автор использовал, наряду с известными, и результаты собственных исследований в области теории систем и ее приложений в социальном управлении.

Цель исследования заключается в том, чтобы на основе философского анализа взаимодействия разнокачественных систем предложить концептуальные основы построения моделей систем, ориентированных на использование в практике социального управления при переходе к устойчивому экологически безопасному развитию.

Задачи исследования:

— осуществить историко-философский анализ основных тенденций развития системных исследований;

— проанализировать интегративные процессы в развитии современной науки и в системной философии, выявить философские основания взаимодействия разнокачественных систем;

— сформулировать основы построения концепции разнокачественных взаимосвязанных систем и обосновать методологические принципы их исследования;

— разработать методологию создания моделей взаимосвязанных разнокачественных систем в качестве основы познавательно-информационного процесса;

— сформулировать концептуальные основы применения моделей взаимосвязанных разнокачественных систем в процессе социального управления;

— выявить возможности применения концепции взаимосвязанных разнокачественных систем в практике управления устойчивым развитием.

По структуре работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. По содержанию в ней приводятся фрагменты как общественно-научных, так естественнонаучных исследований. Результаты проведенного в диссертации исследования ориентированы на служащих государственного аппарата, то есть тех, кто по роду работы должен осуществлять процесс управления, но в ней рассматривается и материал естественнонаучных предметов, который изучают либо в старших классах средних общеобразовательных школ, либо на первых курсах высших учебных заведений. При работе над диссертацией автор придерживался позиции, изложенной математиком Владимиром Арнольдом в журнале Федерального Собрания — Парламента Российской Федерации35. Он вспоминал Жана Жака Руссо и Декарта. Первый долго не мог поверить в доказанную им самим формулу квадрата суммы до тех пор, пока не разрезал квадрат на соответствующие четыре части. Второй — изгонял из геометрии чертежи, а из математики и других наук — «всякое участие воображения». Декарт считал, что достигнуть успеха можно и рассматривая.

Основные результаты работы целесообразно использовать для создания социальной технологии самоорганизации, формирования информационной модели мировоззрения общества, гармоничного развития союза философии, естествознания и других наук, а также применения результатов исследования при целенаправленной работе в различных областях человеческой деятельности. В частности, перспективно было бы использовать теоретические результаты работ для организации управления государством в России и ряде других стран, в которых происходят фундаментальные изменения общественно-политической и экономической формаций.

Следует отметить размеры усилий, необходимых для формирования и развития теории и методологии общих систем, а также возможного практического использования полученных результатов.

Создание моделей общих систем и методологии теории общих систем с последующим формированием информационной модели мировоззрения является соизмеримым по масштабам, например, с созданием атомного реактора или космической ракеты.

В первом случае понадобилась атомная промышленность с ее добывающими отраслями в виде рудников, перерабатывающих горнообогатительных комбинатов, заводов по производству оборудования, строительных организаций, создания социальных объектов. Помимо этого были организованы исследовательские лаборатории, центры и другие организации для научного решения возникающих проблем.

Во втором случае была создана ракетно-космическая промышленность с ее исследовательскими лабораториями, научными центрами, конструкторскими бюро, фабриками, городами, заводами, полигонами и морским флотом.

В обоих случаях правительство инвестировало государственный капитал в ее создание, сформировало соответствующую систему образования народа, обеспечив тем самым подготовку кадров, необходимых для выполнения широкого фронта работ.

Подобного подхода требует и решение проблемы создания общих систем. Те же титанические усилия, та же роль государства в мобилизации его средств на достижение поставленной цели.

Одно из предполагаемых применений концепции и методологии теории общих систем видится мне в использовании создаваемого «идеального зеркала» парламентариями в законотворческом процессе, правительством или иными исполнительными властными структурами для управления страной согласно законам общества, природы и законам, принимаемым парламентариями как нормативные акты правовой системы, для перехода страны и мирового сообщества к устойчивому развитию.

Пример расчленения одного из крупнейших в мире государств, Союза Советских Социалистических Республик, говорит о том, что против него было использовано системное оружие. Суть такого оружия заключается в том, что в системе государства анализируют наиболее уязвимые места, и для воздействия на эти места проводят организационные мероприятия для развала страны. Упоминание о подобных организационных мероприятиях в качестве оружия против государства появилось десять лет назад в газетной статье «Существует ли «организационное оружие»?"192. Подобная ситуация наблюдается сейчас и в России. Здесь.

192 Существует ли «организационное оружие»? // Строительная газета, 25 июня 1987 г., с. 3. уместно вспомнить, что основателем всеобщей организационной науки в начале XIX века был русский исследователь A.A. Богданов, который назвал ее тектологией и описал в своем фундаментальном труде193. В предисловии к первому изданию 1-ой части этой работы 28 декабря 1912 года он охарактеризовал ее, как закладку основ науки, объединяющей организационный опыт человечества194.

Поэтому другое практическое применение методологии теории общих систем состоит в создании системного антиоружия, которое позволило бы предотвращать не только попытки умышленного разрушения государства, но и регулировать его жизнь, избегая надвигающихся или возможных катастроф, вызванных непреднамеренными действиями кого-либо.

В конечном счете, идеальное зеркало предназначено для жизни народа в гармонии с природой и самим собой. Создание его является созревшей необходимостью.

Конечно, описанное применение методологии общих систем в социальном управлении является тем идеалом, к которому автор предлагает стремиться обществу. Но без идеала прогрессивного развития и стремления к нему не может существовать никакое общество. Для выживания и исполнения своей миссии в природе — на Земле и в космическом пространстве — необходимо к этому стремиться. Последнее может быть порождено только отчетливо сформулированной целью, понятной и принимаемой обществом и каждым человеком в нем.

193 Богданов A.A. Тектология. Всеобщая организационная наука. Части I и II заново переработанные и дополненные и часть III. Берлин-Петербург-Москва: Изд-во З. И. Гржебина. -1922.

194 Там же — с. 5.

Заключение

.

Философский анализ оснований интегративных процессов и системного подхода приводят к пониманию целесообразности использования методологии теории общих систем и построения информационной модели мировоззрения общества для ориентации при переходе к устойчивому экологически безопасному развитию как отдельных стран, так и мирового сообщества в целом.

В условиях ноосферного пути развития цивилизации методология общих систем может играть системообразущую роль в коэволюции разнородных процессов в природе и обществе.

Возможно применение теоретических положений диссертации в качестве методологии организации взаимосвязанного развития различных наук, философии и естествознания, а также в организации процесса эволюции общества.

За последние шесть лет в России было проведено семь международных научно-практических конференций по исследованию взаимосвязей разнородных систем и их философских оснований. В целом появилась потребность в дальнейшем развитии данного направления работ и в будущем. Результаты исследований, изложенные в диссертации, могут быть использованы в качестве методологических материалов для дальнейшей организации исследований в данном направлении.

Насколько известно, к настоящему времени еще не было предложено ни идеи о создании информационной модели мировоззрения общества, ни методологии, позволяющей приступить к формированию такой информационной модели. Естественно, не проводился философский анализ основ теории и методологии общих систем, не была разработана концепция создания информационной модели мировоззрения. Все это сделано в диссертационном исследовании.

Полученные результаты работы могут быть использованы для решения глобальных проблем, поставленных на совещании представителей 179 государств в рамках проведения конференции по окружающей среде в Рио-де-Жанейро в 1992 году.