Интеграционные процессы как фактор социальной эволюции

Актуальность темы

исследования.

Общество, как объект изучения социальной философии многогранно и разнопланово в своих проявлениях. Его чрезвычайно сложно «зафиксировать» на уровне абстракции, сохраняя при этом объективность и точность в основных характеристиках, поскольку динамичность общества — одна из важнейших его особенностей. Лишь высокий уровень теоретического обобщения позволяет социальной философии поддерживать статус науки. Общество — это, по сути, бесконечно становящийся объект во множестве своих форм, это диалектика отношений с их возрастающей интенсивностью. Познание общества вне изучения его эволюции бесперспективно, поскольку эволюция (развертывание) общества — есть подлинное содержание его бытия.

В связи с этим первостепенное значение для социальной философии имеет изучение всевозможных аспектов эволюции общества. Современная динамика общественной эволюции, ставшая осязаемой, порождает потребность в собственном теоретическом обосновании, в своеобразной «экспертизе» социальной реальности на предмет перспективы её развития.

Знаковым явлением для современного этапа общественной эволюции становится интеграция. Будучи одним из факторов эволюции, она приобретает статус парадигмы общественного развития. Растущее внимание к резервам интеграционного развития общества, как принципиально новым формам организации самостоятельных социумов в рамках единой системы взаимоотношений порождает не только научный, но и практический интерес, подкрепленный общественной значимостью, что придает этому вопросу актуальное звучание.

Современному этапу развития социальной философии присуща глубокая научная разработка практически всех сторон общественного бытия человека. Это дает достаточные методологические основания для теоретической оценки происходящих процессов, а также их проекции в сторону потенциального развития общества.

Вместе с тем, социально-философский анализ, на наш взгляд, недостаточно применяется при разработке концепций общественного развития. В системе гуманитарных наук философия занимает место фундаментального знания, представляя базовый методологический и концептуальный уровни учений о различных сторонах бытия человеческого общества. Однако на данном этапе развития науки приоритет в теоретизации отдан социологии и политологии, что порождает сегментарность и бессистемность знания об обществе. Напротив, в рамках социально-философского анализа теоретически можно и практически необходимо обеспечить гносеологический оптимум, устранив недостаток методологической и теоретической монистичности, которая должна характеризовать ту или иную концепцию общественного развития.

Интерес исследователей к возможностям сущностного определения общества с точки зрения социального прогнозирования продолжает расти. Концепции П. Сорокина, Э. Фромма, К. Ясперса, теоретиков «новой волны» — Э. Тоффлера, Д. Белла, Д. Гэлбрейта и др. излагающие схему развития современного общества в футуристическом направлении рисуют апофеоз качественного преобразования общества в недалеком будущем. При этом главное внимание уделяется технико-экономической и культурной парадигмам эволюции, что отражает ее предметную сторону на конкретном историческом этапе.

В то же время эволюционный потенциал интеграционной парадигмы, как фактора трансформации социума на уровне всеобщности в социально-философском аспекте, исследован гораздо меньше.

Между тем, разработка концепции интеграции имеет непосредственную актуальность для социальной практики. Потребности социальной практики всегда связаны с динамикой общественного бытия, данной в непосредственном опыте. Поэтому в условиях целенаправленного поиска оптимальной формы организации общественного взаимодействия, понимание основных закономерностей эволюционного процесса в обществе является стратегической проблемой, с учетом допустимых пределов социальной инженерии.

Особенную актуальность в данном контексте приобретают вопросы институционального оформления практической трансформации системы межсубъектного взаимодействия на геополитическом поле, так как вне институтов не может состояться сам переход общества к качественно новому состоянию. Подобным образом без трансформации сознания, изменения ценностных ориентаций и целевых установок невозможно представить изменение внутреннего содержания социальной среды, поскольку ее субстанцию составляют индивидуальные и индивидуально-групповые связи.

Более того, множественность форм индивидуального и коллективного взаимодействия участников общественного процесса обусловливает необходимость непрерывного теоретического поиска (в категориях социально-философского анализа) эффективной формы организации данного взаимодействия. В настоящее время проблема поиска Россией такой оптимальной общественно-политической модели развития сохраняет свое значение одновременно как на теоретическом, так и на практическом уровнях.

Степень разработанности темы исследования.

Вопросы теории общественной эволюции, происхождение которой связывают с проекцией на общество методологических основ теории эволюции биологических видов, исследовались многими учеными. Основой для развития нашей концепции послужила эволюционная теория Г. Спенсера, изложенная им в работе «Основные начала», где автор доказывает, что установленные им механизмы эволюции движут и общественными процессами. Идеи его теории были восприняты и развиты применительно к обществу в разных ракурсах исследованиями Г. Зиммеля, Г. Тарда, Л. Бугле, Л. Гумпловича, М. Вебера, Э. Дюркгейма. После некоторого затишья интерес к теории Г. Спенсера был возрожден стуктурно-функционалистской школой, что нашло отражение в работах Т. Парсонса, Р. Мертона, Н. Лумана. Этот этап разработки проблемы характеризуется особенным вниманием к ценностно-нормативным аспектам интеграции общества.

Интеграционные процессы под различными углами зрения рассматривали П. Сорокин, А. Тойнби, Э. Гидденс, А. Печчеи, К.-Д. Борхардт, М. Доган, В. Барулин, В. Барановский, Т. Фадеева, Ю. Шишков, П. Цыганков, Ю. Ольсевич, К. Кантор, Г. Померанц, и др.

Институциональные аспекты развития общества освещены в работах Г. Спенсера, О. Конта, Д. Норта, М. Вебера, Д. Гавры, В. Барановского, С. Наумова.

Вопросы трансформации национальных отношений затрагивались в трудах Ф. Ницше, Н. Бердяева, Л. Гумилева, М. Догана, Э. Геллнера, Э. Смита, Э. Хобсбаума, Б. Андерсона, А. Миллера, Ю. Бромлея, С. Чешко, Д. Драгунского, А. Здравомыслова и др.

Актуальность избранной проблемы, недостаточная степень ее научной разработанности и очевидная практическая значимость определили выбор темы, постановку цели и задач настоящего диссертационного исследования.

Объектом настоящего исследования выступает складывающаяся система общественных взаимосвязей под воздействием интеграционных процессов как ведущего фактора ее эволюции. В этой связи социальная эволюция как объект научного интереса раскрывается по двум направлениям: в теории и практике. Первая дана в подходах и гипотезах относительно актуальных проблем общественной трансформации, а вторая — в непосредственном опыте и преломлении общественным сознанием, что зафиксировано эмпирически.

Предмет исследования — диалектика и систематика форм онтологического и гносеологического отображения эволюционного процесса интеграции субъектов общественных отношений.

Цель и задачи исследования

.

Цель диссертации состоит в социально-философском обобщении и концептуализации процесса общественной эволюции современной социальной системы в аспекте формирования теоретико-методологической базы для оценки потенциала реализации интеграционного принципа взаимодействия.

Достижение поставленной цели требует решения следующей системы задач, отражающих логическую последовательность предпринятого исследования:

— рассмотреть и проанализировать научную традицию оперирования понятиями эволюционной теории с целью выявления методологических ориентиров анализа общественной эволюции;

— уточнить содержательное наполнение основных понятий эволюционной теории;

— провести анализ указанной научной традиции в контексте современного развития общества, как отображения социальной действительности;

— обобщить опыт различных подходов к теории развития общества с целью систематизации знания о социальной эволюции;

— концептуализировать теоретическое обоснование происходящих в обществе трансформаций в рамках определенной системы знаний;

— рассмотреть основные направления социальной эволюции на примере практической интеграции общественных систем;

— для этих целей обозначить' интеграцию в качестве фактора трансформации социальной практики: а) в процессе институционального взаимодействияб) в процессе межнационального взаимодействия, опираясь на современный опыт моделирования общественного бытия в странах Западной Европы.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования служит эволюционная концепция.

Г. Спенсера, а также дополняющие и конкретизирующие ее концепции, гипотезы, подходы, представленные в зарубежной и отечественной научной литературе по различным отраслям гуманитарного знания.

Исходя из основ материалистической диалектики, в изучении указанного предмета автор широко применяет системный подход, лингвистический анализ, элементы структурного и функционального анализа логико-исторический, компаративный методы исследования.

Эмпирическую базу исследования составляют документы, материалы и исследования, в которых содержатся факты, фиксирующие элементы эволюции общественного сознания и трансформации социальной практики по различным аспектам общественного бытия.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

1. Социально-философское направление в исследовании эволюционной динамики интеграционных процессов выдвигает как теоретический так и эмпирический уровни проблемы, что обусловлено не только ростом научного знания, но и важностью адекватных теоретических представлений в практике интеграционного взаимодействия.

2. Понятийный аспект теоретического осмысления эволюционной проблематики представлен лингвистическим анализом терминов «интеграция» и «дифференциация» и их традиционных семантических связей. Исследование эволюционной диалектики в означенной терминологии показывает, что процесс формирования целого, протекающий в форме интеграции на основе дифференцированных (разнородных) частей есть наиболее точное обобщение структуры эволюционного процесса.

3. Методологический уровень изучения теории эволюции предопределяет сочетание ряда основополагающих посылок к исследованию предмета в рамках целостного подхода. В этой связи интерпретация системного метода позволяет определять законченный эволюционный цикл в рамках каждой отдельной системыструктурный подход позволяет выделять в рассматриваемой системе основные конституирующие элементы ее эволюции, а именно факторы, механизм и сущностьдиалектическое понимание эволюционного закона представляет дифференциацию количественным фактором социальной эволюции, тогда как интеграция — ее качественно преобразующий фактор. Наконец принцип исторического соответствия эволюционного периода определяет основополагающий компонент современности как взаимозависимость автономных социальных систем и их межсистемную интеграцию.

4. Концептуальный уровень представлен теоретической интеграционно — дифференциационной конструкцией, которая схематично рисует соотношение различных уровней общественного бытия в категориях и принципах эволюционного учения. Макроуровень конструкции представлен взаимодействием государств как социальных институтов в моделях «институциональной дифференциации», как отражения многообразия и самостоятельности государств и «институциональной интеграции», как объективного притяжения их социальных институтов. Институциональный характер взаимодействия целостных организмов позволяет утверждать о его качественной трансформации в сторону формирования целостности высшего порядка. Микроуровень конструкции представлен отношениями между элементарными социальными единицами, — национально идентифицированными индивидами в моделях межнациональной дифференциации как разделения сфер социального доминирования и межнациональной интеграциитяготения к широкой метаэтнической общности. 5. Содержательная сторона процессов интеграционной эволюции представлена геополитической реальностью Европейского Союза, в условиях которого «Европа» как социальное целое выступает не только в сознании окружающих ее общностей, но и осознает себя таковой. Смещение целевых установок, ценностных ориентаций, переосмысление значимости и обоснованности доминанты национального суверенитета как онтологической парадигмы государства в процессе интеграции правоустанавливающих институтов, институтов гражданства, национальных экономик стран ЕС являются элементами социальной эволюции, сущность которой выражается в наднационализации политической власти и управления, взаимопроникновении национальных хозяйственных структур, становлении общеевропейского гражданского и культурного пространства. При этом потенциальная эффективность интеграции зависит от степени совпадения и фактической реализации всех трех параметров.

Научная новизна исследования.

Осуществленный в работе анализ интеграционного потенциала эволюции современного общества содержит, по мнению автора, следующие элементы научной новизны:

— осуществлен лексический и содержательный анализ базовых понятий эволюционной теории:

— показана диалектическая взаимосвязь процессов интеграции и дифференциации:

— обобщены и концептуализированы теории общественного развития в рамках единой системы знания;

— обоснованы базовые методологические установки исследования проблем развития современного общества;

— проведено комплексное исследование влияния интеграционных процессов на трансформацию социальной действительности и представлений об основах общественного устройства по материалам современной западноевропейской истории;

— очерчен потенциал интеграционных процессов в плане дальнейшей общественной эволюции.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Теоретические положения и практические выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть использованы в научной и педагогической практике. Знание закономерностей интеграционного и дифференциационного движения общественных процессов может быть применено при определении моделей взаимосвязи элементов в рамках единого общественного целого в целях оптимизации его познания и управления.

Апробация работы. Основные выводы и положения диссертации докладывались на заседании кафедры всеобщей истории Калмыцкого государственного университета, кафедре философии и политологии Волгоградского государственного педагогического.

13 университета, прошли апробацию на международном симпозиуме в г. Элисте.

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии, что отражает цель и задачи исследования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Социально-философский опыт исследования эволюционной проблематики, произведенный на материале различных отраслей гуманитарного знания, показал практическую возможность широкого обобщения и концептуализации процессов общественной эволюции современной социальной системы.

В структуре социальной эволюции нами были выделены такие элементы, как фактор, механизм и сущность, функциональная характеристика которых позволила систематизировать различные аспекты социальной эволюции в виде логико-функциональной конструкции общественного взаимодействия.

Отталкиваясь от эволюционной теории Г. Спенсера, мы актуализировали ее основные категории в рамках диалектического и семантического анализа. Анализ показал несостоятельность применения категории «прогресса» в качестве синонима «положительной» эволюции. Категории, отражающие множественность проявлений эволюционного процесса, такие как «ассимиляция», «диссимиляция», «фузион», «фисион».

Исследования лексического содержания и диалектической взаимосвязи «интеграции» и «дифференциации» показали, что процесс формирования целого (интеграция) на основе развитого состояния частей (дифференциация) есть наиболее точное отражение эволюционного развития в смысле усовершенствования (усложнения) какого-либо объекта. Также было показано, что системный метод в сочетании с диалектическим анализом позволяет учитывать все многообразие проявлений эволюции в социальных системах.

Концептуализация эволюционных процессов в социальных системах вместе с выяснением качественной определенности понятий «интеграции» и «дифференциации» определили систему подходов и базовых посылок исследования, что открыло возможности дальнейшего систематического изучения исторически конкретных фрагментов социальной эволюции.

Сосредоточив свое внимание на Западноевропейской интеграции как воплощении идеи социальной эволюции, мы пришли к выводу о том, что следование по пути интеграционного взаимодействия таит в себе обширные резервы для трансформации социальной практики и ценностно-нормативных представлений в обществе. Ввиду того, что крупнейшие мыслители XX века выражали обеспокоенность тенденциями развития человеческого общества на протяжении всего века, по истечении столетия можно наблюдать, как реализация потенциала интеграционного взаимодействия значительно увеличивает вероятность эволюции этих тенденций в сторону оптимизации отношений на всех уровнях социальной интеракции.

В частности, институциональное взаимодействие, предполагающее соотнесение интегрирующихся общностей как равноправных, автономных субъектов вносит серьезные коррективы в область политических отношений, которые, по определению, должны выражаться в той или иной форме насилия. Тогда как опыт складывающегося внутриполитического взаимодействия стран ЕС не содержит такого правила демократического принуждения, как власть большинства. Государства добровольно ликвидируют границы и предоставляют гражданские права жителям соседних государств.

С учетом этих обстоятельств, реальность побуждает нас провести прямую связь от причины к следствию: от исчезновения границ между национальными государствами к исчезновению национальной ограниченности и дистанцированности в сознании, поскольку общественное бытие по-прежнему определяет общественное сознание.

В связи с этим, понятие «нации» как доминантной идентификации индивидов в рамках государственной общности утрачивает свою определяющую роль. Формирование макросистемы как результата интегрирования социумов и трансформации основ существовании системы дифференцированного бытия, создает условия для пересмотра довлеющего значения нации.

В свою очередь предпосылки выхода сознания европейской идентичности на качественно новый уровень порождают дискуссию о становлении нового идентификационного принципа — региональной (а не национальной) персонификации, что выдвигает на первый план идею о «европейце» как позитивном культурном типе.

Первоначальные ограничения в выборе объекта исследования, которых мы придерживались, в дальнейшем не носят характер субъективных пристрастий. Мы не преследовали цели выступать с апологетикой пути развития означенной группы стран. Более того, мы ясно представляли себе не только наиболее яркие и конструктивные аспекты процесса усовершенствования социального взаимодействия в странах западной Европы, но и подвергали анализу теневые стороны интенсификации интеграционных процессов.

Социальные трансформации любого рода означают для личности слом прежней системы ценностей, что привносит трагизм и потерю жизненной ориентации в духовный мир личности. Однако механизмы личностной адаптации к изменяющимся социальным условиям, которыми располагает человек, делают личность одной из.