Креатизация образования как фактор развития инновационного потенциала муниципальной образовательной системы

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Креатизация образования как фактор развития инновационного потенциала муниципальной образовательной системы (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМЫ КРЕАТИЗАЦИИ ОБРАЗОВАНИЯ
- 1. 1. Креатизация образования как междисциплинарная научная категория. И
- 1. 2. Психолого-педагогические основы организации креативной образовательной среды
- 1. 3. Организационно-управленческий аспект креатизации образования в муниципальной образовательной системе
Выводы к главе 1
ГЛАВА 2. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ КРЕАТИВНОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СРЕДЫ В МУНИЦИПАЛЬНОЙ СИСТЕМЕ ОБРАЗОВАНИЯ
- 2. 1. Анализ тенденций развития муниципальной’системы образования и проблем его комплексного обеспечения
- 2. 2. Модель организации креативной среды в муниципальной системе образования
- 2. 3. Динамика инновационного потенциала муниципальной образовательной системы в процессе реализации экспериментальной модели
Выводы к главе 2

Актуальность исследования.

Современная ситуация общественного развития внутренне предполагает формирование нового тина мышления, нового отношения людей к миру. Эта ситуация требует кардинальной переоценки ценностей, поиска ответов на глобальные проблемы, возникающие в современном изменяющемся мире. Необходимость формировать у человека такой интеллектуальный потенциал, который бы позволил ему творчески относиться к «вызовам» современной жизни становится приоритетной задачей образования как на федеральном, так и на региональном, муниципальном уровнях. Создание необходимых условий для развития творчества образовательной системы в целом и каждого ее субъекта является, таким образом, жизненной необходимостью.

Наиболее благоприятные условия, способствующие развитию творческих способностей личности, возникают при включении субъектов образовательной системы (ученик — педагог — руководитель) в инновационную деятельность, в процессе которой происходит целенаправленное изменение результатов образовательной деятельности.

Вместе с тем анализ исследований по проблемам управления инновациями позволяет зафиксировать ряд противоречий, выделяемых авторами этих исследований в обосновании их актуальности.

Так, Л. Г. Родионова в своем исследовании «Проблемы управления инновационными процессами в системе образования» выделяет следующие факторы, тормозящие развитие инновационных процессов в системе общего образования:

— отсутствие научно-педагогического обеспечения педагогических инноваций;

— несовершенство законодательно-нормативной базы;

— отсутствие у руководителей умения целеполагания инновационной деятельности;

— нехватка квалифицированных педагогических кадров;

— слабость финансовой и материальной базы;

— «информационный голод»;

— отсутствие целенаправленной государственной политики в сфере образования;

— неурегулированность отношений новой школы с обществом и государством [129].

Л.Л.Иванова акцентирует внимание на противоречиях в управлении инновационными процессами в муниципальной системе образования, препятствующих повышению мотивационной готовности учителей и руководителей школ к внедрению инноваций.

Среди них противоречия между:

• востребованностью нововведений, обеспечивающих вариативность образования и его личностно-ориентированный характер и недостаточной готовностью руководителей образовательных учреждений (ОУ) к инициированию инновационной деятельности педагогов;

• наличием различных уровней самой инновационной деятельности и неразработанностью системы ее диагностического сопровождения, а также гибкой дифференцированной системы стимулирования со стороны муниципальных органов управления;

• дефицитом материальных и финансовых ресурсов для поддержки инноваций в современных социально-экономических условиях и умением руководителей ОУ и специалистов органов управления образованием выделить приоритеты в их обеспечении;

• потребностью самих субъектов инновационной деятельности быть включенными в процедуру ее стимулирования и сохраняющейся «закрытостью» этой процедуры [47],.

В диссертационной работе З. Г. Найденовой актуализируются противоречия, на разрешение которых направлено ее исследование проблемы гуманизации инноваций в региональной системе образования:

1. Между необходимостью комплексно развивать инновационные процессы в системе регионального и муниципального образования и недостаточным уровнем теоретического осмысления потребности в гуманизации инноваций, не разработанностью их научных основ и педагогических условий.

2. Между объективным характером развития мировых тенденций гуманизации образования и в значительной мере стихийным характером адаптации планов и программ школы к новым социально-экономическим условиям.

3. Между ориентацией современных учебных заведений на формирование инновационных образовательных программ и недостаточной научной обоснованностью ценностного подхода к их разработке с учетом эффектов достижения социально-воспитательных результатов гуманизации [95].

Анализ проблем развития региона и происходящих инновационных процессов в образовании позволил А. К. Костину выявить ряд требующих практического разрешения и теоретического анализа противоречий между уровнем развития школы и:

— ресурсным обеспечением социума;

— сохранением природного и культурного наследия региона;

— характером инновационной деятельности учителя [62].

И.И.Проданов констатируя, что протекание инновационных образовательных процессов подчиняется закону дестабилизации образовательной среды, порождает психологические барьеры восприятия новшеств, указывает на то, что данное противоречие обуславливает возникновение новой проблемы, решение которой связано с нахождением путей развития профессионализма учителя в инновационных образовательных процессах с учетом необходимости снижения дестабилизирующего эффекта инноваций [116].

Особо можно выделить противоречие между стремительно развивающимися инновационными процессами в различных областях жизни общества и неспособностью управленческих структур адекватно реагировать на происходящие изменения, которое, по мнению В. Н. Аверкина, усиливает противоречия в сфере образования между: возникающим разнообразием общественных и индивидуальных образовательных потребностей и неспособностью государственных федеральных и территориальных органов власти обеспечить условия для получения соответствующего этим потребностям, а также мировым стандартам и российским традициям уровня образованияпроявляющейся тенденцией приближения образования к запросам территории и недостаточным уровнем теоретического осмысления регионализации, муниципализации и стандартизации образованияпотребностью системы образования в условиях его диверсификации, плюрализации различных стилей обучения и воспитания в целенаправленном характере управленческой деятельности и отсутствием адекватного административного управленияинновационными процессами, происходящими в образовании различных территорий России, и консерватизмом, инерционностью системы управлениянеобходимостью общественно-государственного регулирования деятельности образовательных институтов и несовершенством существующей нормативной базы образования [2].

Перечень противоречий мог бы быть продолжен, однако, с нашей точки зрения, интегративным и системообразующим является противоречие между активизацией инновационных поисков как в самих образовательных системах, так и в управлении ими и явно недостаточной эффективностью инновационных преобразований с точки зрения формирования механизма системного реагирования образовательной сферы на быстро изменяющиеся образовательные запросы личности, государства и производственной сферы. По нашему мнению основу данного противоречия составляет игнорирование необходимости оценки и учета инновационного потенциала системы, определяющего условия запуска и направления поддержки социально-образовательных инициатив. Это и определило проблему нашего исследования. Ее актуальность обусловлена также недостаточной теоретической разработанностью путей формирования инновационного потенциала в связи с междисциплинарным характером этой проблемы, лежащие на стыке психологии, педагогики, менеджмента, социологии и других наук.

В настоящий момент времени можно выделить несколько направлений исследовательских разработок, которые могут рассматриваться в качестве теоретических предпосылок нашего исследования:

В психологии и педагогике рассмотрены различные аспекты формирования творческой личности и условия, способствующие развитию коллективного педагогического творчества (С.Г.Вершловский, В. Г. Воронцова, Н. В. Кузьмина, Ю. А. Кулюткин, Л. Н. Лесохина, А. Е. Марон, Н. Д. Никандров, Н. К. Сергеев, В. В. Сериков, А. И. Субетто, Г. С. Сухобская, Р. М. Шерайзина и др.).

Подходы к управлению развитием системы образования и происходящими в ней инновационными процессами (В.Н.Аверкин, Е. И. Казакова, В.Ю.Кри-чевский, С. А. Лазарев, О. Е. Лебедев, А. Николе, А. А. Орлов, М. М. Поташник и др.).

Концептуальные основы педагогической инноватики и педагогического проектирования (В.И.Загвязинский, Л. С. Подымова, В. А. Сластенин, Н.Р.Юсуф-бекова и др.).

Социокультурные и антропологические аспекты развития образовательных систем (Б.М.Бим-Бад, В. Г. Вендровская, Б. С. Гершунский, Т. Б. Корнетов, А. И. Субетто, П. Г. Щедровицкий и др.).

Опираясь на результаты этих исследований, мы выделили тот аспект проблемы развития инновационного потенциала образовательной системы, который недостаточно исследован в педагогической науке, а именно, организационный.

Тема исследования-. Креатизация образования как фактор развития инновационного потенциала муниципальной образовательной системы.

Цель исследования:. Разработка и экспериментальная апробация организационных условий развития инновационного потенциала муниципальной образовательной системы.

Объект исследования: Муниципальная система управления инновационными процессами в образовании.

Предмет исследования'. Влияние креативной образовательной среды на развитие инновационного потенциала системы образования.

Гипотеза исследования основана на предположении о том, что креатиза-ция образовательной системы выступает фактором роста его инновационного потенциала, характеризующегося творческой активностью субъектов образовательной деятельности и инновационным корпоративным климатом образовательной среды. При этом системообразующим элементом (фактором) креа-тизации образования в муниципальной образовательной системе выступает организация креативной образовательной среды, определяемая соответствующими организационными целями, организационными формами и организационными условиями.

Задачи исследования:

1. Раскрыть сущностные характеристики креатизации образования и выявить теоретические основы исследования проблемы развития инновационного потенциала образовательной системы.

2. Разработать и апробировать на практике модель организации креативной образовательной среды в муниципальной системе образования.

3. Выделить критерии развития инновационного потенциала образовательной системы и изучить его динамику в процессе реализации экспериментальной модели.

Теоретико-методологическая основа исследования: системный социокультурный и деятельностный подход в менеджменте, общая теория социального управления, концепция о человеке как субъекте деятельности, теоретические основы общей и педагогической инноватики, идеи гуманистической педагогики и педагогического творчества.

Базой исследования были образовательные учреждения и отделы управления образованием г. Твери и Великого Новгорода. В эксперименте принимали участие 130 образовательных учреждений, 220 руководителей образовательных учреждений и специалистов управления.

Методы исследования-, теоретический анализ, моделирование, проектарование, опросно-диагностические методы (анкетирование, наблюдение, экспертная оценка), анализ документации.

Основные этапы исследования;

Исследование проводилось с 1996 по 2000 год и включало три этапа:

I этап (1996 — 1997) — анализ теории и опыта управления инновационной деятельностью и осмысление проблемы;

II этап (1997 — 1998) — изучение и анализ тенденций развития инноваций в муниципальной образовательной системе и проблем их комплексного обеспечения;

III этап (1997 — 1999) — разработка и экспериментальное моделирование организации креативной образовательной среды;

IV этап (1999 — 2000) ~ изучение влияния управленческой деятельности по организации креативной среды на развитие инновационного потенциала системы, обобщение опыта управления инновационными процессами в муниципальной системе образования.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Концепция креатизации образования в муниципальной образовательной системе.

2. Модель организации креативной образовательной среды.

3. Критерии и методики оценки инновационного потенциала муниципальной образовательной системы.

Научная новизна и теоретическое значение исследования заключается в:

— уточнении понятийного аппарата креативной педагогики и инновационного менеджмента применительно к анализу творчества в муниципальной системе образования;

— построении организационной модели управления инновационными процессами в муниципальной образовательной системе;

— обосновании роли креативного менеджмента в развитии инновационного потенциала образовательной системы;

— разработке системы критериев и методик оценки эффективности организационной деятельности по обеспечению развития инновационного потенциала образовательной системы.

Практическую значимость исследования представляют: разработанная нормативно-правовая база мотивационной и научно-методической поддержки инноваций, организационная структура координации и сопровождения инновационных процессов в образовательном учреждении и на муниципальном уровне, методики экспертной оценки и обобщения коллективного инновационного опыта.

Апробация и внедрение результатов исследования в практику осуществлялись путем: проектирования и реализации комплексно-целевых программ развития системы образования города («Программа развития системы образования г. Твери на 1998;2000 гг.», «Одаренные дети», «Образование и здоровье детей» и др.) — организации и участия в Российских, международных, региональных и городских научно-практических конференциях по проблемам развития образования, педагогической инноватике и творчеству (гг. Москва, Тверь, Боровичи, Великий Новгород).

Результаты исследования внедрены в систему управления образованием г. Твери, Тверской и Новгородской областей.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложений.

Выводы к главе 2.

Экспериментальное моделирование организационных условий развития инновационного потенциала муниципальной образовательной системы позволило нам проверить гипотезу о влиянии организации креативной образовательной среды на рост этого потенциала. По результатам исследований могут быть сделаны следующие обобщения и выводы. 1. Основными тенденциями современного образования являются:

— попытка привести его содержание, правовую и экономическую основу в соответствие с новыми условиями жизни, а также с происходящими процессами регионализации и муниципализации;

— усиление коммуникативной функции образование;

— повышение роли «средового образования»;

— постепенный переход от отраслевой к сферной организации образование и др.

Эти тенденции наблюдаются как в Росси в целом, так и на уровне отдельных территорий. В последнее время активизировались инновационные процессы, что обусловлено, во-первых, объективной потребностью в обновлении подходов к выбору более адекватных новым ценностям содержания и технологий обучения и воспитания, изменением социального заказаво-вторых, необходимостью формирования развитой социально-организованной, творческой личности, которая в полной мере сможет реализовать в дальнейшем свой потенциал.

2.Обозначенные тенденции, как показало наше исследование, проявляются в системе образования г. Твери. В процессе анализа ее состояния были зафиксированы и обобщены конкретные данные о направлениях происходящих преобразований, их результативности, возникающих при этом противоречиях и трудностях. Особое внимание уделено выявлению проблем комплексного (нормативно-правового, научно-методического, ресурсного, информационного и экспертного) обеспечения развития образовательной системы города и возможным путям их решения. На основе результатов проблемно-проектного анализа выдвинуто предположение о том, что совершенствованию «образовательной практики (педагогической и управленческой) может способствовать разработка и внедрение целостной комплексной системы инициирования и поддержки творческой деятельности субъектов муниципальной системы образования через организацию особой креативной среды.

3.Построенная модель такой организации представлена тремя блоками:

— организационными целями;

— организационными формами;

— организационными условиями.

Организационные цели формирования креативной среды включают:

— выделение и раскрытие совокупности организационных задач обеспечения инновационной деятельности на всех уровнях муниципальной образовательной системы;

— определение сущности и многообразия ролей педагогов и руководителей в инновационной деятельности;

— выбор приоритетных направлений инновационной деятельности образовательных учреждений, различных профессиональных объединений;

— построение инновационного взаимодействия участников инновационного процесса различных образовательных учреждений, объединений;

— исследование возможностей различных организационных форм по созданию инновационных механизмов -. организации спроса и предложений на инновации.

К организационным формам относятся структуры управления, выполняющие те или иные функции в целостной системе и различающиеся между собой конкретными задачами, которые они решают в обеспечении этой целостности.

Организационными формами креатизации образовательной системы выступают:

— в образовательном учреждении: творческие группы, методические объединения, мастерские и др.;

— на муниципальном уровне: службы развития, информационно-методические центры, ассоциация, программно-целевые и творческие группы, временные творческие коллективы, конкурсы, ассамблеи, пресс-конференции, научно-методические конференции, педагогические фестивали и др.

К организационным условиям, обеспечивающим формирование креативной образовательной среды отнесены:

— подготовка руководителей разного уровня и педагогических коллективов к инновационной деятельности;

— расширение полномочий новаторов в творческом поиске;

— стимулирование разработки авторских программ, инновационных проектов, творческих инициатив и т. д.

4.Выделенные в модели организационные цели представлены некоторыми существующими разделами Программы развития системы образования г. Твери на период 1997;2000г.г. (с задачами и перечнем спланированных мероприятий).

Среди организационных форм выделены ij описаны: методические структуры, в рамках которых через различное содержание развивается творческий потенциал педагогических работниковконкурсы педагогического мастерства, научно-практические конференции, конкурсы программ и др. Особое внимание уделено различным формам организации творческой деятельности детей (олимпиады, экспедиции, лагеря для одаренных детей).

Организационные условия конкретизированы опытом создания системы стимулирования творческой деятельности, формирования специального инновационного фонда для поддержки педагогических инициатив, организации служб психологического, научно-методического и экспертного сопровождения творческих поисков детей, педагогов и образовательных учреждений, организации программирования совокупно организованной инновационной деятельности с использованием «ансамблевых форм» (игр и ассамблей).

5.Эффективность разработанной модели изучалась на основе диагностики инновационного потенциала образовательной системы. К его интегративным, системообразующим проявлениям нами были отнесены:

— развитие креативности субъектов образовательной системы, выраженность творческой активности педагогов и педагогических коллективов;

— инновационно-корпоративный климат образовательной среды, характеризующийся согласованностью инновационной деятельности его субъектов.

Результаты анализа динамики указанных параметров в процессе апробации модели креатизации образования подтвердили ее эффективность.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Существует распространенное мнение о том, что творческий потенциал человека не может быть целенаправленно сформирован. В еще большей степени это утверждение должно относиться к творческому потенциалу сообщества людей, а тем более, к потенциалу системы. Вместе с тем, целый ряд исследователей убеждены, что соотношение «формирования» и «саморазвития» этого потенциала диалектично: для творческих решений требуется определенный минимум репродуктивного опыта, знаний и умений и, наоборот, избыток получаемый извне информации и передаваемого опыта может стать барьером для проявления «творческости». «Формировать можно лишь предпосылки самостоятельной творческой деятельностиспособности, установки, направленность» (О.К.Тихомиров) одной из таких способностей является «креативность», проявляющаяся в чувственности к проблемам, в умениях определять эти проблемы, выдвигать гипотезы о путях их решения, проверять и изменять гипотезы и оформлять результаты решений (П.Торренс). Креативность или творческая одаренность личности отражает познавательные и мотивационные характеристики в их единстве (Д.Б.Богоявленская). Ее развитие возможно в условиях специально организуемой «креативной среды».

Актуальность формирования такой среды в муниципальной системе образования обусловлено необходимостью разрешения присущего этой системе интегративного противоречия между возрастающей потребностью общества в инновационных изменениях образовательной сферы и недостаточным вниманием к проблеме развития ее инновационного потенциала, определяющего условия запуска и направления поддержки социально-образовательных инициатив.

Проведенный в нашем исследовании анализ влияния креативной среды на динамику этого потенциала подтвердил эффективность предложенной в диссертации модели ее организации. Как показали результаты экспериментального моделирования, выделение креативного менеджмента в качестве системообразующего фактора креатизации образования способствует формированию механизма активизации творческих инициатив, их организации, служит основой развития процессов самоорганизации в творчестве и, в конечном итоге, обеспечивает ментальные преобразования в территориальной социально-педагогической среде, где приоритетной в структуре менталитета становится творческая составляющая.

Более подробно полученные в исследовании выводы могут быть сформулированы следующим образом:

1. Первый вывод касается уточнения сущности понятия «инновационный потенциал образовательной системы». В своем исследовании мы рассматривали его как совокупность свойств этой системы, обеспечивающих возможность эффективного решения проблем развития образования, которые не могут быть решены путем использования ранее известных (традиционных) подходов и средств.

К числу системообразующих свойств, характеризующих инновационный потенциал мы отнесли:

— выраженность творческой активности педагогов и педагогических коллективов;

— креативность субъектов образовательной системы;

— инновационно-корпоративной климат образовательной среды, проявляющийся в степени согласованности инновационных действий ее субъектов.

В теории инновационного менеджмента выделяются две схемы анализа инновационного потенциала: деятельностный и диагностический.

Деятельностный анализ проводится в основном на стадии обоснования инноваций и подготовки проекта ее реализации и включает в себя:

— описание системной нормативной модели внутренней среды;

— установление фактического состояния среды по всем блокам (продуктивному, функциональному, ресурсному, организационному, управленческому);

— анализ рассогласования нормативных и фактических значений параметров;

— составление примерного перечня работ по инновационному преобразованию.

Диагностический подход используется в тех случаях, когда существует ограничение в сроках, отсутствует необходимая информация или специалисты способные провести системный анализ. Наконец, при проведении локальных исследований, имеющих целью оценку конкретных параметров, которые, в соответствии с гипотезой, в наибольшей степени влияют на потенциал в целом.

В рамках нашего исследования с целью проверки гипотезы о влиянии организации креативной образовательной среды на изменение инновационного потенциала муниципальной образовательной системы мы использовали диагностический подход.

2. Второй вывод связан с определением понятийных характеристик, раскрывающих смысл категории «креатизация образования». Проведенный нами анализ различных исследований по проблемам креативности позволил выделить в ее описании четыре основных аспекта: креативный продукт, креативный процесс, креативная личность и креативная среда. Креативные продукты представляют собой новые решения проблем в тех или иных областях науки или практики. Составляющими процесса креативности выступают: рефлективность, дающая возможность планировать и анализировать событияцеленаправленность, связанная с организацией переживаемого опыта и позволяющая изменить средувладение предлагаемыми культурой способами трансформации и реорганизации.

Д.Фелдмап). Термин «креативность» как характеристика личности используется для обозначения устойчивой особенности человека, связанной с выдвижением необычных идей, уходом в мышлении от традиционных схем, «творческости» вообще, обуславливающий способность проявлять социально-значимую творческую активность. В понятии «креативная среда» подчеркивается особая организация пространственно-предметного, социального и психодидактического компонентов окружения, в котором происходит формирование и саморазвитие творчески активной личности. Креативная среда, как любая другая, включает в себя разнообразные учреждения, круг специально подготовленных лиц («человеческий фактор»), систему материальных и духовных ценностей, программу обучения и т. д.

Наконец, креатизация образования рассматривается как фактор внутренних интенций развития образовательных системсвязанных с формированием образовательной инноватики, с проектированием новых образовательных технологий, делающих акцент на формирование творческого потенциала личности и сообщества во всех сферах возможной деятельности (А.И.Субетго).

З.В третьем выводе формулируются в обобщенном виде основные характеристики разработанные в процессе нашего исследования экспериментальной модели организации креативной образовательной среды. Построенная нами модель такой организации представлена тремя блоками:

— организационными целями;

— организационными формами;

— организационными условиями.

Организационные цели формирования креативной среды включают:

— выделение и раскрытие совокупности организационных задач обеспечения инновационной деятельности на всех уровнях муниципальной и образовательной системы;

— определение сущности и многообразия ролей педагогов и руководителей в инновационной деятельности;

— построение инновационного взаимодействия участников инновационного процесса различных образовательных учреждений, объединенийисследование возможностей различных организационных форм по созданию инновационных механизмов — организации спроса и предложения на инновации.

Организационными формами креатизации образовательной системы выступают:

— в образовательном учреждении: творческие группы, методические объединения, «мастерские»;

— на муниципальном уровне: служба развития, информационно-методические центры, ассоциации, программно-целевые и творческие группы, временные творческие коллективы, конкурсы, ассамблеи, пресс-конференции, научно-методические конференции, педагогические фестивали и др.

К организационным условиям, обеспечивающим формирование креативной образовательной среды отнесены:

— подготовка руководителей разного уровня и педагогических коллективов к инновационной деятельности;

— расширение полномочий новаторов в творческом поиске;

— стимулирование разработки авторских программ инновационных проектов, творческих инициатив и т. д.

4, Эффективность реализации предложенной модели может быть подтверждена результатами анализа динамики инновационного потенциала муниципальной образовательной системы г. Твери, который оценивался на основе выделенных выше критериев. В качестве конкретных проявлений этой эффективности рассматривались:

— повышение уровня педагогической креативности;

— рост активности участия детей и педагогов в экспериментальной и поисково-творческой деятельности;

— улучшение качества креативных продуктов (детей и педагогов);

— положительная динамика удовлетворенности педагогов и учащихся своим участием в инновационной деятельности и условиями ее обеспечения;

— рост потребности в соучастии в творчестве.

В целом, проведенное нами исследование подтверждает выдвинутую гипотезу и доказывает, на наш взгляд, целесообразность и перспективность проведения междисциплинарных научных разработок по проблеме креатизации образования, поскольку сам этот феномен не может рассматриваться односторонне (например, в рамках психологической науки), в силу своей исключительной сложности. В практическом смысле особый интерес могли бы представить исследования, связанные с изучением дидактических аспектов «креативной педагогики» для всей системы непрерывного образования.

Показать весь текст

Список литературы

Аверкин В.Н., Цирульников A.M. Теоретические проблемы регионализации образования, — Новгород: РЦРО, 1998. — 64 с.
Аверкин В.Н. Административное управление территориальной образовательной системой: Монография. Великий Новгород: НРЦРО, 1999.- 194 с.
Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М.: Прогресс, 1985.
Алексеев Н.Г., Зарецкий В. К., Ладенко И. С., Семенов И.Н, Методология рефлексии концептуальных схем деятельности и принятия решений.•I1. Новосибирск, 1991.
Алексеев Н.Г. Методологические принципы проектирования образовательных систем. Проектирование в образовании: проблемы, поиски, решения. М., 1994.
Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Я.: ЛГУ, 1968.
Андрюхина Л.М. Региональная политика, культура и содержание образования //Регион: политика, культура, образование. Екатеринбург, 1994.
Анисимов О.С., Дергач А. А. Основы общей управленческой акмеологии. -М., 1995.-272 с.
Асмолов А.Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров. ~М., 1996.
Асмолов А.Г. Образование как расширение возможностей развития личности (от диагностики отбора к диагностике развития) //Вопросы психологии. 1992. — № 1−2. — 643 с.
Бабетов А.А., Калужская М. Б. Пути гуманитаризации образования в поисках регионального варианта //Регион: политика, образование, культура. Екатеринбург, 1994.
Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989.
Библер B.C. Нравственность. Культура. Современность. (Философские размышления о жизненных проблемах). М., 1990.
Бовыкин В.И. Новый менеджмент (управление предприятием на уровне высших стандартов, теория и практика эффективного управления). М.: ОАО «Экономика», 1997. — 386 с.
Богоявленская Д.Б. Развитие творческих способностей и одаренности (в контексте гуманизации образования) //Гуманизация образования. М., Сочи, 1998. — № 1. — С. 24−31.
Вендров М.Я. Психологические проблемы управления. М., 1969. — 129 с.
Веснин В.Р. Основы менеджмента. М?: Издательство «Триада», Институт менеджмента права и экономики, 1997. — 384 с.
Виханский О.С., Наумов А. И. Менеджмент: Учебник. 3-е изд. — М., 1999.-528 с.
Вишнекова Н.Ф. Креативная психопедагогика. Психология творческогоиобучения. Минск: Нац. Институт Республики Беларусь, 1995. — 240 с.
Вишнекова Н.Ф. Рефлексивно-креативный подход к управлению творческим процессом //Гуманизация образования. М. — Сочи, 1998. — № 1.- С. 32−38.
Владимирова А.Б. Инновационные тенденции в образовании как фактор развития педагогического опыта: Автореф. дисс. канд. пед. наук. -Саратов, 1997.-23 с.
Воронцова В.Г. Гуманитарно-аксиологические основы постдипломногоt * ^^^образования педагога: Монография. Псков: Изд-во ПОИПКРО, 1997. -421 с.
Гагин Ю.А. Концептуальный словарь справочник по педагогической акмеологии. — СПб.: СПбГУПМ, 1998. — 178 с.
Галкина В.Г. Диагностика и развитие креативности //Развитие и диагностика способностей. М., 1991.
Гапоненко А.Л. Особенности менеджмента в государственной службе. Государственная служба. М., 1997. — С.28−35.
Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века. М.: Педагогика, 1997.-697 с.
Гительман Л.Д. Преобразующий менеджмент: Учебное пособие. М.: День, 1994. — 496 с.
Гнатко Н.М. Проблемы креативности и явление подражания. М., 1994.
Годник С.М. О сущности профессионально-педагогической деятельности //Приобщение к педагогической профессии. Воронеж, 1992.
Громыко Ю., Давыдов В. Образование как средство формирования и выращивания практики общественно-регионального развития (Россия-2010) — 1993.-№ 1.
Грузенберг С.О. Психология творчества. Минск, 1923.
Гуревич А.Я. Исторический синтез и Школа «Анналов». М., 1993.
Деркач А.А., Кузьмина Н. В. Акмеология: Пути достижения вершин профессионализма. М., 1993. «
Дерябин С.Д., Левин В. А., Экологическая педагогика и психология. -Ростов-на-Дону, 1996.
Дубов И.Г. Феномен менталитета: психологический анализ //Вопросы психологии. 1993. — № 5. — С. 20−29.
Дубровский Д.Г. Категория идеального и ее соотношение с понятиями индивидуального и общественного сознания //Вопросы философии. -1988.-№ 1.-С. 15−27.
Дудченко B.C., Масалков И. К. Решение региональных проблем игровыми методами //Социологические исследования. 1991. — № 7.
Дьяченко М.И., Кандытова JI.A., Пономаренко В. А. Готовность к деятельности в напряженных ситуациях: психолого-педагогическийаспект. Минск: БГУ, 1985. — 160 с.
Ермолаева-Томина Л. Б. Проблема развития, творческих способностей детей //Вопросы психологии. 19 975. — № 5. — С. 166−176.
Загвязинский В.И., Пельманов С. А. Методические основы и технологии составления региональных программ обновления образования. Тюмень, 1995.- 19 с.
Загвязинский В.И. Педагогическое творчество учителя. М.: Педагогика, 1987.- 160 с.
Зарецкий В.К., Семенов П. Н. Методика определения стиля мышления руководителя. Практические занятия по социальной психологии для руководителей и специалистов народного хозяйства. Рига, 1980.
Зотов А.Ф., Иельвиль Ю. К. Западная философия XX века. Т. 1. — М., 1994.
Зубков Е.О., Куприянов А. И. Ментальное измерение истории: поиски метода //Вопросы истории. 1995. — № 7. — С. 153−160.
Иванова Л.А., Ушенина Л. В. Принципы формирования системы инновационной деятельности педагогов в регионе. Педагогический вестник.- 1997. — № 3. -С.6−8.
Иванова Л.А. Организационно-педагогические условия стимулирования инновационной деятельности в муниципальной системе образования. Дисс. канд. пед. наук. Новгород., 1998. — 189 с.
Ильенков Э.В. Философия и культура. -М., 1991.
Инновационное движение в Российском школьном образовании /Под ред. Э. Днепрова, А. Каспраржака, А.Бинского. -М., 1997.-416 с.
Каган М.С. Философия культуры. СПб., 1996.
Казакова Е.И. Системно-ориентационный подход к развитию общеобразовательных школ //Современная развивающаяся школа /Под ред. З. И. Васильевой. СПб., 1997. — С. 26−28.'
Кан-Калик В.А., Никандров Н. Д. Педагогическое творчество. М.: Педагогика, 1990. — 140 с.
Карпов А.В. Психология принятия управленческих решений /Под ред.
B.Ф.Шадрикова. М.: Юрист, 1998. — 440 с.
Кларин М.В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках. М., 1994. — 222 с.
Ковалев Г. А. Психологическое развитие ребенка и жизненная среда //Вопросы психологи. 1993. — № 1. — С. 13−23vл
Ковалева М.Б. Диагностический комплекс определения организованности и гибкости студентов //Методические указания по диагностическому комплексу исследования личности. М., 1990.
Ковалевская Ж.В., Манекин В.В, Проблема моделирования ментальности: методологический аспект //Тез. докл. Международной научной конференции „Методология современных гуманитарных исследований: человек и компьютер“. Донецк, 1991. — С. 17−30.
Колесников Л.Ф., Турченко В. Н., Борисова Ч. Г. Эффективность образования. М.: Педагогика, 1991. — 269 с.
Комплексная программа Минобразования России „Помощь“ /Под ред. А. А. Тюкова. М.: Редакционно-издательский центр, 1994. — 142 с.
Королев Г. И. Вопросы этнопсихологии в работах зарубежных авторов. -М., 1970.
Корчак Я. Как любить ребенка //Педагогическое наследие. М.: 1990.1. C. 27−28.
Костин А.К. Инновационная деятельность учителя как фактор социокультурного развития региона: Автореф. дисс. канд. пед. наук. -М., 1998.- 17 с.
Кочетов А.И. Культура педагогического исследования. М., 1993.
Красовский Ю.Д. Управление поведением в фирме: эффекты и парадоксы (на материале 120 российских компаний): Практическоепособие. М.: ИНФРА-М, 1997. — 368 с. а
КричевскиЙ В. Ю. Профессиональная деятельность директора школы как объект междисциплинарного исследования: Дисс. док. пед. наук. СПб., 1993.-486 с.
Крылова Н.Б. Введение в круг культурологических проблем образования //Инноватор. 1996. — № 4.
Кузьмина Н.В. Предмет акмеологии. Шуя: Шуйский государственный педагогический институт, 1995. -22 с.
Куликов В.Б. Региональная политика и региональное образование //Региональная политика, образование, культура. Екатеринбург, 1994.
Куркин Е.Б. Управление образованием в условиях рынка. М.: Новая школа, 1997. — 144 с.
Курнешова Л.Е. Социально-психологические основы построения региональной программы развития образования. М.: Издательство „Институт практического психолога“. — Воронеж. — 112 с,
Лазарев B.C., Поташник М. М. Управление развитием школы. М.- Новая школа, 1995.-462 с.
Лапин Н.И., Пригожин А. И., Сазонов Б. В. Нововведения в организациях //Структура инновационного процесса. -М., 1981. С. 11−21.
Лебедев В.И. Психология управления. -М: Агропромиздат, 1990. 176 с.
Лебедев О.Е. Развитие региональной образовательной системы как управляемый процесс //Современная развивающаяся школа /Под ред. З. И. Васильевой. СПб., 1997. — С. 5−25.
Лебедев О.Е. Управление образовательными системами, Великий Новгород, 1998.-90 с.
Лебон Г. Психология народов и масс. М., 1995.
Лексин В.К., Андреева Е. И. Региональная политика в контексте новой российской ситуации и новой методологии ее изучения, М., 1993.
Луговых Н.А., Мандрыкина Л. Об эмоциональном раскрепощении в процессе художественного творчества //Дошкольное воспитание. 1998. -№ 6.
Лук А. Н. Психология творчества. М.: Наука, 1978. — 127с.
Лурия А.Р. Об историческом развитии познавательных процессов. М., 1974.
Малахов Н.Д. Муниципальное управление: трудности становления //Народное образование. № 1,2.- 1999. — С. 91.
Малахов Н.Д. Нововведения в муниципальном управлении образованием. М.: Новая школа, 1997. ~ 95 с.
Мамардашвили М.К. Сознание как философская проблема //Вопросы философии. 1990. -№ 10. — С. 3−18.
Мамутова Л.Д. Проектирование инновационной деятельности педагога как предмет повышения его квалификации. Дисс. канд. пед. наук. -Новгород: НовГУ имени Ярослава Мудрого, 1998. 168 с.
Марков В.В. Разум и сердце: история и история менталитета. СПб., 1993.
Маркова А.К. Психология труда учителя. М., 1993. — 191 с.
Маркович Д.Ж. Социальная экология. М.: 1991. — С. 41.
Марцинковская Т.Д. Русская ментальность и ее отражение в науках о человеке. М., 1994.
Методические рекомендации в помощь организаторам летнего отдыха пионеров и школьников (Лето в красном галстуке) /Сост. Е. Е. Шестернинов. Тверь: Кувшиновская типография, 1988, — 64 с.
Методические рекомендации по организации коллективной творческой деятельности в школе /Сост. Е. Е. Шестернинов. Тверь: Оленинская типография, 1987. -24 с.
Методы системного педагогического исследования. Л.:ЛГУ, 1980. — 172 с.
Митина JI.M. Учитель как личность и профессионал. М., 1994.
Михайлов Ф.Т. Общественное сознание и самосознание индивида. М., 1990.
Мышление учителя: личностные механизмы и понятийный аппарат /Под ред. Ю. Н. Кулюткина, Г. С. Сухобской. М., 1990.
Найденова З.Г. Педагогические основы гуманизации инноваций в региональной системе образования: Автореф. дисс. канд. пед. наук. -СПб.: ИОВ РАО, 2000. 19 с.
Нестеров В.В. Концепция целостной модели развития регионального образования и пути ее реализации. На материалах Свердловской обл. Дисс. канд. пед. наук. Екатеринбург, 1995.
Никандров Н.Д. Исследование педагогического творчества //Советская педагогика. 1992. — № 3−4. — С.53.
Нововведения на муниципальном уровне управления образованием /Под ред. Н. Д. Малахова. М., 1995.
Новое педагогическое мышление /Под ред. А. В. Петровского. М., 1989.
ЮО.Общественное сознание и его формы /Под ред. В. И. Толстых. М., 1987.101 .Ожегов С. И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1982. — 683 с.
Ю2.0сипов A.M. Общество и образование. Лекции по социологии образования. Великий Новгород: НовГУ им. Я. Мудрого. — 1998. — 204 с.
ЮЗ.Осухова Н. Г. Становление творческой индивидуальности педагога //Педагогика. 1992. — № 3−4. — С. 53.
Педагогический менеджмент и прогрессивные технологии обучения: Материалы международной научно-методической конференции. СПб., 1996.- 195 с.
Петровичев В.М. Региональное образование: организация, управления развитием. Тула, 1994. — 286 с.
Подготовка будущего педагога к инновационное деятельности и овладению современными технологиями. (Педагогика и НОУШ).
Использование деловой игры как средства решения управленческих проблем в образовании». 1998. — 2 с.
Пономарев Я.А. Психология творчества и педагогика. М.: Педагогика, 1976.-280 с.
Ю8.Пономарев Я. А. Исследование творческого потенциала человека //Психологический журнал. М.: Наука, 1991. — Т. 1, — С. 4.
Попова И.М. Стимулирование трудовой деятельности как способ управления. Социологический анализ. Киев, 1976. — С. 5.
О.Попова Н. П. Формирование умений самоорганизации учителя в педагогической деятельности в процессе повышения квалификации. Дисс.Аканд. пед. наук. Новгород: НовГУ им. Ярослава Мудрого, 1999. — 151 с.
I .Портянская Л. Л. Проектирование условий развития вариативной образовательной среды в муниципальном округе мегаполиса: Автореф. дисс. канд. пед. наук. -М., 1996. 20 с.
Посталюк Н.Ю. Дидактическая система развития творческого стиля деятельности студентов: Автореф. дисс. докт. пед. наук. Казань, 1993.
Поташник М.М. Инновационные школы России: становление и развитие. М.: Новая школа, 1996. — 319 с.
Поташник М.М. Как развивать педагогическое творчество. М., 1987.
Программа развития системы образования г. Твери на период 1998—2000 гг. (руководитель группы Е.Е. Шестернинов) Тверь: «Чудо», 1998. — 112 с.
Пб.Проданов И. И. Теория и практика управления развитием профессионализма учителя в региональной инновационной системе образования: Автореф. дисс. док. пед. наук. СПб., 1998. — 34 с.
Просецкий В.А. Психология подражания: Автореф. дисс. докт. психол. наук.-М., 1974.118,Психология бессознательного: Сборник произведений /Под ред. М. Г. Ярошенко. М., 1989.
Психолого-педагогические технологии развития профессиональногомастерства кадров управления. М.: Изд-во РАГС, 1997. — 238 с. й
Пушкарев Л. Н. Что такое менталитет? Исторические заметки
Отечественная история. 1995. — № 3.
Пушкин В.Г., Урсул А. Д. Системное мышление и управление. М., РАУ, 1994.- 186 с.
Радугин А.А., Радугин К. А. Введение в менеджмент: социология организации в управлении. — Воронеж: Высшая школа предпринимателей, 1998.- 195 с.
Раченко И.П. Диагностика развития педагогического творчества учителя. Ставрополь, 1992. — 184 с.
Рекомендации по развитию коллективной творческой деятельности учащихся /Сост. Е. Е. Шестернинов. Тверь: Старицкая типография, 1987. -27 с.
Репина Л.П. Социальная история и историческая антропология: новейшие тенденции в современной британской и американское медиевистике //Одиссей. Человек в истории. Личность и общество. М., 1990.
Роговцева Н.И. Управление развитием муниципальной системы образования в сверхкрупном городе на примере Санкт-Петербурга: Дисс. канд. пед. наук. СПб., 1993. — 265 с.
Роджерс К. Творчество как усиление себя //Вопросы психологии. 1990. -№ 1.-С. 164−167.
Родионова Jl.Г. Проблемы управления инновационными процессами в системе образования: Дисс. канд. пед. наук. -М, 1997. 177 с.
Рубцов В.В. Основы социально-генетической психологии. М. Воронеж, 1996.
Русинов Ф.М., Никулин Л. Ф., Фаткий} Л.В. Менеджмент и самоменеджмент в системе рыночных отношений. М.: ИНФРА-М, 1996. -352 с.
Рюлькер Г. Поликультурное образование: реформа учебных программ //Перспективы. 1993. — № 1.
Самыгин С.И., Столяренко Л. Ф. Менеджмент персонала. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1997. — 480 с.
Семенов И.Н., Степанов С. Ю. Рефлексия в организации творческого мышления и саморазвития личности //Вопросы психологии. 1983. — № 2.
Симонов Б.П. Педагогический менеджмент. Педагогическое общество России. М., 1999. — 426 с.
Сластенин В. А., Подымова Л. С. Педагогика: инновационная деятельность. М.: ИЧП «Изд-во Магистр», 1997. — 224 с.
Слободчиков В.И. Методология и экспертиза инновационных образовательных проектов //Экспертиза образовательных проектов: Материалы научно-практической конференции. Минск, 1997. — С. 5−7.
Слободчиков В.И. Основание и смысл инновационной деятельности в образовании. Проектирование в образовании: проблемы, поиски, решения. М., 1994.
Слободчиков В.Н. Новое образование как путь к новому обществу //Новые ценности образования. Вып. 5. ~М.: Инноватор, 1996. С. 24−26.
Сняцкий А.А., Лучанкин А. И. Регион к^к социокультурное целое //Регион: политика, культура, образование. Екатеринбург, 1994.
Социально-педагогическая среда как условие становления и развития региональных сфер образования /Под, ред. Ю. В. Васильева, Е. С. Комракова. -М., 1994.
Степанов С.Ю., Новикова Е. Р., Семенов И. Н. Возрастные особенности рефлексивной организации мышления //Новые исследования в психологии. 1987. — № 2.
Степанов С.Ю., Насков С. Н., Яблокова Е. А. Управленческая инноватика: рефлепрактические методы. М., 1993,
Субетто А.И. Антология и феноменология педагогического мастерства. -Книга 1. Тольятти, 1999. — 208 с.
Тафель Р.Е. Диагностические методики для выявления (идентификации) творческих личностей в американской психологии: Автореф. дисс. канд. психол. наук. -М., 1974. 18 с.
Третьяков Т.И. Управление школой по результатам. М.: Новая школа. -1997.-284 с.
Тубельский А.Н. Общественно-государственная экспертиза экспериментальных площадок и инноваций в образовании: Методические рекомендации. М., 1997.
Управление персоналом организации. Учебнйк /Под ред. А. Я. Кибанова. М.: ИНФРА-М, 1997. — С. 308.
У правление развитием школы: Пособие для руководителей образовательных учреждений. М.: Новая школа, 1995. — 464 с.
Файоль А. Общее и промышленное управление. JI., М., 1924. 1057 с.
Феденко J1.H. Социально-педагогические условия развития муниципальной образовательной системы. Автореф. дисс. канд. пед. наук. Оренбург, 1990.
Федорова Е.А. Формирование готовности педагога к экспертной деятельности: Дисс. канд. пед. наук. Новгород: НовГУ имени Ярослава Мудрого, 1997. — 154 с.
Философия образования для XXI века. Сб. статей. М.: Исследовательский центр по проблемам управления качеством, 1992. -208 с.
Философский энциклопедический словарь. 2-е изд. — М., 1989.
Философско-педагогические проблемы развития образования /Под ред. В. А. Давыдова. М., 1981. — 176 с.
Хиценко В.Е. Эволюционный менеджмент //Менеджмент в России и за рубежом. -М., 2000. № 1. — С. 3−12.
Худоминский П.В. Управление современной образовательной школой. -М., 1995. -38 с.
Чегодаев Н.М., Каплунович Т. А. Служба развития региональной системы образования: концепция и модели. Новгород: РЦРО, 1996. — 23 с.
Чегодаев Н.М., Каплунович Т. А. Методология и практика социального проектирования в образовании: Теория и методика проектировочной деятельности. Новгород: РЦРО, 1996. — 22 с.
Черепанов B.C. О применении экспертных методов в педагогическом прогнозировании. Перспективные проблемы развития СНО: Сб. научных трудов /Отв. ред. Гершунский Б. С. и др. М.: АПН СССР, 1987. — 182 с.
Шадриков В.Д. Философия образования и образовательная политика.t1. М&bdquo- 1993.164,Шакуров Р. Х. Социально-психологические основы управления: руководитель и педагогический коллектив. М.: Просвещение, 1990. -208 с.
Шамова Т.И. Исследовательский подход в управлении школой. М.: АППЦИГП, 1992.-64 с.
Шерайзина P.M., Марон А. Е. Педагогический анализ и экспертиза инновационной деятельности учителя: В помощь руководителям городских и сельских образовательных учреждений. Новгород: Изд-во НовГУ, 1994.-58 с.
Шестернинов Е.Е. Проблемы преемственности дошкольного и начального образования //Школьный вестник. 2000. — № 1 — С. 6−10.
Шестернинов Е.Е. Научно-практическая конференция школьников «Шаг в будущее»: творческий потенциал города //Школьный вестник. 2000. -№ з. — С. 4−6.
Шестернинов Е.Е. Приоритетные направления деятельности системы образования г. Твери на 2000 2001 учебный год //Школьный вестник. -2000.-№ 2.-С. 4−7.
Шестернинов Е.Е. Развитие творческих способностей педагогов дополнительного образования г. Твери //Школьный вестник. 2000. — № 2.-С. 8−11.
Шестернинов Е.Е. Формирование творческой составляющей территориального педагогического менталитета как проблема междисциплинарных исследований //Педагогический вестник. 2000. — № 7−8.-С. 3−5.
Шилова J1.H. Развитие инновационного образования: теория и практика /на примере нижегородского региона: Дисс. канд. пед. наук. Нижний Новгород, 1995.
Шишов С, Е., Кальней В. А. Мониторинг качества образования в школе. //Педагогическое общество России. 1998. — 312 с.
Шонесси Д. Принципы организации управления фирмой. -М.: Прогресс, 1979.
Шацкий С.Т. Избранные педагогические сочинения. В 2-х т. /Под ред. Н. П. Кузина. — М., 1980.
Щедровицкий Г. П. Очерки по философии образования. М.: Изд-во НИИ ОПП АПМ СССР, 1982. — 110 с.
Эксперимент в школе: организация и управление. Для руководителейшкол и учителей /Под ред. Поташника М. М. М., 1992. — 214 с. 178. Эффективная школа /Под ред. С. Г. Вершловского. — СПб., 1995. — 107 с.
Юнг К. Г. Об архетипах коллективного бессознательного //Вопросы философии. 1988. -№ 1.-С. 133−153.
Юсуфбекова И.Р. О педагогической инноватике //Педагогика. 1991. -№ 11. -С. 21−25.
Ядов В.А. Социальная идентификация в кризисном обществе //Социологический журнал. 1994. — № 1. — С. 35−52.
Ясвин В.А. Тренинг педагогического взаимодействия в творческойобразовательной среде /Под ред. В. И. Панова. М.: Молодая гвардия, 1997.- 176 с.
Gilford J.P. Measurement of Creativity. Jn.: Exploration in Creativity. -NY, 1967, p. 281−287.
Torrance E.P. Teaching creative and gifted learners //Handbook of research on teaching /Wittrock M.C. (ed). NY, 1986.

Заполнить форму текущей работой