Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Интерактивность как форма диалога в пространстве цифрового экранного произведения

Диссертация: Интерактивность как форма диалога в пространстве цифрового экранного произведения
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Так как интерактивные цифровые произведения относятся к новой области художественной практики и скорость развития жанров и видов цифрового искусства крайне высока, в искусствоведении отсутствуют общепризнанные методы их описания и анализа. Для того чтобы проследить развитие интерактивности в искусстве, был предпринят анализ произведений не экранной формы (кинетическое искусство, инсталляции… Читать ещё >

Интерактивность как форма диалога в пространстве цифрового экранного произведения (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ГЛАВА 1. ДИАЛОГ В КЛАССИЧЕСКОМ ИСКУССТВЕ
    • 1. 1. Роль диалога в искусстве
    • 1. 2. Классификация форм диалога в классическом искусстве
    • 1. 3. Содержание диалога в структуре автор-произведение-зритель
  • ГЛАВА 2. ДИАЛОГ В ПРОСТРАНСТВЕ СОВРЕМЕННОГО ИСКУССТВА
    • 2. 1. Усиление роли диалога как отличительная характеристика современного искусства
    • 2. 2. Трансформация роли и функций участников структуры автор-произведение-зритель в связи с диалоговой направленностью искусства
    • 2. 3. Несвойственные классическому искусству формы диалога
  • ГЛАВА 3. ИНТЕРАКТИВНОСТЬ КАК СПОСОБ ОРГАНИЗАЦИИ ДИАЛОГА
    • 3. 1. Интерактивность в искусстве XX века
    • 3. 2. Интерактивность как средство организации диалога в пространстве цифрового экранного произведения
    • 3. 3. Интерактивность в системе выразительных средств экранного искусства

Одной из ведущих тенденций в современной культуре является применение информационных и коммуникационных технологий во всех сферах человеческой деятельности, в том числе в художественной культуре, искусстве. Широта применения коммуникационных технологий в художественном творчестве отражает существенные изменения в художественных и культурных вкусах современников, приводит к возникновению новых приемов художественной выразительности, новых жанров. Но, несмотря на распространенность этого явления, эстетика, искусствознание не обладают необходимым инструментарием для анализа и оценки таких произведений, что затрудняет исследование современного художественного процесса. Для изучения многих передовых явлений современного искусства и творческого инструментария необходимо выяснение ведущих понятий и их четкая характеристика.

Актуальность темы

исследования определяется обращением к теоретическому искусствоведческому осмыслению феномена интерактивности в пространстве цифрового экранного произведения.

Впервые в отечественном искусствознании интерактивность рассматривается в контексте усиления роли диалога в художественном творчестве, дается определение интерактивности как средства организации диалога, вводится новый фактологический материал, анализируются общие свойства и природа интерактивных произведений.

Полученные в результате исследования материалы имеют несомненное практическое значение, поскольку предлагают подходы к систематизации и анализу современных произведений, ориентированных на диалоговое взаимодействие со зрителем.

Предположение о возрастающей роли диалога в искусстве позволяет осмыслить многие перемены, происходящие в искусстве начиная с конца XIX века. Исторический обзор применения технически организованной интерактивности в художественной практике на протяжении последнего столетия позволяет по-новому взглянуть на такие ключевые проблемы искусствоведения, как трансформация формы и содержания эстетического объекта и субъекта, снятие оппозиции автор-зритель, автор-произведение, произведение-зрительпревращение объекта искусства из законченной формы в развивающуюся систему.

Диссертация конкретизирует и углубляет проблему анализа средств художественной выразительности режиссуры цифровых экранных искусств, в связи с применением в ней интерактивности, организованной с помощью компьютерной сети. Все это требует осмысления феномена интерактивности.

Степень разработанности проблемы. Исследования, в которых проводится систематический и всесторонний анализ интерактивности как средства организации диалога в рамках цифрового экранного художественного произведения на сегодня отсутствуют, однако можно выделить несколько основных направлений гуманитарных исследований, отражающих различные грани рассматриваемой проблематики.

В первую очередь, это работы, посвященные анализу художественно-эстетических и социально-коммуникативных процессов, происходящих в искусстве на рубеже XIX—XX вв., вызванных глобализацией и информатизацией, среди которых наиболее значимыми для исследования являются труды В. В. Бычкова, М. Кастельса, Г. М. Маклюэна, Н. Б. Маньковской, И. Хассана, У. Эко.

Не меньшее значение имеют работы, посвященные проблеме диалога в культуре и искусстве. Первостепенное значение среди них имеют труды отечественных ученых М. М. Бахтина, B.C. Библера, М. С. Кагана, Ю. М. Лотмана и др. С точки зрения М. М. Бахтина, диалог включает в себя и саму суть произведения, и механизм творчества, познания и бытия. В работах Ю. М. Лотмана исследован механизм диалога и в системе творчества диалог выделен как основной элемент. М. С. Каган отмечает и субъектную сторону диалога.

В западноевропейской диалогистике под «философией диалога» понимается направление, представленное в концепциях М. Бубера, Э. Левинаса, Фр. Розенцвейга, в которых исследователи рассматривает диалог с христианских позиций.

Основой для анализа коммуникативных свойств искусства послужили труды по эстетике известных искусствоведов (Ю.Б. Борева, В. В. Бычкова, А .Я. Зися и др.). В их работах искусство рассматривается, в том числе, и как своеобразная форма социальных контактов и социального взаимодействия, позволяющая найти понимание не только на вербальном уровне, но и на уровне смыслов, эмоций, идей.

Художественные и эстетические взаимосвязи технологического прогресса с эволюцией экранного искусства рассматриваются в работах Р. Арнхейма, Я. Б. Иоскевича, Ю. М. Лотмана, К. Э. Разлогова, М. Б. Ямпольского и др.

Исследованию вопросов творческого процесса как формы диалога посвящены труды по психологии. Ученые, изучающие психологию творчества, отмечают, что оно обладает активной, диалогической структурой (Л.С. Выготский, Б. С. Мейлах, Я. А. Пономарев, O.K. Тихомиров).

В работах по искусствоведению и эстетике М. Н. Айзенберга, Р. Барта, O.A. Кривцуна, Н. Б. Маньковской подробно рассматриваются функции автора и зрителя современного художественного произведения.

Большая часть работы посвящена типологизации диалога. Подобная классификация ранее не была предметом искусствоведческого анализа, поэтому основу ее составили принятые в теории коммуникации варианты классификации коммуникативного воздействия (известные труды по социальной коммуникации и по процессу восприятия художественных произведений A.A. Моля, С. Х. Раппопорта, A.B. Соколова и др.). Исследователи выделяют коммуникативную фазу в восприятии искусства, и придают ей особое значение в понимании и созидании смыслов.

О новых медиа, в том числе интернете как новом пространства художественной деятельности, говорится в трудах современных авторов (A.B. Карпов, Т. Е. Шехтер, И. В. Гурулев, С. Жижек, И. Н. Дубина, Я. Б. Иоскевич, С.С. Сту-пин, JI. Манович, А. Н. Шеремет, Р. Эскотт).

Так как интерактивные цифровые произведения относятся к новой области художественной практики и скорость развития жанров и видов цифрового искусства крайне высока, в искусствоведении отсутствуют общепризнанные методы их описания и анализа. Для того чтобы проследить развитие интерактивности в искусстве, был предпринят анализ произведений не экранной формы (кинетическое искусство, инсталляции и др.) и далее определена преемственность выработанных художественных практик на примере цифровых экранных произведений. В диссертационном исследовании критерием отбора произведений для анализа стали наиболее яркая демонстрация особенностей интерактивности и резонанс в культурной арт-среде и прессе, который позволяет сделать выводы о популярности и востребованности заложенных в них идей. s.

Вопросы диалога в искусстве являются предметом исследования многих авторов работ по искусствоведению, психологии и культурологии, однако подробной классификации и попыток проследить хронологию и тенденции развития диалога в современном искусстве прежде не предлагалось. В связи с этим потребность в подобном исследовании актуализируется с учетом достижений перечисленных выше авторов.

Объект исследования — цифровые интерактивные экранные произведения рубежа XX—XXI вв.

Предмет исследования — феномен интерактивности как средства организации диалога в цифровом экранном произведении. Основное внимание в диссертационном исследовании уделено рассмотрению и осмыслению возрастающей роли диалога в современном искусстве, его роли на всех этапах художественного творчества, и интерактивности как современной формы организации диалога и выразительному компоненту создания художественного образа.

Цель исследования заключается в теоретическом осмыслении специфики интерактивности как формы организации диалога в пространстве цифрового экранного произведения и выразительного средства цифровых экранных произведений.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1. Определение роли диалога в художественном творчестве.

2. Классификация форм диалога в классическом произведении в зависимости от уровня коммуникационной деятельности.

3. Изучение содержания диалога в структуре автор-произведение-зритель.

4. Анализ художественных стратегий и новаций в искусстве конца XIX — начала XX вв. в связи с творческой установкой на организацию диалогового взаимодействия.

5. Анализ перемен, происходящих в художественной коммуникации в связи с усилением роли диалога.

6. Выявление и анализ новых форм диалога, появляющихся в современном искусстве благодаря развитию технологий.

7. Рассмотрение происхождения понятия «интерактивность» и особенностей его применения в искусстве XX в.

8. Рассмотрение наиболее характерных примеров использования интерактивности как способа организации диалога в экранных произведениях.

9. Анализ влияния интерактивности на экранные средства художественной выразительности.

В качестве методологической основы и методов исследования использовался комплекс методов современного искусствознания, направленных на теоретическое и историко-художественное осмысление феномена интерактивности:

1) типологический метод для систематизации основных форм диалогового взаимодействия в художественном творчестве;

2) метод художественно-психологического анализа цифровых экранных произведений с целью выявления особенностей зрительского восприятия в связи с использованием интерактивных механизмов в художественном произведении;

3) сравнительно-описательный метод для анализа и выявления специфических свойств художественной выразительности современных экранных искусств и степень влияния на них новых коммуникационных технологий;

4) метод образно-стилистического анализа современных интерактивных экранных произведений.

Теоретической и методологической базой данного диссертационного исследования стали научные труды по философии, теории и истории искусства, эстетике, психологии искусства. В частности: понимание роли диалога в цепи художественной коммуникации.

М.М. Бахтин, B.C. Библер, М. С. Каган, Ю.М. Лотман) — ® концепция уровневого деления видов коммуникативной деятельности.

А. Моль, С. Х. Раппопорт, A.B. Соколов) — е философско-эстетические определения понятий «диалог», «художественное взаимодействие», «художественная коммуникация» (Ю.М. Лотман, Ю. Г. Цивьян, Ю.Б. Борев) — ® понимание специфики восприятия звукозрительного образа (И.А. Негодаев, Н. И. Утилова, Н.Б. Кириллова).

Комплексного исследования феномена интерактивности в отечественном искусствознании до настоящего времени не проводилось, что позволяет говорить о научной новизне данной работы. Предложенная автором концепция изучения интерактивности в контексте усиления роли диалога в современном искусстве рассматривается практически впервые. Кроме того, целый ряд положений диссертационной работы обладает научно-теоретической и практической значимостью и может рассматриваться как вклад автора в теорию и историю искусства:

1. В настоящей диссертации впервые предпринята попытка систематизации форм диалога в художественном творчестве с учетом уровней коммуникации.

2. Дана историческая ретроспектива развития коммуникационных технологий с точки зрения их возможностей для организации интерактивного взаимодействия в рамках художественного произведения.

3. Впервые осуществлен анализ существующих научных точек зрения в отношении роли диалога в художественной коммуникации.

4. Предложен ракурс исследования интерактивности в контексте усиления роли диалога в современном искусстве. Изучение феномена интерактивности в указанном аспекте до сих пор не производилось.

5. Рассмотрены наиболее характерные примеры применения технически организованной интерактивности, проанализирована их эстетическая значимость.

6. Прослежено влияние интерактивности на специфические средства художественной выразительности экранных искусств.

Источниками исследования стали осуществленные за последние годы в музеях и выставочных залах мира художественные выставки с использованием интерактивных технологий, сетевые выставки и интерактивные произведения, специализированные арт-акции, фестивали современного искусства России и всего мира, рекламные акции, использующие возможности цифровых экранных произведений, а также различные кинои видеофестивали, фестивали мультимедийных технологий. Также научные труды, соответствующие теме диссертационного исследования, профессиональные периодические издания, специализирующиеся на освещении произведений современного искусства, в том числе издания о технике, рекламе, компьютерных технологиях и экранных искусствах. И специализированные информационно-художественные интернет-порталы, освещающие события художественной и культурной жизни, и ресурсы, посвященные компьютерным технологиям в творчестве и быту, персональные сайты художников.

Положения, выносимые на защиту:

1. Выявление и анализ происходящих в искусстве перемен с точки зрения усиления роли диалога в художественной коммуникации.

2. Классификация форм диалога в художественном творчестве с учетом уровней взаимодействия.

3. Осмысление опыта работы авторов, использующих интерактивность как средство организации диалога в экранных произведениях.

4. Выявление и анализ новых видов диалога, появившихся в искусстве благодаря развитию коммуникационных технологий.

5. Обоснование интерактивности как средства организации диалога автора и зрителя в цифровых экранных художественных произведениях.

Практическая значимость работы. Полученные результаты диссертационного исследования, выводы, касающиеся феномена интерактивности, могут найти практическое применение в дальнейшей разработке исследовательского поля данной темы. Отдельную ценность представляет историко-искусствоведческий обзор способов и форм привлечения технических средств для организации диалога в искусстве конца XIX — XX вв.

Аналитические и фактологические сведения работы могут быть использованы в педагогической практике высших учебных заведений по подготовке специалистов по специальности «Режиссура мультимедиа-программ», других специалистов в области создания аудиовизуальных произведений, а также в качестве справочного материала.

Структура работы определена последовательностью решения поставленных задач и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, содержащего 208 наименований, приложения. Общий объем текста -165 страниц.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В искусстве XX века произошли существенные перемены: изменились функции зрителя и автора, изменились способы бытования художественного произведения. Стремление найти закономерность, обуславливающую эти перемены, позволяет поставить вопрос о феномене диалога.

Диалог как творческое взаимодействие двух и более участников, результатом которого становится сотворение смыслов, имеет огромное значение в искусстве и как основа творчества, и как художественный прием, и как способ восприятия произведения зрителем. Диалог как проявление равноправных отношений зрителя и автора объясняет интерес авторов обращаться не к воображаемому субъекту, а к живому человеку, иметь «обратную связь» со своей аудиторией. Диалог также позволяет проявиться творческим возможностям зрителя, стать его формой саморазвития, самопроявления, позволить зрителю раздвинуть границы своего мира.

В той или иной степени эти задачи ставились в искусстве всю историю его существования, но именно в конце XX века они получили возможность наиболее полного воплощения в форме интерактивности, организованной средствами программирования и компьютерной графики. В интерактивном экранном искусстве диалог стал основой таких жанров, как компьютерные и видео игры, интерактивное кино, сетевое искусство. Выйдя из поля художественного эксперимента, интерактивные произведения получили массового зрителя и профессиональных художников.

Преобразования, происходившие ранее только в сфере художественного авангарда, повлияли и на экранное искусство в целом. В современном произведении структура «автор — произведение — зритель» насыщена элементами общения, контакта, смыслового взаимопроникновения. В основе многих новаций современного искусства лежит задача организации тех или иных форм диалогового взаимодействия. Наиболее значимые отличительные черты (характеристики) современного искусства, такие как неопределенность, фрагментарность, утрата «Я», игра, эксперимент, «открытость» произведения также связаны с усилением роли диалога.

Развитие критического зрительского подхода и понимание структуры творческого процесса привело, с одной стороны, к увеличению количества «профессиональных» зрителей — специалистов, хорошо знакомых с мировой культурой и обладающих глубокой внутренней культурой. Но, с другой стороны, популярность и доступность технологий привела к снижению качества художественных произведений. Авторами становятся не имеющие должного культурного уровня художники, ищущие в творчестве возможность популяризации, развлечения.

В цифровом экранном произведении интерактивность становится способом постижения замысла произведения зрителем, творческим методом автора. Наиболее характерные примеры использования интерактивности как формы организации диалога в экранных произведениях заключаются в контакте зрителя с элементами произведения, выбор пути прочтения произведения, в средстве организации коллективного творчества, в ролевом взаимодействии и ярче всего проявляются в управлении монтажом произведения и композицией кадра.

Интерактивность имеет дуалистическую природу, которая предполагает единство художественных и технических задач. В цифровом экранном произведении интерактивность — это, в первую очередь, средство организации диалога в рамках художественного творчества, но постепенно интерактивность становится специфическим выразительным средством, применяемым в цифровых экранных произведениях.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Д.Н. Общепсихологические основы художественного творчества (теоретико-методологические проблемы). М.: б/и, 1994. — 321 с.
  2. М.Н. Взгляд на свободного художника. — М.: Гендальф, 1997. — 272 с.
  3. Антология российского видеоарта. /Сост. и ред. А.Исаев. — 2-е изд. — М.: AHO «Интерньюс», 2002. 204 с.
  4. Р. Новые очерки по психологии искусства. Пер. с англ. — М.: Прометей, 1994.-352 с.
  5. Н., Омарова М. Диалог // Брокгауз-Ефрон и Большая Советская Энциклопедия: объединенный словник. Электронный ресурс: http://gatchina3000.ru/great-soviet-encyclopediaybse/027/078.htm.
  6. Н.Д. Метафора и дискурс // Теория метафоры /Под ред. Арутюновой Н. Д., Журинской М. А. М.: Прогресс, 1990. — С. 5−32.
  7. Барт Р. S/Z. Пер. с фр. 2-е изд., испр. /Под ред. Г. К. Косикова. М.: Эди-ториал УРСС, 2001. — 232 с.
  8. Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика. Пер. с фр. /Сост., общ. ред. и вступ. ст. Г. К. Косикова. М.: Прогресс, 1989. — 616с.
  9. Е.Я. Художник и творчество. — М., Гуманитарий. 2008. — 295 с.
  10. М.М. К методологии гуманитарных наук // Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. — М.: Искусство, 1979. — С.284.
  11. М.М. Проблемы творчества Достоевского. — М.: Советская Россия, 1979. 320 с.
  12. М.М. Эстетика словесного творчества /Сост. С.Г.Бочаров- Текст подгот. Г. С. Бернштейн и Л.В.Дерюгина- прим. С. С. Аверинцева и С. Г. Бочарова. Изд. 2-е. М.: Искусство, 1986. — 423с.
  13. В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. Избранные эссе. /Немецкий культурный центр имени Гёте. — М.: МЕДИУМ, 1996. 239 с.
  14. B.C. Михаил Михайлович Бахтин, или поэтика культуры (На путях к гуманитарному разуму). Очерк третий. Диалог и культура. (Общаясь с Бахтиным). -М.: Гнозис, 1991. 176 с.
  15. B.C. От наукоучения — к логике науки: Два философских введения в XXI век. М.: Политиздат, 1991. 413 с.
  16. В., Татарников О. Интерактивное искусство и оборудование для виртуальной реальности // КомпьютерПресс. — 1999. № 7. Электронный ресурс: http://www.comp-ress.ru/Article.aspx7id33! 1161.
  17. Е.А. Экранный образ в контексте применения цифровых технологий // Вопросы Интернет Образования. 2008. — № 63. Интернет-журнал. Электронный ресурс: http://vio.uchim.info/Vio63/ cdsite/ articles/art47.htm.
  18. Ю.Б. Художественное общение и его языки. Теоретико-коммуникативные и семиотические проблемы художественной культуры // Теории, школы, концепции (критические анализы): Художественная коммуникация и семиотика. Сб. ст. М.: Наука, 1986. — С.5−43.
  19. Ю.Б. Эстетика: Учебник. М.: Высшая школа, 2002. — 511с.
  20. П.И. Технология виртуальной реальности как феномен культуры конца XX начала XXI веков: Дис.. канд. культурологии. /Уральский государственный университет им. А. М. Горького. — Екатеринбург, 2003. — 163 с.
  21. М. Проблема человека // Бубер М. Два образа веры. — М.: Республика, 1995.-С. 157−231.
  22. М. Я и Ты // Квинтэссенция: Философский альманах, 1991. М.: Политиздат, 1992. — С.294−370.
  23. В.В. Эстетика. — М.: Гардарики, 2002. — 556 с.
  24. В. О смысле мимесиса // Вейдле В. Эмбриология поэзии: Статьи по поэтике и теории искусства. — М.: Языки славянской культуры, 2002. — С. ЗЗ 1−350.
  25. В.Н. Слово в жизни и слово в поэзии // Звезда. — 1926. — № 6. — С.244−267.
  26. C.B. Философия диалога Эммануэля Левинаса // Философия эпохи постмодерна: Сб. перев. и реф. — Минск: Красико-принт, 1996. С. 159−181.
  27. Р. Этапы творческого мышления //Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления. /Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер и В. В. Петухова. -М.: МГУ, 1984.-400 с.
  28. Л.С. Психология искусства. М.: Искусство, 1986. — 573 с.
  29. Вычислительная техника. Терминология: Справочное пособие. Вып.1 /Ред. Ю. П. Селиванов. — М.: Издательство стандартов, 1989. — 168 с.
  30. Гегель Г. В. Ф. Эстетика. В 4-х т. М.: Искусство, 1968−1971.
  31. А. Вавилонская башня: искусство настоящего времени. — М.: Независимая газета, 1997. 254 с.
  32. А.Д. Мастерство кинооператора /Всерос. гос. ин-т кинематографии им. С. А. Герасимова. /Ред.-сост. Лобова Т. Г., Смирнов Б. А. — М.: Искусство, 1995.-254 с.
  33. Р., Вудс Р. Цифровая обработка изображений. Пер. с англ. /Ред. пер. Чочиа П. А. М.: Техносфера, 2006. — 1070 с.
  34. Н.Л. Телепроизведение: функция, содержание, форма // Вестник электронных и печатных СМИ. Выпуск 6. Электронный ресурс: http://vestnik.ipk.ru/ index. php?id=l 576.
  35. А., Румянцева Т., Можейко М. Диалог // История Философии: Энциклопедия. -Мн.: Интерпрессервис- Книжный Дом, 2002. — С.316−317.
  36. Г. Всматриваясь в «третью волну» // Молодой коммунист. — 1987. -№ 9. — С.79−85.
  37. X. Сомнения и другие добродетели. Некоторые аспекты телекоммуникационного искусства в Австрии (1993) // Центр культуры и искусства «Ме-диаАртЛаб». Электронный ресурс: http://www.mediaartlab.ru/db/tekst.html?id=34.
  38. О.Н., Шеромова И. А., Еремина A.A. Архитектоника объемных форм. /Ред. С. Г. Масленникова // Сайт цифровых учебно-методических материалов ВГУЭС. Электронный ресурс: http://abc.wsu.ni/Books/arhitektonika/Default.asp.
  39. А.Ю. Проблема взаимодействия искусств в эпоху постмодернизма: российская художественная практика: Дис.. канд. культурол. наук. /Санкт-Петербургский гос. ун-т. — СПб., 2003. 165 с.
  40. А.Ю. Визуальные искусства в ситуации глобализации культуры: институциональный аспект: Автореф. дис.. докт. культурол. /Санкт-Петербургский гос. ун-т. — СПб., 2011. — 38 с.
  41. A.A. Иммерсивные и интерактивные художественные стратегии в видеоинсталляциях и видеоэнвайронментах // Вестник ВятГГУ. 2008. — № 4(2). Том 2. Филология и искусствоведение. — С.101−105.
  42. У. Психология. Пер. с англ. /Под ред. и с предисл. Л. А. Петровской. Психология. -М.: Педагогика, 1991. — 367 с.
  43. В.М. Постмодернистская философия искусства: истоки и современность. — СПб: Изд-во «Петрополис», 1999. — 240 с.
  44. В.И. Философия XX века. М.: ЦИНО общества «Знание» России, 1997.-288 с.
  45. И.И. История общения как предмет культурологии // Вестник Самарского государственного университета. — 2003. — № 1. — С. 15−19.
  46. В.Н. Психология общих способностей. — СПб.: Питер, 1999. — 368 с.
  47. И.Н. Современное телекоммуникационное искусство: становление новой парадигмы творчества // Известия Алтайского государственного университета. 1999. — № 4(14). Электронный ресурс: http://izvestia.asu.ru/1999/4/pMs/01.ru.html.
  48. Е. Мы должны воспитывать своего зрителя: Интервью с директором Третьяковской галереи И.Лебедевой. 21.07.2009 // GST.RU: Он-лайн газета. Электронный ресурс: http ://www.gzt.ru/topnews/culture/-my-dolzhny-vospityvatj -svoego-zritelya-/250 352.html.
  49. М.Д. Эстетическое своеобразие синёстетических концепций русского авангарда: генезис и развитие: Дис.. канд. философ, наук. /Московск. государств, ун-т культуры и искусств. — М., 2009. — 221 с.
  50. Е.И. Психология творчества // Художественное творчество и психология. Сборник. М.: Наука, 1991. — С. 15 8−162.
  51. A.C. Образование: Философия, культурология, политика. — М.: Наука, 2003.-456 с.
  52. И.В. Проблемы русской философии диалога (историко-философский анализ): Автореф. дис.. докт. философ, наук. /Уральс-кий гос. ун-т им. A.M. Горького Екатеринбург, 2008. — 55 .с.
  53. А.Я. Виды искусства. М.: Знание, 1979. — 128 с. I
  54. А.Я. Искусство и эстетика: Введение в искусствоведение. — М.: Искусство, 1967.-440 с.
  55. В.Л. Внутренний диалог как механизм развития сознания: Автореф. дис.. канд. психол.наук. М.: МГУ, 2006. — 32 с.
  56. И.А. Проблемы изучения и восприятия гипертекста в мультимедийной среде Интернет: Автореф. дис.. канд. филол. наук. /Ульянов, гос. ун-т, Ин-т повыш. квалиф. работников телевидения и радиовещания. — М., 2009. — 28 с.
  57. Я. Интернет как новая среда художественной культуры. /Федер. агентство по культуре и кинематографии, Рос. ин-т истории искусств. — СПб.: Рос. Ин-т истории искусств б.и., 2006. — 168 с.
  58. Я.Б. Новые технологии и эволюция художественной культуры. СПб.: РИИИ, СПбГУКИТ, 2003. 191 с.
  59. Искусство мультимедиа: мультимедиа и техника. /Под науч. ред. Т. Е. Шехтер. СПб.: Изд-во СПбГУП, 2010. — 204 с.
  60. М.С. Внутренний диалог как закономерность художественного творчества // Советское искусствознание. 1985. — № 19. — С. 184−219.
  61. М.С. Художественно-творческий процесс произведение искусства — художественное восприятие // Эстетика как философская наука. — СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1997. — С.283−304.
  62. М.С., Эткинд A.M. Общение как ценность и как творчество // Вопросы психологии. 1988. — № 4. — С.25−33.
  63. И.В. Творчество как вариант сублимации конфликта // Психосемантика: Сб. статей. ЯГПУ им. К. Д. Ушинского. Электронный ресурс: http://cito-web.yspu.org/linkl/metod/metl24/node3.html.
  64. А. Аллегория, метафора, образ на экране // Как стать продюсером: Школа продюсеров коммерческого видео, mail.tve.ru. Электронный ресурс: http://salesreport.ru/ 2011/01/04.
  65. М. Мультимедиа и интернет: гипертекст после конвергенции // Кастельс М. Галактика интернет: Размышления об интернете, бизнесе и обществе. /Пер. с англ. А. Матвеева под ред. В.Харитонова. — Екатеринбург, 2004. — 328 с.
  66. В. Исследование интеллекта человекоподобных обезьян. /Под ред. Л. С. Выготского. — Mi: Изд-во Ком. акад, 1930. — 207 с.
  67. А. Диалог // Онлайн Энциклопедия Кругосвет. Электронный ресурс: http://^^пл^.kmgosvet.ш/enc/gumanitamyenaukjЛingvistika/ DIALOG.html.
  68. Е. Город и его анархитекторы // Компьютерра. — 2005. — № 3. LikeBook.RU: Электронная библиотека. Электронный ресурс: http://www.computerra.ru/hitech/37 482/. • .
  69. О. Человек перед лицом непредопределенности // Логос. — 2006. — № 4(55). С.53−57.
  70. Н.Б. Медиакультура: от модерна к постмодерну. — М.: Академический проект, 2005. — 448 с.
  71. А. Био = техно //Искусство кино. — 2001. — № 1. С. 151−155.
  72. Т.Г. Экранная культура в меняющемся мире // Библиотеки и ассоциации в меняющемся мире: новые технологии и новые формы сотрудничества: 10-я юбил. междунар. конф. «Крым 2003″: Тр. конф. — М.: Изд-во ГПНТБ России, 2003. Т.З.-С.1241−1244.
  73. A.C., Грибова В. В. Методы и средства разработки пользовательского интерфейса: современное состояние // Программные продукты и системы. 2001. — № 1. — С.2−16.
  74. Г. П., Климов В. П. Вкус в киберпространстве: дежа вю кэмпа или нон-финито „нет арта“ // Сайт Ин-та урбанистики Уральск, гос. архитектурно-художествен. академии. Электронный ресурс: http://www.inurb.ru/ node/ 252.
  75. Козлов И, Тренина О., Шатиришвили И. Заводи машину! // СОЛЬ: Российская общественно-политическая газета. 26 апреля 2010. Электронный ресурс: http://www.saltt.ru/node/ 466.
  76. Г. Г. Искусство как способ быть в мире или К вопросу о коммуникативной функции искусства // Вестник Омского государственного университета. 2007. — № 7(июль). — С.158−162.
  77. Д. Сочинялки // Компьютера. — 1999. — № 38(21 сентября). Электронная версия: http://offline.computerra.ru/ 1999/316/3260/.
  78. С.А. Текст „потока сознания“ в художественной культуре модернизма: На материале романа Дж. Джойса „Улисс“: Дис.. канд. культурол. /Яросл. гос. пед. ун-т им. К. ДУшинскош. — Кострома, 2003. —172 с.
  79. Г. К. Текст/Интертекст /Интертекстология // Пьеге-Гро Н. Введение в теорию интертекстуальности. /Общ. ред. и вступ. ст. Г. К. Косикова- пер. с фр. Г. К. Косикова, Б. Н. Нарумова, В. Ю. Лукасик. М.: Изд-во ЛКИ, 2008. — С. 8−42.
  80. Л.В. Эстетическое восприятие и проблема формирования художественного образа (на материале телевидения): Автореф. дис. .канд. филос. наук. -М.: МГУ, 1971.-15 с.
  81. O.A. Художник XX века: поиски смысла творчества» // Человек. — 2002. № 2. — С.38−53.
  82. Е.П. Психологическое воздействие искусства. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 1999. — 240 с.
  83. В.А. Интерпретация текста. —М: Просвещение, 1988. — 192с.
  84. Ласло Мохой-Надь и русский авангард. /Под ред. Ю.Герчука. М.: Три квадрата, 2006. — 328 с.
  85. Е.С. Диалог в творчестве Ф.М. Достоевского как проблема философии М. М. Бахтина // Вопросы философии. -2005.-№ 10.-С.140−150.
  86. Лексикон нонклассики. Художественно-эстетическая культура XX века /Под ред. В. В. Бычкова. — М.: Российская политическая энциклопедия (РОС-СПЭН), 2003.-607 с.
  87. A.A. Психология общения. — М.: Смысл, 1999. — 368 с.
  88. Г. Э. Лаокоон, или О границах живописи и поэзии. /Пер. Е. Эдельсона (под ред. Н.Н.Кузнецовой) // Лессинг Г. Э. Избранные произведения. /Общ. ред., вст. стат. прим. Г. М. Фридлендера. М.: ГИХЛ, 1957. — 519 с.
  89. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. -М.: Ин-т эксперимент, социологии, СПб.: Алетейя, 1998. 160 с.
  90. А.Н. Оптико-кинетическое искусство. Поиски новых типов формообразования // Эстетика: Вчера Сегодня. Всегда. Вып. 2. М.: ИФ РАН, 2006. — С.144−161.
  91. ЮО.Липовецкий М. Н. Русский постмодернизм. (Очерки исторической поэтики): Монография /Урал. гос. пед. ун-т. Екатеринбург, 1997. — 317 с.
  92. Т.П. Философия диалога Мартина Бубера. — М.: ИФ РАН, 1999.- 133 с.
  93. А.Ф. Знак. Символ. Миф. М.: Изд-во МГУ, 1982. — 480 с.
  94. Ю.М. Лекции по структуральной поэтике // Ю. М. Лотман и тартуско-московская семиотическая школа. -М.: Гнозис, 1994. — С. 174−175.
  95. Юб.Лотман Ю. М. Происхождение сюжета в типологическом освещении // Лотман Ю. М. Избранные статьи: В 3-х т. Таллинн: Александра, 1992. Т.1. — С.224−242.
  96. Ю.М., Цивьян Ю. Г. Диалог с экраном. Таллин: Александ- ' ра, 1994.-416 с.
  97. Д. Своеобразие эстетического. В 4-х т. Т.4. —М.: Прогресс, 1987.—413 с.
  98. Д.В. Диалог // Постмодернизм: Энциклопедия. — Мн.: Интерпрессервис- Книжный Дом, 2001. — 1040 с.
  99. Н.Б. Париж со змеями (Введение в эстетику постмодернизма). М.: ИФ РАН, 1994. — 220 с.
  100. .С. Психология художественного творчества: предмет и пути исследования // Психология процессов художественного творчества. /Сб. ст. под ред. Б. СМейлах, Н. А. Хренова. М.: Наука, 1980. — С.5−23.
  101. Т. Разработка пользовательского интерфейса. — М.: ДМК Пресс, 2001.-416 с.
  102. В.Б. Европейский авангард и традиционное искусство // Мировое древо. Arbor mundi. 1992. — № 2. — С. 93−121.
  103. М. В., Решетников В. Н., Хураськин И. А. Технология взаимодействия человека с виртуальной средой // Программные продукты и системы. 2004. -№ 2. — С. 16−19.
  104. А. Социодинамика культуры /Пер. с франц. Вст. статья,^ред. и примеч. Б. В. Бирюкова, Р. Х. Зарипова и С. Н. Плотникова. — М.: Директмедиа Паблишинг, 2007. 795 с.
  105. А. Теория информации и эстетическое восприятие. — М.: Мир, 1966.-352 с.
  106. .Г. Реально-виртуальный мир культуры: опыт концептуализации: Монография. — М.: Экслибрис-Пресс, 2008. 424 с.
  107. М.И. После кризиса: к итогам институционального кризиса искусств в XX веке. — Одесса: Б.и., 2009. — 64 с.
  108. Невский A. Massive Multiplay er Online Games: Порабощение мира. 27−01−2007 // 3dmania.ru: Интернет-журнал. Электронный ресурс: http://3dmania.ru/pub/mmog.php.
  109. И.А. Информатизация культуры: Монография. Ростов-на-Дону: ЗАО «Книга», 2003. — 320 с.
  110. Н.И., Глазов С. О компьютерной графике, искусстве и времени // Hardline.ru. Электронный ресурс: http://www.hardline.ru/3/37/768/.
  111. К.К., Виноградов В. В. Современное «мифологическое сознание» и экранные искусства // Вестник электронных и печатных СМИ. Выпуск 6. Электронный ресурс: http://vestnik.ipk.ru/ index. php?id=1573.
  112. П. Психогеография как подход к городскому пространству // Интернет-журнал «Bakunista». 29.04.2009. Электронный ресурс: http://bakunista. па-dir.org/index.php?option=comcontent&-task=view&-id=3 01 &Itemid=41.
  113. Г. С. Диалог // Левит С. Культурология. XX век. Энциклопедия. М. Университетская книга- ООО «Алетейя», 1998. — С. 171−172. Электронный ресурс: http://www.zipsites.ru/books/kulturo-logiyakhkhvekents.
  114. Я.А. Психология творческого мышления. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1960. — 352 с.
  115. Я.А. Фазы творческого процесса // Исследования проблем психологии творчества. /Под ред. Я. А. Пономарева. — М., 1983. С. 3−26.
  116. У. Цифровая обработка изображений. /Пер. с англ. — М.: Мир, 1982. Кн. 1 -312 с.- Кн.2.- 480 с.
  117. Психогеография 4.0: Как город влияет на нас? Как мы влияем на город? // http://psycho-geo.spb.ru/page173.html.
  118. Д.В. К проблеме перевода и интерпретации художественного текста: об одном критерии адекватности // Перевод и дискурс (Вестник МГЛУ. Вып. 463). -М., 2002. С. 16−26.
  119. А. Математическое творчество // Адамар Ж. Исследование психологии процесса изобретения в области математики. Пер. с фр. — М.: Советское радио, 1970. — 152 с.
  120. Радиожурналистика. /Под ред. А. А. Шереля. М.: Изд-во Моск. унта, 2000. — 480 с.
  121. К.Э. Глобальная и/или массовая? // Общественные науки и современность. 2003. № 2. — С. 143−156
  122. К.Э. Не только о кино. /Ред.-сост. Т. С. Стяжкина. — М.: Совпадение, 2009. — 285 с.
  123. К.Э. Искусство экрана: от синематографа до Интернета. — М.: РОСПЭН, 2010. 287 с.
  124. К.Э. Роль техники в формировании и развитии «языка экрана // Что такое язык кино? /ВНИИ киноискусства Госкино СССР. — М.: Искусство, 1989. С.77−94.
  125. А. Граффити и High Art // Сайт Государственного центра современного искусства. Электронный ресурс: http://www.ncca.ru/publications. text? filial=2&id= 101 &listid= 1417.
  126. С.Х. Искусство и эмоции. М.: Музыка, 1968. — 169 с.
  127. Иб.Раппопорт С. Х. От художника к зрителю: как построено и как функционирует произведение искусства. — М.: Советский художник, 1978. — 237 с.
  128. Российский гуманитарный энциклопедический словарь: В 3-х т. /С.А.Аверина и др. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС: Филол. фак. С.-Петерб. гос. ун-та, 2002. Т.2: 3-П. — 720 с.
  129. A.B., Измагурова В. Л. Сравнительная психологическая характеристика внутреннего и внешнего диалогов // Актуальные проблемы психологии на рубеже тысячелетий. 4.2. М., 2002. С. 106−111.
  130. М.К. Искусство как препятствие. — М.: AdMarginem, 1997. — 223 с.
  131. В.В. Что исполняет перфоманс? // Сайт Санкт-Петербургского Философского Общества. Раздел „Библиотека“. Электронный ресурс: http://www.spho.ru/library/44., г»
  132. Семиотика: Антология. /Сост.Ю. С. Степанов. Изд. 2-е, испр. и доп. — М.: Академический Проект- Екатеринбург: Деловая книга, 2001. — 702 с .
  133. Современный толковый словарь русского языка. /Гл. ред. С. А. Кузнецов. -М.: Ридерз Дайджест, 2004. — 960 с.
  134. A.B. Знакомьтесь: метатеория социальной коммуникации // Научные и технические библиотеки. — 2001. — № 6. — С.4−15.
  135. A.B. Метатеория социальной коммуникации. — СПб.: Рос. нац. б-ка, 2001. 352 с.
  136. A.B. Общая теория социальной коммуникации: Учебное пособие. СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2002. — 461 с.
  137. А.Г. Монтаж: телевидение, кино, видео — Editing: television, cinema, video: Учебник. Часть вторая. /Ред. Л. Н. Николаева. — М.: Издательство «625», 2001. — 207с: ил.
  138. З.А. Герман Коген и философия диалога. — М.: Прогресс-Традиция, 2008. 312 с.
  139. Солсо P. JL Когнитивная психология. 6-е изд. СПб.: Питер, 2006. — 589 с.
  140. О.О. Игра и коммуникация в социальной виртуальной реальности: Автореф. дис.. канд. филос. наук. /Харьковский нац. ун-т им. В. Н. Каразина. — Харьков, 2005. 17 с.
  141. Н.В. Кто заставил Гитлера напасть на Сталина. СПб.: Питер, 2008. — 368 с.
  142. А. Критика абстрактного искусства и его теорий. — М.: Искусство, 1964. -248 с.
  143. Д. Сжатие данных, изображений и звука. — М.: Техносфера, 2004. 368 с.
  144. В. Творческое общение // Человек в мире спорта: Новые идеи, технологии, перспективы: Тез. докл. Междунар. конгр. — М.: Ин-т психол. РАН, 1998. Т.2. С.394−395.
  145. А. Ситуационистский Интернационал // Художественный журнал. 1999. — № 24. — С.35−37. *
  146. М.В. Коммуникация зрителя и произведения изобразительного искусства в художественной культуре: Дисс.. канд. философ, наук. /Краснояр. гос. ун-т. — Красноярск, 2004. — 182 с.
  147. А. Искусство это диалог // Комильфо: Красноярская виртуальная художественная галерея. Электронный ресурс: http://www.komilfo-art.ru/showatricle.php7artHskdialog.
  148. Универсальная мультимедийная энциклопедия, 2004−2005. Atlas Editions, МедиаХауз. Издатель: ЗАО «Новый Диск». Электронный ресурс: www.krugosvet.ru.
  149. Н.И. Монтаж. М.: Аспект-Пресс, 2004. — 170 с.
  150. А. Следите за руками // Большой город. — 2008. № 3(200). Электронный ресурс: http ://www.mediaguide.m/?p=anons&id=47cb 109а.
  151. A.B. Медиаобразование в контексте теории диалога культур // Школьные технологии. 2003. — № 3. — С.122−126.
  152. Дж. и Г. Динамика фильма. М.: Искусство, 1959. — С.45.
  153. Г. Г. Диалог как компонент художественного текста (на материале художественной прозы В.М. Шукшина). -М.: Mill У, 2007. — 352 с.
  154. Художественный рынок: вопросы теории, истории, методологии. /Под ред. Т. Е. Шехтер. СПб.: СПбГУП, 2004. — 232 с.
  155. П. От критического подхода к соучастию // Флэш Арт: Ведущий европейский художественный журнал. — 1989. — № 1. — С.101.
  156. А. Граффити: формы бытования и специфика экспонирования // Художественный журнал. Moscow Art Magazine. — 2007. — № 64. Электронный ресурс: http://xz.gif.ru/numbers /64/tseluiko.
  157. А.Н. Интернет как средство массовой коммуникации: социологический анализ: Автореф. дис.. канд. соц. наук. /Уральский гос. ун-т им. А. М. Горького. Екатеринбург, 2003. — 25 с.
  158. Т.Е. Современный художественный процесс: основные тенденции и перспективы развития // Современное искусство и отечественный художественный рынок /Под ред. Т. Е. Шехтер. СПб.: СПбГУП, 2005. — С.21−45.
  159. Э. Об универсальных библиотеках и садах расходящихся тропок: Русские гипертексты // Сетевая словесность. Электронная версия: http://www.netslova.ru/ schmidt/hypertexts.html.
  160. И. О новом урбанизме. Свод правил // Антология современного анархизма и левого радикализма. Т.1. Без государства. Анархисты. — М.: Ультра. Культура, 2003. 472 с.
  161. С.М. Монтаж. -М.: ВГИК, 1998. 193 с.
  162. Эко У. Заметки на полях «Имени розы» // Эко У. Имя розы. М.: Книжная палата, 1989. — С.425−467.
  163. Эко У. Открытое произведение. Форма и неопределенность в современной поэтике. /Пер. АШурбелева. СПб.: Академический проект, 2004. — 384 с.
  164. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. — СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1998. 432 с.
  165. Эко У. Инновация и повторение. Между эстетикой модерна и постмодерна // Философия эпохи постмодернизма: Сб. обзоров и рефератов. — Минск: «Красико"-принт, 1996. С. 48−73.
  166. Эко У. Открытость произведения искусства// Некоторые проблемы современной зарубежной эстетики. Сб. перев. и рефер. В 2 ч. 4.2. — М., 1976. — 648 с.
  167. И.И. Мультимедийное произведение как сфера коммуникативной деятельности // Проблема подготовки режиссеров мультимедиа: материалы II всероссийской научно-практической конференции, 26 марта 2010 года. СПб.: СПбГУП, 2010. — С.54−56.
  168. С.И. От гражданина Кейна до сэра Джона Фальстафа, или Краткая история величия и падения мистера Орсона Уэллса // Юткевич С. И. Шекспир и кино. М.: Наука, 1973. С.71−113.
  169. М. Память Тиресия. Интертекстуальность и кинематограф. М.: РИК «Культура», 1993. — 464 с.
  170. Е. Невзятая высота // Вокруг света. — 2010. — № 12. — С.22−25.
  171. Adrian H. Total Art: Environments, Happening and Performance. — N.Y., 1974. — 216 p.
  172. Barthes R. S/Z. P.: Seuil, 1970. — P.27−28.
  173. Barthes R. Texte //Encyclopedia universalis Vol. 15.-P., 1973.-P.78.
  174. Birringer J. Theatre, Theory, Postmodernism. Bloomington, Indiapolis, 1991.-235 p.
  175. Hassan I. Postmoderne heute// Wege aus der Moderne: Schlusseltexte der Postmoderne -Diskussion / hrsg. von Wollfgang Welsch. Berlin, 1994. S. 47−56.
  176. J. 3 Free Interactive Movies On The Web Where You Are In Control // MakeUseOf to guide you through the web. Электронный ресурс: http://www.makeuseof.com/tag/3-free-interactive-movies-web-control.
  177. Kac E. Aspects of the Aesthetics of Telecommunications // Siggraph Visual Proceedings, John Grimes and Gray Long, Editors. New York: ACM, 1992. P.47−57.
  178. A. 18 Happenings in 6 Parts // Kirby M. Happenings. An Illustrated Anthology, E.P.Dutton Inc. New York, 1965. — P.53−65.
  179. Layer Tennis. The Third Season // Coudal Partners. Электронный pe11cypc: http://layerten-nis.com/.
  180. McHale B. Postmodernist Fiction. N.Y. and London: Methuen, 1987. P.202.
  181. Packer, Randall and Jordan, Ken. Multimedia: From Wagner to Virtual Reality. New York: W.W. Norton, 2001. 416 pp.
  182. Shreve J. Anyone for Photoshop Tennis? // Wired. Электронный ресурс: http://www.wired.com/culture/lifestyle/news/2001/09/47 132.
  183. Wallas G. The Art of Thought. N.Y.: Harcourt, Brase and World, 1926.-196 p.
  184. Wells H.G. The War of the Worlds. Modern Library Classics- New edition edition (18 April 2002). Random House. 190 p.
  185. Wolf Lieser. Digital Art // Langenscheidt: h.f. ullmann. 2009. — P.251−53.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!