Криминологическое и уголовно-правовое прогнозирование законодательной деятельности в сфере борьбы с организованной преступностью: Методологические и методические проблемы

Актуальность исследования.

Актуальность исследования на диссертационном уровне методологических и методических проблем криминологического и уголовно-правового прогнозирования законодательной деятельности в сфере борьбы с организованной преступностью1 обусловлена рядом обстоятельств.

Первое. Организованная преступность превратилась в макрофактор социального развития, угрожающий безопасности личности, общества и государства.

Второе. Одно из ключевых мест в системе мер борьбы с организованной преступностью принадлежит законодательной деятельности, являющейся сутью уголовной политики.

Третье. Сформировалась выраженная социальная потребность в стабильных законодательных (прежде всего, уголовно-правовых) основах борьбы с организованной преступностью.

Четвертое. Появились и требуют незамедлительного устранения существенные недостатки ЗБОП.

Пятое. Необходимо адекватное разрешение уголовно-политической проблемы «упреждающего» развития законодательства, регламентирующего различные аспекты борьбы с организованной преступностью.

Шестое. Масштабы угрозы безопасности российского общества со стороны организованной преступности предопределяют приоритетное создание системы криминологического мониторинга (наблюдения, анализа и прогноза) в сфере борьбы с организованной преступностью, неотъемлемой частью которого является эффективная методика криминологического и уголовно-правового прогнозирования соответствующей законодательной деятельности.

Цели и задачи исследования.

Целями настоящего исследования является разработка теоретических и методических проблем криминологического и уголовно-правового прогнозирования ЗБОП, обусловленного прогностической функцией наук уголовного права и криминологии, и определение основных направлений совершенствования ЗБОП.

Поставленным целям служит решение следующих задач:

— анализ современного состояния ЗБОП;

— разработка понятийного аппарата криминологического и уголовно-правового прогнозирования ЗБОП;

— разработка комплексной методики криминологического и уголовно-правового прогнозирования ЗБОП;

— апробирование соответствующей методики на примере законодательной деятельности в сфере борьбы с особо тяжкой организованной преступностью, посягающей на жизнь и здоровье личности.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования является законодательная деятельность в части уголовно-правового регулирования борьбы с организованной преступностью. основе анализа воздействующих на ЗБОП факторов, а также направления совершенствования ЗБОП.

Методология я методы исследования.

Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания социальной, в том числе правовой, действительности, рассматриваемый с позиций принципа взаимосвязи и взаимообусловленности изменений различных социально-правовых явлений, а также общенаучные и частнонаучные методы познания, применяемые в уголовном праве и криминологии. Проведение теоретических и эмпирических исследований осуществлялось с применением сравнительных, исторических, формально логических, социологических и других методов анализа действующего уголовного законодательства, методов изучения документов, а также различных методов конкретно-социологических исследований на основе качественного и количественного анализа с применением при этом методов статистики качественных признаков, математической статистики, и основанных на них методов логического и математического моделирования.

В своем исследовании диссертант опирался на фундаментальные работы в области криминологии, уголовной политики и уголовного права: Г. А. Аванесова,.

B.А. Алексеева, Ю. Д. Блувштейна, С. В. Бородина, С. Е. Вицина, А. И. Волкова, Л. Д. Гаухмана, А. А. Герцензона, К. К. Горяинова, А. И. Гурова, А. И. Долговой, Н. И. Загородникова, И. И. Карпеца, В. Н. Кудрявцева, В. П. Казимирчука, М. П. Клейменова, М. И. Ковалева, А. И. Коробеева, Б. В. Коробейникова, Н. Ф. Кузнецовой, В. В. Лунеева, С. В. Максимова, Г. М. Миньковского, А. В. Наумова, правотворчества: С. С. Алексеева, Л. И. Антоновой, О. А. Гаврилова, П. П. Гуреева, Д. А. Керимова, Д. А. Ковачева, Н. П. Колдаевой, В. В. Лазарева, А. В. Мицкевича,.

A. Нашиц, Л. А. Окунькова, А. С. Пиголкина, С. В. Полениной, П. И. Седугина,.

B.А. Сивова, А. А. Тилле, Л. В. Тиуновой, Ю, А. Тихомирова, P.O. Халфиной и др.- социологии и математической статистики: Г. М. Андреевой, О. Н. Григорьева, Г. А. Громыко, Г. В. Осипова, С. С. Остроумова, В. А. Ядова и др.

На основе специально разработанного инструментария проводился опрос групп экспертов и специалистов, состоящих из депутатов Государственной Думы Федерального Собрания России (далее Государственной Думы), профессорско-преподавательского состава и адъюнктов Московского института МВД России, а также работников практических подразделений правоохранительных органов, специализирующихся на борьбе с организованной преступностью. Всего было опрошено 63 человека.

Для практической реализации разработанных методик были составлены программы в среде «Microsoft Excel», позволяющие обработать результаты опроса при помощи аппарата статистики качественных признаков и вычислить параметры исследуемых вероятностных моделей с использованием статистических данных, характеризующих изучаемые социально-правовые явления.

Научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней впервые в комплексе рассмотрены методологические и методические вопросы криминологического и уголовно-правового прогнозирования ЗБОП. Адаптированы к изучению проблем борьбы с организованной преступностью законодательными средствами основные понятия законодательной деятельности. С учетом этого разработана специальная методика прогнозирования элементов ЗБОП, ядром которой является использование специальных методов прогнозирования, а также обозначены пути совершенствования ЗБОП с учетом данных, полученных в результате апробации разработанной методики.

В диссертации доказана возможность прогнозирования составляющих ЗБОП на основе применяемых в криминологии и уголовном праве социологических и вероятностных методов с использованием данных опросов и статистических данных.

Практическая значимость выводов и предложений исследования определяются:

— предлагаемой классификацией объектов прогнозирования при рассмотрении ЗБОП;

— методологическим обоснованием практических приемов прогнозирования рассматриваемой законодательной деятельности;

— разработкой практических методик криминологического и уголовно-правового прогнозирования составляющих ЗБОП;

— комплексом предложений по совершенствованию законодательной деятельности в указанной сфере.

Предложенные научно-практические рекомендации могут быть использованы в учебном процессе по дисциплинам уголовного права и криминологии, а также при проведении конкретных криминологических и уголовно-правовых прогностических исследований различных нормативных правовых актов.

Степень научной новизны исследования отражают следующие положения, выносимые на защиту:

1. Разработанное соискателем понятие ЗБОП в качестве объекта криминологического и уголовно-правового прогнозирования, обладающего специфическими внутренними и внешними закономерностями развития, и рассматриваемое во взаимосвязи с такими понятиями прогностики как: «объект прогнозирования», «структура объекта прогнозирования», «характеристика объекта прогнозирования», «прогнозный фон» и «прогнозная модель».

2. Комплексная методика криминологического и уголовно-правового прогнозирования ЗБОП, включающая в себя: а) методику формирования криминологической и уголовно-правовой качественной характеристики ЗБОП путем определения «эмпирических индикаторов», которые могут носить характер операциональных определений рассматриваемой законодательной деятельности. По указанной методике определяются коэффициенты ассоциации, контингенции, взаимной сопряженности, парной ранговой корреляции и конкордации (множественный коэффициент корреляции) и устанавливаются тенденции изменения указанных «эмпирических индикаторов" — б) методику формирования количественной характеристики ЗБОП путем использования временных интервалов (отраженных в регистрационных данных) процессов функционирования организованной преступности и законодательной деятельности по вопросам борьбы с ней. Указанная методика позволяет определять отдельные параметры вероятностных моделей упомянутых процессов и по ним выявлять возможные корреляционные взаимосвязи между ними.

3. Предложения по совершенствованию ЗБОП, включающие: а) обоснование необходимости принятия комплексного закона о борьбе с организованной преступностью, являющегося преимущественно аутентическим толкованием некоторых положений действующего законодательства в рассматриваемой области, т. е., во-первых, определяющего понятие организованной преступности, ее структуру, во-вторых, толкующего оценочные признаки организованных форм соучастия в преступлении, а также в нормах об ответственности за бандитизм, организацию незаконного вооруженного формирования, организацию преступного сообщества (преступной организации), в-третьих, конкретизирующего оперативно-розыскные, уголовно-процессуальные, гражданско-правовые, административные и иные меры борьбы с организованной преступностью, в-четвертых, определяющего систему органов, осуществляющих борьбу с организованной преступностью, их особую компетенцию, правовую базу, финансирование, организационное, научное и материально-техническое обеспечение, а также другие важные вопросы, которые бы принципиально не расходились с международными рекомендациямиб) законодательное закрепление в Уголовном кодексе Российской Федерации1:

— замены части оценочных признаков в описании организованной группы и преступного сообщества (преступной организации) на определенные или относительно определенные;

— изменения, содержащегося в ст. 35 и 210 УК РФ определения цели создания преступного сообщества (преступной организации), предполагающего достаточность совершения виновным хотя бы одного преступления средней тяжести, или тяжкого, либо особо тяжкого для признания соответствующего объединения преступным сообществом при наличии остальных его признаков;

— изменения конструкции санкций статей Особенной части УК РФ, содержащих описание составов преступлений с квалифицирующими или особо квалифицирующими признаками в виде совершения преступления организованной группой, на безальтернативные относительно определенные (для соучастников совершения преступления организованной группой), а в исключительных случаях — на абсолютно определенные (альтернативные абсолютно определенные) в части, относящейся к ответственности организатора (руководителя) преступного сообщества, созданного для совершения особо тяжкого преступления;

— установления возможности назначения наказания в виде пожизненного лишения свободы за организацию преступного сообщества (преступной организации) в случае наличия в действиях виновного состава иного преступления (средней тяжести, тяжкого, особо тяжкого), за исключением тех преступлений, за совершение которых возможно назначение наказания в виде смертной казнив) нормативное закрепление в Регламенте Государственной Думы положений относительно порядка образования, функционирования, организационного, научного и материального обеспечения межведомственных комиссий по подготовке и предварительному рассмотрению законопроектов, в том числе, и в сфере борьбы с организованной преступностью.

Апробация результатов исследования.

Результаты исследования опубликованы в 11 научных работах общим объемом 5,2 п.л., приведены в выступлениях на российских и международных конференциях по проблемам борьбы с организованной преступностью. Подготовленный соискателем аналитический обзор «Уголовно-правовая и криминологическая характеристика терроризма» рекомендован Главным управлением по борьбе с организованной преступностью МВД России для использования в практической деятельности (вх. № 17 от 19.04.96).

Основные положения диссертации используются в учебном процессе Института актуального образования «ЮрИнфоР — МГУ», Института правоведения и предпринимательства г. Санкт-Петербурга, Кабардино-Балкарского государственного университета, Казанского государственного университета, Марийского государственного университета, Московского института МВД России, Российской Таможенной Академии, Ростовского юридического института Северокавказской академии государственной службы, Ставропольского института управления.

Отдельные положения диссертации включены в заключительные отчеты о результатах научного исследования «Криминологическое и уголовно-правовое обеспечение борьбы с организованной преступностью» за 1997, 1998 гг., поддержанного грантом Президента Российской Федерации.

Заключение

.

Результаты диссертационного исследования и разработанные автором предложения общего и частного характера, направленные на дальнейшее совершенствование ЗБОП, можно представить в следующем виде.

Для криминологического и уголовно-правового прогнозирования ЗБОП предлагается использовать существующую систему понятий о структуре и функционировании законодательной деятельности. На основании этого ЗБОП, рассматриваемую в качестве одной из мер борьбы с организованной преступностью, можно охарактеризовать как систему, непрерывно реализующуюся под воздействием основных и обеспечивающих факторных комплексов в имеющей обособленные этапы и стадии деятельности уполномоченных законом лиц и органов по определению общественных отношений, объективно требующих в настоящем или будущем законодательного регулирования в целях противодействия организованной преступности, формулированию общих и специальных нормативных правил борьбы с проявлениями организованной преступности, затем официальному закреплению последних в качестве закона.

Основными особенностями ЗБОП, которые определяются сложным, комплексным, с элементами системности содержанием самой организованной преступности, являются;

а) комплексный и системный характер ЗБОП;

б) повышенные требования к своевременности;

в) высокая вероятность подверженности заинтересованному влиянию со стороны наиболее крупных преступных сообществ и коррумпированных должностных лиц;

г) потенциальная конфликтность (параллелизм) действующему кодифицированному законодательству криминально-правового комплекса, общему оперативно-розыскному законодательству;

д) определяющее значение уголовно-правовых аспектов борьбы с организованной преступностью по отношению к иным криминально-правовым аспектам (уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным, оперативно-розыскным).

На основе проведенного анализа Особенной части УК РФ можно констатировать, что одной из наименее защищенных (в уголовно-правовом плане) от воздействия организованной преступности является государственная власть, которая может являться объектом посягательства организованной преступности, что предопределяет необходимость ее защиты в дальнейшем. Преступления против мира и безопасности человечества вообще не содержат квалифицирующего или особо квалифицирующего признака — совершение организованной группой, что, на наш взгляд, не соответствует реалиям современной российской действительности. Отсутствует возможность уголовно-правовой квалификации преступления, совершенного преступным сообществом, созданным для совершения тяжких и особо тяжких преступлений по статьям, содержащимся в главе 19 «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина», главе 23 «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях», главе 26 «Экологические преступления», главе.

27 «Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта», главе.

28 «Преступления в сфере компьютерной информации» и главе 34 «Преступления против мира и безопасности человечества», в случае их совершения преступным сообществом, что, на наш взгляд, не является вполне адекватным реалиям.

современной российской действительности. Приведенные соображения могут предопределять возможные направления прогнозирования ЗБОП по предлагаемым в диссертационном исследовании методикам.

Поскольку наукам уголовного права и криминологии присуща прогностическая функция, а объектом прогнозирования является законодательная деятельность в сфере нормативного регулирования борьбы с организованной преступностью, то целью криминологического и уголовно-правового прогнозирования ЗБОП является получение научно-обоснованного суждения о возможном состоянии ЗБОП в будущем.

Криминологический и уголовно-правовой прогноз рассматриваемой законодательной деятельности необходим для:

1) реализации процесса формирования как положений политики борьбы с организованной преступностью (используется в большей степени криминологическое прогнозирование), так и положений уголовной политики в сфере борьбы с организованной преступностью (применяется в основном уголовно-правовое прогнозирование);

2) обеспечения необходимого уровня законодательной деятельности, рассматриваемой в качестве одного из важнейших средств борьбы с организованной преступностью.

Проведенный анализ действующего уголовного законодательства показал, что созданная в результате проведенной законотворческой работы нормативная база для борьбы с организованной преступностью может быть использована при проведении криминологического и уголовно-правового анализа для формирования качественных.

и количественных характеристик объекта прогнозирования — ЗБОП, которые затем используются в качестве элементов прогнозной модели рассматриваемой законодательной деятельности.

Определены основные методологические особенности криминологического и уголовно-правового прогнозирования ЗБОП, состоящие в специфическом сочетании: 1) диалектических методов познания социальной и правовой действительности, рассматриваемой с позиции принципов взаимосвязи и взаимообусловленности изменений исследуемых социально-правовых явлений- 2) общенаучных теоретических и эмпирических методов познания- 3) частнонаучных методов наук криминологии и уголовного права, с акцентом на применяемые в них социологические методы и методы моделирования.

ЗБОП, как объект криминологического и уголовно-правового прогнозирования, обладает внутренними и внешними закономерностями своего развития, характеризующими внешние и внутренние связи, которые определенным образом соотносятся с такими центральными понятиями прогностики, как «объект прогнозирования», «структура объекта прогнозирования», «характеристика объекта прогнозирования», «прогнозный фон» и «прогнозная модель».

Выдвинута гипотеза о том, что прогнозной моделью для криминологического и уголовно-правового прогнозирования ЗБОП является модель системы, состоящая из: а) совокупности субъектов законодательной деятельности, действующих в нормативно очерченных рамках на соответствующих этапах и стадиях законодательной деятельности, которой в определенной степени соответствуют внутренние связи и способы внутренней организации ЗБОП (отражающие структуру законодательной.

деятельности), которые связаны с обеспечивающими факторными комплексамиб) прогнозного фона, отражающего внешние связи ЗБОП и связанного с основными факторными комплексамиисследование которой (модели) позволяет получить информацию о возможных состояниях ЗБОП в будущем. Указанная прогнозная модель позволяет определять отдельные параметры возможных частных связей между законодательной деятельностью в рассматриваемой сфере и воздействующими на нее факторными комплексами.

Разработана комплексная методика криминологического и уголовно-правового прогнозирования рассматриваемой законодательной деятельности, основу которой составляют:

а) методика формирования методами криминологии и уголовного права качественной характеристики ЗБОП, для построения которой предлагается использовать «эмпирические индикаторы», которые могут носить характер операциональных определений ЗБОП, формируемые методами криминологии и уголовного права (историческими, сравнительными, формально логическими, социологическими и т. д.).

Результатом применения указанной методики будет определение необходимых для прогнозирования коэффициентов ассоциации, контингенции, взаимной сопряженности, парной ранговой корреляции и конкордации и тенденций их изменения.

Для осуществления практической реализации криминологического и уголовно-правового прогнозирования ЗБОП составлены специальные анкеты для опроса.

различных групп экспертов, а также разработаны программы по определению на основании данных опроса указанных коэффициентов;

б) методика формирования методами криминологии и уголовного права количественной характеристики ЗБОП, для построения которой предлагается использовать временные интервалы (отраженные в регистрационных данных) процессов функционирования организованной преступности и законодательной деятельности по вопросам борьбы с ней.

Результатом применения указанной методики является определение параметров вероятностных моделей указанных процессов и коэффициентов корреляции между ними.

Реализация методик и интерпретация полученных показателей дает возможность сформулировать поисковое прогнозное суждение относительно ЗБОП.

На основании предлагаемых методик проведено эмпирическое исследование, позволяющее сформулировать предложения по совершенствованию ЗБОП как в содержательном, так и в организационном плане в следующих направлениях:

а) обоснование необходимости принятия комплексного закона о борьбе с организованной преступностью, являющегося преимущественно аутентическим толкованием некоторых положений действующего законодательства в рассматриваемой области, т. е., во-первых, определяющего понятие организованной преступности, ее структуруво-вторых, толкующего оценочные признаки организованных форм соучастия в преступлении, а также в нормах об ответственности за бандитизм, организацию незаконного вооруженного формирования, организацию преступного сообщества (преступной организации), в-третьих, конкретизирующего оперативно;

розыскные, уголовно-процессуальные, гражданско-правовые, административные и иные меры борьбы с организованной преступностью, в-четвертых, определяющего систему органов, осуществляющих борьбу с организованной преступностью, их особую компетенцию, правовую базу, финансирование, организационное, научное и материально-техническое обеспечение, а также другие важные вопросы, которые бы принципиально не расходились с международными рекомендациями;

б) законодательное закрепление в Уголовном кодексе РФ:

• замены части оценочных признаков в описании организованной группы и преступного сообщества (преступной организации) на определенные или относительно определенные;

• изменения содержащегося в ст. 35 и 210 УК РФ определения цели создания преступного сообщества (преступной организации), предполагающего достаточность совершения виновным хотя бы одного преступления средней тяжести или тяжкого, либо особо тяжкого, для признания соответствующего объединения преступным сообществом при наличии остальных его признаков;

• изменения конструкции санкций статей Особенной части УК РФ, содержащих описание составов преступлений с квалифицирующими или особо квалифицирующими признаками в виде совершения преступления организованной группой, на безальтернативные относительно определенные санкции для соучастников при совершении преступления организованной группой, а в исключительных случаях — на абсолютно определенные (альтернативные абсолютно определенные) в части, относящейся к ответственности организатора (руководителя) преступного сообщества созданного для совершения особо тяжкого преступления;

• установление возможности назначения наказания в виде пожизненного лишения свободы за организацию преступного сообщества (преступной организации) в случае наличия в действиях виновного состава иного преступления (средней тяжести, тяжкого, особо тяжкого), за исключением тех преступлений, за совершение которых возможно назначение наказания в виде смертной казни;

в) для повышения научной обоснованности принимаемых норм, направленных на борьбу с организованной преступностью, предлагается рассмотреть вопрос нормативного закрепления в Регламенте Государственной Думы положений относительно порядка образования, функционирования, организационного и материального обеспечения межведомственных комиссий для подготовки и предварительного рассмотрения законопроектов, в том числе, и в сфере борьбы с организованной преступностью, учитывая при этом и возможности проведения прогнозирования ЗБОП с использованием, в том числе, и предлагаемых в настоящем исследовании методик;

г) для систематического проведения разработки элементов прогнозных моделей с использованием качественных и количественных характеристик как ЗБОП, так и отдельных составляющих организованной преступности, и формулирования прогнозных суждений для научного обеспечения работы вышеупомянутых комиссий, возможно целесообразно рассмотреть вопрос о формировании рабочей группы соответствующего профиля;

д) обозначена возможность использования регистрационных данных в криминологическом и уголовно-правовом прогнозировании ЗБОП, а также отдельных.

составляющих организованной преступности, моделирования и линейной экстраполяции тренда.

методами вероятностного.

I. Нормативные акты и проекты нормативных актов.

1. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993.

2. Концепция Национальной безопасности Российской Федерации // Российская газета, 1997,26 декабря.

3. О государственном прогнозировании и программах социально — экономического развития Российской Федерации. Федеральный закон от 23 июня 1995 г. № 115-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 30. Ст. 2871.

4. О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания. Федеральный закон от 25 мая 1994 г. № 5-ФЗ // Юридическая газета, 1994, № 33.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации. Официальный текст. М. Издательская группа ИНФРА-М — НОРМА, 1997.

П. Монографические исследования.

6. Аванесов Г. А. Криминология. Прогностика, Управление. Горький, 1975.

7. Аванесов Г. А. Криминологическое прогнозирование и планирование борьбы с преступностью. М., 1972.

8. Аванесов Г. А. Теория и методология криминологического прогнозирования. М.: Юрид. лит., 1972.

9. Алексеева М. А. и другие. Долгосрочный прогноз развития криминальной ситуации в Российской Федерации. Академия МВД России, ВНИИ МВД России. М., 19%.

10. Антонян Ю. М., Блувштейн Ю. Д. Методы моделирования в изучении преступника и преступного поведения. М., 1974.

11. Аслаханов А. А. Преступность в сфере экономики (криминологические и уголовно-правовые проблемы). М., 1997.

12. Астапкина С. М., Максимов С. В. Криминальные расчеты: уголовно-правовая охрана инвестиций. М.: Учебно-консультационный центр ЮрИнфоР, 1995.

13. Бауэр А., Эйхгорн В., Кребер Г., Шульце Г., Сегет В., Вюстнек К.-Д. Философия и прогностика. М.: Прогресс, 1971.

14. Бешелев С. Д., Гурвич Ф. Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. М. Статистика, 1974.

15. Блувштейн Ю. Д. Криминология и математика. М., 1974.

16. Боботов С. В., Жигачев И. Ю.

Введение

в правовую систему США. М.: Издательство НОРМА, 1997.

17. Бородин С. В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М.: Наука, 1990.

18. Босхолов С. С. Криминологическая информация в правоприменительной деятельности органов внутренних дел. Минск, 1990.

19. Боярский А. Я. и др. Общая теория статистики. М.: Финансы и статистика. 1985.

20.

Введение

в философию: Учебник для вузов. В 2ч. / Фролов И. Т., Араб-Оглы Э.А., Арефьева Г. С. М.: Политиздат, 1989.

21. Вицин С. Е. Моделирование в криминологии, М., 1973.

22. Волков А. И. Основы краткосрочного криминологического прогнозирования деятельности органов внутренних дел. М., 1983.

23. Гаврилов О. А. Математические методы и модели в социально-правовом исследовании. М.: Наука, 1980.

24. Гаухман Л. Д. Организованная преступность: понятие, виды, тенденции, проблемы уголовно-правовой борьбы. Лекция. М.: Академия МВД РФ, 1993.

25. Гаухман Л. Д., Журавлев М. П. Учебное пособие по Общей части уголовного права. Выпуск 1. М.: Московский институт МВД России, 1994.

26. Гаухман Л. Д., Максимов С. В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации). Комментарий. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР». 1997.

27. Гаухман Л. Д., Максимов С. В. Уголовно-правовая охрана финансовой сферы: новые виды преступлений и их квалификация. Научно — практическое пособие. М.: Учебно-консультационный центр ЮрИнфоР, 1995.

28. Громыко Г. Л. Статистика. М.: МГУ, 1981.

29. Громыко Г. Л. Статистические ряды в экономических и экономико-географических исследованиях. М.: МГУ, 1974.

30. Гуров А. И. Красная мафия. М., 1995.

31. Гуров А. И. Организованная преступность — не миф, а реальность. М., 1990.

32. Гуров А. И. Профессиональная преступность: прошлое и современность. М.: Юрид. лит., 1990.

33. Долгова А. И. Преступность и общество. М., 1992.

34. Елисеева И. И. Юзбашев М.М. Общая теория статистики. М.: Финансы и статистика, 1996.

35. Емельянов А. С. Понятие организованной преступности и проблемы борьбы с ней. М&bdquo- 1993.

36. Забрянский Г. И. Методика статистического изучения преступности. Кубанский ГУ, 1976.

37. Законодательная техника / Под ред. Д. А. Керимова. Л., 1965.

38. Законодательство и законодательная деятельность в СССР / Отв. ред. П. П. Гуреев, П. И. Седугин. М.: Юрид. лит., 1972.

39. Иншаков С. М. Зарубежная криминология. М.: Издательская группа ИНФРА МНОРМА, 1997.

40. Исаев И. А. История государства и права России. М.: Юрист, 1994.

41. Карбонье Ж. Юридическая социология. М., 1986.

42. Карпец И. И. Актуальные проблемы борьбы с организованной преступностью. М., 1990.

43. Карпец И. И. Преступность: иллюзия и реальность. М.: Российск. право, 1992.

44. Керимов Д. А. Законодательная деятельность Советского государства. М.: Госюриздат, 1955.

45. Керимов Д. А. Культура и техника законотворчества. М., 1991.

46. Кларк Р. Преступность в США. М., 1975.

47. Клейменов М. П. Уголовно — правовое прогнозирование. Томск, 1991.

48. Ковачев Д. А. Законодательный процесс в европейских социалистических странах. М.: Юрид. лит., 1966.

49. Ковачев Д. А. Механизм правотворчества социалистического государства. М.: Юрид. лит., 1977.

51. Конституция, закон, подзаконный акт / Под ред. Ю. А. Тихомирова. М: Юрид. лит., 1994.

52. Криминологические и уголовно-правовые идеи борьбы с преступностью. М, 1996.

53. Криминология / Под ред. А. И. Долговой. М.: ИНФРА М — НОРМА, 1997.

54. Криминология / Под ред. Б. В. Коробейникова, Н. Ф. Кузнецовой, Г. М. Миньковского. М.: Юрид. лит., 1988.

55. Криминология / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, Г. М. Миньковского. М.: Изд. МГУ, 1994.

56. Криминология: Учебник / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. Е. Эминова. М.: Юрист, 1997.

57. Криминология: Учебное пособие / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой. М.: Зерцало, ТЕИС, 1996.

58. Криминология / Под ред. В. Е. Эминова. М.: ИНФРА-М, 1997.

59. Кудрявцев В. Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования. М.: ИНФРА-М, 1998.

60. Кудрявцев В. Н., Казимирчук В. П. Современная социология права: Учебник для вузов. М.: Юристь, 1995.

61. Курс советской криминологии: Предмет. Методология. Преступность и ее причины. Преступник / Под ред. В. Н. Кудрявцева, И. И. Карпеца, Б. В. Коробейникова. М.: Юрид. лит., 1985.

62. Курс советской криминологии: Предупреждение преступности / Под ред. В. Н. Кудрявцева, И. И. Карпеца, Б. В. Коробейникова. М: Юрид. лит., 1986.

63. Лакис П. П. Методологические и логические аспекты прогнозирования. Рига., 1985.

64. Леванский В. А. Моделирование в социально-правовых исследованиях. М.: Наука, 1986.

65. Лекции по методике конкретных социальных исследований / Под ред. Г. М. Андреевой. М., 1972.

66. Лисичкин В. А. Теория и практика прогностики. М.: Наука, 1972.

67. Лунеев В. В. Преступность XX века. М.: Издательство НОРМА, 1997.

68. Максимов С. В. Эффективность общего предупреждения преступлений. М.: Академия МВД РФ, 1992.

69. Максимов С. В. Эффективность общего предупреждения преступлений против личной собственности граждан: Дис. канд. юрид. наук, Омск, 1986.

70. Марцев А. И., Максимов С. В. Общее предупреждение преступлений и его эффективность. Томск, 1989.

71. Методика и техника статистической обработки первичной социологической информации / Под ред., Г. В. Осипова. АН СССР. М.: Наука, 1968.

72. Модель регионального криминологического и уголовно-правового прогноза / Под ред. А. И. Алексеева. М., 1994.

73. Налимов В. В., Мульченко З. М. Наукометрия. М.: Наука, 1969.

74. Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М.: Издательство БЕК, 1996.

76. Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника. М., 1974.

77. Ной И. С. Методологические проблемы советской криминологии. Издательство Саратовского университета, 1975.

78. Основы борьбы с организованной преступностью / Под ред. B.C. Овчинского, В. Е. Эминова, Н. П. Яблокова. М.: «ИНФРА-М», 1996.

79. Пасхавер И. С., Яблочкин А. Л. Общая теория статистики, М.: Финист, 1983.

80. Побегайло Э. Ф., Ревин В. П. Уголовно — правовые средства предупреждения тяжких преступлений против личности. М., 1989.

81. Побегайло Э. Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. Воронеж, 1965.

82. Поленина С. В. Теоретические проблемы советского законодательства. М.: Наука, 1979.

83. Право и социология. М., 1973.

84. Правотворчество в СССР / Под ред. А. В. Мицкевича. М.: Юрид. лит., 1974.

85. Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации / Отв. ред.

A.С. Пиголкин. М. Издательство НОРМА, 1998.

86. Рабочая книга по прогнозированию / Отв. ред. И. В. Бестужев — Лада. М.: Мысль, 1982.

87. Рабочая книга социолога / Ред. Г. В. Осипов, Д. М. Гвишиани, М. Н. Руткевич и др. М.: Наука, 1983.

88. Российское законодательство: проблемы и перспективы / Под ред. Л. А. Окунькова, М.: Издательство БЕК, 1995.

89. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред.

B.Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. М.: Издательство «СПАРК», 1997.

90. Ряузов Н. Н. Общая теория статистики. М: Финансы и статистика, 1984.

91.Слинько М. И. Заказные убийства как вид преступного предпринимательства. Криминологический анализ. М., 1997.

92. Солопанов Ю. В. Криминологическое прогнозирование и планирование борьбы с преступностью. М.: МВШМ МВД СССР, 1983.

93. Статистическое измерение качественных характеристик / Под ред. В. М. Четыркина. Пер. с англ. М.: Статистика, 1972.

94. Тихомиров Ю. А. Теория закона. М.: Издательство «Наука"Д982.

95. Токарев А. Ф. Криминологическое прогнозирование и планирование предупреждения преступлений. М., 1990.

96. Учебник уголовного права. Общая часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. М. Издательство «СПАРК», 1996.

97. Четвериков B.C. Криминология. Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 1996.

98. Шнайдер Г. Й. Криминология: Пер. с нем. / Под общ. ред. JI.O. Иванова. М.: «Прогресс» — «Универс», 1994.

99. Ядов В. А. Социологическое исследование. Методология, программа, методы. М.: Наука, 1972.

П1. Научные статьи.

100. Актуальные проблемы борьбы с коррупцией и организованной преступностью в сфере экономики. Материалы научно-практической конференции (18−19 апреля 1995 года). В 2 ч. М., 1995.

101. Актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованной преступностью в России. Материалы научно-практической конференции (17−18 мая 1994 года). В 5 ч. М., 1994.

102. Антонова Л. И. О стадиях правотворческого процесса в СССР // Правоведение. 1966. № 1.

103.Аслаханов А., Максимов С. Организованная преступность и коррупция в сфере экономики: состояние и прогноз развития // Вестник «Суздаль-клуба», № 6−8. 1995.

104. Бауэр А., Эйхгорн В. Прогноз и диалектика/ЛВопросы философии. 1968. № 10.

105. Изучение организованной преступности: российско — американский диалог / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, Л. Шелли, Ю. Г. Козлова. М.: Олимп, 1997.

106. Информатизация правоохранительных систем. Международная конференция. (30 июня-1 июля 1998 года). Тезисы докладов. М., 1998.

107. Информационное и методическое обеспечение криминологического прогнозирования. Методическое пособие. Академия МВД РФ. УНК компьютеризации деятельности ОВД. М., 1993.

108. Керимов Д. А. Закон в переходный период // Государство и право. 1995, № 10.

109. Клейменов М. Уголовно-правовое прогнозирование закона // Социалистическая законность. 1990. № 7.

110. Крылова НЕ., Серебренникова А. В. Уголовное право зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии). М., 1998.

111. Максимов С. В. Организованная преступность в России: состояние и прогноз развития // Уголовное право. 1998. № 1 (январь — март).

112. Малиновский А. А. Уголовное право зарубежных государств. М., 1998.

113. Международное сотрудничество в борьбе с отмыванием доходов, полученных незаконным путем. Материалы «круглого стола» (25−26 июня 1998 года). М., 1998.

114. Методология и методика прогнозирования в сфере борьбы с преступностью. Труды Академии МВД СССР. Академия МВД СССР, 1989.

115. Никитина А. Г. Логические условия истинности научного предвидения // Вопросы философии. 1971. № 4.

116. Николайчик В. М. Организованная преступность в США // США: Экономика. Политика. Идеология. 1990. № 4.

117. Организованная преступность / Под ред. А. И. Долговой, С. В. Дьякова. М.: Юрид. Лит., 1989.

118. Организованная преступность — 2 / Под ред. А. И. Долговой, С. В. Дьякова. М.: Криминологическая Ассоциация, 1993.

119. Организованная преступность — 3 / Под ред. А. И. Долговой, С. В. Дьякова. М.: Криминологическая Ассоциация, 1996.

120. Организованная преступность — 4 / Под ред. А. И. Долговой. М.: Криминологическая Ассоциация, 1998.

121. Перевалов В. Д., Югов А. А. Проблемы теории и практики законотворческого процесса в Российской Федерации//Российский юридический журнал. 1993. № 2.

122.Поленина С. В., Гаврилов О. А., Колдаева Н. П. Куманин Е.В., Леванский В. А. Исследование социальных факторов законодательной деятельности союзных республик // Правоведение. 1981. № 3.

123.Поленина С. В. Качество закона и совершенствование правотворчества // Советское государство и право. 1987. № 7.

124. Поленина С. В. Социальные аспекты законодательной техники // Советское государство и право. 1981. № 11.

125. Поленина С. В. Социальные факторы законодательной деятельности и их взаимодействие в процессе принятия законодательного решения // Развитие законодательства Туркменской ССР на современном этапе. Ашхабад. 1982.

126. Преступность в России в девяностых годах и некоторые аспекты законности борьбы с ней. М.: Криминологическая ассоциация, 1995.

127. Преступность и законодательство / Отв. ред. А. И. Долгова. М.: Криминологическая Ассоциация, 1996.

128. Преступность в России. Издательство ЦКСИиМ, 1997.

129. Преступность и реформы в России / Под ред. А. И. Долговой. М.: Криминологическая Ассоциация, 1998.

130. Преступность, статистика, закон / Под ред. А. И. Долговой. М.: Криминологическая Ассоциация, 1997.

131. Преступность: стратегия борьбы / Под ред. А. И. Долговой. М.: Криминологическая Ассоциация, 1997.

132. Проблемы борьбы с новыми видами экономических преступлений в России и США. Материалы международной конференция (20−21 мая 1997 года). М., 1997.

133. Проблемы борьбы с организованной преступностью. Материалы научно-практической конференции (28−29 ноября 1995 года). М., 1996.

134. Проблемы общей и специальной прогностики. М.: АН СССР. Инф. бюл. № 4. Вып.1, 1968.

135. Проблемы уголовно-правовой борьбы с преступностью. Труды Академии МВД РФ. М., 1992.

136. Проблемы уголовной политики. Советский и зарубежный опыт. Сборник научных статей. Красноярск, 1989.

137. Проблемы формирования уголовной политики и ее реализация ОВД. Труды Академии МВД РФ. М., 1995.

138.Сафаров Р. А. Прогнозирование и юридическая наука // Сов. государство и право. 1969. № 3.

139. Состояние и тенденции насильственной преступности в РФ / Под ред. С. Б. Алимова М., 1993.

140. Сотрудничество правоохранительных органов России и США в борьбе с новыми видами экономических преступлений. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1998.

141. Тиунова Л. В. О системном подходе к праву // Советское государство и право. 1986. № 10.

142. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии) / Под ред. И. Д. Козочкина. М., 1998.

143. Шаргородский М. Д. Прогноз и правовая наука // Правоведение. 1971.№ 1.

IV. Иные источники.

144. Доклад «Российская организованная преступность», подготовленный специальной комиссией Центра стратегических и международных исследований.

(США) в рамках проекта «Глобальная организованная преступность» под председательством У. Уэбстера.

145. Загородников Н. И. Уголовная ответственность за преступления против жизни. Авторефер. дис.канд. юрид. наук. М., 1962.

146. Краткая философская энциклопедия / Под ред. Е. Ф. Губского и др. М., 1994.

147. Купин В. А. Общетеоретические проблемы законотворчества субъекта Российской Федерации: Авторефер. дис.канд. юрид. наук. М., 1996.

148. Максимов С. В. Краткий криминологический словарь. М.: Юристь, 1995.

149. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М.: Издательство «Советская энциклопедия», 1973.

150. Пиголкин А. С. Теоретические проблемы правотворческой деятельности в СССР: Авторефер. дис.докт. юрид. наук. М., 1972.

151. Преступность и правонарушения. 1994. Статистический сборник. М., 1995.

152. Прогностика. Терминология / Отв. ред. В. И. Сифоров, М.: Издательство «Наука», 1990.

153. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. М.: Сов. энциклопедия, 1985.

154. Состояние преступности в России за январь — декабрь 1998 года. М., 1998.

155. Статистический словарь. М.: Финансы и статистика, 1989.

156. Уголовный кодекс Российской Федерации: Постатейный комментарий. М.: ЗЕРЦАЛО, ТЕИС, 1997.

V.

Литература

изданная за рубежом.

157. An introduction to organized crime in the United States. Organized Crime/Drug Branch. Criminal Investigative Division, 1993.

158. Crime in the United States. 1995. Uniform Crime Reports. Washington, DC, 1996.

159. David F. Greenberg. Mathematical criminology. New Jersey, 1979.

160. George E. Rush. Dictionary of criminal justice. Boston, 1977.

161. Howard Abadinsky. Organized crime. Chicago, 1994.

162. Julian A. Martin, Nicholas A. Astone. Criminal justice vocabulary. Springfield. Illinois, 1980.

163. Larry S. Miller, John T. Whitehead. Introduction to criminal justice research and statistics. Ohio, 1996.

164. Neil C. Chamelin, Kenneth R. Evans. Criminal law for police officers. New Jersey, 1991.

165. Organized crime control act of 1970. Public law 91−452- 84 stat.922.

166. Ralph De Sola. Crime dictionary. N.Y., 1982.

167. Robert J. Kelly, Ko-lin Chin, Rufus Schatzberg. Handbook of organized crime in the United States. London, 1994.

168. Ronald J. Ну, Douglas G. Feig, Robert M. Regoli. Research methods and statistics. Ohio, 1983.

169. Sanford H. Kadish. Encyclopedia of crime and justice. V.3. N.Y., 1983.

170. Steven Gottlieb, Sheldon Arenberg, Raj Singh. Crime analysis from first report to final arrest. California, 1994.