Историко-культурный контекст дихотомии «Русская Православная Церковь — Л.Н. Толстой»

Актуальность проблемы исследования.

Историческая важность осмысления взаимоотношений Церкви и государства, путей преодоления конфликтов на религиозной почве, проблемы духовно-нравственного воспитания молодежи в современном российском обществе, необходимость концептуального осмысления сложностей и проблем, связанных с этической сферой, делает особо актуальной проблему построения конструктивного диалога между Русской Православной Церковью и современной российской интеллигенцией. Особый интерес для исторической науки в этом отношении представляет эпоха второй половины XIX — начала XX в. — период, насыщенный острыми идейными спорами и идеологическими столкновениями и противостояниями, имевшими место на фоне значимых социально-политических преобразований, в том числе в сфере церковно-государственных отношений. Одним из важнейших направлений исторических исследований в этом отношении является изучение жизни, мировоззрения и деятельности крупнейших представителей русской культуры указанного периода, к числу которых относится Л. Н. Толстой.

Великий русский писатель, выдающийся мыслитель, художественные, философские и публицистические произведения которого стали известны всему миру и во многом определили образ восприятия России в начале XX в., Л. Н. Толстой проявлял интерес к самым разным сторонам русской жизни: крестьянский вопрос, место науки, литературы, искусства и культуры в жизни общества, проблема воспитания и образования, философия истории и войны, отношения личности к обществу.

Особое место в творчестве писателя занимают духовно-нравственные искания, размышления на тему места и роли религии и Церкви в жизни образованного человека конца XIX в. Уже в рассказах 50-х годов XIX в., в романах «Война и мир» и «Анна Каренина» Толстым были сформулированы проблемы личной свободы и причинной обусловленности поведения человека, этические аспекты проблемы греха и покаяния. Во второй половине своей жизни писатель приходит к радикальному переосмыслению жизни и, в конечном итоге, к острому конфликту с Церковью. Изучение генезиса, исторической эволюции, идейных особенностей и деталей этого конфликта является сегодня важной исторической задачей.

Специалиста самых разных направлений неоднократно обращались к различным аспектам истории конфликта Л. Н. Толстого с Церковью. Характерно при этом, что в современной исследовательской литературе общегуманитарного профиля можно выделить две крайние точки зрения: либо религиозно — философское творчество Л. Н. Толстого признается христианским и даже православным по своему содержанию, и тогда возникает вопрос, почему же Церковь не признает его «своим», либо, наоборот, констатируется, что оно не несет в себе никакой религиозной основы, и тогда делается вывод, что для богословов и историков Церкви оно не представляет никакого интереса. Этот последний вывод очевидным образом противоречит факту колоссального влияния Л. Н. Толстого на своих современников именно в последние тридцать лет своей жизни.

Научная актуальность данного диссертационного исследования определяется тем обстоятельством, что конфликт между Л. Н. Толстым и Русской Православной Церковью воспринимался современниками в очень широком историко-культурном контексте — это было своеобразное всероссийское «прение о вере», включавшее в себя исторические, догматические, канонические, нравственные и даже бытовые аспекты. Именно Л. Н. Толстой фактически провозгласил рождение новой интеллектуальной и мировоззренческой реальности, которая впоследствии, уже в XX веке, в европейской философии трансформировалась в «веру открытых вопросов».

Как известно, в своих религиозных трактатах Л. Н. Толстой занял радикальную позицию, утверждая, что истины человеческого разума несовместимы с евангельской верой в церковной интерпретации. Вывод писателя ни в коем случае нельзя назвать случайным, ибо призыв к «рациональности», к демифологизации христианства был отражением определенных тенденций в европейской культуре и науке XIX века. Реально за этими тенденциями, как справедливо замечает Т. А. Касаткина, стояла очередная, самая энергичная в человеческой истории, с точки зрения научного оснащения, идейная «атака на Христа». Традиционному христианству была противопоставлена религиозность, основанная не на центральных, с точки зрения христианского благовестия, событиях — Бого-овоплощении и Воскресении Христа, а на личности «Христа исторического».

Христа — только человека".

Именно поэтому в настоящее время становится актуальным историческое исследование о причинах конфликта писателя с Русской Православной Церковью. Действительно, любой автор, приступающий к анализу тех или иных аспектов этого конфликта, обращает внимание на то, что при обилии опубликованных источников и наличии ряда специальных работ, сам конфликт (его исторические причины, особенности, рецепция современниками в России и Европе) именно в рамках исторического дискурса полноценно изученным считаться не может. Это связано с тем очевидным обстоятельством, что до недавнего времени объективное освещение данной темы было невозможно по причинам идейного характера: люди, окружавшие Л. Н. Толстого и сыгравшие заметную роль в распространении его антицерковных и антигосударственных взглядов (в первую очередь В. Г. Чертков).

1 Касаткина Т, А Феномен «Ф М Достоевский и рубеж XIX — XX веков» // Досюевский и XX век — М 2007.

1 -С 144 находились вне объективной научной критики. Кроме того, важнейшие материалы, связанные с жизнью и деятельностью Л. Н. Толстого, до сих пор в значительной степени недоступны исследователям (это замечание относится в первую очередь к обширному архиву В. Г. Черткова, рассеянному по разным архивохранилищам, а также к архиву последнего секретаря Л. Н. Толстого В. Ф. Булгакова, ставшему доступным совсем недавно).

Но, помимо аналитического рассмотрения старых и новых источников, существует проблема идейного характера. Творчество Л. Н. Толстого представляло и продолжает представлять именно для исторической науки большой интерес. С этой точки зрения по — прежнему остается актуальной констатация профессора М. Тамке: Л. Н. Толстой продолжает быть для современников и исследователей вызовом, который до сих пор адекватно не воспринят и не оценен научно во всей полноте1. Не менее важен и актуален вывод, сделанный другим выдающимся западным исследователем — славистом Л. Мюллером: конфликт Л. Н. Толстого с Церковью не есть частный конфликт одного человека с конкретной религиозной институцией, это конфликт враждебной всякому институционализму мистической религиозности, несущей на себе стойкую печать европейского просвещенческого радикализма, и Церкви, сознательно противостоящей влиянию идей просвещения в своем учении и культе2.

Еще до революции 1917 г. русская общественная мысль осознала особый смысл исторической миссии писателя: «Толстой не создал ничего положительного ни в области теоретической мысли, ни в области морали. Но деятельность его и в той и другой области имела громадное, исключительное значение. Толстой неожиданно встал перед Европой во весь свой гигантский рост и властно спросил «одуревших» от успеха внешней культуры людей о том, что, казалось, они должны были знать прежде всего: зачем они живут?"3.

Таким образом, исследователя сегодня должен интересовать в первую очередь Л. Н. Толстой как уникальный феномен русской истории. Как в жизни России могло возникнуть такое явление, как ожесточенно-агрессивная критика Л. Н. Толстым церковной догматики, церковного понимания Евангелия и литургической жизни, критика, приведшая к появлению романа Л. Н. Толстого «Воскресение», каким был процесс подготовки синодального определения 20−22 февраля 1901 г., почему русская интеллигенция после издания синодального акта в значительной степени поддержала именно Л. Н. Толстого, а не Церковь — вот принципиальные вопросы, которые требуют своего разрешения. Tamcke М. Tolstoi Lev Nikolajevisch // ВВК. — Band XII (1997). — Sp. 307.

2 Muller L. Die Religion Tolstojs und sein Konflikt mit der Russischen Orthodoxen Kirche // In: Pinggera K. Russische Religionsphilosophie und Theologie um 1900. — Marburg. 2005. — S. 8. Свенцицкий В. Положительное значение Льва Толстого (К восьмидесятилетнему юбилею) // Толстой. Новый век. — 2005. — № I.-C. 21 -22.

Именно поэтому так важно сегодня снова вернуться к вопросу о рецепции идей писателя в России во второй половине XIX — начале XX в., о культурноисторических корнях этого учения, роли В. Г. Черткова в жизни Л. Н. Толстого, наконец, о значении синодального акта 1901 г. и принципиальной возможности снять отлучение с писателя. Таким образом, в фокусе данного исследования находятся принципиально значимые историко-культурные аспекты конфликта Л. Н. Толстого с Русской Православной Церковью. Анализ этих аспектов связан с необходимостью выделения ряда бинарных оппозиций и формирования группы лиц, во взаимодействии или идейном противостоянии с которыми особенности указанного конфликта проявились наиболее выпукло. К числу таких лиц относятся К. П. Победоносцев, К. Н. Леонтьев, Ф. М. Достоевский, св. прав. Иоанн Кронштадтский, В. Г. Чертков.

Выделенные оппозиции действительно имеют важное значение в рамках исследуемой дихотомии. В представленном диссертационном исследовании подчеркивается, что идейный конфликт Л. Н. Толстого с К. П. Победоносцевым и св. прав. И. Кронштадтским были не случайным эпизодом, а нес в себе черты глобального идеологического противостояния, проявлявшегося во всех сферах мысли и жизни, в первую очередь в религиозных взглядах, отношении к власти, проблеме церковно-государственных отношений. Фигура Ф. М. Достоевского также появляется рядом с Л. Н. Толстым не случайно. В наиболее полном виде размышления о возможных путях выхода из религиозного кризиса в русской литературе XIX века присутствуют в именно в творчестве Л. Н. Толстого и Ф. М. Достоевского. Этих двух авторов читала вся мыслящая Россия, их слово имело колоссальную силу, их заочное идейное противостояние в конечном итоге определило рождение нового феномена русской культурной жизни — русской религиозной философии. Таким образом, можно констатировать, что оппозиция «Л. Н. Толстой — Ф. М. Достоевский» отражает крайне значимые аспекты исследуемой в представленной диссертации дихотомии. В этом смысле, а не сточки зрения анализа художественного творчества, которое не является предметом исследования данной диссертации, кроме Ф. М. Достоевского, ни по степени влияния на русское общество, ни по включенности в религиозную проблематику рядом с Л. Н. Толстым не может быть поставлен никакой другой русский писатель, даже из группы тех авторов, которые в определенные моменты своей жизни испытывали сильное воздействия личности и мировоззрения Л. Н. Толстого (А. П. Чехов, Н. С. Лесков, А. М. Горький). Именно поэтому взаимоотношения с перечисленными авторами в представленной диссертации не рассматриваются. Это же замечание относится к членам семьи Л. Н. Толстого — отношения с ними писателя не несли в себе сколько-нибудь значимого в рамках исследуемой темы характера. Единственным исключением здесь является младшая дочь Л. Н. Толстого, А. Л. Толстая, которой в работе посвящен отдельный параграф.

Актуальность данной диссертации связана еще с двумя дополнительными обстоятельствами. Во-первых, в последние двадцать лет диалог Церкви и общества вступил в активную стадию: Церковь возвращается в социальную и культурную жизнь России, интеллигенция, в свою очередь, проявляется интерес к церковному наследию. Именно поэтому важно обратить внимание культурного сообщества на конфликт с Церковью столь значимой личности, как Л. Н. Толстой.

Во-вторых, Л. Н. Толстой проповедовал тот «тип» христианства, который был очень популярен в Европе в XIX веке и который, отвергая цельное, органически связное мировоззрение и отрицая в нем необходимость метафизической составляющей, делает акцент на этических аспектах учения. Именно поэтому аргументы писателя требуют исторической оценки именно сегодня.

Проблема исследования связана с необходимостью ситематизации и обобщения особенностей дихотомии «Русская Православная Церковь — Л. Н. Толстой» в конце XIX — начале XX века. Данное интегративное, исторически и культурологически очерченное проблемное поле включает широкий круг вопросов, осмысленных в работе и связанных с анализом роли Русской Православной Церкви в духовной жизни общества, анализом религиозных взглядов Л. Н. Толстого, нашедших выражение в произведениях, изданных после 1881 г., деятельности писателя и его ближайшего окружения в России по распространению антицерковных произведений Л. Н. Толстого, а также реакции Церкви и русского правительства на эту деятельность.

Цели исследования.

1. Формирование целостных и выверенных в историко-культурном дискурсе представлений о дихотомии «Русская Православная Церковь — Л. Н. Толстой» как репрезентативном феномене жизни России конца XIX — начала XX вв.

2. Системное исследование и комплексный анализ особенностей и эволюции религиозных взглядов Л. Н. Толстого в последние три десятилетия его жизни, рассматриваемых в контексте исторических проявлений и социо-культурной деятельности Русской Православной Церкви в сфере духовной жизни русского общества на рубеже XIX — XX вв.

Задачи исследования.

1. Выявить истоки и систематизировать особенности изучения духовного состояния русского общества во второй половине XIX — начале XX века с учетом историко-культурных характеристик религиозного кризиса в России.

2. Установить причины духовной эволюции Л. Н. Толстого в последние десятилетия его жизни, субъективные и объективные предпосылки трансформации религиозных представлений писателя и социо-культурные особенности рецепции его религиозно-философских взглядов.

3. Определить смысл и значение религиозных аспектов бинарной оппозиции «Л. Н. Толстой — Ф. М. Достоевский».

4. Выявить и обосновать значение личности и роль В. Г. Черткова в жизни Л. Н. Толстого, в формировании антицерковной позиции писателя и распространении его антицерковных сочинений.

5. Исследовать исторические особенности процесса подготовки официального определения Русской Православной Церкви по отношению к антицерковной деятельности Л. Н. Толстого. Определить роль К. П. Победоносцева в этом процессе.

6. Исследовать содержание, историко-канонический смысл и значение синодального акта 20−22 февраля 1901 г. и как следствие — выявить характер его рецепции современниками Л. Н. Толстого в последние десять лет жизни писателя.

Объектом данного исследования является дихотомия «Русская Православная Церковь — Л. Н. Толстой» в контексте жизненного пути писателя и его религиозных исканий.

Предметом диссертационного исследования является комплекс взаимосвязанных феноменов и процессов: это, с одной стороны, историко-культурный контекст формирования, эволюция религиозных установок Л. Н. Толстого, динамика их измененияи, с другой стороны, культурно-исторические корни, социально-нравственные особенности и характеристики дихотомии «Русская Православная Церковь — Л. Н. Толстой» как явления религиозной и общественной жизни России конца XIX — начала XX в.

Территориальные границы исследования обусловлены особенностями жизни и деятельности Л. Н. Толстого, осуществлявшейся главным образом в пределах Российской империи.

Хронологические границы исследования: конец 1870-х — начало 1880-х годов (т.н. духовный кризис Л. Н. Толстого) — ноябрь 1910 г. (смерть писателя в Астапово). Однако в силу постановки проблемы контекстуализации дихотомии «Русская Православная Церквовь — Л. Н. Толстой» в диссертации привлекались и материалы более раннего периода (в связи с необходимостью анализа духовной эволюции писателя) и более позднего времени, в связи с рецепцией религиозного наследия Л. Н. Толстого в XX в.

Материал исследования составили несколько групп источников.

С начала XX в. до последнего времени разными группами исследователей (историки, историки литературы, литературоведы, философы, богословы, историки Церкви и т. д.) в научный оборот было введено большое количество источников, связанных с анализом частных особенностей дихотомии «Русская Православная Церковь — Л. Н. Толстой». В первую очередь это относится к таким аспектам темы, как цензурные преследования антицерковных сочинений писателя, отлучение Л. Н. Толстого от Церкви, а также его уход из Ясной Поляны и смерть в Астапово. Учитывая сказанное, следует особо подчеркнуть два обстоятельства.

Во-первых, необходимо констатировать, что даже при достаточно широкой изученности многих исторических сюжетов, в рамках темы представленной диссертации остаются неисследованными разнообразные аспекты указанной дихотомии, которые нашли свое отражение как в выборе источниковой базы исследования, так и в работе над историографией. Во-вторых, следует учитывать все большую междисциплинарную ориентацию современных исторических исследований — в исторических работах характерна тенденция к интеграции достижений и результатов многих других гуманитарных дисциплин. Эта тенденция также не могла не проявиться в отношении к выбранным источникам исследования.

В данной работе использованы разнообразные опубликованные и архивные документы. К исследованию привлечено большое количество изданных источников, а также материалы приблизительно 150 дел 28 фондов 7 архивохранилищ России и Германии: Отдел рукописей государственного музея Л. Н. Толстого в Москве (ОР ГМТ), Российский государственный архив литературы и искусства в Москве (РГАЛИ), Российский государственный исторический архив в Санкт-Петербурге (РГИА), Научно-исследовательский отдел рукописей Российской государственной бибилотеки в Москве (НИОР РГБ), Отдел рукописей Российской национальной бибилотеки в Санкт-Петербурге (ОР РНБ), Центральный архив Федеральной службы безопасности в Москве (ЦА ФСБ РФ) и Отдел рукописей Национальной библиотеки г. Берлинав последнем собрании автором диссертации был найден неизвестный в России автограф Л. Н. Толстого1. В общей сложности, автором диссертации в течение 8 лет было выявлено около 100 принципиально новых комплексов документов и отдельных архивных источников, связанных с темой исследования и введенных в научный оборот в виде монографий, статей и публикаций.

Каждый из аспектов научной проблемы, которая лежит в основе данной диссертации, характеризуется, как правило, своим собственным типом источников.

Для осмысления проблемы рецепции учения Л. Н. Толстого в России необходимо было обратиться к философским трактатам писателя, отдельным произведениям Ф. М. Достоевского, критической литературе философского, бого.

1 Staatsbibliothek zu Berlin Handschriftenabteilung Fond von Handschriftenlesesaal. — Slg Autogr — Tolstoi Lev Nikolae-vic. — 1905 словского и литературоведческого характера конца XIX — начала XX века. Для анализа оппозиции «Л. Н. Толстой — В. Г. Чертков» привлекаются в первую очередь источники личного происхождения — письма, дневники, воспоминания, здесь в первую очередь важен для рассмотрения процесс эволюции антицерковных взглядов писателя, насколько он вообще может быть прослежен. Наконец, третий аспект проблемы (церковно — государственная рецепция) требует обращения к источникам официального характера.

Основные документы, связанные с различными обстоятельствами антицерковной полемики Л. Н. Толстого и В. Г. Черткова, а также с отлучением писателя и его пребыванием на станции Астапово, в наибольшей степени представлены в Отделе рукописей Государственного музея Л. Н. Толстого в Москве, где они сконцентрированы в фондах 1 (Л. Н. Толстой) и 60 (В. Г. Чертков).

Информация о конфликте Л. Н. Толстого с Церковью и о его антицерковной деятельности может быть дополнена материалами других архивов, в первую очередь Российского государственного архива литературы и искусства (РГА-ЛИ). Здесь следует назвать фонды 508 (Толстовское собрание) и 552 (фонд В. Г. Черткова). Кроме того, ряд официальных документов, исходящих из Св. Синода, хранится в Российском государственном историческом архиве (РГИА, фонды 796, 797, 1574).

Все использованные важнейшие источники по теме данной работы можно условно разделить на несколько групп.

А. Материалы нормативного законодательства и официального делопроизводства.

К этой группе источников относятся официальные распоряжения, свидетельства о наблюдении за Л. Н. Толстым, распространении его взглядов и произведений, жизни в Ясной Поляне, болезни и смерти. В эту группу входят источники разного уровня — от высшего правительственного (Император. Совет министров, Св. Синод) до администрации Тульской губернии. Здесь особо следует отметить два массива документов:

Al. Официальные распоряжения разных лиц, в том числе императора Николая II, министра внутренних дел П. А. Столыпина и некоторых других. До сих пор остаются актуальными публикации долгое время проработавшего в РГИА исследователя И. Ф. Ковалева1, который ввел в научный оборот большое количество важнейших документов по теме диссертации, а также некоторые отдель Ковалев И Черевков К 1180 деп (к 125-летию со дня рождения Л H Толстого // Огонек — 1953 — № 36 Ковалев И Ф Борьба царизма и Церкви с Л H Топстым // АН СССР Институт истории Вопросы истории репигии и атеизма — Сборник статей — V111 — M 1960 Ковалев И Ф Документы об атеизме в России // Наука и ретигия — I960 — №.

4 Ковалев ИФ Малоизвестные докуменш о Л H Толстом // Советские архивы — 1978 — № 5 Ковалев ИФ Захаров С В Док ментальные материалы о ЛН Гоистом (Обзор материалов хранящихся в Центральном государственном историческом архиве СССР)// РЛ — 1968 -JSu 1 ные материалы, дающие представление об отношении к писателю русских императоров и высших административных лиц1;

А2. Источники, исходящие из канцелярии Тульского губернатора.

2 3.

Д.Д.Кобеко и различных полицейских органов, а также отчеты и донесения чиновников различных государственных служб и сотрудников различных ведомств, существующие в виде рапортов, донесений, служебной переписки. Эти материалы дополняются газетной публикацией воспоминаний Н. Н. Бахметьева, которая дает достаточно полное представление о распространении запрещенных цензурой сочинений Л. Н Толстого4.

В. Источники церковного делопроизводства.

Эти материалы также могут быть разделены на несколько больших групп В1. Официальные источники — распоряжения Св Синода, переписка по поводу взглядов Толстого и его отлучения, пребывания в Астапово и смерти писателя5, а также некоторые другие важные материалы, связанные с Оптиной пустынью: инструкции в монастырь из Св. Синода и канцелярии епархиального архиерея, летопись оптинского скита, документы монастырской канцелярии В первую очередь здесь следует отметить подробно проанализированную в тексте диссертации публикацию Н. Блудилиной, которая ввела в научный оборот ряд важных документов, связанных с пребыванием писателя в Оптиной пустыни и Астапово6. Кроме того, большое значение для реконструкции картины, связанной с последними десятью днями жизни писателя, имеют архивные дела, хранящиеся в ОР ГМТ7 и в НИОР РГБ8.

В2. Материалы, связанные с происхождением и восприятием синодального акта 20 — 22 февраля 1901 г.: два исключительно важных дела из архива ГМТ.

1 Александр III о Льве Толстом // КА — 1922 -№ 1 Богданович, А В 1 ри последний самодержца Дневник — М 1990.

2 ОР ГМТФ 60 — Оп 2 -№-65 1915 Канцелярия тульского губернатора Секретный стоп Дело о не[ тасном надзоре над В Г Чертковым и Н Н Гусевым, ОР ГМТ — Ф 1 — № - 3205 — Дело канцелярии Тульскою гбернского Секретного стола о состоянии здоровья Л Н Топстого.

РГАЛИФ 508 — Оп 1 -Д 231 1910 Дело Московско-Камышинского жандармского > правления же [езных дорог ОР РНБФ 783 -Д 17 1896 Сведения о графе То петом находящиеся в делах департамента попиции.

4 Бахметьев Н Н Л Н Толстой и цензура в 80-х годах // НВ — 1908 — № 11 694 (от I октября).

5 Дни нашей скорби Сборник статей и известий о последних днях Льва Николаевича Топсгого — М 1911 НикопаевАС К последним дням жизни Льва Николаевича Толстого [Рапорты Св Синод) донесения переписка! // Дела и дни Исторический журналПб, 1920 Км 1 Л Н То петой в Астапове (Переписка моек — камыш жанд полиц упр с жанд ротм Савицким и штабом отд корп жандармов)//КА — 1923 — Т 4 Смерть ТолстогоМ 1928 [издание ГБЛ] Смерть Топстого По новым материалам — М 1929 Иннокентий игм Поспеднее птешествие Топстою в Оптин) пстынь и в Шамордино // Впадимирский вестник — 1956 — Сентябрь Л". 62 Харпамов Н П Кончина Льва 1опстого Фрагменты воспоминаний вице — директора Департамента попиции II П Харламова // НиР — 1985 — № 11 Харламов НП Отчет чиновника особых поручений / Пбп подютовип Л Рябченко // Сельская моподежь — 1991 -№ 8.

6 Уход Льва Толсто! о док> ментальные свидетельства / Пбп II Блпипиной//Москва -2000 -Л" II.

7 ОР ГМТ — Ф 1 — № 4922 Дело по тепеграмме митрополита С — Петерб>ргского Антония о неразрешении Св Синодом совершения поминовений и панихид по графе Толстом, ОР ГМТ — Ф 1 — № 9389 О посещении Л Н Толстым Оптиной п>стыни и о его смерти ОР ГМТ — Ф 1 — № 39 675 Дело Астаповского попицейского управления о пребывании Л Н Толстого на станции Астапово.

8 НИОР РГБФ 213 (Оптина п> стынь) ~Каргон2 -Д 3 Список поелмиников Оптиной пчетыни НИОР Р1 ЬФ 213 (Оптина пустынь) — Картон 65 Письма преп Иосифа (Литовкина) разным лицам НИОР Р1 Ь — Ф 214 (Оптина пстынь) -Д 367 Летопись скита Опгиной пстыни за 1900 — 1916 I [.

OP ГМТ. Ф. 1. № - 9401/9. Дело департамента полиции об отлучении JI. Н. Толстого от Церкви и политическом наблюдении за нимОР ГМТ. Ф. 1. № - 4784. Дело об отлучении JI. Н. Толстого от Церкви). Кроме того, к этой же группе отнесены документы, отражающие в той или иной степени участие К. П. Победоносцева в подготовке синодального акта 1901 г. 1. В первую очередь отметим здесь важные, хотя и страдающие рядом неточностей, материалы В.М. Сквор-цова, а также проект отлучения от Церкви JI. Н. Толстого, составленный архи-еп. Амвросием (Ключаревым)3.

С. Материалы периодической печати, церковной и светской публицистики.

К этой группе документов относятся многочисленные статьи и брошюры, посвященные личности JI. Н. Толстого и его учению. Кроме того, в работе рассмотрена церковная публицистика, связанная с бывшими последователями, сотрудниками или почитателями Л. Н. Толстого, впоследствии вернувшимися в Православие4. Представляется, что в этих работах самым ценным является осмысление экклезиологической проблематики. В первую очередь это относится к документам, связанным с бывшим почитателем писателя, ныне канонизированным в ряду мучеников за Церковь — М.А. Новоселовым5.

D. Сочинения JI. Н. Толстого, документы, связанные с его биографией и материалы, отражающие историю и особенности эволюции его религиозных взглядов.

В первую очередь это художественные и философские работы самого Л. Н. Толстого, его дневники, а также многочисленные письма, которые даются по полному (т.н. «юбилейному») собранию сочинений писателя. Кроме этого 90-томного собрания, в работе были использованы некоторые другие издания эпистолярного наследия Л. Н. Толстого, в частности, имеющие большое значение.

1 Тверской Н, А Из деловой переписки с К П Победоносцевым 1900; 1904 // BE — 1907 — № 12. Переписка К II Победоносцева с Никанором епископом Уфимским (1883 — 1884) //РА — 1915 — № 5 — 8 Кн 2. Письма К П Победоносцева к преосвященному Иллариону, архиепископу Полтавскому // РА — 1916 — № 1−3 4 — Кн I К II Победоносцев и его корреспонденты T 1 Попутом I — 2 — М — Л. 1923, Письма Победоносцева к Александру 111 T 1 — 2 — М. 1925 — 1926. Письма К П Победоносцева к Е М Феоктистову // ЛН — М 1935 — № 22 — 24 Победоносцев К П Письмо К П Победоносцева гр Д, А Топстому 26 декабря 1882 г // Летописи государственного литературного музея — Кн 12-Т2-М. 1948. К Г1 Победоносцев в письмах к друзьям // ВЛ — 1989 — № 4 Победоносцев К П Великая ложь нашего времени — М. 1993. Победоносцев К П Тайный правитепь России К П Победоносцев и его корреспонденты Письма и записки 1866 — 1895 Статьи Очерки Воспоминания — М 2001.

2 Скворцов В М К отлучению Л Н Толстого // Колокол — № 2850 — 1915 — 8 ноября Скворцов В М К истории отлучения Л H Толстого//Колокол -1915 -Юноября [Амвросий (Ключарев). архиеп Харьковский и Ахтырский] [Проект отпучения Топстого внесенный в Синод в 1899 г ]//ВиЦ — 1903 -№ 1.

4 Новоселов М, А Открытое письмо графу Л Н Толстому от бывшего его единомышленника по поводу oreeia на постановление Святейшего Синода (1901) // Л Н Толстой pro et conira Личность и творчество Льва 1опстою в оценке русских мыспителей и исследователей Антоюгия — СПб. 2000. М[ихаип] Н[овосепов] За кого почигач.

Льва Толстого Впадимир Соловьев9 — М. — 1913 ["Религиозно — философская библиотека"], Хилков Д, А Письма князя Дмитрия Александровича Хилкова — Сергиев Посад -1915.

1 Новоселов М, А Письма к друзьям — М. 1994 переписка Л. Н. Толстого с Н. Н. Страховым, который самим писателем был отнесен к числу своих наиболее близких по духу корреспондентов (наряду с кн. С. С. Урусовым и гр. А. А. Толстой)1.

Важные обстоятельства жизни Л. Н. Толстого, связанные с его отходом от Церкви, позволяют уточнить документы, хранящиеся в ОР ГМТ2. Это копии исповедных книг двух приходских церквей, связанных с семейством Толстыходна из них находилась в Москве, в Хамовниках, другая — недалеко от Ясной Поляны. Документы позволяют уточнить хронологические обстоятельства т.н. религиозного «переворота» Л. Н. Толстого.

Кроме того, большой интерес представляют замечания прот. А. ИванцоваПлатонова на первые философские сочинения Л. Н. Толстого^.

В указанной выше группе документов следует выделить несколько важных массивов.

01. Свидетельства и воспоминания лиц, близких Толстому по своим взглядам и критически настроенных по отношению к Православной Церкви и ее вероучению (во всяком случае, во время жизни писателя), в первую очередь членов его семьи4. Этот материал, как правило, позволяет уточнить те или иные важные обстоятельства жизни писателя, связанные с темой диссертации. Иногда приходится использовать разные издания одних и тех же материалов, ввиду необходимости тщательно сверять их между собой. Дополнительный интерес представляют собой материалы известного биографа Л. Н. Толстого, П. И. Бирюкова, хранящиеся в РГАЛИ5.

02. Отдельно необходимо отметить материалы, связанные с младшей дочерью писателя, А. Л. Толстой: ее собственные воспоминания, письма, дневники6. Об А. Л. Толстой подробно пойдет речь в тексте работы. Ей суждено было сыграть большую роль в жизни отца: разделить его взгляды при жизни писателя, стать его помощницей в работе, затем формальной наследницей его рукопи Л Н Толстой и H H Страхов Полное собрание перелиски Т I — II — Грппа славянских исследований при Оттавском университете, Государственный музей Л H Толстого — 2003.

2 ОР ГМТ — Ф 1 — № 10 930 Выписки из исповедальной книги церкви села Кочаки Записи об исповеди Jl II Толстого и его семьи с 1869 по 1905 г Машинопись ОР ГМТ — Ф 1 — № 8299 Выписки из исповедальной khhi и церкви Знамения близ Девичьего поля Пречистенского сорока в Москве Записи об исповеди Л II 1олсюго и его семьи с 1882 по 1894 г Рукописная копия.

3 ОР ГМТФ IN" «9389 Прот, А Иванцов — Платонов Примечания к статье Толстого «В чем моя вера9».

4 Толстая Т Л О смерти моего отца и об отдаленных причинах его >хода // ЛН — T 69 — АН СССР Ин-т мировой лит им A M ГорькогоМ 1961 — Кн 2 Сухотина-Толстая Т П Воспоминания // Lib ru Бибтио (ека Максима Машкова [Эпектронный ресрс] — Режим доступа http //az lib ru/s/suhotinatolsta|atl/tet0020 shtml Проверено 23 06 08 Тотстой С Л Очерки былогоТ>па 1965 ТопстойИ Л Мои воспоминанияМ 1969 Тотстой Л JI Опыт моей жизни / Пбп В H Абросимовой//H H -1991 — № V (23) Маковицкий Д II УТопсюю 1904;1910 «Яснопопянские записки» Д П Мковицкого В 4 кн // M 1979 (Литератрное наспедство) АН СССР Ин-[ мировой 'im им A M ГорькогоТ90 — Кн 1−4 Гольденвейзер, А Б Вблизи Толстого — М, 1923 — Г 2.

5 РГАЛИФ 41 -On 2 -Д 2 1891−1926 Неопубпикованный дневник П И Бирюкова РГАЛИФ 41 — On 2 — Д 5 1922 Воспоминания П И Бирюкова «Мои два греха».

6 Толстая, А Л Об ходе и смерти Л H Топетого // Топстой Памятники творчества и жизни — Вып 4 — M 1923.

Александра Толстая Каталог выставки — Тла 2000 Толстая, А Л ДочьМ 2000 Толстая, А Л Отец Жизнь.

Льва Толстого В 2 т — M 2001, Толстая АЛ Записная книжка (27 октября — 6 ноября 1910 i — Ухот и смерп,.

Л H Толстого Почему ушет Л H Толстой из Ясной Попяны'7)/Пбл H, А Калининой// ТЕ 2001 -М 2001 Готаая АЛ Отец Жизнь Льва Толстого В 2тМ 2001 сей, испытать трудности борьбы с В. Г. Чертковым за право издавать и редактировать сочинения отца, пережить пять арестов, заключение в тюрьму и лагерь и, по — видимому, под влиянием этих событий, возможно, уже в Советской России, а потом и заграницей, радикально пересмотреть свое отношение к Церкви. Важнейшее значение в этом ряду источников имеет неизданная до сих пор переписка А. Л. Толстой с разными лицами, в первую очередь с В. Г. Чертковым1. Здесь особо следует обратить внимание на два письма, позволяющих внести важные коррективы в роль В. Г. Черткова в подготовке завещания Л. Н. Толстого. (ОР ГМТ. Ф. 60. № - 62 440. 1909. Письмо А. Л. Толстой В.Г.Черткову по поводу подготовки завещания Л. Н. Толстого (от 11 октября 1909 г). ОР ГМТ. Ф. 60. Инв. № - 62 441. 1909. Письмо А. Л. Толстой В.Г.Черткову по поводу подготовки завещания Л. Н. Толстого (от 27 октября 1909 г)). Эти документы подробно анализируются в тексте диссертации, а их полный текст дается в приложении работы.

Кроме того, переписка А. Л. Толстой позволяет определить, в какой именно момент А. Л. Толстая начала отходить от влияния В. Г. Черткова.

ОЗ. К этой же группе источников нами отнесены материалы, связанные с сестрой писателя, М. Н. Толстой, и двоюродной теткой, гр. А. А. Толстой, а также, в гораздо меньшей степени, с женой, гр. С. А. Толстой3.

D4. В диссертации использован большой комплекс источников, связанных, в рамках проблематики диссертации, с эволюцией религиозных взглядов Л. Н. Толстого, в том числе с взаимоотношениями Л. Н. Толстого с некоторыми современниками, в первую очередь с Ф. М. Достоевским и К. Н. Леонтьевым. Кроме того, в работе использовано большое количество дополнительных источников, в первую очередь многочисленные письма К. Н. Леонтьева, среди которых исключительно важное значение имеет переписка последнего с В. В. Роза4 новым .

Е. Источники личного происхождения.

В диссертации использованы многочисленные источники личного происхождения, дающие представление об особенностях восприятия учения и дея.

ОРГМТФ 62 -№-48 Маш Копия Письмо К С Шохор-Троцкого, А Л Толстой РГАЛИФ 508 — Он 1 -Д 355 1914 — 1927 Письма, А Л Толстой В Г Черткову РГАЛИФ 552 — On 1 -Д 73 1913 -1921 Письма В Г Черткова, А Л Толстой. РГАЛИФ 552 — On 1 -Д 2693 1920;1927.

2 Переписка Л H Толстого с гр, А А Толстой 1857−1903 — СПб, Издание Общества Т опстовского мзея -111 911 Оболенская Е В Моя мать и Лев Николаевич // Октябрь — 1928 — № 9—10 [первая часть воспоминаний] Оболенская Е В Моя мать и Лев Николаевич // Государственный литературный мзей Летописи — Кн 2 — М 1938 (под ред Н Н Гусева) [вторая часть воспоминаний] Переписка Л Н Толстою с сеарой и братьями — М 1990.

3 Толстая С, А Четыре посещения гр Львом Николаевичем Толстым монастыря Оптина пстынь // ГЕ — 1913 -СПб — Отд 111 Толстая С, А Автобиография //Начала — 1921 — № 1. Толстая С, А Дневники (1860—1891 ir) -М, 1928 Толстая С, А Дневники Софьи Андреевны Точстой Ч 1 — 2 — М. 1929, Толстая С, А Моя жизнь // НМ -1978 — № 8 Октябрь — 1998 — № 9 В канун ухода [Письма С, А Толстой и ТЛ Сухотиной — lonciod к Л Л Толстому. 25 апреля и 11 сентября 1910] / Пубтикация Л Н Ивановой // Звезда -1978 — № 8.

4 Розанов В В Литературные изгнанники Н Н Страхов К Н ЛеонтьевМ 2001 тельности Л. Н. Толстого в России (отчасти и в мире). Дать сколько — нибудь удовлетворительное подробное обозрение этого материала по причине его объема не представляется возможным. Следует указать, что после революции 1917 года предпринимался ряд попыток издать материалы тех или иных архивных фондов, имеющие отношение к реакции русского общества на синодальное определение 1901 г. Здесь следует назвать две публикации: В. И. Семевского и Ю. И. Прокопчука'.

В работе использован большой корпус источников личного происхождения, связанных с личностью самого В. Г. Черткова. В первую очередь это воспоминания о Черткове. Представляется, что наследие В. Г. Черткова не может быть изучено адекватно вне обращения к массиву документов (воспоминаниям и поздним работам), связанных с личностью последнего секретаря Л. Н. Толстого, В. Ф. Булгакова. Здесь в первую очередь отметим его известные мемуары о последнем годе жизни писателя, а также опубликованную в журнале «Слово» У.

часть архива, посвященную подробному анализу личности В. Г. Черткова .

Большое значение для понимания роли В. Г. Черткова в жизни Л. Н. Толстого имеют изданные материалы дневника мужа старшей дочери писателя, М. С. Сухотина. Здесь, правда, имеется одна большая сложность: дневник М С Сухотина был опубликован в советское время не полностью, со значительными купюрами, причем, к сожалению, вопреки всем правилам издания архивных документов, эти купюры далеко не всегда обозначены в тексте публикации, что дает об источнике совершенно превратное представление. В связи с этим обстоятельством нам пришлось проделать очень кропотливую работу и сверить текст публикации с архивным подлинником, хранящимся в.

РГАЛИ. В результате этой работы был выявлен важный текст, не вошедший в текст публикации 1961 г. — неизвестный до сих пор отзыв автора дневника о св. прав. Иоанне Кронштадтском5. Этот текст приведен в приложениях к данной диссертации.

К этой же группе отнесены различные источники личного происхождения, отражающие восприятие синодального акта 20−22 акта в русском обществе6. В.

1 Отражение в русском обществе отлучения Л H Толстого от Церкви (По сведениям Департамента мочиции) // В сб Толстой Памятники творчества и жизни -1923 — Кн 3 Прокопчук Ю В ОтпучениеЛ Н loncioiooi Церкви в зеркале общественного мнения (по материалам Отдепа рукописей Государственною музея П II Ionciom) Р Пен Толстой и мировая культура Материалы второго международного топстовского конгрессаМ 2006.

2 Булгаков В Ф Л Н Толстой в поспедний год его жизни Дневник секретаря Л Н Топстого М 1989 Б паков В Ф ОТопстомТута 1964 Бутгаков В Ф ЛевТопстой его друзья и б низкие Воспоминания и рассказы — Т id 1970, Булгаков В Ф «Злой гений» гения [В Г Чертков] / Вступ статья, А Ларионова//Слово -1993 -№ 9/12 Сухотин М С Из дневника М С Сухотина // ЛН — Т 69 — АН СССР Ин-т мировой лит им, А М ГорькогоМ 1961 -Кн 2.

4 РГАЛИФ 508 -Оп 4 -Д 3- 12 Дневник М С Сухотина 1901;1912.

5 Там жеД 3 — Л 78об-80 Запись от 18 декабря 1901 г.

6 Отражение в русском обществе отпучения Л Н Толстого от Церкви (По сведениям Департамента мопиции) // В сб Толстой Памятники творчества и жизни -1923 — Кн 3 «Вы смиренные в митрах опозорипи себя и Россию» / Публ М Н Курова // НиР — 1978 — № 9 Куров М Н Новые материалы об отлучении Л Н Топстою (К 150 -летию со дня рождения) // Вопросы научною атеизма Академия общественных наук мри ЦК КПСС Hhcihim научного атеизма — Вып 24 — М 1979 Гладкова Л В Об отлучении Льва Толстого по материалам семейной переписки//Октябрь -1993 — № 9 Белоусова Е В Оттучение Л Н Толстого в свете архивных документов// I ЬВ этом массиве должны быть особо выделены два источника — воспоминания бывшего учителя детей Л. Н, Толстого, И. М. Ивакина, а также одного из свидетелей подписания тайного завещания, А. Д. Радынского, ставшего впоследствии православным священником1.

Теоретико-методологическая основа исследования.

Настоящая работа опирается на принципы объективности и историзма, требующие всеобъемлющего рассмотрения социо-культурного и идейно-духовного контекста, в котором формировалась личность и развивалась духовная биография Л. Н. Толстого. В современных гуманитарных исследованиях принцип объективности предполагает анализ максимально широкого круга источников, сопоставление различного типа материалов, выявление и сравнение разных точек зрения на изучаемую проблему, т. е. широкий междисциплинарный подход, требующий как тщательного источникноведческого анализа исторических источников, так и обращения к методологии других дискурсов, в том числе литературоведческого, религиоведческого, философского и богословского.

В представленной диссертации проблема конфликта Л. Н. Толстого и Русской Православной Церкви анализируется во взаимовлиянии и взаимообусловленности историко-культурных тенденций развития русского общества второй половины XIX века, для которых характерны формирование нового типа личности, рационализация отношения к духовной сфере жизни человека, секуляризация сознания, общественной и культурной жизни. Именно этим обстоятельством был обусловлен выбор общих и специальных методов исследования.

В работе применялись следующие общие и традиционные для исторических работ методы исследования:

— историкоантропологический, позволяющий проследить особенности духовной конституции Л. Н. Толстого и процесс становления его взглядов;

— историко-генетический, позволивший последовательно раскрыть изменения в содержании религиозных взглядов Л. Н. Толстого и их общественной трансляции, выявить устойчивые идейные константы, которым писатель следовал на протяжении всей жизни и которые в конечном итоге определи особенности генезиса и эволюции его кофликта с Русской Православной Церковью;

— проблемно-хронологический, когда тема исследования локализуется на ряд частных проблем (историко-культурный контекст возникновения религиозной проповеди Л. Н. Толстогоособенности деятельности В. Г. Чертковаособенности процесса подготовки синодального определении 20−22 февраля 1901 г.);

Тула, 2001. — № 1- Путь, указанный нам Христом, есть путь любви, а не злобы. (письма афонского монаха об отлучении Л. Н. Толстого от Церкви) // Ежегодник рукописного отдела Пушкинского дома на 2000 год. — СПб. 2004.

1 Ивакин И. М. [Воспоминания о Толстом] // Лев Толстой. ЛН. Т. 69. АН СССР. Ин-г мировой лит. им. А. М. Горького. — М. 1961. — Кн. 2- Радынский А. Д. «.Начать искать правду» (День искупления) / Вступительная статья, публикация и примечания Л. В. Гладковой // Религиозные и мифологические тенденции в русской литературе XIX века. Межвузовский сборник научных трудов. — М. 1997.

— системно-структурный, позволяющий представить религиозные взгляды Л. Н. Толстого в широком контексте идейных поисков его современников в России и Европе;

— сравнительно-диахронный, способствовавший параллельному анализу церковной и культурной парадигмы в их взаимопересечении и взаимовлиянии и исторической ретроспективеданный метод позволяет выделить своеобразие взглядов Л. Н. Толстого на религию и Церковь, в сравнении со взглядами его современниками — Ф. М. Достоевским, К. Н. Леонтьевым, К. П. Победоносцевым;

— типологизации, обращение к которому обусловлено структуризацией объектов исследования (типов восприятия конфликта между Русской Православной Церковью и Л. Н. Толстым) по их существенным признакам, в первую очередь по способу религиозного самоопределения;

— компаративистский, при помощи которого осуществлялся анализ скрытой сущности сложного процесса возникновения и развития изучаемого явления, в данном случае конфликта между Л. Н. Толстым и Церковью.

Кроме того, в представленном диссертационном исследовании был использован метод выделения и описания констант культуры, т. е. базовых принципов, которые определяют менталитет обширных социальных групп и обладают определенной стабильностью по отношению к «внешним» факторам (политическим, экономическим, социальным) — этот метод является особенно эффективным в ситуации, когда в рамках богословской и религиозно-исторической проблематики речь заходит о таких понятиях, как «конфликт», «восприятие», «кризис», требующих для своего осмысления своеобразного междисциплинарного синтеза.

Религиозное творчество Л. Н. Толстого нуждается в специальных, богословских методах исследования.

В научных исследованиях принципиально важно отдавать себе отчет в том, с каким «типом» христианства, с какой именно квазихристианской моделью имеет дело исследователь.

Именно поэтому в рамках применяемой в диссертации методологии принципиальным является вопрос соотнесения религиозных взглядов Л. Н. Толстого как с традицией понимания и толкования Священного Писания и учения св. отцов, так и с особенностями церковной жизни России второй половины XIX века.

Богословский метод в общем виде может быть определен как соотнесение конкретного культурно — исторического опыта с Божественным Откровением, так или иначе формализованным, или, выражаясь по — иному, с нормой церковного самосознания. При этом самосознание Церкви воспринимается как объективный факт, значимо влияющий на менталитет и поведение ее членов, формирующий их духовную жизнь и культурную деятельность.

Этот подход позволяет выделить три специальных метода богословского и церковно — исторического исследования:

1. Соотнесение данного явления культуры (текста в широком понимании) с конфессиональным опытом интерпретации Священного Писания (метод библейской герменевтики).

2. Соотнесение данного явления со Священным Преданием Церкви (метод святоотеческой герменевтики).

3. Соотнесение данного явления с историческим опытом Церкви (условно этот метод можно назвать церковно — исторической герменевтикой).

Все три метода имеют герменевтическую направленность, т. е. связаны с характером понимания данного культурного опыта.

Непосредственной исследовательской базой работы является кафедра истории Русской Православной Церкви Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета.

Гипотеза исследования строится на следующих предположениях:

1. Исторический подход к изучению дихотомии «Русская Православная Церковь — Л. Н. Толстой» должен определяться двумя обстоятельствами. Объективно — духовным кризисом русского общества, который мы считаем следствием секуляризационных явлений, в частности, падения авторитета Православной Церквипоследнее обстоятельство может быть выделено в качестве одной из доминант русской культуры, важнейшим следствием церковных преобразований императора Петра I. Субъективно — так называемым религиозным переворотом Л. Н. Толстого. При специальном внимании к тому, в какой степени черты личности писателя, особенности его жизни повлияли на его критическое отношение к Церкви, обозначенная дихотомия требует интерпретации с позиций современной исторической науки.

2. Мы предположили, что важными субъективными факторами, обусловившими генезис религиозной проповеди Л. Н. Толстого, стало увлечение идеями Просвещения, панморализм, гиперрационализм. Л. Н. Толстой ярко отразил в своем религиозном творчестве тенденции в «реформировании» евангельского благовестия, которые характерны для европейской культуры XIX века. В этом смысле конфликт писателя с Церковью был неизбежен, так как Православная Церковь настойчиво сопротивлялась проникновению в русскую жизнь указанных тенденций. Таким образом, религиозно-философские трактаты Л. Н. Толстого и его антицерковная деятельность — одно из специфических проявлений историко-культурной ситуации в России на рубеже XIX — начала XX в.

3. Можно предположить, что популярность проповеди Л. Н. Толстого была связана с тем, что в своих религиозных трактатах он затрагивал одну из важнейших проблем эпохи — вопрос об отношении образованного и культурного человека второй половины XIX века к Церкви, вопрос о роли Церкви и христианского учения в жизни человека, когда определяющим фактором культурного развития являются вера в социальный, научный, культурный, технический прогресс. Это означает, что принятие или отвержение проповеди писателя существенно зависело от того, к какому кругу принадлежали его читатели: были ли они православными и церковными христианамиотносились к либерально-революционной среде, враждебно настроенной к Православию и исповедующей идеологию антиклерикализмаили речь идет о тех представителях интеллигенции, которые проявляли полный религиозный релятивизм и индифферентизм. В связи с этим важное значение имела конфессиональная ориентация читателей Л. Н. Толстого.

4. Сложившаяся в России оппозиция «Л. Н. Толстой — Ф. М. Достоевский» обусловила несколько важных исторических и культурных ситуаций. Во-первых, в связи с тем, что Л. Н. Толстой и Ф. М. Достоевский жили в обществе, которое фактически отвергло вероучительный авторитет Церкви, в русской культуре возникает парадоксальная ситуация: появляется «поле» невостребованных церковных авторов, а светская художественная литература начинает выполнять заместительную по отношению к церковному учительству роль. Таким образом, можно говорить об оппозиции «Церковь — русская литература». Во-вторых, образованные современники Л. Н. Толстого и Ф. М. Достоевского искали нового, секу-лярного христианства, и нового, секулярного богословия. В-третьих, процесс отхода от Церкви представителей образованного общества не имел «линейного» характера: именно религиозные поиски Л. Н. Толстого и Ф. М. Достоевского обусловили переход от увлечения идеями прогресса (политического, экономического, научно — технического и культурного) к религиозной проблематике. Фактически в данном случае уместно говорить еще и о формировании нового богословского языка.

5. В исторической ретроспективе становится видно, что в последние десятилетия его жизни самым близким Л. Н. Толстому человеком, не только по своим взглядам, но и по преданности идеям писателя и своей готовности находить им практическую реализацию, оказался В. Г. Чертков. Именно ему принадлежит ключевая роль в трансформации идей Л. Н. Толстого в учение, ставшее мощным инструментом политической и антицерковной борьбы. Деятельность В. Г. Черткова привела к крайней политизации толстовской религиозной программы. В его руках проповедь писателя становится мощнейшим инструментом шантажа Церкви и власти, что имеет и побочный эффект: этическая концепция Л. Н. Толстого постепенно трансформируется в заурядную политическую программу.

6. Поскольку Л. Н. Толстой был последовательным и убежденным антигосударственником, для него вопрос веротерпимости ни в какой степени не являлся вопросом государственной политики. Именно поэтому его столкновение с.

Церковью, тесно связанной с государственной системой, было неизбежно, как было неизбежно его столкновение лично с К. П. Победоносцевым, идеологом и творцом, с его точки зрения, этой церковно-государственной политики. С точки зрения церковной догматики идеи Л. Н. Толстого носят выраженно-агрессивный характер, именно поэтому общецерковное свидетельство об отпадении писателя от Церкви было также неизбежно.

Степень изученности проблемы выявлена в следующих аспектах.

Для описания историографии работы выбран системно — хронологический подход. Он позволяет не только проследить историю осмысления в научной литературе конфликта Л. Н. Толстого с Церковью, но и сосредоточить внимание на ключевых аспектах этого конфликта. При этом, учитывая необходимость использования междисциплинарного исследовательского подхода, нам пришлось выявлять и учитывать не только исторические исследования по теме работы, которых имеется крайне мало, но и литературу по смежным гуманитарным специальностям — литературоведению, истории литературы, культурологии, философии, богословию, религиоведению.

В диссертации были использованы в первую очередь русскоязычные исследования советского и постсоветского периода, а также работы русских авторов, живших в эмиграции, и сочинения дореволюционных исследователей. Кроме того, в представленной работе использован широкий комплекс трудов исследователей англоязычной и немецкоязычной ориентации, с начала XX века занимавшихся анализом различных аспектов дихотомии «Русская Православная Церковь — Л. Н. Толстой».

А. Русскоязычные исследования, изданные в советский и постсоветский период и посвященные проблеме религиозного состояния русского общества.

В той или иной степени различные аспекты дихотомии «Русская Православная Церковь — Л. Толстой» нашли отражение в работах, изданных в советский период, а также в новейших исторических и культурологических трудах, посвященных общим проблемам религиозного состояния русского общества на рубеже XIXXX вв., а также связанным с этим состоянием социальным и культурологическим аспектам.

Здесь в первую очередь необходимо назвать работы Б. Н. Миронова, Г. Е. Миронова, И. Л. Волгина, П. Н. Зырянова, В. А. Федорова, А. Ю. Полунова, С. В. Римского, М. А. Колерова1. Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII — нач. XX в.): генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. — СПб. 1999; Миронов Г. Е. История государства Российского: Историко — библиографические очерки. XIX в. — М. 1995: Волгин И. Л. Последний год Достоевского: Исторические записки. — М. 1986: Волгин И. Л. «В виду безмолвного потомства.»: Достоевский и.

Авторы, принадлежащие к данной группе, констатируют наличие ряда кризисных явлений в религиозной сфере — отход от веры и Церкви представителей дворянства и интеллигенции, рождение новых, маргинальных форм проявления религиозности (увлечение восточными культами, появление в «высших сферах» харизматических религиозных лидеров), усиление роли сект в жизни русского крестьянства. Как правило, в контексте указанных исследований конфликт J1 Н Толстого с Церковью рассматривался в качестве яркого и типичного примера явлений кризисного характера.

В рамках указанной группы исследований следует выделить те сочинения, фокусом которых является конкретное изучение различных аспектов жизни и состояния Русской Православной Церкви указанного периода. Это работы светских и церковных историков — С. JI. Фирсова, М. А. Бабкина, А. В. Алексеева. А А. Соловьева, прот. В. Цыпина, прот. Г. Митрофанова, игум. Саввы (Тутунова), прот. Н. Балашова1. Указанные исследователи подчеркивают наличие ряда признаков кризисного характера в жизни самой Церкви и связывают их в первую очередь с особенностями того типа церковно-государственных отношений, который существовал в России в так называемую синодальную эпоху Это теснейший союз Церкви и государства, при котором Православие получило статус господствующего исповедания и ряд существенных льгот, в том числе на законодательном уровне, а церковные учреждения, в первую очередь Св. Синод, выполняли функции своеобразных бюрократических органов. Таким образом, авторы указанной группы констатируют, что к началу XX в. практически все стороны церковной жизни — высшее церковное управление, приходская жизнь, духовное образование и т. д. — требовали существенных реформ. Важно подгибель русского императорского дома // Октябрь — 1993 — № 11 12 Вопгин И Л Уйти от всех Лев Топсюй как русский скиталец // В кн Лев Толстой Последний дневник Дневники Записные книжки 1910 i /ИюрьВолшн Уйти от всех Лев Толстой как русский скиталец — М, 2010, Зырянов II Н Православная Церковь в борьбе с революцией 1905;1907 гг — М, 1984, Зырянов П H Петр Столыпин Политический портрет — М 1992 Зырянов II H Русские монастыри и монашество в XIX и начале XX века — М 1999, Федоров В, А Русская 11равоспавная Церковь и государство Синодальный период (1700 — 1917) -М 2003 Римский С В Российская Церковь в эиох Великих реформ (Церковные реформы в России 1860−1870 годов) — М 1999 Колеров М, А Не мир, но меч Русская религиозно-философ печать от «Проблем социализма» до «Вех» -СПб 1997, Попунов, А Ю Романовы между историей и идеологией // Исторические исследования в России тенденции поспедних пет — М 1996 ПолуновА Ю Под властью обер-прокурора Государство и церковь в эпоху Александра 111 -М 1996 ПопновА Ю Константин Петрович Победоносцев Вехи политической биографииМ 2010.

1 Фирсов С Л Православная Церковь в последнее десятилетие существования самодержавия в России 1907;1917 — СПб 1996 Фирсов С Л Горький юбилей К 100-летию со времени отлучения от Церкви Льва Толстою // 111 -Религии -2001 -№ 5(76) Фирсов С Л Рсская Церковь накануне перемен (1890-е — 1918 гг) -М 2002 Фирсов С Л Церковно-юридические и социально-психологические аспек1ы «отлучения» Льва Никопаевича Голени о (К истории пробпемы)//ЯС 2008 — Ту па. 2008 Бабкин М, А Духовенство Русской православной церкви и свержение монархии (начало XX в — конец 1917 i) -М 2007 Цыпин В, А Исюрия русской церкви 1917 -1997 -М 1997 (История pNCCKon церкви Кн 9) Апексеев, А В Духовно-нравственное состояние рчсского общества конца Х1 -начала XX веков историко-конфессиональный (православный) взгляд — Специальность 07 00 02 — 01ечес[венная история — Автореферат дис к и н — М 2008 Соловьев, А А Интеплигенция и православная Церковь в социокультурном развитии российского общества в конце XIX — начале XX века — Специальное!!" 07 00 02 -отечественная история — Автореферат дис дин — Иваново 2009 Балашов Н npoi На пути к титргическом возрождению Дискуссии в Православной Российской церкви начала XX в Поместный Собор 1917 — 1918 п и предсоборный период Круглый стол по религшиозному образованию и диаконии — М 2001 Балашов 11 npoi Сараскина Л И Сергей ФудельМ 2010 Митрофанов Г прот История Рсской Православной церкви 1900 -1927 — СПб 2002 Митрофанов Г прот Тра1елия России «запретные» темы истории XX века в церковной проповеди и публицистке — СПб, 2009 Савва (Тутунов), жум Епархиальные реформыМ 2011 черкнуть, что апогей противостояния Л. Н. Толстого и Церкви приходится именно на этот сложный период, однако здесь совершенно недостаточно было бы просто указать, что отлучение великого русского писателя от Церкви является одним из следствий ее кризисного состояния.

Именно поэтому в представленной диссертации особое внимание уделено новейшим историко-биографическим исследованиям, фокус которых направлен на изучение религиозных взглядов и т.н. религиозного переворота Л Н. Толстого.

По известным причинам идеологического характера в отечественной историографии эта проблематика получила серьезную научную разработку только в последние 20 летработы Г. Я. Галаган, А. В. Гулина, В. А. Котельникова. И. Ю. Лученецкой-Бурдиной, А. Б. Тарасова посвящены генезису и эволюции религиозных взглядов Л. Н. Толстого и их отражению в его художественном и философском творчестве1. В этих исследованиях констатируется не только очевидный факт глубокой мировоззренческой соотнесенности творчества писателя с православной традицией, но и предпринимаются содержательные попытки выявить исторические, социальные и культурологические корни этого явления.

Отметим в этой связи первую главу монографии Е. В. Николаевой «Художественный мир Льва Толстого. 1880 — 1900 годы» (М., 2000), которая связана непосредственно с проблемой исторического контекста, определявшего творчество Л. Н. Толстого. Исследовательница показывает, что для второй половины XIX века характерны поиски «новой религиозности» и «образа Христа» в литературе, живописи и музыке, поиски, обусловленные в значительной степени евангельскими коннотациями и христианскими традициями русской культуры. В этом же направлении движутся поиски литературоведа А. Б. Тарасова, объектом научного интереса которого является преломление в художественном творчестве Л. Н. Толстого традиционных для богословского дискурса понятий «праведность», «святость» и пр.

Кроме того, в последнее время появляются исследования, в которых в той или иной степени затрагивается проблема соотнесения этической концепции Л. Н. Толстого и социальных процессов в России XIX века. Здесь нужно назвать.

1 Галаган Г Я Л Н Толстой Художественно — этические искания — Л. 1981. Гулин, А В «Воскресение» и Воскресение Последний роман Л H Толстого // В кн Л Н Толстой Воскресение — М. 1995 Гулин, А В Лев Толстой и пути русской истории — М, 2004. Котепьников В, А Православные подвижники и русская питература на пути к Оптиной пустыни — М. 2002. Лученецкая-Бурдина И Ю Парадоксы ху тожника Особенности индивидуального стиая Л H Толстого в 1870 — 1890 годы — Яроставть. 2001. Тарасов, А Б В поисках идеала между литературой и реальностью — М, 2006.

2 Основные работы автора Тарасов, А Б Хронологические рамки «духовного перепома» Л И Толстого//Литературоведческий журнал — 2001 — № 15. Тарасов, А Б В поисках высшей правды Л Н Топстой и православие как духовная и научная проблема // Литературная учеба — 2001 — Кн 6 — Ноябрь — декабрь. Тарасов, А Б Что есть истина'' Праведники Льва Толстого — М. 2001. Тарасов, А Б В поисках идеала между литературой и реальностью — М. 2006, Тарасов, А Б Феномен праведничества в художественной картине мира Л Н Толстого Специальное! ь 10 0101 — русская литература Автореферат дис д филолог н М. 2006 // Московский Гуманитарный Университет [Электронный ресурс]— Режим доступа Imp //www mosgu ru/nauchnaya/publications/abstract/l arasovAB/ Проверено 26 10 09 монографии и статьи M. JI. Клюзовой1, А. А. Гусейнова, А. И. Бродского2, И Б Мардова3, Е Д. Мелешко4, А. Д. Сухова5. В современных публикациях получает дальнейшую разработку проблема генезиса творчества JI. Н. Толстого и особенностей ее восприятия русской интеллигенцией6.

Ценность перечисленных работ, с точки зрения темы данного исследования, заключается в том, что хотя их содержанием является литературоведческий и квази — религиоведческий анализ художественного творчества писателя, исследователи показывают, в какой интеллектуальной среде это творчество возникает и какой религиозной традицией оно обусловлено. Можно говорить о появления работ, содержащих значимые элементы трансдисциплинарной и транскультурной релевантности, исследований на стыке литературоведения, богословия и истории.

С проблемой преломления христианской традиции в произведениях русской литературы XIX века связан ряд других исследований7.

Что касается конкретно дихотомии «Русская Православная ЦерковьЛИ Толстой», какие-либо обобщающие исследования на эту тему в отечественной историографии последних тридцати лет отсутствуют. Правда, при этом отдельные исследователи имплицитно выделяют значимые бинарные оппозиции, позволяющие сделать некоторые частные выводы «JI. H Толстой — К П. Победоносцев», «Л. Н. Толстой — Ф M Достоевский», «Л H Толстой — К H Леонтьев», «Л. Н. Толстой — св. прав. Иоанн Кронштадтский"8. Клюзова M Л Метафизические основы нравственно — религиозного жизнепонимания Л H Толстого//Э1 ическая мысль — Вып 3 — РАН Ин-т философии — M 2002 Клюзова M Л, А С Хомяков и Л H Голсгой моральный рационализм веры // Д>овное наследие, А С Хомякова теопогия философия этика Ма1ериалы научной конференции посвященной 200- летию, А С Хомякова — Гла 2004 Клюзова M Л Этика как аполо! ия жизни (о¦ рационализма к экзистенциализму) [Сократ Л H 1олсгой, А Швейцер экзистенциалисты]//ВФ — 2005 — N» 10 Клюзова M Л Л H Толстой и, А Швейцер о рационализме и мистике в этике//ВФ -2006 — № 4.

2 Бродский, А И Обоснование морали в р>сской философии XIX — XX веков (Логико — эпистемологические аспекты) — Специальность 09 00 05 — этика — Автореферат дис д филос н — СПб, 2000.

3 Мардов И Б Лев Толстой Поприще д>овной жизни//Знание — сила — 2003 — № 8 Мардов И Б Лев 1олстои Драма и величие любви Опыт метафизической биографии — M 2005 Мардов И Б Краткий очерк вз> лядов Толстого на личное бессмертие // ТЕ 2003 — Гос м>зей Л H Толстого — Т та. 2006.

4 Мелешко Е Д, Каширин, А Ю Толстовство как тип р>сского мировоззрения // Толстовский сборник — 2000 Материалы XXVI Международных Толстовских Ч1ений В 2-х частях — Ч 1 Л H Толстой в движении эпох / 1 л юс пед }н-тим Л H ТолстогоТ>ла 2000 Мелешко Е Д Христианская этика Л H (олстогоМ 2006.

5 Сухов, А Д Яснополянский мудрец Традиции рус философствования в творчестве Л H ТолстогоМ 2001.

6 Живов В M Маргинальная культура в России и рождение интеллигенции // Библиотека Якова Кротова [Электронный pecvpc]— Режим доступа http //kroto info/histor/00/zhiov/zhivov03 html Проверено 22 06 2008 Успенский Б, А Русская интеллигенция как специфический феномен р>сской культуры // Успенский Б, А Этюды о русской истории — СПб, 2002 Климова С Феноменология святости и страстности в рчсской философии к>льтуры — СПб 2004 Резниченко, А И Резвых Т H Ителлигенция как quantite negligeable два опыта забве ния смыста слова (Рождение mtelhgentia из духа интеллигенции) // Сборник «Вехи» в контекие рчсской кч пычрыМ 2007.

7 ВЛ — 1991 — № 8 (август) [круглый стол по теме «Литерат>ра и религия"] Дмитриев, А П Тема «Православие и русская литература» в публикациях последних лет// РЛ — 1995 — № 1 Б) харкин П Е Православная Церковь и сверкая литература в Новое время основные аспекты проблемы // ХиРЛ — 1996 — № 2 Русская лшератчра XIX века и христианство — M 1997 Дунаев M M Вера в горниле сомнений Православие и русская литерапра в XVII — XX ввМ 2002 Хализев В Е Ценностные ориентации р>сской классикиМ 2005 Духовный потенциал рчсской классической литературы — M 2007.

8 Фридлендер Г M Достоевский и Лев Толстой (Статья вюрая) //ДМиИ — I 3 — Л 1978 1 име 1 А Немецкий миф" о Л H Толстом и Ф Достоевском первой трети XX века (Русско — немецкий диалог как опьп мифотворчества)//РЛ -2001 -№ 3 Панаэтов О Г H П Гиляров — Платонов и К H Леонтьев Споры о Толстом — Краснодар 2002 Толстой или Достоевский9 Философско — эстетические искания в культ>рах Востока и Запада // Ма1ериалы.

Отдельного и самого пристального внимания заслуживает проблема возникновения синодального акта 20 — 22 февраля 1901 г. и отлучения Л. Н. Толстого от Церкви. Синодальный акт 20 — 22 февраля 1901 г. стал одним из важнейших событий начала XX века, отразивших всю сложную палитру проблем в области церковно-государственных отношений в России и получивших, без всякого преувеличения, всемирный резонанс.

Еще в советский период появился ряд специальных исследований, посвященных вопросу «Л. Н. Толстой, власть и Церковь"1. Хотя в них мог содержаться достаточно интересный, с научной точки зрения, материал, общий подход этих работ был предельно идеологизирован. Научно — методологическая схема, рожденная в этот период, может быть охарактеризована следующим образом: Л. Н. Толстой заблуждался в своих духовных поисках, но его критика государства и Церкви носила прогрессивный характер. Отлучение писателя — акт расправы над ним и русской Церкви, и русского государства, и лично К. П. Победоносцева, и в негативном восприятии этого акта были единодушны все передовые русские люди.

Анализ источников показывает, что эти выводы либо совершенно ошибочны, либо нуждаются в существенной корректировке. Как это ни парадоксально, принципиально важная с исторической точки зрения проблема отлучения Л. Н. Толстого в современной науке также не может считаться даже удовлетворительно поставленной, потому что без использования специальных методов цер-ковно — исторического (и богословского) исследования история отлучения Л. Н. Толстого от Церкви будет выглядеть только как акт личной мести К. П. Победоносцева, в котором Церковь и государство стали безусловными союзниками.

Таким образом, обзор русскоязычной литературы за последние 30 лет позволяет заключить, что при обилии разнопрофильных исторических, филологических, культурологических исследований, фокусированных на тех или иных аспектах религиозного творчества Л. Н. Толстого, специальные работы, посвященные полноценному анализу дихотомии «Русская Православная Церковь — Л. Н. Толстой», в отечественной науке отсутствуют.

В. Русскоязычные работы, изданные в эмиграции и посвященные конфликту Л. Н. Толстого с Церковью.

Авторы русского зарубежья, обращавшиеся к исследованию различных аспектов дихотомии «Русская Православная Церковь — Л. Н. Толстой» и. как пра.

Международной конференции. 3−7 сентября 2001 г / РАН Ин-т русск читературы (Пушкинский Дом) — СПб 2003. Розенблюм Л М Толстой и Достоевский (Пути сближения)//ВЛ — 2006 — № 6 Ильяшенко Ф диак Отец Иоанн Кронштадтский в восприятии современников Дисс на соиск уч с к исг наук М 200−4 (рукопись) Ильяшенко Ф. диак Лев Николаевич 'Гопстой и святой праведный Иоанн Кронштадтский некоторые аспект восприятия конфликта современниками//ЯС 2008 — Гула. 2008.

1 Позойский СИ Лев Толстой и Церковь — Тула. 19ьЗ. Позойский СИ К иаории отчучения Льва 1 очного 01 ЦерквиМ 1979 Петров Г И Отлучение//НиР -1978 — № 9. Петров Г И От лучение Л Н Толстого о I ЦерквиМ. 1978. Мейчах Б Уход и смерть Льва Толстого — М, 1979 вило, не имевшие доступа к архивным источникам, сосредоточили свое внимание на феномене, получившем в историографии название «религиозная биография Л. Н. Толстого».

В этом аспекте в данном разделе историографического обзора следует в первую очередь упомянуть работу архиеп. Иоанна (Шаховского) «К истории русской интеллигенции. (Революция Толстого)» (последнее издание: М., 2003), а также книгу И. М. Концевича «Истоки душевной катастрофы Л.Н.Толстого», переизданную в составе сборника «Духовная трагедия Льва Толстого» (М., 1995). Книга архиеп. Иоанна (Шаховского) представляет собой важный этап в истории осмысления проблемы «Л. Н. Толстой и Церковь». В ней впервые была сформулирована важнейшая особенность религиозных трактатов писателя: «Религиозная неправда его оплетается вокруг его религиозной правды, как лиана вокруг дерева, и иссушает дерево. Правда христианская, как зеленый плющ, обвивается вокруг мертвого дерева толстовских идей и придает этому дереву цветущий вид"1. У работы архиеп. Иоанна (Шаховского) есть и еще одна особенность: констатация, с точки зрения православной аскетической традиции, «печати болезненности» на всем духовном пути Л. Н. Толстого, которую сам писатель не замечал, принимая «духа — разлагателя» за «ангела светла», результатом чего стала подмена: на место честного совершенствования является самонадеянная и «слащаво — слезная любовная умиленность», сочетавшаяся с мрачностью и злобой. Результатом этого пути стало, вопреки убежденности русской литературной критики, не «освобождение Толстого» (И. А. Бунин), а крах всей жизни и провал всей жизненной философии .

Хотя авторы, писавшие за пределами России, часто пользовались вторичной информацией, во многих их работах содержатся важные и точные наблюдения. В этой связи можно отметить еще несколько сочинений, в которых разрабатываются отдельные аспекты исследуемой дихотомии .

В. Русскоязычные дореволюционные исследования религиозно-философских трактатов Л. Н. Толстого.

По причинам цензурного характера в дореволюционной историографии проблема «Л. Н. Толстой и Церковь» не могла быть даже объективно поставлена. Эта тема во всей полноте оставалась для исследователей практически закрытой, а для авторов была возможна только богословская (с официальных пози.

1 Иоанн (Шаховской), архиеп К истории русской интеллшенции (Революция Толстого) — М. 2003 — С 209.

2 Там же — С 24 — 25.

3 Репин В. Василий (Родзянко). еп Вера и неверие Льва Толстого Беседа писателя Вячеслава Репина с епископом Вашингтонским и Сан-Францискским Василием (Нодзянко) // НМ — 1998 — № 7. Зайцев Б К 1 опсюй// Воскресение Историко — публицистический альманах -№ 3 170 лет со дня рождения Льва ТолстогоТула. 1998. Алданов М О Толстом // Там же. Алданов М Загадка Толстого // Алланов М Картины октябрьской революции Исторические портреты Портреты совеременников Загадка Толстого — СПб. 1999. Бунин И, А Освобождение Толстого//Бунин И, А Собрание сочинений В 9 IТ 9 — М. 1967. Зайцев К И Толстой, как явпение религиозное // Русские мыслители о Льве Толстом Сборник статей — Ясная Поляна. 2002 ций) или философская критика писателя, ставшая особенно продуктивной в период «между двух революций».

Именно поэтому в данном разделе историографического обзора мы выделяем именно эти два аспекта вопроса.

К группе «Л. Н Толстой и русская богословская наука» следует отнести исследования митр. Антония (Храповицкого), архиеп. Никанора (Бровковича)1, профессора КазДА А. Ф. Гусева, в первую очередь его итоговый трактат «О сущности религиозно — нравственного учения Л. Н. Толстого» (Казань, 1902)2, а также отдельные работы других авторов.

Работы рассматриваемой группы имеют одну принципиально важную для рамок данного исследования особенность — как правило, смысл и значение конфликта между Л. Н. Толстым и Православной Церковью (его причины, история, осмысление, особенности восприятия) интересовали авторов указанной группы в очень незначительной степени: обычно этот вопрос связывался с отходом «образованной части общества» от Православия и констатацией того обстоятельства, что Л. Н. Толстой является выразителем антирелигиозных или псевдорелигиозных чаяний русской интеллигенции.

Ситуация несколько меняется после издания синодального определения 2022 февраля 1901 г. об отпадении Л. Н. Толстого от Православной Церкви. В печати появляется ряд публикаций, в которых с различных позиций анализируется реакция русского общества на это событие3.

Подробный анализ православной литературы конца XIX — начала XX века дан в статье норвежского исследователя П. Колсто4.

В определенной постановке интересующие нас вопросы присутствуют уже в работе Д. С Мережковского «Лев Толстой и Достоевский», первое издание которой увидело свет в 1900 году. Хотя в целом труд Д. С. Мережковского был посвящен философскому и квази — религиоведческому анализу художественно.

1 В эмиграции труды митр Антония были переизданы Антоний (Храповицкий) митр Hpaeciвенное чепие Православной Церкви Изложено при критическом разборе учений гр Л Н 1олсюю В С Соловьева Римскокатолической Церкви и Э Ренана Посмертное издание под редакцией и с предисловием архиепископа Никона (Рклицкого) — Нью-Йорк, 1967. Никанор (Бровкович). архиеп Церковь и государство Против гр Л Н lo’icioroСПб. 1888. Никанор (Бровкович). архиеп Против гр Льва Толстого 8 бесед — Одесса. 1891.

2 Другие значимые работы того же автора Гусев, А Ф Зависимость морали от репигиозной ипи фипософской метафизики По поводу «Исповеди» гр Л Н loncroroМ 1886 ГсевА Ф Л Н Топстой его исповедь и мнимо.

— новая вераM 1890 Гусев, А Ф Необходимость внешнего богопочитания Против Л Н Толстого//ПС -1890.

— Т 11 Г’сев, А Ф Основные «репигиозные» начала учения графа Л Н Толстого Апопогетическое сочинениеКазань 1893 Гусев, А Ф Религиозность как основа нравственности — Казань 1894 Гусев, А Ф Необходимое! ь внешнего богопочтения и мнение о нем Л Н Толстого Изд 3-е — Казань. 1902.

3 Агеев К свящ По поводу толков в современном образованном обществе, возбужденных поспанием Св Синода о графе Л Н Толстом — Киев, 1901 Отметим также ряд публикаций В М Скворцова Граф Лев Го пет ой и Святейший Синод Сборник — Берлин 1901. Скворцов В М, А Н[овосело|в Ф>дель И О соблазнах полемической литературы (по поводу опубликования «Отве1а» ip Л Н Топстого // МО — 1901 — Июль — aeivci По повопч отпадения от Православной Церкви графа Льва Николаевича 1 отстою // Сборник статей «Миссионерскою обозрения» Изд второе (дополненное) — СПб 1904.

4 Kolsto Р The Demonized Double 1 he Image oi Lev 1 olstoi in Russian Orthodox Polcnucs // Slavic Review — 65 (2006) -P 305−306 го творчества Jl. Н. Толстого, фактически он положил начало дискуссии о роли писателя в жизни русской интеллигенции и всего русского общества.

В группе «Л Н Толстой и русская религиозная философия» сборник «О религии Льва Толстого» (М., 1912) занимает совершенно особое место, ибо в нем в статьях выдающихся представителей русской религиозно-философской школы (С. Н Булгаков, Н. А. Бердяев, В. Ф. Эрн, Е. Н. Трубецкой, В В Зень-ковский и др.) были систематизированы различные философские и богословские аспекты исследуемой дихотомии. Кроме того, в период с 1901 по 1917 г выходит ряд других работ, которые также можно отнести к выделенной группе Большая часть этих сочинений вошла в сборники «Л. Н. Толстой pro et contra Личность и творчество Льва Толстого в оценке русских мыслителей и исследователей. Антология» (СПб., 2000) и «Русские мыслители о Льве Толстом Сборник статей» (Ясная Поляна. 2002).

Кроме указанного сборника, в период с 1901 по 1917 г., а затем в эмиграции выходит ряд других работ, которые также можно отнести к выделенной.

1 2 группе. Н. А. Бердяева, С. Н. Булгакова (прот. Сергия Булгакова), В. В Розанова0, Д Н Овсянико — Куликовского, а также некоторых других авторов4 В этих трудах сформировался круг важнейших тем, получивших дальнейшую научную разработку. К таким темам, прежде всего, относятся проблемы кризиса духовности и церковности в России в синодальную эпоху, фактическим глашатаем которого, по мнению русских религиозных философов, выступил Л Н Толстой, и проблема антицерковного протеста русской интеллигенции, нашедшего очевидное выражение в массовой демонстративной поддержке писателя после опубликования синодального определения 1901 г. Характерно, что хотя.

Ьердяев H Духи русской революции//Бердяев H Из глубины — Париж 1967 Бердяев Н, А Философия творчес i ва. культуры и искусства В 2 тМ 1994, Бердяев H, А О религиозном значении Льва loncioro// BJI — 1989 — N> 4, Бердяев H, А Ветхий и Новый Завет в религиозном сознании Л H Толстого // Русские мыслители о Льве Точ-сгом Сборник статей — Ясная Поляна, 2002.

2 Блгаков С H Тихие думы — М 1918 Булгаков С прот Толстой и Церковь // Л H Толстой pro et contra Личность и творчество Льва Толстого в оценке русских чгысштелей и исследоватечей Анточо1ия — СПб 2000 Ь>л[аков С Простота и опрошение // Л H Толстой pro et contra Личность и творчес! во Льва Толстого в оценке русских мыслителей и исследователей Анточогия — СПб 2000 С H Булгаков Человекобог и чечовекозверь По поводу последних произведений Л H Толстого «Дьявол» и «Отец Сергий» // Л H Толсюй pro et contra Личность и творчество Льва Толстого в оценке русских мысчителей и иссчедователей Ангочо1ия — СПб 2000 ЬчлтаковС Н Л H Толстой // Русские мыслители о Льве Толстом Сборник статей — Ясная Поляна 2002.

3 В В Розанов посвятил личности Л H толстого очень большое количество своих статей из которых основными являются Розанов В В Л H Толстой и Русская Церковь // Л H Толстой pro et contra Личность и творчество Льва Толстого в оценке русских мысчитечей и исследователей Анточо1ИЯ — СПб 2000 Розанов В В Письмо JI II Толстому (II марта 1903 г) / Публ A H Николюкина//Литературоведческий жчрнал — 2000 -№ 13/14 -Ч 1 Кроме того, благодаря трудам, А Н Николюкина статьи В В Розанова были в посчедние пять лет опбчикованы в ею собрании сочинений Литературные изгнанники Н Н Страхов К H Леонтьев — М 2001 Загадки рхсской провокации Статьи и очерки 1910 г — М 2005 Террор против рчсскою национализма Статьи и очерки 191 1 iМ 2005 На фу ндаменте прошлого Статьи и очерки 1913 — 1915 гг — М 2007 Природа и история Статьи и очерки 1904;1905 гМ -СПб 2008.

4 Ильин В Н Миросозерцание графа Л Н Толстого — СПб 2000 Зеньковский В В Проблема бессмержя Л II Толстого // Л Н То четой pro et contra Личность и творчество Льва Точстою в оценке рсски мысчитечей и исследователей Антология — СПб 2000 Ильин И, А Мировоззрение Льва Точстого // Русские мыелтечи о Льве Тола ом Сборник статей — Ясная Почяна 2002 Франк С Л Лев Толстой и рсская интечлигенция // Рчсскис мыслители о Льве Точстом Сборник статей — Ясная Почяна 2002 Эрн В Ф Точсгой против Точстою // Рчсские мысчигечи о Льве 1очстом Сборник статей — Ясная Почяна 2002 формально сборник «Вехи», изданный в 1909 г., с Л. Н. Толстым непосредственно связан не был, его проблематика в значительной степени к началу XX века была актуализирована именно философским творчеством писателя и его антицерковными и антигосударственными выступлениями в зарубежной печати (в первую очередь это видно по веховским статьям С. Н. Булгакова «Героизм и подвижничество» и С. Л. Франка «Этика нигилизма»).

Огромной заслугой русских философов и богословов является убедительная попытка проанализировать мировоззренческие особенности виртуальных читателей и почитателей Л. Н. Толстого и выделить в особенностях восприятия творчества писателя главное: протестную основу, следствием которой является оппозиционность по отношению ко всем «официальным» институтам, в том числе и Церкви, комплекс вины перед народом, религиозный кризис, морализаторство.

Наконец, важно отметить, что именно в философской среде и в философской литературе до революции 1917 г. получает разработку оппозиция «Л. Н. Толстой — Ф. М. Достоевский», религиозный смысл которой связан в первую очередь с проблемой соотношения веры и культуры в современном мире. В рамках этой темы рождается проблема внерелигиозной морали.

В русской богословской и философской литературе нашли отражение совершенно определенные тенденции, характерные для русской религиозной мысли конца XIX — начала XX века. Но ряд вопросов мог быть затронут только в западной историографии XX века, ввиду интереса к специфическим аспектам исследуемой проблемы и отсутствия цензурных ограничений. Именно поэтому данная группа исследований выделена нами особо.

С. Западная историография XX века, посвященная отдельным аспектам дихотомии «Русская Православная Церковь — Л. Н. Толстой».

Первые богословские сочинения Л. Н. Толстого были изданы в Европе (а затем и в Соединенных Штатах) достаточно рано — начало этого процесса приходится на 1884 г. По причинам, о которых будет сказано в основной части работы, наиболее оживленная дискуссия о религиозно — философских трактатах Л. Н. Толстого велась в протестантском мире (в первую очередь в Германии и Швейцарии). С этой точки зрения характерно, что в Германии первое критическое сочинение, посвященное анализу нового направления толстовской мысли, было издано уже через шесть лет после издания первых философских трактатов писателя1. Однако самые важные критические исследования в этой области вышли в свет уже в межвоенный период, а также после второй мировой войны, хотя в это время интерес на Западе к религиозному творчеству Л. Н. Толстому,.

1 КбЬег И. Ьео ТоЬгсм ипс) ипк1гсЫ1сЬез СИг^епшт. — Вгаип5с1т'е1§. 1890. под впечатлением ужасов сталинизма и национал — социализма, заметно уменьшился.

В Западной Европе интерес к «позднему» Толстому наиболее определенно выражен среди исследователей, относящих себя к немецкоязычной протестантской традиции. Среди авторов, писавших о Толстом как о выдающемся моралисте — христианине, можно отметить такие значительные имена, как А. Швейцер, К. Хайм, Э. Блюм, К. Холь, В. Нигг, Ф.-Х. Филипп, К. Барт, М. Дерне, М. Тамке.

Если говорить более узко об изучении Толстого на богословских факультетах немецких и швейцарских университетов, следует указать в первую очередь на интересе к нему как интерпретатору Нагорной проповеди. Из трех диссертаций, написанных в XX веке на немецком языке представителями евангелической теологии, две были посвящены Толстому — экзегету1.

Авторы указанной группы проявляли большой интерес к вопросу об отношении JI. Н. Толстого к протестантизму. В первую очередь здесь следует указать на обстоятельную работу Ф.-Х. Филиппа, а также отдельную главу в труде В. Нигга2.

В католической среде интерес к религиозному творчеству JI. Н. Толстого выражен в гораздо меньшей степени. Тем не менее, в католической теологической науке в XX веке имеются два обширных и очень значимых исследования, посвященные анализу богословской терминологии Л. Н. Толстого и его принципам толкования Нагорной проповеди3.

В научной литературе, появившейся после Второй мировой войны, отдельные принципиальные вопросы рецепции антицерковной деятельности Л. Н Толстого затрагиваются в работах не столько историков Церкви и богословов, сколько ученых-славистов. Здесь в первую очередь следует упомянуть фундаментальную монографию одного из ведущих ныне толстоведов Запада Р Ф. Густафсона, сравнительно недавно переведенную на русский язык, и некоторые другие работы4, а также одну из последних статей выдающего немецкого слависта Л. Мюллера, посвященную осмыслению синодального акта 20−22 февраля 1901 г5.

На две западные монографии следует указать особо. Это классическая работа Г. Штайнера, первое издание которой на английской языке вышло еще в 1959 г. (к сожалению, нам был доступен только немецкий перевод этой книги (Steiner G. Tolstoj oder Dostojewskij. Munchen. Wien. 1964). а также труд протес Ackermann J Tolstoj und das Neue Testament — Diss theol Umv Leipzig — Leipzig 1927 Gaede К Das Schrift-verstandnis Lev Tolstois und Fragen seines gesellschaftlichen Bezuges — Diss theol Humboldt — Umv — Berlin 1974.

2 Philhpp FH Tolstoi und der Protestantismus (= Marburger Abhandlungen zur Geschichte und Kultur Osteuropas Bd 2) -Glessen 1959 Nigg W Das Buch der Ketzer — Frankfurt/Main Wien Zurich 1962.

1 Quiskamp R Der Gottesbegriff bei Tolstos — Diss theol Umv Munster — Cmsdetten 1937 Machinek M «Das Geset/ des Lebens9» Die Auslegung der Bergpredigt bei L N Tolstoi im Kontext seines ethisch-religiosen Sstems — HabilSehr Umv Augsburg — St Ottilien 1998.

4 Густафсон P Ф Обитатель и Чужак Теология и художественное творчеа во Льва Гочстою — СПб 2003.

5 Muller L Die Religion Tolstojs und sein Konflikt mit der Russischen Orthodoxen Kirche // In Pinggera К Russische Religionsphilosophie und Theologie um 1900 — Marburg 2005 тантского исследователя М. Дерне (Dorne М. Tolstoj und Dostojewskij. Zwei christliche Utopien. Vandenhock — Ruprecht in Gottingen. [1969]).

Работа Г. Штайнера уже получила статус классического исследования и на Западе, и в России, хотя и вызвала некоторые возражения, не имеющие прямого отношения к теме данного исследования. Однако именно в этой монографии была глубоко поставлена проблема связи религиозного кризиса J1. Н. Толстого с его художественным и философским творчеством, а также преемственности ранней и поздней фаз этого творчества. Кроме того, Г. Штайнер убедительно демонстрирует ту истину, что творчество J1. Н. Толстого и Ф. М. Достоевского по своим истокам и основным тенденциям противостоит всей западной секу-лярной культуре.

Эта проблема получила развитие в монографии М. Дерне, которая имеет характерный подзаголовок: «Две христианские утопии». М. Дерне показывает, в чем заключается актуальность религиозного творчества двух великих русских писателей для современного мира, в чем сходство тенденций развития этих творческих импульсов. Это особенно важно с точки зрения соотнесения этого творчества с традиционным христианским учением, а также анализа в произведениях писателей мотивов социальной утопии с христианскими корнями, эти мотивы у Ф. М. Достоевского часто приобретают эсхатологические и даже хи-лиастические черты. В отечественной научной литературе до недавнего времени проблема, связанная со значимым для JI. Н. Толстого понятием «Царство Бо-жие», не могла быть по идеологическим мотивам даже поставлена. М. Дерне выделяет пять важных принципов сходства утопизма Толстого и Достоевского, которые в дальнейшем подробно анализируются в данной работе в связи с критикой концепции «розового христианства» К. Н. Леонтьевым.

Очень значительным по своим возможным результатам является швейцарский проект, начатый группой ученых трех швейцарских университетов в 2004 г. Авторы проекта ставят перед собой задачу, в связи с 100-летним юбилеем со дня смерти Л. Н. Толстого, «дать достойную оценку Л. Н. Толстому не только как „гениальному художнику“, но и оригинальному религиозному мыслителю, который придал ценные импульсы в первую очередь евангелической теологии, а также в целом европейской философии» '. Таким образом, проект в первую очередь связан с богословским исследованием творчества Л. Н. Толстого, но отдельные исторические аспекты темы найдут в нем свое отражение.

Те или иные аспекты интересующей нас темы нашли отражение в ряде изданий последнего времени2. Lev Tolstoi als theologischer Denker und Kirchenkritiker Proektbeschrieb und Torschungsplan / George M. Herith I Schmid U / Universitaten Bern — Freiburg — St Gallen S 12 (рукопись).

2 Moos Walter G Russia 111 the age of Alexander II. Iolsto> and Dostocvsky — London. 2003. Nickel! W The death ol Tolstoy Russia on the eve Astapovo Station — Cornel University Press — 2010 lamckeM Tolstois Religion I ine spirituelle BiographieInsel Verlag -2010.

Подводя итог этому разделу обзора историографии, можно сделать заключение, что главный интерес для западной историографии XX века представляли не исторические аспекты конфликта J1. Н. Толстого с Русской Православной Церковью, а богословские, философские, религиоведческие и литературоведческие аспекты его художественного и позднего религиозного творчества, а также реконструкция его «религиозной биографии», причем даже в этой области, как отмечают авторы швейцарского проекта, научные результаты этого рода исследований нельзя признать удовлетворительными, и выводы их авторов часто носят противоречивый характер1.

Е. Бинарная оппозиция «JI. Н. Толстой — В. Г. Чертков».

Среди выявленных нами и упомянутых выше бинарных оппозиций особое место, нашедшее отражение в специальной главе диссертации, нашла наименее изученная и существенно важная бинарная оппозиция «J1. Н. Толстой — В. Г. Чертков». Современный исследователь А. Д. Романенко указывает, что В. Г. Чертков представляет собой «незаурядное и сложное явление на небосклоне общественной жизни России рубежа XIX и XX веков"2. А. Д. Романенко совершенно справедливо подчеркивает, что по каким-то загадочным причинам архив В. Г. Черткова до сих пор остается не только не изученным научно, но даже полностью не описанным. Исследователь делает вывод, что JI. Н. Толстой, который, по выражению 3. Гиппиус, «не видел» В. Черткова, оказался фактически жертвой той деятельности, которую Чертков развивал на протяжении последних лет жизни писателя4.

До определенного момента во всех публикациях о В. Г. Черткове невозможно было выделить сколько-нибудь значимых научных исследований. На этом фоне особо нужно выделить книгу М. В. Муратова (1892 — 1957), писателя, историка и исследователя русского сектантства, познакомившегося с В. Г. Чертковым в 1918 г. и допущенного самим владельцем к своему уникальному архиву5.

Первый вариант книги М. В. Муратова вышел еще при жизни В. Г. Черткова, в 1934 году, и, как представляется, преследовал совершенно определенную цель: показать, что в целом В. Г. Чертков и JI. Н. Толстой были совершенно единодушны в жизни, и если в письмах и дневниках JI. Н. Толстого имеются какие-либо критические замечания в адрес своего нового друга и последователя, они носят характер случайных эмоциональных всплесков. С другой стороны.

1 Lev Tolstoi als theologischer Denker und Kirchenkritiker Proektbeschrieb und Torschungsplan / George M I lerlth I Schmid U / Universitaten Bern — Freiburg — St Gallen S 12(рукопись).

2 Из бумаг В Г Черткова и его современников /Вступ публ и примем, А Д Романенко // Филою! ические записки Вестник литературоведения и языкознания / Воронежский государственный университет — Воронеж — Вып 19 -2003 -С 214 Там же С 215.

4 Там же s Муратов M В Л 11 Толстой и В Г Чертков по их дневникам и переписке — Hermitage Publishers 2003 ценность книги М. В. Муратова заключается в том, что ему были доступны те письма В. Г. Черткова к Л. Н. Толстому, которые не вошли в полное собрание сочинений писателя.

В этом же ключе выдержана и статья о В. Г. Черткове Л. Я. Гуревич в 85 томе юбилейного Полного собрания сочинений Л. Н. Толстого (ПСС. Т. 85. С. VII). Работа Л. Гуревич писалась еще при жизни В. Г. Черткова, главного редактора собрания, и, как правило, отражает его версию тех или иных событий.

Несколько иначе следует смотреть на вступительную статью М. А. Щеглова к 88−89 томам собрания сочинений писателя, которая написана уже в 1957 г., т. е. после смерти Черткова. Эта статья отражает наметившуюся (возможно, под влиянием работ секретаря Толстого, В. Ф. Булгакова) новую линию в отношении В. Г. Черткова, связанную с более объективным и взвешенным анализом его деятельности. Статья М. А. Щеглова содержит первые элементы критики в адрес В. Г. Черткова, которая, впрочем, также носит несколько конъюнктурный характер, но уже по другой причине: начинается хрущевская антирелигиозная пропаганда. М. А. Щеглов указывает, что в издательской деятельности В. Черткова были «реакционные стороны"1. По всей видимости, это был сигнал, хотя и идеологизированный, о том, что необходимы новые подходы к исследованию роли В. Черткова в жизни Л. Н. Толстого. В этой же статье автор, пока еще достаточно робко, указывает на несколько странный характер сотрудничества В. Черткова и Л. Н. Толстого: «нельзя не видеть, что исполнительское «рвение» Черткова, обратившего в догму самые слабые черты толстовского мировоззрения и деятельности, действовало подчас деспотически на Толстого», побуждая последнего к писанию «нравоучительных сказочек на заданные темы"2. Автор статьи делает вывод, что В. Чертков воспринимал сотрудничество с писателем и его творчество утилитарно. Упоминаются также «лишенные такта, настойчивые агрессии Черткова в частный мир Толстого», его ревность и честолюбие» 5.

Только благодаря деятельности последнего секретаря Л. Н. Толстого, В. Ф. Булгакова, в печать стали попадать материалы, позволяющие существенно скорректировать картину взаимоотношений писателя и его ближайшего ученика.

Важное значение для изучения бинарной оппозиции «Толстой и Чертков» имеет единственная имевшаяся до недавнего времени монография, посвященная ближайшему ученику писателя: Fodor А. «А quest for a non-violent Russia: The partnership of Leo Tolstoy and Vladimir Chertkov» (Laham, MD: University Press of America, 1989). Однако многие интересные догадки А. Фодора не могли быть.

1 Щеглов М. Предисловие к восемьдесят восьмому и восемьдесят девятому томам // Л. Н. Толстой. Полное собрание сочинений. — М&bdquo- 1957. — Т. 88−89. — С. X.

2 Там же. С. XXV-XXVI.

3 Там же. С. XXXi. Эта статья затем неоднократно переиздавалась, см.: Щеглов М. А. Лев Толстой и В. Г. Чертков //.

Щеглов М. А. Литературно — критические статьи. — М. 1958; Щеглов М. А. Лев Толстой и В. Г. Чертков // Щеглов.

М.А. Литературная критика. — М. 1971. им научно обоснованы: главным недостатком его монографии является отсутствие анализа архива В. Г. Черткова, который исследователю был недоступен.

Таким образом, анализируя историографию, связанную с темой диссертации, можно сделать следующий вывод: сама проблема «Русская Православная Церковь и Л. Н. Толстой» требует не просто серьезного и всестороннего рассмотрения, но принципиально новой, комплексной по научным интенциям, постановки, а важнейшие аспекты этой проблемы только сейчас фактически начинают разрабатываться. В первую очередь это относится к предыстории, истории и рецепции синодального определения 20−22 февраля 1901 г., роли обер — прокурора Св. Синода К. П. Победоносцева, императоров Александра III и Николая II, первенствующего члена Св. Синода митр. Антония (Вадковского) в подготовке отлучении писателя. Также требует фундаментального исследования тема «Л. Н. Толстой и В.Г. Чертков», в первую очередь на основе архива последнего.

Исходя из данной нами характеристики изученности проблемы, можно утверждать, что целостного, комплексного, методологически интегративно фундированного исследования дихотомии «Русская Православная Церковь — Л. Н. Толстой» в российской и западной исторической науке до настоящего времени не существовало.

Научная новизна исследования определяется как концептуальными, таки локальными итогами проведенной работы.

— Впервые в отечественной исторической науке проведено комплексное исследование религиозных вглядов Л. Н. Толстого, личность и мировоззрение писателя концептуально осмысляются в контексте конкретной историко-культурной ситуации, имевшей место в России на рубеже XIX — XX вв. Место и роль Л. Н. Толстого в духовной жизни России второй половины XIX — начала XX века соотнесены с механизмами воздействия писателя на идейную и культурную жизнь страны и его влияния на духовные искания современников, подробно рассмотрены особенности религиозно-философских представлений Л. Н. Толстого, которые сопоставлены с традиционными христианскими взглядами, выявлены характерные историко-культурные аспекты реформаторской деятельности Л. Н. Толстого в его попытках новой интерпретации Евангелия и христианского вероучения в целом.

— Впервые в отечественной исторической науке предпринимается интегра-тивный в методологическом отношении анализ понятия «религиозный кризис» в конкретном социо-культурном контексте, дается авторская интерпретация этого понятия, раскрываются его специфические историко-культурные особенности.

— Впервые в отечественной и зарубежной историографии на основе комплексного изучения ранее опубликованных документов и впервые вводимых в научный оборот архивных источников осуществлена многоуровневая и многоаспектная реконструкция истории конфликта Л. Н. Толстого с Русской Православной Церковью, выявлены особенности этого конфликта, его историческая и богословская специфика.

— Особенностью представленного диссертационного исследования является впервые предпринятое изучение дихотомии «Русская Православная ЦерковьЛ. Н. Толстой» в интерконфессиональном контексте, в связи с чем выявлена и проанализирована значимая типологическая близость религиозных идей Л. Н. Толстого с протестантизмом XX в., в отечественный научный обиход введены наиболее авторитетные и влиятельные идеи и концепции ряда западных авторов, работавших над исследованием различных аспектов данной проблемы (И. Аккерман, К. Геде, Ф.-Х.Филипп, М. Дерне, Т. Густавсон, В. Нигг, X. Мюнх, М. Тамке).

— В исследовании с привлечением значительного по объему материала впервые исследованы такие значимые аспекты поставленной проблемы, как рецепция религиозных идей Л. Н. Толстого русской интеллигенцией, многообразие позиций, взглядов различных групп интеллигенции, православного духовенства, богословов и философов на проблему конфликта писателя с Русской Православной Церковьюкомплексно и с привлечением богословских и церковно-исторических методов проведен анализ взаимоотношений Л. Н. Толстого с выдающимися современниками — Ф. М. Достоевским, К. Н. Леонтьевым, К. П. Победоносцевым, В. С. Соловьевым, св. прав. Иоанном (Кронштадтским), исследовано сходство и различие в подходах Л. Н. Толстого и Ф. М. Достоевского к религиозной проблематике.

— На основании широкого круга источников впервые в отечественной и зарубежной исторической науке дана комплексная оценка роли В. Г. Черткова в жизни Л. Н. Толстого. Личность В. Г. Черкова введена в круг значимых фигур эпохи.

— Впервые детально исследованы исторические особенности процесса подготовки синодального определения 20−22 февраля 1901 г. о. Л. Н. Толстом, показана роль митр. Антония (Вадковского), его ближайшего окружения, К. П. Победоносцева в этой деятельности, дана оценка синодального акта с церковно-канонической точки зрении, проанализированы различные аспекты рецепции этого документа русским обществом.

— Новизна диссертации определяется введением в научный оборот ряда малоизученных или неизвестных историкам материалов. В первую очередь здесь следует указать на документы личных фондов Л. Н. Толстого и В. Г. Черткова, слабо изученные письма и воспоминания современников, мемуарные источники, неизвестные или малоизвестные пубицистические произведения, которые позволяют охарактеризовать Л. Н. Толстого как человека, оказавшего совершенно уникальное воздействие на духовные поиски современников.

Теоретическая значимость исследования.

1. В работе обоснована значимость междисциплинарных методов исследования, применяемых при анализе религиозных аспектов творчества Л. Н. Толстогона современных историко-культурологических позициях обобщены и локализованы применительно к репрезентативной для русской истории и культуры личности такие понятия, как «религиозный кризис», «панморализм», «адог-матизм», «антиклерикализм», «государственная церковность" — осуществлен комплексный анализ исторических, социокультурных, духовных проявлений проявлений кризиса.

2. В диссертации определены важнейшие аспекты (личность великого творца и мыслителя в контектсе ее противостояния с Церковью) социокультурных и социо-исторических процессов взаимодействия Русской Право-лсавной Церкви и российского общества конца XIX — начал XX вв.

3. В диссертации соотнесены индивидуальные и социально-нравственные, духовно-религиозные основания бытийных противоречий, переживаемых выдающейся личностью и детерминирующим ее обществом.

4. В работе выявлены генезис и динамика противоречий, характерных для исторической трансформации русской культуры в аспекте духовной, и, более конкретно, церковной жизни.

5. В диссертации показана историческая, общественно-культурная и духовная почва формирования религиозных идей Л. Н. Толстого, конфликт Л. Н. Толстого с Русской Православной Церковью раскрыт как специфическое проявление секуляризационных процессов русской культуры XIX века, характерных для особого типа церковно-государственных отношений в России, история появления синодального определения 20−22 февраля 1901 г. о. Л. Н. Толстом теоретически обоснована в исследовании как одно из самых значимых событий русской истории начала XX века, в значительной степени повлиявших на опыт духовной, философской и культурной саморефлексии русского общества.

Практическая значимость произведенного в работе исследования определяется возможностью экстраполяции разработанной методологии на исследования конкретных феноменов русской духовной культуры, связаных с анализом секуляризационных процессов в России. Материалы диссертации могут быть положены в основу последующих научных трудов, посвященных истории России XIX — начала XX вв., истории Русской Православной Церкви, истории общественной мысли.

Представленные в диссертации данные, выводы и подходы могут быть использованы при подготовке учебников и учебных пособий в образовательном пространстве высшей и средней школы, разработке учебных курсов исторической, религиоведческой, культурологической ориентации.

Практическое значение работы для современного образовательного и воспитательного процесса вытекает также из ее историко-культурной установки на утверждение значимости духовных поисков русских писателей XIX в.

Личный вклад диссертанта заключается в следующем.

1а. Целостно, на основании широкого комплекса исторических источников, многие из которых впервые введены в научный оборот, проанализированы историко-культурные особенности дихотомии «Русская Православная ЦерковьЛ. Н. Толстой» как сложного исторического и социо-культурного феномена русской жизни.

16. С позиций светской исторической науки дано разностороннее освещение проблематики, связанной с дихотомией «Русская Православная Церковь — Л. Н. Толстой» в контексте социально-исторических, социо-культурных и религиозных процессов эпохи.

2. Генезис и эволюция религиозных взглядов Л. Н. Толстого впервые комплексно проанализированы именно с исторической точки зрения, выявлен духовный континуум писателя, на основе междисциплинарной методологии целостно и объективно определена роль в его жизни таких культурных констант, как «вера», «религия», «Церковь».

3. В контексте указанной дихотомии выявлены и систематизированы особенности рецепции современниками религиозной биографии Л. Н. Толстого, выявлено и доказано особое место личности В. Г. Черткова в жизни Л. Н. Толстого, обосновано уникальное место и значение синодального акта 20−22 февраля 1901 г. о Л. Н. Толстом в русской культуре рубежа XIX — начала XX вв.

Достоверность результатов диссертационного исследования обеспечивается фундаментальным характером поставленной проблемы и разносторонностью ее разрешенияопределением исходных теоретико-методологических позицийкомплексностью методологии, адекватной задачам работысистемным и полным анализом исторических и социо-культурных особенностей дихотомии «Русская Православная Церковь — Л. Н. Толстой" — обширной апробацией.

На защиту выносятся следующие положения.

1. В России второй половины XIX века имел место религиозный кризис, важнейшей особенностью которого стал поиск новых типов духовности и который был обусловлен стремлением выйти за жесткие рамки «государственной церковности» (возникшей в эпоху Петра I и развивавшейся вплоть до исследуемого периода). С исторической точки зрения, духовная эволюция Л. Н. Толстого, приведшая к появлению в начале 1880-х годов философских трактатов писателя, является квинтэссенцией религиозных исканий эпохи. Поэтому религиозное творчество Л. Н. Толстого характеризуется в диссертации как отражение особого способа религиозной самоидентификации личности, стремления к жесткой маргинализации и ярко выраженной оппозиционности по отношению к Православной Церкви, ее учению, культу и клиру. Значимой особенностью этих поисков, проявившихся в жизни русской интеллигенции в 70-е годы XIX века, утверждаются выявленные в диссертации тенденции парадигмального характера: протестный характер мировоззрения, комплекс вины перед народом, панмора-лизм, адогматизм.

2. Рецепция религиозных идей Л. Н. Толстого его современниками в России была существенно связана с этно-социальным типом понимания Церкви, что привело к восприятию синодального акта 20−22 февраля 1901 г. как акта отторжения писателя от «национальной общности», единства и нравственного величия русского народа. В диссертации доказывается, что именно в среде интеллигенции моральная и религиозная проповедь Л. Н. Толстого потерпела крах. Этот крах в равной степени констатировали и безрелигиозные представители либерального лагеря (наиболее последовательно Д. Н. Овсянико-Куликовский), и церковные деятели. В православной среде были значимые авторы, которые пытались глубоко проанализировать «истоки душевной катастрофы» Л. Н. Толстого. Здесь следует назвать митр. Антония (Вадковского), митр. Антония (Храповицкого) и прот. С. Булгакова. Кроме того, в церковной среде имелись деятели, в том числе и священнослужители, которые пытались выступить с публичной апологией взглядов Л. Н. Толстого (свящ. Г. Петров, проф. В. Экземплярский) или демонстрировали в личной переписке единомыслие с ним.

3. Типологически и генетически религиозные поиски русской интеллигенции были связаны с аналогичными процессами в Европе. Для европейских исследователей значимым объектом рефлексии стали методы интерпретации Л. Н. Толстым евангельского текста, осуществленные в его «Соединении и переводе четырех Евангелий». В связи с тем, что западные исследователи не признали подходы Л. Н. Толстого адекватными обсуждаемому материалу (протестантская традиция в лице И. Аккермана, Р. Соломона), отмечая, тем не менее, его ярко выраженную социальную окраску (К. Геде), им важно было обнаружить в трактатах русского писателя, созданных после т.н. религиозного переворота, внутренне сходные для себя тенденции. Западным исследователям не менее важно подчеркнуть (В. Нигг), что именно Л. Н. Толстой уловил главную тенденцию религиозной культуры нового времени: для образованного человека XIX века возвращение в Церковь уже невозможно. Таким образом, в диссертации устанавливается, что именно Л. Н. Толстой впервые в русской истории публично и авторитетно выступил с проповедью того типа религиозности, который был очень популярен и характерен для духовных поисков в Европе в указанную эпоху.

4. В диссертации обосновывается наличие глубинной идейной связи между религиозными поисками Л. Н. Толстого и Ф. М. Достоевского. Общими в религиозных исканиях двух великих писателей являются два аспекта: во-первых, оппозиция «Христос — истина», отражающая стремление согласовать христианскую доктрину с достижениями культурного и научно-технического прогресса, и, во-вторых, эсхатологическая направленность моральных постулатов, призыв к построению Царства Божьего на земле. В диссертации подчеркивается, что именно в последнем пункте поиски двух писателей наиболее сближаются, что является проявлением псевдо-христианского гуманизма в их творчестве, на что впервые обратил внимание К. Н. Леонтьев. В то же время устанавливается, что для Ф. М. Достоевского и Л. Н. Толстого характерны два противоположных способа творческого постижения мира, восприятия добра и зла и актуализации христианской проблематики. Нравственной концепции Л. Н. Толстого, в центре которой стоят редуцированные заповеди Нагорной проповеди, в творчестве Ф. М. Достоевского противопоставлена развернутая доктрина, ориентированная на образ Христа.

5. В духовной жизни Л. Н. Толстого и его позднем творчестве исключительное место принадлежит В. Г. Черткову. Именно В. Г. Чертков оказывается своеобразным носителем свидетельств о духовных прозрениях писателя. В русской культуре возникла уникальная ситуация: рядом с гениальным художником и мыслителем оказался совершенно несопоставимый с ним по масштабу личности ученик, который был посвящен в самые глубинные подробности жизни духа Л. Н. Толстого. Со временем В. Г. Чертков установил своеобразную монополию на личность Л. Н. Толстого, которая распространялась на трансляцию идей Толстого всему читающему миру, издание его произведений, хранение рукописей при жизни писателя и право пользования ими после его смерти. Мощнейший рычаг манипуляции В. Г. Чертков получил после подписания Л. Н. Толстым своего завещания и специальной записки, которая младшую дочь писателя и формальную наследницу, А. Л. Толстую, превращала в фиктивного правопреемника, а В. Г. Черткова делала реальным наследником всей интеллектуальной собственности писателя. Версия появления этого завещания, изложенная в поздних произведениях В. Г. Черткова, является сознательным и хорошо продуманным вымыслом.

6. Исторические обстоятельства появления общецерковного документа о Л Н. Толстом мы определяем в связи с неизбежностью этой акции после издания за границей полного бесцензурного текста романа «Воскресение»: прежде всего, это было наличие группы церковных деятелей, готовых решить сложную задачу, а также взять на себя ответственность за нее. Поскольку первенствующий член Св. Синода, престарелый киевский митр. Иоанникий (Руднев) не предпринял подобного шага из опасений перед реакцией общества, соответ-свующие действия были осуществлены после того, как пост первенствующего члена Св. Синода 9 июня 1900 г. занял популярный в церковной среде и среди молодых академических преподавателей митр. Антоний (Вадковский). В диссертации доказывается, что активное участие в подготовке этого акта приняли архиеп. Антоний (Храповицкий), ранее много писавший о J1. Н. Толстом, а также архим. Сергий (Страгородский), выступивший с многочисленными разъяснениями по поводу этого документа. При этом анализ документов личного происхождения позволяет опровергнуть выводы советской и западной историографии XX в., установив, что К. П. Победоносцев в 1901 г. был противником синодального акта, считая его запоздалым, несвоевременным и способным поднять вокруг имени писателя ненужный ажиотаж. Позиция обер-прокурора претерпела значительную эволюцию всего за пять лет, в период с 1896 по 1901 гг., причем в этой позиции следует различать важные оттенки: государственный чиновник — редактор официального синодального документа — частный читатель.

7. История создания синодального определения от 20−22 февраля 1901 г. позволяет констатировать, что в течение двух лет его «виртуальный текст» был значительно смягчен. Это означает, что по форме и содержанию этот документ представляет собой глубоко продуманное и выверенное слово церковной власти «в кротком и примирительном духе» (выражение К. П. Победоносцева из письма императору Николаю II), в задачу которой входило не оттолкнуть писателя от Церкви, но дать ему возможность осмыслить последствия разрыва с ней, а также избежать шумного скандала в обществе. Однако по конкретным последствиям церковно-канонического характера для JI. Н. Толстого документ представляет собой именно отлучение (по выражению еп. Сергия (Страгородского), «внешнее подобие отлучения») — он совершенно недвусмысленно указывает на возможные церковно — канонические результаты упорства писателя в своих взглядах. С церковно — канонической точки зрения, при всей мягкости формулировок, синодальное определение 20−22 февраля 1901 г. свидетельствовало, что Л. Н. Толстой сам отторгнул себя от церковного общения и поэтому без покаяния не может считаться членом Церкви, хотя это и не исключает молитвы за него. Именно поэтому в России синодальный акт однозначно был воспринят как отлучение (а на Западе — как экскоммуникация).

8. Сложившая de facto дихотомия «Русская Православная Церковь — Л. Н. Толстой» русским правительством воспринималась в связи со стремлением избегать любого скандала, что в глазах общества часто было свидетельством беспомощности власти. Именно поэтому в диссертации доказывается, что мнение советской и западной историографии о том, что отлучение Л. Н. Толстого является сознательным и согласованным действием государственной власти и Церкви, не соответствует исторической действительности. Исследование позволяет установить, что синодальное определение 20−22 февраля 1901 г. было сугубо церковным актом, государственная власть в целом была настроена против столь резкого, с ее точки зрения, шага. При этом важно отметить, что позиция императора и правительства (П. А. Столыпин) не может быть отождествлена с взглядами отдельных представителей мира бюрократии: власть не могла быть солидарна с разрушительной антигосударственной и антицерковной деятельностью писателя, в то время как многие русские чиновники, как показывает их переписка, писателю сочувствовали и в этом.

Апробация диссертации и внедрение результатов диссертационного исследования осуществлялись на заседаниях кафедры истории Русской Православной Церкви Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета (ПСТГУ) и на его научных конференциях, на международных, всероссийских и региональных научных и научно-практических конференциях в Московском государственном университете им. М. В. Ломоносова, Институте российской истории Российской академии наук, музее — заповеднике «Ясная Поляна». Государственном музее Л. Н. Толстого в Москве.

Автор диссертации принял участие в организации и проведении 3 отечественных и 5 международных конференций по теме диссертации и выступил на них с докладами.

Кроме того, автор выступал с докладами по теме диссертации на Богословской конференции, ежегодно проводимой Богословским факультетом ПСТГУ. Выводы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры истории Русской Церкви, Истории России и Философии религии и религиозных аспектов культуры Богословского и Исторического факультетов ПСТГУ, а также на 5 международных и общероссийскийх конференциях.

Результаты исследования внедрены в образовательный процесс Богословского и Исторического факультетов Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Материалы диссертационного исследования легли в основу спецкурсов «Л. Н. Толстой и Русская Православная Церковь», «Религиозный кризис в России во второй половине XIX — начале XX века», «Русское старообрядчество в XIX — начале XX в.», «Религиозные искания русской интеллигенции», которые читаются автором на Богословском факультете ПСТГУ.

Основная проблематика диссертации представлена в пятидесяти одной публикации общим объемом 100, 8 п. л., в том числе пятнадцати, осуществленных в ведущих рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ (общий объем — 9,8 п. л.), трех монографиях (общий объем — 69,5 п. л.) и еще тридцати трех публикациях.

Структура работы.

Диссертация состоит из введения, двух частей, четырех глав, заключения, списка источников (около 600 единиц), библиографического списка литературы (около 500 единиц), а также 12 приложений.

Выводы главы.

На основании проведенного исследования можно сделать вывод, что для Л. Н. Толстого была неприемлема система церковно-государственных отношений, сформировавшая в России в XIX в. и служившая, с его точки зрения, принципу ограничения вероисповедной свободы. Но проблема здесь заключалась в том, что Л. Н. Толстой был последовательным и убежденным антигосударственником, для него вопрос веротерпимости ни в какой степени не являлся вопросом государственной политики.

Именно поэтому его столкновение с государственной системой было неизбежно, как было неизбежно его столкновение с К. П. Победоносцевым, идеологом и творцом, с его точки зрения, этой политики.

Безусловно, К. П. Победоносцев был одним из главных идеологических противников Л. Н. Толстого, прекрасно отдавая себе отчет в степени вреда, наносимого писателем существующей государственной системе. Тем не менее в 1901 г. К. П. Победоносцев был противником синодального акта против Л. Н. Толстого, считая его несвоевременным и только способным поднять вокруг имени писателя совершенно ненужный шум.

История создания синодального определения от 20−22 февраля 1901 г. позволяет констатировать, что в течение двух лет его «виртуальный текст» был значительно смягчен. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что единственное общецерковное обращение, опубликованное Св. Синодом по поводу антицерковной деятельности Л. Н. Толстого, появилось уже после смерти императора Александра III. Кроме того, некоторые дополнительные обстоятельства повлияли на эскалацию противостояния Л. Н. Толстого с Церковью. Главным следует считать преследование на государственном уровне духоборов и высылку в 1897 г. ближайшего помощника Л. Н. Толстого, В. Г. Черткова. Складывается впечатление, что после этого события приобретают необратимый характер: Л. Н. Толстой совершенно сознательно ставит перед собой задачу спровоцировать конфликт и решает эту задачу путем публикации романа «Воскресение», который, впервые за всю историю издания произведений Л. Н. Толстого, сразу переводится на все европейские языки и расходится огромными по тем временам тиражами.

Однако вот что характерно: первое (естественно, заграничное) полное издание на русском языке романа «Воскресение» появилось в Англии к концу 1899 г. и затем было неоднократно повторено, а синодальный акт был издан более чем через год. Это означает, что данный церковный документ мог появиться только при условии наличия определенной группы церковных деятелей, готовых подготовить и осуществить эту сложную задачу, а также взять на себя ответственность за нее. Очевидно, престарелый митр. Иоанникий (Руднев) не нашел в себе решимости совершить подобный открытый демарш, понимая, что он вызовет общественный скандал. Однако и он вынужден был в марте 1900 г., во время тяжелой болезни Л. Н. Толстого, издать, вероятно, как указывает в своих воспоминаниях В. М. Скворцов, под давлением духовенства, секретный циркуляр о невозможности церковного погребения писателя и его заупокойного поминовения по церковному чину.

Митрополит Иоанникий скончался 7 июня 1900 г. Мужественный и продуманный церковный шаг, акт церковного исповедничества, принятый крайне критично русской либеральной интеллигенцией, но церковно и исторически неизбежный, был осуществлен после того, как пост первенствующего члена Св. Синода 9 июня 1900 г. занял очень популярный в церковной среде и среди молодых академических преподавателей митр. Антоний (Вадковский). Обратим внимание, что от этого назначения до издания синодального акта 20−22 февраля прошло всего около девяти месяцев.

С большой вероятностью можно предполагать, что активное участие в подготовке этого акта приняли архиеп. Антоний (Храповицкий), много писавший о Л. Н. Толстом, а также архим. Сергий (Страгородский), выступивший с многочисленными разъяснениями по поводу этого документа.

По форме и по содержанию синодальный акт 20−22 февраля 1901 г. представляет собой глубоко осмысленное и выверенное слово церковной власти «в кротком и примирительном духе» (выражение К. П. Победоносцева из письма императору Николаю II), в задачу которой входило не оттолкнуть писателя от Церкви, но дать ему возможность понять последствия разрыва с ней, а также избежать шумного скандала в обществе.

Однако по церковно-каноническим последствиям лично для Л. Н. Толстого документ представляет собой именно отлучение (по выражению еп. Сергия (Страгородского), «внешнее подобие отлучения») — он совершенно недвусмысленно указывает на возможные церковно-канонические результаты упорства писателя в своих взглядах: в нем провозглашалось, что Л. Н. Толстой не воспринимается больше Церковью как ее член, именно поэтому речь о христианском погребении для писателя не может идти.

Проанализированные в диссертации материалы показывают, что синодальное определение 1901 г. было принято всей церковной полнотой, хотя отдельные, очень немногочисленные, священнослужители в своих письмах выразили писателю поддержку.

На основе анализа переписки и встреч Л. Н. Толстого с русскими священнослужителями можно констатировать, что утверждение о «корыстном» характере действий духовенства, т. е. обвинение его в стремлении любой ценой добиться от писателя публичного покаяния, не выдерживает никакой критикиздесь присутствовало желание вразумить писателя перед смертью.

Несмотря на жесткие формулировки и грозные предупреждения, настоящая любовь к JL Н. Толстому продолжала жить именно в Церкви.

Что касается представителей власти, то, как показывает анализ материалов дела об издании сочинения писателя «Учение Христа, изложенное для детей», русское правительство в отношении писателя руководствовалось по-прежнему стремлением избегать любого скандала, что в глазах общества часто было свидетельством его беспомощности. Именно поэтому мнение о том, что отлучение JI. Н. Толстого является сознательным и согласованным действием государственной власти и Церкви, не соответствует исторической действительности. Совершенно прав С. JI. Фирсов, утверждая, что тесный союз Церкви и государства создавал иллюзию того, что любые решения власти церковной являются одновременно решениями власти государственной1.

К сожалению, церковно-историческая наука не располагает какими-либо убедительными сведениями о том, что Л. Н. Толстой в последние десять лет своей жизни изменил отношение к Русской Православной Церкви. Этот вывод также подтверждается материалами переписки писателя с отдельными священнослужителями. Правда, при этом можно заметить, что после издания «Учения Христа, изложенного для детей» (1907;1908), в собрании сочинений Л. Н. Толстого отсутствуют антицерковные сочинения.

Это обстоятельство прекрасно понимал Л. Мюллер, подчеркивавший в 2005 г., что как было бы вопиющим насилием отвоевать у окружавших его в Астапове лиц его умиравшее тело, без согласия писателя «примирить» его с Церковью на смертном одре, так вопиющим насилием будет «примирить» его с ней, вопреки его собственной прижизненной воле, сейчас, чрез сто лет после его смерти. Этот конфликт не может быть разрешен примитивным и мнимым способом, объявлением умершего Л. Н. Толстого раскаявшимся. Более того, по мнению исследователя, реально Церковь не налагала на Л. Н. Толстого никакого наказания, которое через сто лет требовало бы отмены .

Конечно, это не означает, что мы можем выносить какие-либо суждения о состоянии души писателя перед смертью — это не задача исторической науки, да и достоверной информации на этот счет не имеется — весь соответствующий материал прошел через строгую цензуру сначала самого В. Г. Черткова, а затем и его последователей, которые в течение нескольких десятков лет тщательно следили за тем, чтобы любая информация о Л. Н. Толстом вписывалась в созданный Чертковым ходульный образ борца с произволом государства и Церкви. Один из парадоксов жизни Л. Н. Толстого заключается в том, что именно Чертков способствовал рождению образа Толстого как борца с произволом, распространению славы писателя по всему миру, и именно Чертков в течение 20 лет.

1 См. Фирсов С Л. Горький юбилей: К 100-летию со времени отлучения от Церкви Льва Толстого // НГ-Религии -2001 — № 5(76).

2 См Midler L Op cit — S 8−9 создавал вокруг него «полосу отчуждения», результатом чего стала последняя, предсмертная трагедия его жизни.

Заключение

.

Проведенное исследование позволило установить, что в «религиозной биографии» Л. Н. Толстого и истории его конфликта с Русской Православной Церковью нашли отражение типичные тенденции и черты духовного развития русского образованного человека второй половины XIX века. В диссертации подчеркивается то обстоятельство, что вопрос о роли религии в жизни человека играл огромную роль в мировоззрении великого русского писателя. Сам Л. Н. Толстой квалифицировал свои взгляды именно как христианские, поэтому в представленном исследовании важно было дать им соответствующую оценку, т. е. установить, с опорой на анализ различных обстоятельств жизни писателя, в каком культурно-историческом контексте они возникли и как воспринимались обществом, властью и Церковью.

В диссертации, в ходе изучения историко-культурного контекста сложно формировавшейся дихотомии «Русская Православная Церковь — Л. Н. Толстой», было доказано, что Л. Н. Толстой прошел очень сложный и противоречивый путь, на формирование которого оказало решающее влияние увлечение, еще в молодости, идеями европейского Просвещения. Идейным фундаментом мировоззрения Л. Н. Толстого стал гиперрационализм, руссоистский идеал совершенной природы. Писатель никогда не стремился создать сколько-нибудь законченное учение, проповедь Л. Н. Толстого была обусловлена стремлением противопоставить атеизму и безбожию необходимость веры и жизни по христианским заповедям, причем эта установка носила тотальный характер и охватывала все сферы жизни — политику, право, науку, культуру, искусство и мораль.

В ходе проведенного исследования выявлено, что проповедь Л. Н. Толстого явилась результатом так называемого духовного переворота писателя (конец 1870-х — начало 1880-х гг.). Духовная эволюция Л. Н. Толстого в работе подробно реконструирована на основании различных источников, в том числе переписки с А. А. Толстой, а также документов, связанных с Оптиной пустынью. Но эту эволюцию было бы неверно сводить, как это делалось в большинстве предыдущих исследований (Н. Н. Гусев, архиеп. Иоанн (Шаховский)), только к субъективным особенностям и фундаментальным пластам интеллектуально-психологической конституции писателя. Возникшая в эпоху, когда важнейшим фактором русской жизни явилась секуляризация сознания, эта проповедь была попыткой дать ответ на имевшие ярко выраженную моральную окраску запросы «интеллектуального меньшинства», образованной части русского общества. Соответственно выработанной нами концепции в диссертации доказано, что одной из доминант культуры в рассматриваемый период становится духовный кризис, для которого характерны падение авторитета Церкви, культурный (а не политический или социальный, в отличие от европейских стран) антиклерикализм и глубокое недоверие к «синодальному благочестию», в основе которого лежит особый тип церковно-государственных отношений, явившийся прямым следствием церковных преобразований Петра I. Более того, характерной чертой духовного кризиса на протяжении всего XIX в. является поиск новой духовной парадигмы, альтернативных способов позиционирования в религиозной сфере. Именно поэтому столь популярной в дворянской среде во второй половине 1870-х годов становится проанализированная в рукописи деятельность английского проповедника лорда Редстока.

Религиозные идеи Л. Н. Толстого были тесно связаны с важнейшим историко-культурным феноменом русской жизни — русской интеллигенцией, мировоззрение которой характеризуется набором определенных черт: это протест-ный характер мировоззрения, панморализм, комплекс вины перед народом и адогматический характер религиозности. Во второй половине XIX в. в новой, секуляризованной культуре, в которой вера и религия уже не играют доминирующей роли, интеллигенция выполняет особую функцию носителя «духовных» ценностей и в определенном смысле претендует на заместительную роль в деле «духовного окормления» народа. В диссертации подчеркивается то обстоятельство, что проповедь Л. Н. Толстого возникла именно в 1870-е годы, в эпоху своеобразного духовного «надлома». «Хождение» в народ 1874 г., не принесшее никаких значимых результатов, так как цели этого мероприятия для народа остались совершенно непонятными, сменилось рядом террористических актов, финалом которых стало покушение народного учителя А. К. Соловьева в 1879 г. на императора Александра II.

В диссертации проанализирован большой комплекс свидетельств, позволивших установить особую значимость позднего творчества писателя для современников, т.к. в нем Л. Н. Толстой очень точно указал на главные «болевые точки» русской (да и в целом европейской) духовной жизни. В первую очередь это проблема соотнесения индивидуального религиозного опыта с данными современной науки, обозначенная в диссертации в виде оппозиции «Христосистина», т. е. стойкая иллюзия образованного общества, что вера и знание, религия и свобода мысли — противоположные понятия. Кроме того, это проблема свободы совести, явившаяся прямым результатом противоречивого характера церковно-государственных отношений. Наконец, это социальная несправедливость, тотально противоречащая заявлениям Церкви и государства о приверженности евангельским заповедям.

В диссертации приведены доказательства справедливости предположения о том, что Л. Н. Толстой ярко отразил в своем религиозном творчестве те реформаторские тенденции, которые в целом характерны для европейской культуры XIX века: новое прочтение Евангелие, стремление к его демифологизации, т. е. к полному освобождению от мистического элемента, и, наоборот, придание евангельскому учению и вообще христианской доктрине ярко выраженного социального характера. Типологически и генетически религиозное творчество Л. Н. Толстого было связано с аналогичными поисками в Европе, которые в конечном итоге привели к констатации невозможности для образованного европейца оставаться в рамках традиционной, с точки зрения учения и культа, церковности (линия Д. — Ф. Штраус — немецкая либеральная теология второй половины XIX в.). Именно поэтому сами европейские авторы в трактатах русского писателя, созданных после т.н. религиозного переворота, нашли внутренне сходные для себя тенденции. Религиозное творчество Л. Н. Толстого квалифицируется в представленной работе как отражение особого способа религиозной самоидентификации личности, стремление к оппозиционности по отношению к Православной Церкви, ее учению, культу и клиру: Л. Н. Толстой впервые в русской истории публично выступил с проповедью того типа религиозности, который оформился в недрах либерального протестантизма и оказал мощное воздействие на европейскую культуру. Рождается «новое христианство», в котором отсутствуют элементы мистики и догматики, а акцент в первую очередь ставится на моральных, а также социальных чертах. Происходит своеобразный социально-антропологический сдвиг: в центре религии теперь стоит не Богочеловек, а че-ловекобог, призванный к ангелоподобной красоте и нравственному совершенству. Именно этот социо-моральный аспект, ставший доминирующим в представлениях современников Л. Н. Толстого, определил как предпосылки, так и характер восприятия его религиозных идей.

Так как Русская Православная Церковь постоянно и настойчиво сопротивлялась воздействию подобных богословских и историко-культурных тенденций, шедших из Западной Европы, на православное учение и культ, ее конфликт с Л. Н. Толстым стал неизбежен. Однако, как выявлено в диссертации, для русской богословской науки второй половины XIX в., в отличие от протестантской, было характерно отсутствие четко выраженного интереса к актуальным вопросам культурной и общественной жизни. Косвенным подтверждением такого вывода послужило выявленное в исследовании очень небольшое число обобщающих работ о Л. Н. Толстом, выполненных в духовных академиях. В диссертации установлено, что из 109 докторских диссертаций, защищенных в русских духовных академиях за период с 1884 по 1911 г., Л. Н. Толстому была посвящена только одна, профессора КазДА А. Ф. Гусева (менее 1%). Из 358 магистерских диссертаций, защищенных за это же время, прямое отношение имели две, а косвенное — еще 11 работ (в сумме чуть больше 3%).

Таким образом, позднее творчество Л. Н. Толстого (как художественные произведения, так и религиозные трактаты), как доказано в диссертации, явилось своеобразным способом заполнить мировоззренческий вакуум в сознании культурных современников, вакуум, образовавшийся в результате глубокого религиозного разочарования в идеологии «шестидесятничества», в безальтернативном позитивизме. Именно в этом состоит исторически значимая заслуга Л. Н. Толстого перед русской культурой.

Анализ религиозных трактатов писателя и его дневника, проведенный в диссертации, показывает, что его идеи нельзя рассматривать как стандартное, в описываемую эпоху, проявление антиклерикализма, так как они совершенно чужды равнодушию либерального релятивизма к «вечным вопросам», в частности к вопросу о смерти. Но в работе установлено, что антиномия толстовского духа заключалась в противоборстве двух обстоятельств. С одной стороны, писатель глубоко осознал всеобщий характер религиозного «оскудения» современного человека, его религиозного отступничества по всем жизненно значимым позициям. Государственно-правовое сознание, экономика, наука, культура, искусство, воспринимаемые в истории человечества с религиозных позиций, в изучаемый период уже испытали сильнейшее влияние секуляризации. С другой стороны, в диссертации показана противоречивость религиозных построений Л. Н. Толстого. Стремясь к тому, чтобы сделать смысл Евангелия понятным и доступным современникам, писатель в значительной степени способствовал созданию упрощенного учения, имеющего ярко выраженную морализаторскую окраску и хилиастически-прагматическую направленность — созидание Царства Божьего на земле совокупными усилиями многих человеческих поколений.

В представленном исследовании делается вывод, что критика евангельского текста и церковного учения, при всей ее неприемлемости для церковного сознания и при всей ее чуждости научному типу критики, была своеобразным маркером существенной потребности в создании адекватного эпохе богословского языка. Именно в этом контексте в диссертации, с позиций современной исторической науки, проанализирована оппозиция «Л. Н. Толстой — Ф. М. Достоевский», значимая для общей характеристики духовного контекста эпохи. Оба великих русских писателя жили в обществе, которое фактически отвергло веро-учительный, духовный и пастырский авторитет Церкви, поэтому такое огромное значение в русской жизни XIX века приобретает художественная литература, которая начинает выполнять по отношению к Церкви своеобразную заместительную роль. Проведенный в диссертации подробный анализ религиозных аспектов творчества Ф. М. Достоевского и Л. Н. Толстого показывает, что их духовные поиски шли параллельными путями: именно эти авторы способствовали обращению русского общества к вопросам веры, более того, к рождению нового, своеобразного языка, и нового круга идей, которые были близки и понятны современникам и которые являлись своеобразной расшифровкой евангельского текста. Пути двух великих русских писателей характерно сближаются в призыве к построению Царства Божьего на земле, что является проявлением псевдохристианского гуманизма в их произведениях. В диссертации подчеркивается также проявление еще одной общей тенденции в творчестве Л. Н. Толстого и Ф. М. Достоевского — их духовные искания объединяет этический максимализм, который реализуется в форме «христианского натурализма», гуманистического варианта христианства без Голгофы и Воскресения, т. е. веры в скрытый потенциал человеческого естества, более того, в подлинное, финальное совершенство человека. При этом, хотя для Ф. М. Достоевского и Л. Н. Толстого одним из центральных был вопрос «Христос и истина», решали они его абсолютно по-разному. В диссертации устанавливается тот факт, что для Ф. М. Достоевского и Л. Н. Толстого характерны два совершенно противоположных способа постижения мира, восприятия добра и зла и актуализации христианской проблематики. Утилитарной нравственной доктрине Л. Н. Толстого без христианской мистики в творчестве Ф. М. Достоевского противопоставлена развернутая доктрина, выводы которой радикально расходятся с идеями Л. Н. Толстого.

В диссертации доказано, что, в силу своеобразия своей духовной биографии и особенностей духовного склада личности, в православии Л. Н. Толстой не нашел рационального обоснования своим нравственным идеалам, а антицерковная направленность его произведений, особенно во второй половине 1890-х годов, приобретает ярко выраженные черты сознательного эпатажа. Для Л. Н. Толстого попытка обрести веру в итоге вылилась в тотальное отвержение Церкви и ее учения. Одной из главных причин решительного разрыва Л. Н. Толстого с православием стали его мировоззренческие установки панэнтеистического характера. Писатель отрицает существование какой-либо мистико-догматической стороны в вопросах веры, причем применительно к психо-интеллектуальной конституции Л. Н. Толстого речь должна идти именно о религиозной нечувствительности к центральной идее Евангелия — Воскресению Христову. У Л. Н. Толстого эта нечувствительность граничит с гностическим гнушением плотью, из которого и проистекает столь характерное неприятие главного христианского Таинства — Евхаристии. В философии Л. Н. Толстого, с самого момента ее зарождения, противопоставление плоти и духа достигает предельно возможного выражения. В диссертации обосновывается тот вывод, что в конце жизни писатель сам осознал парадоксальность своего религиозного опыта — его последние дневники полны растерянности, содержат противоречивые суждения и признание самому себе в отсутствии какого-либо позитивного итога, а возврат к Церкви был уже для писателя крайне сложен. Кроме того, в среде интеллигенции моральная и религиозная проповедь Л. Н. Толстого потерпела крах. Этот крах в равной степени констатировали и безрелигиозные представители либерального лагеря (наиболее последовательно это делал Д. Н. Овсянико-Куликовский), и русские религиозные философы (в том числе авторы сборника «О религии Льва Толстого», опубликованного в 1912 г.). Тем не менее, в православной среде были значимые авторы, которые пытались глубоко проанализировать «истоки душевной катастрофы» JI. Н. Толстого. Здесь следует назвать митр. Антония (Вад-ковского), митр. Антония (Храповицкого) и прот. С. Булгакова.

В представленной работе подробно проанализированы религиозные взгляды и различные аспекты деятельности по распространению религиозных трактатов писателя ближайшего помощника JT. Н. Толстого, В. Г. Черткова. На основании анализа переписки 1884−1888 г. в диссертации прослеживается постепенная трансформация религиозных представлений В. Г. Черткова, который становится самым близким JI. Н. Толстому лицом, — не только по своим взглядам, но и по преданности идеям писателя и своей готовности находить им практическую реализацию. С 1889 г. В. Г. Чертков приступает к систематическому копированию всего, что написано JI. Н. Толстым. Кроме того, фактически в это же время, т. е. к началу 1890-х годов, В. Г. Чертков встает на путь сознательного и агрессивного сопротивления политическому режиму, противником которого он уже давно являлся. Эта задача эффективно осуществляется В. Г. Чертковым с помощью английских контактов: в Англии создается издательская фирма «The Free Age Press» («Издательство Свободного века»), цель которой заключалась реализации монопольного права выпуска на английском языке произведений JI. Н. Толстого, а также в снабжении переводчиков и издателей других стран подлинными версиями сочинений писателя. Кроме того, В. Г. Чертков сохранял свои связи при дворе и умел ими своевременно пользоваться, о чем свидетельствуют, в частности, контакты JI. Н. Толстого с великим князем Н. М. Романовым, а также самого В. Г. Черткова с Д. Ф. Треповым, московским обер — полицеймейстером, позже — генерал-губернатором.

В связи с необходимостью концептуализировать причины и контекст изучавшейся дихотомии «Русская Православная Церковь — JI. Н. Толстой», особое внимание в диссертации уделено стремлению В. Г. Черткова осуществлять контроль над всей жизнью и творчеством JI. Н. Толстого. Эту ситуацию в истории русской культуры конца XIX — начала XX в. можно охарактеризовать как уникальную. Именно В. Г. Чертков оказывается посвященным в глубинные слои духа JI. Н. Толстого и становится уникальным полномочным представителем Л. Н. Толстого в мире по всем издательским вопросам. Доказательством данного тезиса служит история завещания Л. Н. Толстого, которая прослежена за период с 1883 г., когда жене писателя, С. А. Толстой, выдается нотариально заверенная доверенность в форме письма на руководство всеми издательскими делами Л. Н. Толстого, до лета 1910 г., когда в лесу близ деревни Грумонт (Угрюмая) подписывается (при трех свидетелях) тайное завещание, согласно которому наследницей прав на литературную собственность писателя становится его младшая дочь А. Л. Толстая. В представленной работе, на основе тщательно проведенного анализа, доказано, что версия появления этого завещания, изложенная в поздних произведениях В. Г. Черткова, является сознательным и хорошо продуманным вымыслом. Кроме того, именно В. Г. Черткову, по мнению автора диссертации, принадлежит ключевая роль в формировании «учения» Л. Н. Толстого как мощного инструмента политической и антицерковной борьбы. Эффект деятельности В. Г. Черткова становится понятен в большей степени «извне», а не «изнутри»: именно благодаря Черткову Л. Н. Толстой становится единственным человеком в России, против которого оказывается бессильной вся русская государственная машина. Однако было бы неправильно абсолютизировать степень влияния В. Г. Черткова на своего учителя. В работе подчеркивается несопоставимость масштабов личностей писателя и его ближайшего помощника и ученика, которая в конечном итоге стала очевидна и для современников.

В диссертации, на основе разностороннего анализа историко-культурного контекста дихотомии «Русская Православная Церковь — Л. Н. Толстой», подчеркнуто то обстоятельство, что обострение конфликта Л. Н. Толстого с Русской Православной Церковью происходит после смерти императора Александра III. На эскалацию противостояния Л. Н. Толстого с церковной властью повлияли дополнительные обстоятельства, в первую очередь преследования на государственном уровне духоборов и высылка в 1897 г. в Англию В. Г. Черткова, после чего писатель, воспринявший этот шаг как личное оскорбление, совершенно сознательно ставит перед собой задачу спровоцировать конфликт и решает ее путем публикации романа «Воскресение», включающего 39 и 40 главы первой части, в которых в гротескной форме изображается православное богослужение. Впервые за всю историю издания произведений Л. Н. Толстого его роман сразу переводится на все европейские языки и расходится огромными по тем временам тиражами.

Мы обратили специальное внимание на то, что после выхода в свет романа «Воскресение» в необходимости сделать публичное церковное заявление о Л. Н. Толстом и констатировать его фактическое отпадение от Церкви были уверены даже почитатели его писательского таланта. В ситуации, которая сложилась в России после издания за границей в 1899 г. полного бесцензурного текста романа, молчание церковной власти означало бы констатацию ее полной беспомощности, а с точки зрения читателей Л. Н. Толстого — молчаливое признание того факта, что произведения писателя являются по своему содержанию и направленности христианскими.

Именно поэтому, как доказано в ходе проведенного нами исследования, церковная власть оказывается поставленной перед необходимостью издать официальное определение о Л. Н. Толстом. Эту непопулярную в обществе задачуподготовку церковного документа о характере антицерковной деятельности писателя — взяла на себя группа молодых деятелей, в которой особо должны быть выделены две фигуры — митрополит Антоний (Вадковский), первенствующий член Св. Синода с лета 1900 г., и архиеп. Антоний (Храповицкий), известный полемист против Л. Н. Толстого. На основании широкого круга источников личного происхождения в диссертации показано, что вопреки бытовавшей в советской (Г. И. Петров, С. И. Позойский) и западной (К. Геде) историографии точке зрения, пассивным противником этого шага стал обер-прокурор Св. Синода К. П. Победоносцев, считавший, что удобный момент для такого шага уже потерян и теперь он может привести только к эскалации антицерковных настроений в обществе.

Анализ исторически детерминированных и разновекторно проявленных обстоятельств подготовки синодального определения от 20−22 февраля 1901 г., которые берут свое начало в документах первой половины 1890-х годов, а также найденного автором диссертации проекта этого документа позволяют утверждать, что его составители прекрасно осознавали всю сложность поставленной перед ними задачи и возложенной на себя ответственности. Нами специально подчеркнуто, что именно поэтому текст определения неоднократно перерабатывался и смягчался: в окончательном варианте синодального определения выражения «анафема» и «отлучение» были заменены на более нейтральный, но менее определенный, термин «отторжение». Финальный вариант текста представляет собой убедительную попытку решения двух противоположных задач: с одной стороны, не оттолкнуть писателя от Церкви, подчеркивая, что он сам отторгнул себя от церковного общения, с другой — констатировать, что без публичного покаяния для него полноценная церковная жизнь, в первую очередь участие в таинствах и христианское погребение, невозможны.

Нами разведены отдельные, контекстуально значимые, аспекты, характеризующие историческое значение указного церковного документа.

По форме и по содержанию синодальный акт 20−22 февраля 1901 г. представляет собой глубоко осмысленное и выверенное слово церковной власти «в кротком и примирительном духе» (выражение К. П. Победоносцева из письма императору Николаю II), в задачу которой входило не оттолкнуть писателя от Церкви, но дать ему возможность понять последствия разрыва с ней, а также избежать шумного скандала в обществе.

Однако по церковно-каноническим последствиям лично для Л. Н. Толстого документ представляет собой именно отлучение (по выражению еп. Сергия (Страгородского), «внешнее подобие отлучения») — он совершенно недвусмысленно указывает на возможные церковно-канонические результаты упорства писателя в своих взглядах: в нем провозглашалось, что Л. Н. Толстой не воспринимается больше Церковью как ее член, именно поэтому речь о христианском погребении для писателя не может идти.

В диссертации впервые подробно обосновывается тот тезис, что синодальное определение от 20−22 февраля 1901 г., возможно, изданное со значительным опозданием, является уникальным официальным документом Русской Православной Церкви синодального периода. Его авторы, прекрасно понимая, насколько непопулярна будет подобный шаг в русском образованном обществе, сознательно пошли не только на общественный скандал, но даже на обострение отношений с самим императором, о чем свидетельствуют письма К. П. Победоносцева Николаю II в феврале 1901 г. Последнему было хорошо известно о планах Св. Синода, связанных с изданием документа против Л. Н. Толстого, но он не был ознакомлен с окончательной редакцией этого документа, что и вызвало его гнев в адрес обер-прокурора и иерархов.

В связи с тем, что долгое время и в советской, и в западной историографии было принято считать, что отлучение Л. Н. Толстого от Церкви было спланированной акцией, которая было подготовлена совместными усилиями государственных органов и Св. Синода (подобная позиция нашла также отражение в работах С. И. Позойского и Г. И. Петрова), нами был проделан дополнительный анализ соответствующего массива документов. В итоге в диссертации показано, что эта точка зрения является ошибочной: по отношению к Л. Н. Толстому единодушия у светской и церковной власти не было, позиция второй была всегда жестче, в этом легко убедиться, анализируя не только обстоятельства появления синодального определения 20−22 февраля, но и ряд других эпизодов его жизни. Реально синодальное определение 20−22 февраля 1901 г. было именно церковным ответом на деятельность писателя, самым мужественным словом Церкви за весь синодальный период ее существования, а что касается правительства, оно в целом этому шагу не сочувствовало. Русской интеллигенцией этот акт был принят крайне негативно, в соответствии с этно-социальным типом понимания Церкви, как акт отторжения писателя от «национальной общности», единства и нравственного величия русского народа. Таким образом, исследование позволяет установить, что синодальное определение 20−22 февраля 1901 г. было сугубо церковным актом, государственная власть и общество в целом были настроены против столь резкого, с их точки зрения, шага.

Проделанный в диссертации подробный анализ переписки Л. Н. Толстого с православными священнослужителями в период с 1901 по 1910 гг. позволил заключить, что церковно — историческая наука не располагает какими-либо убедительными сведениями о изменении Л. Н. Толстым в последние годы жизни своей отношения к Русской Православной Церкви. Но значение личности и творчества великого русского писателя для отечественной культуры по-прежнему огромно. Его уникальное писательское дарование, его талант, заключавшийся не только в писательском мастерстве, но в умении и готовности ставить перед собой и читателями «неудобные» вопросы по-прежнему актуальны, именно поэтому религиозные трактаты Л. Н. Толстого и его дневник представляют исключительный интерес для исторической науки.

Подводя итоги проведенного исследования, необходимо указать на его перспективы в плане изучения дихотомии «Русская Православная Церковь — Л. Н. Толстой». Совершенно очевидно, что она должна вестись с междисциплинарных позиций, с использованием разнообразного инструментария гуманитарных наук, в том числе истории, богословия, филологии, литературоведения, религиоведения, философии. Важным объектом дальнейших исследований в этой тематике должна стать проблема «Церковь и общество в России во второй половине XIX — начале XX вв.», в том числе механизмы секуляризации и антиклерикализм на русской почве. Кроме того, требуют углубленного изучения особенности оппозиции «Л. Н. Толстой — Ф. М. Достоевский», а такжё жизнь и деятельность В. Г. Черткова после революции 1917 г. Каждая из указанных тем по своим масштабам вполне достойна самостоятельного и детализированного исследования.

Список принятых сокращений «.

A) Ссылки на академические издания полных собраний сочинений.

Все ссылки на сочинения Л. Н. Толстого, если это специально не оговаривается, даются по изданию: Толстой Л. Н. Полное собрание сочинений (юбилейное издание). М. 1928 — 1958. Ссылки на это издание даются в тексте диссертации по схеме: ПСС. Т. N (номер тома).С. N (номер страницы).

Все ссылки на сочинения Ф. М. Достоевского, если это специально не оговаривается, даются по изданию: Достоевский Ф. М. Полное собрание сочинений в тридцати томах. Л., 1972—1990. Ссылки даются также в основном тексте работы в следующем виде: ДПСС. Т. N (номер тома). С. N (номер страницы).

Б) Цитаты в тексте диссертации.

Лакуны, сделанные автором диссертации в цитируемом тексте, отмечены значком <.>. Кроме того, в квадратные скобки помещаются любые примечания автора диссертации к цитатам.

Если это не оговаривается специально, все дополнительные выделения в цитируемом тексте (курсив, полужирный, подчеркивание) принадлежат авторам цитат.

B) Используемые в основном тексте диссертации и сносках абрревиатуры отечественных архивохранилищ, учреждений и некоторые другие.

ГАКО — Государтсвенный архив Калужской области (Калуга).

ГЛМ — Государственный литературный музей (Москва).

КДА — Киевская духовная академия.

КазДА — Казанская духовная академия.

МВД — Министерство внутренних дел.

МДА — Московская духовная академия.

НИОР РГБ — Научно — исследовательский Отдел рукописей Российской государственной библиотеки им. В. И. Ленина (Москва).

ОР ГМТ — Отдел рукописей Государственного музея Л. Н. Толстого (Москва).

ОР РНБ — Отдел рукописей Российской Национальной библиотеки им. М. Е. Салтыкова — Щедрина (Санкт — Петербург).

РГИА — Российский Государственный исторический архив (Санкт — Петербург).

РГАЛИ — Российский Государственный архив литературы и искусства (Москва).

РПЦЗ — Русская Православная Церковь заграницей.

СЗРИ — Собрание законов Российской империи СПбДА — Санкт — Петербургская духовная академия.

ЦА ФСБ — Центральный архив Федеральной службы безопасности (Моск.

Г) Используемые абрревиатуры периодических изданий (до и после 1917 г.) и периодических сборников. БВ — Богословский вестник ВЕ — Вестник Европы ВИ — Вопросы истории ВиР — Вера и разум ВиЦ — Вера и Церковь В Л — Вопросы литературы.

ВРСХД — Вестник русского студенческого христианского движения.

ВФ — Вопросы философии.

ВФиП — Вопросы философии и психологии.

ДиМК — Периодический сборник «Достоевский и мировая культура» ДиС — Периодический сборник «Достоевский и современность» ДМиИ — Периодический сборник «Достоевский. Материалы и исследования».

ДЧ — Душеполезное чтение.

ЖМП — Журнал Московской патриархии.

ИА — Исторический архив.

ИВ — Исторический вестник.

КА — Красный архив.

ЛН — Литературное наследство.

ЛУ — Литературная учеба.

МВ — Московские ведомости.

МО — Миссионерское обозрение.

НВ — Новое время.

НГ — Независимая газета.

НиР — Наука и религия.

НЛО — Новое литературное обозрение.

НМ — Новый мир

НН — Наше наследие.

ОА — Отечественные архивы.

ПО — Православное обозрение.

ПС — Православный собеседник.

ПЭ — Православная энциклопедия.

РА — Русский архив.

РБС — Российский биографический словарь под редакцией А. А. Половцова.

РВ — Русские ведомости.

РВестн. — Русский вестник.

PJ1 — Русская литература.

PC — Русское слово.

СЗ — Современные записки.

ТЕ — Толстовский ежегодник.

ТЕВ — Тульские епархиальные ведомости.

X — Словарь «Христианство» под ред. С. С. Аверинцева.

ХиРЛ — Христианство и русская литература.

ХЧ — Христианское чтение.

ЦВед. — Церковные ведомости.

ЦИВ — Церковно-исторический вестник.

ЧОЛДП — Чтения в Обществе любителей духовного просвещения ЯС — Яснополянский сборник.

BBKL — Biographisch — Bibliographisches Kirchenlexikon HTR — Harvard Theological Review TSJ — Tolstoy Stadies Jornal.