Глобализирующийся человек: проблема выхода из субъективности

Актуальность темы

исследования. Место и роль глобализации в развитии современных обществ не могут быть поняты без анализа воздействия, которое она оказывает на ментальность, стереотипы, социальное поведение — духовную жизнь людей, участвующих в данном процессе. От того, как в условиях глобализации изменяется общественное сознание, мотивы, ценности, жизненные ориентации, мировоззрение личности и ее отношения с обществом, в конечном счете, зависит дальнейшее развитие человечества.

В социальных и гуманитарных науках большое внимание уделяется анализу влияния глобализации на экономическую, политическую, социальную сферы общества. Формируются особые представления о роли глобализации в жизни человека и постиндустриальных обществ. Однако влияние глобализации на сознание и духовный мир человека в контексте философско-антропологического анализа исследовано недостаточно.

Необходимость обращения к философско-антропологическому осмыслению изменения духовного мира человека в условиях глобализации обусловливается следующими обстоятельствами.

Глобализация оказывает трансформирующее воздействие на духовные сферы общества, формирующие личность, расшатывает ее традиционные системы ценностей. Трансформации, порождаемые глобализацией, существенно преображают морально-этический, психологический облик человека, а значит, и современные общества. При всех положительных тенденциях влияния глобализации отмечаются и деструктивные изменения общественного, индивидуального сознания. Это находит свое отражение в явлениях дегуманизации, отчуждения, представлениях об абсурдности человеческой жизни, нуждающихся в антропо-философской рефлексии.

В современных концепциях глобализации внимание авторов сосредоточено, прежде всего, на различных аспектах деятельности человека — социальных, экономических, политических и культурных процессах. Отмечается, что социальные изменения обусловлены трансформацией мировоззрения человека, т. е. ценностной системы представлений об окружающем мире, отношениях и взаимосвязях между людьми в глобальном масштабе, требующих более глубокого изучения.

На современном этапе особую актуальность представляет проблема объективации духовного мира человека, его творческой активности, способности к саморефлексии. Формы объективации человека в условиях глобализации определяются уровнем понимания мира, развитием способностей человека, характером его восприятия, духовности и чувств. Чем выше уровень индивидуального самосознания, тем больше возможностей для плодотворного развития духовной и материальной культуры в ее глобализирующемся социальном и индивидуальном проявлениях. Поэтому исследование объективации (выхода из субъективности) человека в глобализирующемся мире предстает как важнейшая научная потребность, практически значимая в личностном и социальном измерениях.

Актуальность данной работы обусловлена и недостаточным исследованием тенденций роста духовного кризиса человека и детерминирующей природы деантропологизации и дегуманизации общественного развития. Необходимость анализа феномена отчуждения, как элемента процесса дегуманизации, приобретает особое научное значение, становясь методологической базой рассмотрения многих социокультурных явлений современности. Поиск новых духовных ресурсов формирования содержания человеческой индивидуальности и общецивилизационного развития актуализирует позитивно-критическое рассмотрение классического гуманизма, выражающего ценностную основу западной цивилизации.

Степень разработанности проблемы. К проблеме субъекта и объекта, субъективности и объективации философы обращались еще в XVIII — XIX вв. Разработка этих проблем занимала важное «место в немецкой классической, ир-рационалистической философии, философии диалектического материализма.

Процессы отчуждения и объективации человека рассматривались такими зарубежными философами, как Ж.-Ж. Руссо, И. Кант, Г. В. Гегель, К. Маркс, J1. Фейербах. На рубеже XIX — XX вв. и на протяжении XX в. проблематику отчуждения и объективации исследовали важнейшие представители экзистенциализма — Л. Камю, С. Кьеркегор, Ж.-П. Сартр, М. Хайдеггер, К. Ясперс, зарубежной социологии — М. Вебер, Э. Дюркгейм, социальной психологии — Э. Фромм, философии и этики — Г. Зиммель, Г. Маркузе, О. Шпенглер, М. Хорк-хаймер и др.

В отечественной науке известны труды в этой области В. А. Абрамова, Б. Г. Ананьева, Н. А. Бердяева, Б. Т. Григорьяна, Э. В. Ильенкова, В. Е. Кемерова, С. М. Ковалева, А. М. Коршунова, А. И. Кравченко, К. I I. Любутина, М. К. Ма-мардаш" или, В. В. Мантатова, Б. В. Маркова, Б. Г. Мещерякова, А. А. Миго-латьева, И. С. Нарского, Т. И. Ойзермана, М. А. Паршока, В. В. Парцвания, Е. Н. Причепий, М. М. Решетникова, А. И. Титаренко, И. Т. Фролова и др.

Особый интерес для философской антропологии в установлении связи глобализации с феноменом отчуждения и дегуманизации представляют труды Н. А. Абрамовой, Б. А. Воронович, А. А. Горелова, Г. Г. Дилигенского, В. И. Добренькова, В. С. Дробышевского, А. В. Кореневой, Б. В. Маркова, И. В. Ма-руценко, Ф. И. Мишошева, В. В. Парцвания, В. А. Решетникова, I I. П. Романовой, В. П. Торукало, И. Т. Фролова, Е. А. Юйшиной, Ю. В. Яковца1 и др.

Конкретные варианты глобализации в этом плане рассматриваются А. И. Неклессой, А. С. Панариным, А. И. Салицким, А. И. Уткиным, М. А. Чешко.

Абрамова Н. Л., Юйшина Е. Л. Дегуманизация и поиск региональных духовных ресурсов устойчивого ноосферного развития // Современная Россия и мир: альтернативы развития (трансграничное сотрудничество и проблемы национальной безопасности): Материалы круглого стола и научн.-нрактич. коиф, — Барнаул, 2004; Абрамова Н. А., Юйшина Е. А. Конфуцианский рационализм как духовный ресурс цивилизационного развития. — Чита, 2005; Воронович Б. А., Торукало В. П. Человек в глобализирующемся мире: проблемы и тенденции // Социально-гу манитарные знания — 2004. 4. — С. 175 — 185- Горелов А. А. Человек — гармония — природа. — N1., 1990; Дилигенский Г. Г. Человек перед лицом глобальных процессов // Горбачев М. С. и др. Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития. — М., 2003. С.329−360- Добреньков В. II. Вызовы глобализации и перспективы человечества // Вести. Моск. ун-та. — Сер. 18. Социология и политология. — 2004. — ЛЬ 4 — С. 3 — 21- Дробышевский В. С., Романова 11. Г1. Одиночество: введение в проблему. — М., 2003; Коренева А. В. Современные аспекты глобализации и се влияние на культуру // Россия и социальные изменения в современном мире. Материалы Мсждунар. науч. конф. «Ломоносов -2004»: в 3 т. — N1., 2004. — Т. 1- Марков Б. В. Проблема человека в эпоху масс-медиа // Перспективы человека в глобализирующемся MiipL / под ред. В. В. Парцвания. — СПб., 2003; Маруценко И. В., Маруценко Т. Г. Современная глобализация и кризис гу манизма // Человек и Вселенная. — М., 2001. — JV2 3. — С. 37 — 39- Минюшев Ф. И. Феномены человеческого существования как константы // Социально-гуманитарные знания. — 2004. — Л-г 6 — С. 278 — 298- Парцвания В. В. Современная глобхипация и разотчуждение человека // Россия и Грузия: диалог и родство культур: сборник материалов симпозиума. Вып. 1. — СПб., 2003. — С.246 — 260- Решетников В. А. Становление современного гуманизма // Современный гу манизм: проблемы и перспективы. — Иркутск, 2004. -С. 112 — 135- Фролов И. Т. О человеке и гуманизме: работы разных лет. — N1., 1989; Фролов И. Т. Перспективы человека: Опыт комплексной постановки проблемы, дискуссии, обобщения. — N1., 1979; Яковец Ю. В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. — N1., 2001. вым, зарубежными исследователями — У. Беком, 3. Бжезпнским, Л. Бэттлером, Г.-П. Мартином, X. Й. Шейлнхубером, X. Шуманном, 1 и др.

Социально-культурному аспекту феномена глобализации посвящены труды В. С. Барулина, 3. Баумана, П. Дж. Быокенена, Р. Инглегарт, В. Л. Куты-рева, У. Магбрайт, Л. В. Мантатовой, К. Мацууры, Л. В. Назарчука, Л. Николау, гу.

И. И. Осинского, Е. Б. Рашковского, В. И. Толстых, Ф. Фукуямы, А. Этциони и др.

Прогностические аспекты глобализации и развития человечества в своих исследованиях рассматривают 10. Ф. Абрамов, Э. Л. Азроянц, О. В. Бондарен-ко, И. В. Бестужев-Лада, В. К. Душутин, А. П. Назаретян, Л. В. Лесков, Г. X. Шахназаров, 10. В. Яковец3.

1 Неклесса А. И. Глобализация: новый цивилизационный контекст// Безопасность Евразии. -2001. — Л" «1. — С.99 — 130- Панарин Л. С. Искушение глобализмом — М., 2002; Салицкий Л. И. Вызовы глобализации и проблемы крупных полупериферийных стран // Мировая экономика и международные отношения. — 2002. -Ка 2. — С. 15 — 19- Уткин Л. И. Глобализация: процесс и осмысление. — М., 2002; Уткин Л. И. Ракурсы глобализации // Полития. — 2000. — Л» «4 (18). — С. 163 — 183- Чешков N1. Л. Осмысливая развивающийся мир // Мировая экономика и международные отношения. — 2000. -Л» 4. — С. 3 — 11- № 5- С. 15−20- Чешков М. Л. Глобализация: сущность, нынешняя фаза, перспективы // Pro et Contra. — М., 1999. — T.4. — С. 114 — 127- Бек У. Что такое глобализация? / пер. с нем. Л. Григорьева и В. Седельника. — М., 2001; Бжезинский 3. Великая шахматная доска. — М., 1999; Бэттлер Л. Конту ры мира в первой половине XXI века и чуть далее [Теория] // Мировая экономика и международные отношения. — 2002. — 1. — С. 73 — 80- Мартин Г.-П., Шуманн X. Западня глобализации: Атака на процветание и демократию / пер. с нем. — М., 2001; Шейлнхубер X. П., Пи-лардо Б. Глобальные изменения — глобальная структурная политика // Гос. служба за рубежом. Вызовы XXI века: реф. бюл. № 3 (34). — М., 2000. — С. 49−60.

2 Барулин B.C. Российский человек в XX веке: Потери и обретения себя. — СПб., 2000; Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества / пер. с англ. — М., 2004; Бьюкенен П. Дж. Смерть Запада / пер. с англ. Л. Башкирова. — М., 2004; Инглегарт Р. Культурный сдвиг в зрелом индустриальном обществе // Новая постиндустриальная волна на Западе. — М., 1999; Кутырев В. Л. Культура и технология: борьба миров. — М., 2001; Макбрайт У. Глобализация и межкультурный диалог // Вопросы философии. — 2003. — № 1. — С, 80 -87- Мантатова Л. В. Духовная детерминация устойчивого развития информационного общества: дне.. д-ра филос. наук: 09.00.11 — Улан-Удэ, 2003; Мацуура К. Глобализация — это также культурный процесс // Школа духовности. — 2001. — № 2. — С. 37 — 41- Назарчук Л. В. Этика глобализирующегося общества. — М., 2002; Николау Л., Манонеллес М. Культурное многообразие и глобализация // Государственная служба за рубежом. Культура и власть: реф. бюл. № 5(36). — М., 2000. — С.21 — 29- Осинский И. И. Духовность — фундамент устойчивости развития общества // Бурятия. — 2003. — 16 сент. — С. 5- Осинский 11. И. Человек. Личность. Свобода и ответственность: Лекция. — Улан-Удэ, 2003; Рашковский Е. Б. Постмодерн: культурная революция или культурная контрреволюция? // Постиндустриальный мир: Центр, Периферия, Россия. Вын. 4. — N1., 1999; Толстых В. И. Глобальные вызовы и поиски ответа: социокультурный аспект// Горбачев М. С. и др. Грани глобализации. — С. 361 — 444- Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. — 1990. — Л1> 3- Fukuyama F. Trust. The Social Virtues and the Creation of Prosperity. — N. Y., 1996; Этциони Л. Or империи к сообществу: новый подход к международным отношениям / пер. с англ. — М., 2004.

3 Абрамов Ю. Ф., Бондаренко О. В., Душутин В. К. Информационная цивилизация: природа и перспективы развития. — Иркутск, 1998; Лзроянц Э. А. Глобализация: катастрофа или путь к развитию? — М., 2002; Бестужев-Лада И. В. Альтернативная цивилизация. — N1., 1998; Бестужев-Лада И. В. Впереди XXI век. Перспективы, прогнозы, футурологи. — М&bdquo- 2000; Лесков Л. В. Нелинейная Вселенная: новый дом для человечества. — М., 2003; Назаретян А. П. Цивилизационные кризисы в контексте универсальной истории (синергетика — психология — прогнозирование). — М., 2004; Шахназаров Г. X. Глобализация и глобалистика — феномен и теория // Pro et Contra. -М., 2000. — Т. 5. -Л!>4- Яковец Ю. В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. — М., 1999.

Однако исследований трансформации общественных форм сознания и внутреннего мира человека как проявления объективации в условиях глобализации практически нет. К работам, затрагивающим рассмотрение этого процесса, можно отнести труды 10. Л. Васильчука, Г. Г. Дилигенского, В. Б. Кувалди-на, В. И. Толстых, Ю. В. Яковца и ряда других.

Глобализация актуализирует необходимость исследования новых форм объективации и трансцендирования в современном мире, их субстанциональных причин и деструктивных последствий. К ним, в частности, относятся религиозные секты и культы. Проблема их проникновения в современную жизнь человека и общества как новое глобальное, транскультуральное явление рассматривается такими исследователями, как И. А. Арзуманов, Ю. П. Зуев, М. П. Мчедлос, А. А. Нуруллаев, Э. Г. Филимонов1 и др.

В последнее время среди российских исследователей — социологов, психологов, психиатров, философов-антропологов, юристов — развернулась острая дискуссия о деструктивном характере новых религиозных объединений и необходимости общественного контроля за их деятельностью. В связи с этим деструктивный потенциал религиозных движений, как инструмент влияния «внешней среды» на формирование мировоззрения человека в глобализационных социально-политических изменениях, рассматривают Е. Н. Волков, С. А. Лукьянов, Л. Н. Митрохин, Н. А. Трофимчук, Э. Г. Филимонов, А. И. Хвыля-Олинтер" .

1 Арзуманов И. Л. Трансформация конфессионального поля Забайкалья в свстс религиозных инноваций (XX — XXI вв.) // Лвтореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. — Чита, 2004; Зуев IO. П. Проблемы конфессионального диалога в современной России // Материалы семинара «Свобода совести в правовом государстве: юридический и информационный аспекты» (Суздаль, 19 — 22 апреля 2000 г.) // vvwv.rlinfo.ru/projects/suzdalМчедлов N1. II. и др. Религиозный фактор в социально-политической жизни России // Обновление России: трудный поиск решений. Вып. 2. — М., 1994; Нуруллаев Л. Л. Концепция устойчивого развития: роль религиозных организаций в ее реализации // Экология и религия. 4. 2. — М., 1994; Филимонов Э. Г. Религия и мифология в современном социокультурном развитии России // Обозреватель. -1997. -Л!' 8.

1 Волков Е. Н. Методы вербовки и контроля сознания в деструктивных культах // Журнал практического психолога. — М., 1996. 3. — С. 76 — 82- Митрохин Л. Н. Религия и культура. — М&bdquo- 2000; Религия, свобода совести, государственно-церковные отношения в России: справочник / иод рук. П. А. Трофи.мчука. — N1., 1996; Филимонов Э. Г. Тоталитарные секты как фактор угрозы безопасности личности и общества // Религия: церкоь. в России и за рубежом. — М&bdquo- 1995; Хвыля-Олиптер А. И., Лукьянов С. А. Опасные тоталитарные формы религиозных сект. — N1., 1996; Хвыля-Олинтер А. И. Деструктивные религиозные секты России // Популярно-правовой альманах МВД России. — 1999. -К-л 2−3.

Анализ отечественной и зарубежной философской литературы по проблеме трансформации человеческой субъективности и объективации в условиях глобализации позволяет сделать вывод о том, что познание этого философско-антропологического феномена далеко не исчерпано и нуждается в научной рефлексии. Так, малоисследованными в философско-антропологическом аспекте остаются причины дегуманизации и деантропологизации современного общества, проблемы объективации человеческого сознания в условиях глобализации.

В связи с этим возникает потребность в систематизации имеющегося знания о взаимовлиянии глобализационного процесса и человека, общества в целом, а также философско-антропологического обоснования феномена объективации и его непосредственного проявления, как глобализирующегося духовного мира и мировоззрения человека.

Цель и задачи исследования

Основной целыо диссертации является осмысление трансформации человеческой субъективности, объективации форм сознания и системы антропологических ценностей в условиях глобализации. Данная цель обусловила следующие комплексные задачи:

— выявление детерминирующих факторов дегуманизации и деантропологизации глобализирующегося общества и форм их проявлений;

— рассмотрение трансформационных изменений человеческой субъективности в условиях глобализации;

— выявление форм объективации глобализирующейся личности и основных форм трансценденции человеческого бытия в современном мире;

— анализ деструктивного потенциала современных религиозных движений, как одной из форм трансцендирования личности.

Объект исследования. Объектом исследования выступает духовный процесс общества и человека в глобализирующемся мире.

Предмет диссертационного исследования. Трансформации человеческой субъективности и объективации форм общественного сознания в условиях глобализации.

Рабочая гипотеза исследования. В качестве гипотезы высказывается предположение о том, что трансформация глобализирующегося общественного и индивидуального сознания детерминирует дегуманизацию духовности постиндустриальных обществ, а объективация внутреннего мира современного человека ведет к самоотчуждению личности и деантропологизации общественного сознания.

Методологическая и теоретическая база исследования. Методологическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных философов, философов-антропологов, социологов, культурологов по проблемам социальных, индивидуальных и культурных изменении в современном мире. Основой исследования также стали работы психологов и религиоведов, рассматривающих проблему распространения религиозных движений, как одну из форм современной трансценденции, и их деструктивного влияния на развитие личности.

Обращение к существующей классификации методов и подходов, используемых при анализе трансформации духовного бытия человека в условиях глобализации, позволило определить общефилософскую основу исследования, включающую диалектический (детерминистский), цивилизационный, фило-софско-антропологический, герменевтический, феноменологический, трансцендентальный методы, а также частнонаучные — социологический, социально-психологический методы.

Диалектический метод (составными элементами которого являются детерминизм, системный подход) способствовал определению причинообра-зующих условий глобализации и изменений духовного мира человека, установлению смыслообразующей связи изменений ценностей человека с дегуманизацией — кризисом ценностей классического гуманизма.

Цивилизационный метод способствовал анализу взаимодействия индивидуального и глобального в общественном развитии, влияния процессов глобализации на динамику современной культуры и цивилизации.

Философско-антропологический метод позволил определить новые ценностные основы и сферы «собственно человеческого» бытия, нового содержания человеческой индивидуальности, субъективности и объективации в условиях глобализации.

Феноменологический метод способствовал анализу человеческого сознания, самосознания и духовной сущности в процессе глобализации, осмыслению последствий влияния глобализации на субъективность личности.

Трансцендентальный метод позволил объяснить объективацию духовного мира современного человека (выход за пределы собственного «Я»). Герменевтический метод обеспечил анализ духовного мира отдельной личности, смысла и цели ее существования.

Социологический метод обеспечил выявление таких последствий глобализации, как глобальная интеграция и дезинтеграция. Социально-психологический подход способствовал выявлению политической, религиозной, психологической мотивации эволюции субъекта в процессе объективации.

Научная новизна исследования. Реализуется комплексный подход в изучении трансформации человеческой субъективности и форм общественного сознания в условиях глобализации, используются новые идеи и тенденции в исследовании изменяющегося духовного мира человека. В итоге разработки темы получены следующие результаты:

— выявлены детерминирующие факторы дегуманизации и деантропологи-зации глобализирующегося общественного сознания и формы их проявлений;

— рассмотрены основные последствия трансформационных изменений человеческой субъективности в условиях глобализации;

— выявлены различные формы объективации глобализирующейся личности и основные формы трансцснденции человеческого бытия в современном мире;

— проанализирован деструктивный потенциал современных религиозных движений, как одна из форм трансцендирования личности.

Практическая значимость исследования. Содержащиеся в работе положения и выводы дополняют теоретико-методологические подходы понимания субъективности и объективации духовного процесса человека, дегуманизации современного общественного развития, углубляют представления о сущности и причинах его духовного кризиса.

Результаты исследования могут найти практическое применение при подготовке учебных пособий, разработке спецкурсов, в преподавании ряда тем философской антропологии, социальной философии, культурологии и других гуманитарных дисциплин.

Основные положения, выносимые на защиту:

1) глобализация, являясь сложнейшим противоречивым процессом, изменяет общественные формы сознания, ценности, мировоззрение человека и субъективность личности;

2) в трансформациях духовного мира тенденции глобализации выступают как субъектно-объектный процесс, в котором, с одной стороны, каждый человек, каждая социальная группа или общество являются объектами глобализации, с другой — выступают в качестве субъектов трансляции глобализирующегося сознания на окружающий их социальный мир, изменяя его;

3) дегуманизация современного постиндустриального общества предстает как объективация внутреннего мира современного человека, следствие формирования агрессивно-потребительской структуры личности;

4) объективация есть процесс внешнего оформления внутренней духовной жизни человека, направленность субъективности человека во вне. В связи с этим, содержание культуры как феномена объективации внутреннего духовного мира человека в современном обществе зависит непосредственно от внутреннего состояния индивида;

5) отчуждение, являясь одной из форм объективации, развивается на личностном уровне как самоотчуждение, порождая одиночество, исключенность человека из общественных связей, приводя к глобальному отчуждению;

6) преодоление отчуждения осуществляется различными формами объективации — заменой действительности виртуальной реальностью, организацией или провоцированием ярких событий, наполненных острыми ощущениями («экстрим»), уходом в мир фантазий (мифотворчество, наркотическая и алкогольная эйфория) — трансцендированием, осуществляемым через поиск духовной ниши в религии или творчестве;

7) самоотчуждению и дегуманизации противостоят новые антропологические ценности, основным содержанием и целыо которых является духовность, а ее главный ориентир — нравственность.

Апробация работы. Результаты исследования в виде докладов излагались на научно-практических конференциях Читинского государственного университета, III Международной научно-практической конференции в г. Пензе. Основные положения диссертации отражены в 6 научных публикациях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, каждая из которых содержит по три параграфа, заключения и списка литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Противоречивость, двойственность глобализационного процесса изменяет общественные формы сознания, ценности и стандарты человеческого поведения. Это находит свое отражение в таких деструктивных проявлениях как ослабление связей личности с определенной социальной средой или группой (индивидуализация), унификация человеческого сознания и культуры, глобальная гомогенизация (доминирование американской культуры), угроза этнической и культурной идентичности и т. д. В результате дезинтеграции в процессе глобализации происходит деантропологизация общества, отказ от идеи человека как носителя разума, моральных, социальных и иных культурных ценностей. Появляется дезорганизационная личность, характеризующаяся отсутствием самоорганизации и творческой субъективности.

Анализ проблемы отчуждения в глобализирующемся мире позволяет определить отчуждение как объективно-исторический процесс дегуманизации всех сфер человеческой жизни. Наиболее «отчужденная» мораль — технократическая — порождает одиночество, в котором фиксируется главная черта возрастающей дегуманизации — разрыв связей человека с нравственv ными ценностями, культурой, природой.

Преодоление духовного кризиса современного человечества возможно через формирование новой парадигмы глобальных ценностей, где ведущее место займет особое пространство человеческой природы с новым типом гармонии. Субъективность человека в таком глобальном пространстве формируется в контексте коэволюции: логика человеческой самореализации встраивается в логику природно-космического бытия с его творческим потенциалом, способностью к самосовершенствованию таким образом, чтобы человек осознал себя действительно «ответственной инстанцией» выбора направлений эволюции космоса — как большого, так и малого, человеческого.

Формирующаяся ноосфера как результат глобальной объективации, т. е. целенаправленного преобразования внутреннего состояния и внешних условий жизни людей, требует нового ценностного обеспечения антропологического единства соционриродного. В деятельности, основанной на новых ноо-сферных культурных ценностях, человек способен реализовать свое имманентное стремление к преодолению отчуждения. Человек как субъект становится человечески-космопланетарной силой только тогда, когда ее основным вектором и целью становится духовность, а ее главным ориентиром — нравственность.

Данная диссертация имела целью осмысление взаимообусловленой трансформации общественных форм сознания, системы ценностей и духовного мира человека в условиях глобализации. По результатам проведенного исследования можно сделать определенные выводы.

1. Деструктивные тенденции глобализационного процесса приводят к негативным последствиям, которые вызывают трансформацию общественного и индивидуального сознания, что находит свое отражение в таких явлениях, как ослабление связей личности с определенной социальной средой или группойунификация человеческого сознания и культурыглобальная гомогенизация (доминирование американской культуры) — угроза этнической и культурной идентичности и т. д.

2. Глобализационный процесс оборачивается величайшим регрессом в гуманистическом отношении, приводя к дегуманизации, одной из форм проявления которой выступает отчуждение. Отчуждение развивается на различных уровнях социальной действительности — на уровне общества, на уровне отдельных общностей, на личностном уровне — как самоотчуждение, «уклонение» человека от собственной природы, «разъединение» со своим жизненным и психическим опытом.

3. Выходом из самоотчуждающейся субъективности глобализирующейся личности служат замена действительности виртуальной реальностьюорганизация или провоцирование ярких событий, наполненных острыми ощущениямиуход в мир фантазий (мифотворчество, наркотическая или алкогольная эйфория) — трансцендирование, осуществляемое либо через поиск духовной ниши (в религии), либо через творчество.

4. Разрешение антропологического кризиса — это путь гармонизации человека, общества и природы. Сегодняшний антропологический кризис обусловлен,. прежде всего, ценностными причинами. Развертывание негативных последствий глобализации требует понимания относительности ценностей классического гуманизма, долгое время выступавшего ценностным ядром общецнвилизационного развития.

5. Новый гуманизм, исходя из определенного понимания будущего человека и человечества, должен провозглашать справедливость и альтруизм, сострадание и ответственность не только по отношению к человеку, но ко всехму живому. Проблема новой интерпретации гуманизма (как ноосферного) в условиях трансформации общественного и индивидуального сознания приобретает особую актуальность в плане развития человечества в современном мире, который сложен, динамичен, полон противоречий. Это требует дальнейшей разработки и изучения, осознания и формирования иных антропологических ценностей, базирующихся на новой парадигме устойчивого глобального развития человечества.

Таким образом, предпринятый комплексный анализ проблемы трансформации человеческого сознания в глобализирующемся мире не претендует на всесторонность исследования, т. к. данная проблема является актуальной и требует дальнейшего рассмотрения в рамках диалектического, философско-антропслогического, цивилизационного и других подходов, которые позволяют определить новые ценностные основы человеческой индивидуальности и субъективности в эпоху глобализации.