Информационная и знаниевая революции: сравнительный анализ концепций

Актуальность темы

исследования. Вторая половина XX века ознаменовалась коренными изменениями в общественной жизни ведущих стран мира, прежде всего, США, Японии и европейских государств. Одним из важнейших факторов, приведших к трансформациям, стало развитие информационных технологий, которые поспособствовали невидимому ранее увеличению объёма циркулирующих во всех сферах жизни информационных потоков. В попытках осмыслить происходящие процессы стали появляться теории, утверждающие приход принципиально нового типа общества: постиндустриального, информационного, общества знания и др. Большинство из авторов данных теорий считают обоснованными разговоры о наступлении информационной революции, которая вводит новые «правила игры» не только в технологическую, производственную области, но также социальную, культурную, экзистенциальную.

Сложно отрицать, что многие характеристики постсовременного общества связаны с теми техническими и технологическими инновациями, которые стали активно внедряться в нашу жизнь. Однако за очевидными, на первый взгляд, фактами могут скрываться более глубинные процессы. Искажения происходят, в частности, по той причине, что многие авторы при описании современных реалий не дифференцируют понятия «информационная революция» и «знаниевая революция». Революционные изменения в способах и средствах трансляции и хранения информации не всегда ведут к столь же революционным изменениям в механизмах порождения нового знания. При разработке теории информационного общества, которая апеллировала к многократно возросшему объёму информации, были использованы методы математического описания и измерения информации, предложенные К. Шенноном. Эти методы были ориентированы на выявление количественных характеристик информации, но оказались безразличны к её качеству, т. е. содержанию. По сути, констатировалось увеличение самих коммуникативных актов. В то время как их «коэффициент полезного действия», т. е. уровень приращения нового знания, мог оставаться нулевым.

Этот недостаток информационных концепций не мог долго оставаться незамеченным, поэтому практически одновременно в социальных и гуманитарных науках стали появляться критические теории, утверждающие, что информационная революция не только не ведёт к формированию общества знания, но, напротив, создает среду, в которой продуцирование новых знаний становится проблематичным. Переизбыток разнородной информации, форма её подачи приводят к ситуации «информационного шума», в которой размываются все традиционные ориентиры, позволяющие человеку сформировать более или менее непротиворечивую картину мира.

Более того, как показали представители постмодернистского направления, в состоянии «пост» происходит девальвация самого понятия «знание», которое было одним из основополагающих в просвещенческой модели культуры. Снятие таких ключевых оппозиций, как «истина — ложь», «центр — периферия», «глубина — поверхность» и т. п. делает идею наступления общества знаний ещё более призрачной. Развитие информационных технологий поспособствовало формированию особой знаковой реальности, в которой завораживающий поток симулякров заменил и смысл, и знание, и истину. По словам французского философа Ж. Бодрийяра, сегодня мы находимся «во вселенной, в которой становится всё больше и больше информации и всё меньше и меньше смысла"1.

Таким образом, философское осмысление имеющихся в современной науке теорий информационной и знаниевой революций, рефлексий по поводу перспектив их разворачивания и социокультурных последствий является необходимым условием для понимания магистральных направлений развития современного общества.

1 Бодр1яр Ж. Симулякри I симулящя. — Кш'в, ОСНОВИ, 2004. С. 117.

Степень научной разработанности проблемы.

Исследования процесса информатизации и его влияния на все сферы общественной жизни достаточно широко представлены в современной социальной, гуманитарной и экономической научной литературе. На сегодняшний день сложился общепризнанный перечень авторов, которых относят к классикам теории современного общества. Концепция постиндустриализма представлена, в первую очередь, в работах Д. Белла, А. Турена и Э. Тоффле.

Теория информационного общества получила развитие в произведениях таких зарубежных исследователей как Ф. Махлуп, М. Порат, Й. Масуда, о.

Т. Стоуньер, М. Маклюэн, М. Кастельс и др. В отечественной литературе теоретические попытки осмыслить сущность и основные черты информационного общества были предприняты А. И. Ракитовым, И. А. Негодаевым, Г. Л. Смоляном и Д. С. Черешкиным, А. Н. Авдуловым и A.M. Кулькиным, А. И. Смирновым, И. С. Мелюхиным, A.B. Костиной, JI.E. Варакиным, О. Б. Скородумовой, A.A. Черновым и др.4.

2 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Перевод с английского. Изд. 2-ое, испр. и доп. — М.: Academia, 2004. 788 е.- Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. — М.: Прогресс, 1986. С. 330−342. Bell D. The Cultural Contradictions of Capitalism. — London, 1979. 418 p.- Touraine A. The Post-Industrial Society. Tomorrow’s Social History: Classes, Conflicts and Culture in the Programmed Society. — New York: Random House, 1971. 244 p.- Турен А. Возвращение человека действующего: Очерк социологии. — М.: Научный мир, 1998. 204 е.- Тоф-флер Э. Метаморфозы власти. — М.: ООО «Издательство ACT», 2003. 669 е.- Тоффлер Э. Третья волна. — М.: ООО «Издательство ACT», 1999. 784 е.- Тоффлер Э. Шок будущего. — М.: ООО «Издательство ACT», 2002. 557 с.

3 Porat M.U. The Information Economy, US Department of Commerce. — Washington, DC, 1977. 128 p.- Ma-sudaY. The Information Society as Postindustrial Society. — Washington.: World Future Soc., 1983. 171 p.- Machlup F. The Production and Distribution of Knowledge in the United States. — Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1962. 416 p.- Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики // Новая технократическая волна на Западе. — М.: Прогресс, 1986. С. 392−409. Маклюэн Г. М. Понимание Медиа: Внешние расширения человека. — М.: Жуковский: «КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле», 2003. 464 е.- Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. — М.: Изд-во ГУ — ВШЭ, 2000. 608 с.

4 Ракитов А. И. Информация, наука, технология в глобальных исторических изменениях. — М.: ИНИОН РАН, Центр ИСТИНА, 1998. 104 е.- Ракитов А. И. Наш путь к информационному обществу // Теория и практика общественно-научной информации. — М.: ИНИОН, 1989. С. 12−14. Негодаев И. А. Информатизация культуры. — Ростов-на-Дону, Изд.-во ДГТУ, 2002. 320 е.- Негодаев И. А. На путях к информационному обществу. -Ростов-на-Дону, ДГТУ, 1999. 247 е.- Черешкин Д. С., Смолян Г. Л. Сетевая информационная революция // Информационные ресурсы России. — 1997. -№ 4. — С. 15−18. Авдулов A.H., Кулькин A.M. Контуры информационного общества. — М.: ИНИОН, 2005. 162 е.- Смирнов А. И. Информационная глобализация и Россия: вызовы и возможности. — М.: Издательский дом «Парад», 2005. 392 е.- Мелюхин И. С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. — М.: Издательство Московского государственного университета, 1999. 208 е.- Костина А. В. Тенденции развития культуры информационного общества: анализ современных информационных и постиндустриальных концепций // Электронный журнал «Знание. Понимание.

Концепция общества знания появилась чуть позже, чем теория постиндустриализма и информационного общества. Её авторами стали П. Дракер, Р. Райх, Н. Штер, Т. Сакайя и др5. Большое значение для освещения основных идей и проблем общества знания в России имела публикация трехтомной коллективной монографии, выпущенной Санкт-Петербургским государственным университетом, — «Общество знания: от идеи к практике"6.

Знакомство отечественных исследователей с достижениями в области теории современного общества стало возможным благодаря выходу двух антологий — «Новая технократическая волна на Западе"7 и «Новая постиндуст риальная волна на Западе», в которых были представлены работы ведущих западных специалистов по данной проблематике.

Среди отечественных авторов, которые внесли особый вклад в развитие теории постиндустриального, информационного общества и общества знания, особо хотелось бы отметить В. Л. Иноземцева, в работах которого осуществляется всесторонний анализ трансформаций современной эпохи и концептуальный анализ теорий современного общества9.

Умение". — 2009. — № 4 — КультурологияВаракин Л. Е. Глобальное информационное общество: Критерии развития и социально-экономические аспекты. — М.: Междунар. акад. связи, 2001. 43 е.- Скородумова О. Б. Отечественные подходы к интерпретации информационного общества: постиндустриалистская, синергети-ческая и постмодернистская парадигмы // Электронный журнал «Знание. Понимание. Умение». — 2009. -№ 4 — КультурологияЧернов А. А. Становление глобального информационного общества: проблемы и перспективы. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2003. 232 с.

5 Дракер П. Посткапиталистическое общество // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под редакцией В. Л. Иноземцева. — М.: Academia, 1999. С. 89−126. Дракер П. Эра социальной трансформации. — URL: http://www.archipeIag.ru/geoeconomics/osnovi/leader/transformation/- Drucker P.F. Post-Capitalist Society. — Oxford Butterworth: Heinemann, 1993. 271 p.- Райх P. Труд наций. Готовясь к капитализму XXI века // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под редакцией В. Л. Иноземцева. — М.: Academia, 1999. С. 506−527. Штер Н. Социальный и политический контроль за знанием в современных обществах // Международный журнал социальных наук. — 2005. — № 48. — С. 129−144. — URL: http://dlib.eastview .com/browse/doc/11 504 068- StehrN. Knowledge Societies. — London: Sage, 1994. 304 p.- Сакайя Т. Стоимость, создаваемая знанием, или История будущего // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под редакцией В. Л. Иноземцева. — М.: Academia, 1999. С. 337−371. Sakaiya Т. The Knowledge-Value Revolution. Kodansha International.-New York, 1991. 185 p.

6 Общество знания: от идеи к практике. Коллективная монография: В 3-х частях. Часть 1. Основные контуры концепции общества знания / Под ред. В. В. Васильковой, Л. А. Вербицкой. — СПб.: Скифия-принт, 2008. 248 е.- Общество знания: от идеи к практике. Коллективная монография: в 3-х частях. Часть 2. Социальные коммуникации в обществе знания / Под ред. В. В. Васильковой, Л. А. Вербицкой. — СПб.: Скифия-принт, 2009.216 с.

7 Новая технократическая волна на Западе. — М.: Прогресс, 1986. 451 с.

8 Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под редакцией В Л. Иноземцева. — М.: Academia, 1999. 640 с.

9 Иноземцев В. Л. Перспективы постиндустриальной теории в меняющемся мире // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. / Под редакцией В. Л. Иноземцева. — М.: Academia, 1999. С. 3−67.;

Феномен революционных изменений в информационно-технологической сфере получил осмысление в работах таких теоретиков современного общества как Г. Брукс, Д. Белл, Э. Тоффлер, М. Кастельс, У. Эко и др. Понятие «информационная революция» и её исторические типы были описаны Д. С. Робертсоном, М. Маклюэном, М. Постером, А. И. Ракитовым и др. С точки зрения вышеперечисленных авторов информационных революций в истории человечества было несколько и связаны они были с возникновением новых инструментальных способов передачи и хранения информации — языка, письменности, печатного станка, компьютера. Ряд авторов, например, А.Ю. Хоц10, настаивают на том, что термин «информационная революция» применим только к современной ситуации, поскольку только в XX в. информационные технологии привели к тотальным изменениям, захватившим все сферы человеческого бытия. В отечественной литературе термин «знаниевая революция» или «революция знаний» применяется гораздо реже, в зарубежной науке он используется, прежде всего, авторами, разрабатывающими концепцию общества знания (П. Дракер, Н. Штер, Т. Сакайя, G. Chichilnisky и др.).

Теория информации получила широкое развитие в науке второй половины XX в. Большой вклад в разработку понятия «информация» и методов её измерения был внесён учёными математиками и кибернетиками — Н. Винером, JI. Бриллюэном, У. Эшби, А. Молем, A.M. Ягломом и др. Особое значение для развития теории информационной революции имела теория информации К. Шеннона11, который предложил математические методы её описания и измерения. Достаточно скоро в научном сообществе была осознанна необходимость дифференцировать понятия «информация» и «знания». В ча.

Иноземцев В.Л. К теории постэкономической общественной формации: Научное издание. — М.: Таурус, Век, 1995. 336 е.- Иноземцев В. Л. «Класс интеллектуалов» в постиндустриальном обществе // Социологические исследования.- 2000. — № 6. — С. 67−77. Иноземцев В. Л. Современный постмодернизм: конец социального или вырождение социологии? // Вопросы философии. — 1998. — № 9. — С. 27−37.

10 Хоц А. Ю. Информационная революция и эстетические аспекты культуры современного общества: Авто-реф. дис. канд. филос. наук. — Ставрополь, 2001. 23 с.

11 Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике. — М.: Изд-во иностранной литературы, 1963. 830 с. стности, такую попытку предприняли М. Полани, Дж. Брунер, С. Андерсон, Д. Бауден, М. Зелены, а также отечественные философы П. П. Гайденко, Л. А. Микешина ~ и др.

Критический анализ теорий информационного общества был произве.

13 дён Т. Роззаком, Г. Шиллером, Ф. Уэбстером, которые показали, что информатизация общества порождает целый ряд социальных, культурных и экзистенциальных проблем. Средства массовой информации создают «информационный шум», только мешающий порождению знаний и формированию непротиворечивой картины мира. Шведские авторы А. Бард и Я. Зодерквист в работе «Нетократия. Новая правящая элита и жизнь после капитализма"14, указывая на различие между информацией и знанием, показали, что в современном мире «перегруженном информацией имеет место острый дефицит знаний"15. Доступ к эксклюзивным знаниям определяет новый социальный и политический порядок. Проблема аксиологических измерений информационной революции ставится в диссертационном исследовании А.И. Жубин-ского16.

Осмысление последствий информационной революции было осуществлено в работах представителей постмодернистской философии и социологии: Ж.-Ф. Лиотара, Ж. Делёза, Ж. Бодрийяра, М. Пората, У. Эко и др. В отечественной науке постмодернистский подход к проблеме информации и знания представлен И. П. Ильиным, Д. В. Ивановым, В. А. Емелиным и др17.

12 Гайденко П. П. Информация и знание // Философия науки / РАН. Ин-т. философии. — М., 1997. — Вып. 3: Проблемы анализа знания. С. 185−192. Микешина Л. А. Философия науки: Современная эпистемология. Научное знание в динамике культуры. Методология научного исследования. — M.: Прогресс-Традиция: МПСИ: Флинта, 2005. 464 с.

13 Roszak T. The cuit of information: the folklore of computers and the true art of thinking. — Cambridge: Lutter-worth, 1986. 178 p.- Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. — M.: Мысль, 1980. 326 е.- Уэбстер Ф. Теории информационного общества. — М.: Аспект Пресс, 2004.400 с.

14 Бард А., Зодерквист Я. NetoKpaTun. Новая правящая элита и жизнь после капитализма. — URL: http://lib.babr.ru/index.php?book=2655.

15 Там же.

16 Жубинский А. И. Аксиологическое измерение процессов информатизации в современном обществе: Авто-реф. дис. канд. филос. наук. — Армавир, 2010. 22 с.

17 Ильин И. П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. — М.: Интрада 1998. 255 е.- Иванов Д. В. Виртуализация общества. — СПб.: Петербургское востоковедение, 2000. 96 е.- Еме-лин В. А. Информационные технологии в контексте постмодернистской философии. Автореф. дисс. к.филос.н. — М., 1999.24 с.

Проблема информационной революции достаточно широко раскрыта в научной литературе, однако, есть необходимость в рассмотрении перспектив знаниевой революции и её соотношения с информационной. Недостаточная разработанность этого вопроса в отечественной науке и отсутствие необходимого аналитического обзора теорий по данной тематике определили выбор темы, а также объекта и предмета диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования выступают процессы продуцирования, хранения и трансляции информации и знаний в современном обществе, как они представлены в репрезентативных данному диссертационному исследованию научных теориях.

Предметом диссертационного исследования являются современные социально-гуманитарные концепции, рассматривающие феномены информационной и знаниевой революций.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационного исследования — выявление перспектив и последствий разворачивания информационной и знаниевой революций в современном обществе, как они представлены в отечественной и зарубежной социально-гуманитарной науке.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1. рассмотреть основные теории современного общества (постиндустриального общества, информационного общества и общества знаний) в сопоставлении и выявить их позицию, относительно роли информации и знаний в трансформациях социальной, экономической и культурной сфер общественной жизни;

2. провести концептуальный анализ понятия «информационная революция» в сравнении с сопредельными концептами («техническая революция», «технологическая революция», «научно-техническая революция») и описать её исторические типы;

3. обозначить терминологическое различие понятий «информация» и «знание», выявить основные характеристики знания как когнитивного продукта;

4. проанализировать критическую точку зрения на социокультурные последствия информационной революции, представленную в современной социально-гуманитарной науке;

5. прояснить специфику постмодернистского подхода к проблеме перспектив разворачивания знаниевой революции в современном обществе.

Теоретико-методологические основы исследования.

Всесторонний концептуальный анализ феноменов информационной и знаниевой революций требует использования междисциплинарного подхода, по этой причине в диссертационном исследовании задействованы теоретические и методологические положения, выработанные в современной философии, культурологии, социологии, экономике и других дисциплинах. Также применяются классические методы научного познания, такие как аналитико-синтетический метод, сравнительный анализ, диалектико-материалистический метод.

При анализе влияния информационной революции на формирование нового типа общества автор опирается на подходы, апробированные в работах Д. Белла, Э. Тоффлера, Ф. Уэбстера, B.JI. Иноземцева и др. Для раскрытия проблемы знания в постмодернистском дискурсе автор обращается к теоретическим постулатам, обоснованным в работах Ж. Бодрийяра, Ж.-Ф. Лио-тара, И. П. Ильина и др.

Методология исследования революционной и знаниевой революций составлена на основе подхода, сформированного в рамках философии науки и техники (К. Митчам, X. Ленк, B.C. Стёпин, В. Г. Прохоров, М. А. Розов, А. И. Ракитов, Л. А. Микешина и др.). В частности, применяется метод моделирования и прогностический метод.

В диссертационном исследовании используется принцип методологического холизма, позволяющий проследить и описать взаимовлияние научно-технологических инноваций на общества и социальных процессов на технологическую сферу.

Гипотеза исследования. В современной социально-гуманитарной науке можно обнаружить два подхода к рассмотрению сущности и перспектив развития информационной и знаниевой революций. Согласно первому, информационная и знаниевая революции практически совпадают, первая с необходимостью влечёт за собой вторую. Такой позиции в основном придерживаются представители теорий постиндустриализма, информационного общества и общества знаний. В рамках второго подхода, представленного в ряде работ зарубежных и отечественных философов и социологов, в частности относящих себя к постмодернистскому направлению, информационная и знаниевая революции не отождествляются. Автор диссертационного исследования также полагает, что информационная революция, протекающая в современном обществе, не влечёт за собой знаниевой революции. Активное развитие информационных технологий затрудняет процесс продуцирования знания, поскольку информация подаётся через них в виде хаотичного, разнородного, неструктурированного потока. Тем самым, в пространстве общественного и индивидуального сознания создаётся ситуация «информационного шума» и информационной перегрузки, мешающая человеку выявлять последовательные логические связи между отдельными фактами, т. е. продуцировать знание.

Научная новизна диссертационного исследования.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

1) проведён критический анализ теорий постиндустриализма, информационного общества и общества знаниявыявлены общие черты и отличия в их концептуальных представлениях о роли информации и знаний в формировании нового типа общества;

2) раскрыто содержание и установлено соотношение терминов «техническая революция», «технологическая революция», «научно-техническая революция» и «информационная революция»;

3) предложена новая трактовка содержания понятий «информационная революция» и «знаниевая революция», в которой обоснована целесообразность понимания информационной революции как коренного изменения технико-технологических средств трансляции и хранения информации, а зна-ниевой революции как изменения способов продуцирования качественно нового содержания, т. е. знаний;

4) выявлены основные" специфические особенности знания как продукта когнитивной деятельности человека, указано на несводимость друг к другу понятий «информация» и «знание»;

5) раскрыты негативные последствия информационной революции для современного обществаособое внимание уделяется феномену «информационного шума» и его влияния на дестабилизацию индивидуального и общественного сознания;

6) обоснована проблематичность знаниевой революции в современном обществе, описанном в понятиях и концептах постмодернистской социально-гуманитарной мысли.

На защиту выносятся следующие основные положения.

1) В социально-гуманитарной науке второй половины XX века сформировалось несколько концепций, утверждающих, что в современных развитых странах происходит формирование принципиально нового типа общественной организации — «постиндустриального общества», «информационного общества» или «общества знания». Проведённый анализ данных концепций позволяет прийти к выводу, что они исходят из разных методологических и теоретических посылок, выделяя в качестве доминирующего критерия социальных трансформаций — технологический, экономический, критерий изменения структуры занятости, инновационный, критерий «информационного взрыва», критерий изменения сознания и некоторые другие. Однако, несмотря на некоторые принципиальные расхождения, практически все авторы сходятся во мнении, что сегодня особую роль во всех сферах жизни приобретает информация, поэтому сложившуюся ситуацию можно охарактеризовать как информационную революцию, которая стала возможной благодаря активному развитию информационных технологий.

2) Понятие информационная революция не имеет в современном научном дискурсе однозначного толкования. Его содержание можно прояснить путём сопоставления с рядом сопредельных понятий, таких как «техническая революция», «технологическая революция» и «научно-техническая революция». В широком смысле, под информационной революцией можно понимать все имеющие место в истории человечества коренные изменения в технологических основах хранения и передачи информации (формирование человеческого языка, изобретения письменности, печатного станка и современных информационных технологий). В узком смысле, информационная революция представляет собой часть научно-технической революции, которая начала своё движение с середины XX столетия, т. е. выступает как специфический феномен, характеризующий современную социокультурную ситуацию. В связи с терминологической неопределённостью в использовании данного понятия, а также тем, что большинство авторов, используя термин «информационная революция», основной акцент делают на технико-технологической стороне этого процесса, возникает теоретико-методологическая необходимость раскрыть его содержательную сторону. С этой целью, на наш взгляд, уместно введение и использование понятия «зна-ниевая революция», которое отражает качественные изменения в способах продуцирования нового знания.

3) Для раскрытия сущности феноменов информационной и знаниевой революций и их сравнения, необходимо развести понятия «информация» и «знание». Рядом исследователей было предложено понимать информацию в качестве одного из основных элементов бытия, также информацию трактовали как «отрицание энтропии», «передачу разнообразия», «меру сложности структур», «вероятность выбора» и т. п. Наибольшее признание получили разработанные К. Шенноном методы количественного измерения информации. Значительным недостатком данных методов стало то, что они оказались абсолютно индифферентными к содержанию той информации, которую описывают. В связи со сложившейся ситуацией в гуманитарной науке созрела необходимость дифференцировать понятия «информация» и «знание». Информация является «лишь намёком на представленное знание» (Л.А. Мике-шина). Под знанием же стали понимать особый продукт когнитивной деятельности человека, который предполагает осмысленность, наличие цели и ценностного компонента, системность, контекстность, апробированность практикой. Знание, в отличие от абстрактной информации, содержит личностный компонент.

4) Исходя из различия понятий «информация» и «знание», ряд известных современных философов и социологов (в частности, Г. Шиллер, Т. Роз-зак, А. Барт, Я. Зодерквист и др.) показали, что в современном обществе информационная революция не только не сопровождается знаниевой, но скорее препятствует ей. Это происходит по той причине, что качество информации, которая, по-преимуществу, транслируется большинством СМИ, очень низкое, а форма её подачи фрагментарна. «Информационный шум» становится основным препятствием на пути к продуцированию новых знаний. На сегодняшний день основной проблемой является не недостаток информации, а её переизбыток, негативное влияние которого отражается как на уровне общественного сознания, так и индивидуального. Неструктурированность, противоречивость, фрагментарность перманентного информационного потока, обрушивающегося на сознание людей, способствует формированию столь же противоречивой и фрагментарной картины мира. Доступ к «подлинным» знаниям и способность их продуцировать становятся новым критерием для социальной дифференциации общества, выделяются два новых класса: первый — это нетократы, новая правящая элита, устанавливающая монополию на знание, второй — консыомтариат, низший класс, обречённый «барахтаться» в потоке бессмысленной информации.

5) Особый подход к проблеме разворачивания знаниевой революции представлен в постмодернистском дискурсе. Утверждая в качестве доминирующих принципов современной эпохи принципы плюрализма, децентрации, аиерархичности, философы-постмодернисты поставили под сомнение ценность знания как такового, с его ориентацией на смысл, истину, глубину. Это произошло по той причине, что знание было одной из главных ценностей Нового времени и эпохи Просвещения, когда наука предстала в качестве основного двигателя общественной жизни. В состоянии постмодерна произошло уравнивание значимости всех типов дискурса, крушение метанарративов (Ж.-Ф. Лиотар), научное знание потеряло свой абсолютный приоритет. Развитие современных информационных технологий не привело к разворачиванию знаниевой революции, оно породило особую знаковую реальность, состоящую из непрерывного потока симулякров, который человек не познаёт или понимает, а на который эмоционально реагирует. В созданной виртуальной реальности поверхностность становится основным принципом организации индивидуального и общественного сознания, а поиск истинного знания обречён на провал, поскольку его попросту не существует.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Материалы и выводы диссертационного исследования способствуют расширению знаний о природе современной информационной революции. Автором обосновывается методологическая эффективность дифференциации понятий «информационная революция» и «знаниевая революция», позволяющая более адекватно и полно описать процесс влияния новых информационных технологий на социокультурные и экономические процессы, протекающие в современном мире. Рассмотрение различных, даже противоположных подходов к проблеме разворачивания знаниевой революции, позволяет увидеть её более стереоскопически, обнаружить противостоящие друг другу тенденции, которые имеют место не только в концепциях и теориях, но и в реальной жизни.

Материалы диссертационной работы могут быть использованы при чтении курсов по философии науки, философии техники и культурологии, а также разработке спецкурса по тематике диссертационного исследования.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования отражены в 18 публикациях общим объёмом 20 п.л. (личный вклад 10,5 п.л.) и выносились на обсуждение на теоретических и практических семинарах Северо-Кавказского научного центра высшей школы Южного Федерального университета, на международных, всероссийских, межвузовских научно-практических и научных конференциях в городах: Шахты (2007 г., 2009 г., 2010 г.), Ростов-на-Дону (2008 г., 2009 г.), Невинномысск (2009 г.), Саратов (2010 г.), Нальчик (2010 г.), Украина (2010 г.), Уфа (2010 г.).

Структура работы. Структура диссертации определяется последовательностью решения основных задач и состоит из введения, двух глав, четырёх параграфов, заключения и списка литературы, включающего 180 наименований, 43 из которых на иностранных языках. Общий объем диссертации 145 с.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Подведём основные итоги диссертационного исследования.

1) Вторая половина XX в. ознаменовалась существенными изменениями в экономической, политической, социальной, культурной жизни развитых стран мира. Эти изменения были настолько наглядны, что не могли ни спровоцировать научно-исследовательский интерес, который привёл к появлению большого количества теорий, попытавшихся вскрыть их внутренние механизмы. Среди таких теорий наибольшее признание получили теория постиндустриального общества (Д. Белл, Э. Тоффлер и др.), теория информационного общества (Ф. Махлуп, Т. Умесао, М. Порат, Й. Масуда, Т. Стоуньер, М. Кастельс, М. Маклюэн и др.), а также появившаяся чуть позже теория общества знаний (П. Дракер, Р. Манселл, Н. Штер, Т. Сакайя и др.). Несмотря на то, что каждая из данных концепций имеет свою специфику, акцентирует внимание на разных аспектах бытия современного общества — технологическом, экономическом, социальном, культурном — есть все основания назвать их родственными, поскольку все они в обязательном порядке говорят о доминирующей роли информации в развитии всех сфер нашей жизни. По мнению большинства авторов, информация выступает сегодня основным экономическим, политическим, социальным и культурным ресурсом.

2) Возросшее значение информации позволило многим исследователям говорить о наступлении информационной революции. Понятие «информационная революция» тесно связано с такими понятиями, как «техническая революция», «технологическая революция» и «научно-техническая революция». В научной литературе термин информационная революция используется в широком и узком смысле. В широком смысле, информационная революция выходит за рамки понятий технологической и научно-технической революций, поскольку к информационным революциям относят появление и человеческой речи, и письменности, и печатного станка (Д.С. Робертсон, М. Маклюэн, А. И. Ракитов и др.). В узком смысле, информационная революция представляет собой исключительно феномен XX в., который можно рассматривать только как часть научно-технической революции, включающей в себя помимо развития информационных технологий также развитие биотехнологий и нанотехнологий. Не менее важным для понимания происходящих сегодня изменений является, на наш взгляд, разделение технико-технологической и содержательной стороны информационной революции. Технико-технологическая связана с развитием микроэлектроники, компьютерной техники и телекоммуникаций. Содержательную сторону информационной революции составляет изменение качества той информации, которая циркулирует в современном обществе. Если факт революции в технико-технологической области мало у кого вызывает сомнение, то содержательная сторона вопроса является более проблематичной. Для того чтобы прояснить сложившуюся ситуацию, мы считаем целесообразным использовать понятие «знаниевая революция». Термин «знаниевая революция» применяется гораздо реже, чем «информационная революция». Часто эти понятия употребляют как синонимы, однако некоторые авторы делают акцент на том, что знаниевая революция связана, в первую очередь, с развитием особых «интеллектуальных технологий» (Д. Белл) и внедрением научных инноваций во все сферы общественной жизни (Н. Штер).

3) Для того чтобы выяснить, насколько, в действительности, информационная революция сопровождается знаниевой революцией, необходимо выявить содержание понятий «информация» и «знание». Терминологический анализ, проведённый во второй главе диссертационного исследования, показал, что знание, в отличие от информации, обладает следующими характеристиками: осмысленностью (познание плюс понимание), нацеленностью, наличием ценностного компонента и непосредственной связью с практикой. Информация, таким образом, предстаёт только как потенция знания. Она становится знанием в результате переработки её конкретным человеком, через осмысление, понимание, оценивание и использование. В работах некоторых теоретиков постиндустриального, информационного обществ и общества знания понятия информации и знания дифференцируются (например, в работах Д. Белла и Э. Тоффлера), однако, это различие не носит принципиального характера, поэтому эти термины практически всегда используются через запятую как синонимы. Столь нечувствительное отношение к понятиям приводит, в конце концов, к подмене при описании современного общества одних феноменов другими.

4) В современной социально-гуманитарной мысли сформировалась и более критическая позиция по вопросу информационной революции и её последствий, а также перспектив разворачивания знаниевой революции. Такую позицию занимают, например, Г. Шиллер, Т. Роззак, А. Бард, Я. Зодерквист и др. Эти авторы подчёркивают, что информатизация современного общества не только не приводит нас к обществу знания, более того, она мешает порождению нового знания и формированию у конкретных индивидов непротиворечивой, ясной картины мира. Специфика той информации, которую транслируют большинство современных СМИ, а также форма её подачи, приводят, в конце концов, к созданию большой «информационной помойки» (Г. Шиллер) как в общем культурном пространстве, так и в сознании отдельных людей. Не недостаток, а переизбыток информации становится одной из основных проблем постиндустриального общества. В современной науке предпринимаются попытки справиться с данной ситуацией (например, возникла дисциплина «Управление знанием»), однако большинство из них носят скорее формальный, чем содержательный характер, и предлагают разные технические варианты сбора и организации информации. Что же касается когнитивных приёмов, которые позволили бы современному человеку справиться с обрушившимся на него потоком разнородной неструктурированной информации, то они, по мнению большинства авторов, не только не эволюционируют, а более того — деградируют.

5) Ещё более критический взгляд на перспективы формирования общества знания демонстрируют философы и социологи, которых традиционно относят к постмодернистскому направлению современной гуманитаристики (в частности, Ж. Бодрийяр, Ж.-Ф. Лиотар, М. Постер и др.). Согласно их подходу, знание как таковое является проблемой для постсовременного состояния сознания и общества, поскольку представляет собой основной концепт, на котором базировались идеология и основные метанарративы Нового времени и эпохи Просвещения. Поскольку культура постмодернизма принципиально ориентируются на децентрированность, аиерархичность, гетерогенность, поверхностность, то знание, которое традиционно связывалось с последовательностью, логической непротиворечивостью, истиной, глубиной, властью, девальвируется как на уровне философского осмысления, так и в массовом сознании. Информационные технологии способствуют не порождению новых знаний, а формированию непрерывного потока симулякров, означающих без означаемого, которые скорее переживаются теми, кто их наблюдает, чем понимаются или осмысляются. В итоге, информационные тех- 1 нологии постепенно ведут к виртуализации общества, подменяя действительность символической реальностью.

На наш взгляд, тема диссертационного исследования обладает теоретическим потенциалом. К направлениям дальнейшей работы следует отнести:

1) исследование знаниевой революции в контексте научных революций и смены научных парадигм;

2) анализ негативного влияния «информационного шума» на прирост научного знания;

3) изучение влияния информационной и знаниевой революций на когнитивные возможности человека, анализ перспектив «когнитивной революции».