Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Культурные традиции и инновации в эпоху поздней бронзы и переходное время к раннему железному веку Верхней Оби

Диссертация: Культурные традиции и инновации в эпоху поздней бронзы и переходное время к раннему железному веку Верхней Оби
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Анализ погребального обряда и орнаментальной композиции керамики ирменской и болыпереченской культур при помощи пакета статистико-комбинаторных методов позволил выделить ряд элементов, сформировавшихся в этих культурах как традиционные. Они позволили более обоснованно определить специфику ирменской культуры в рамках отдельных ареалов Верхнеобского региона. Для погребального обряда ирменских… Читать ещё >

Культурные традиции и инновации в эпоху поздней бронзы и переходное время к раннему железному веку Верхней Оби (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Проблемы происхождения и периодизации культур Верхней Оби эпохи поздней бронзы и переходного времени к раннему железному веку (историографический очерк)
    • 1. Проблема выделения ирменской культуры эпохи поздней бронзы
  • Верхней Оби
    • 2. Проблема происхождения ирменской культуры эпохи поздней бронзы Верхней Оби
    • 3. Проблема периодизации раннего железного века Верхней Оби
    • 4. Проблемы происхождения болыиереченской культуры переходного периода Верхней Оби
  • Глава 2. Культурная традиция и ее изучение в современной отечественной археологии
    • 1. Определение термина «традиция» в современной отечественной археологии
    • 2. Типы и функции традиций. Взаимосвязь традиций и инноваций
    • 3. Механизм передачи традиций
    • 4. Основные принципы и методика изучения археологических традиций
  • Глава 3. Характеристика погребального обряда и орнаментальной композиции керамики ирменской и болыиереченской культур
    • 1. Характеристика погребального обряда ирменской культуры
    • 2. Погребальный обряд болыпереченской культуры переходного времени от поздней бронзы к раннему железному веку
    • 3. Характеристика керамического комплекса ирменской культуры
    • 4. Характеристика керамического комплекса болыпереченской культуры
  • Глава 4. Анализ традиций и инноваций в ирменской и болыпереченской культурах Верхней Оби
    • 1. Традиции и инновации в ирменской культуре
    • 2. Традиции и инновации в болынереченской культуре

Актуальность темы

Изучение традиций в археологических культурах неразрывно связано с проблемами происхождения и генезиса этих культур. В работах, посвященных этим проблемам, авторы постоянно апеллирует к термину «традиция», не расшифровывая внутреннего содержания этого понятия. Даже в специальных работах нет четкого критерия выделения археологических традиций, а сами исследователи чаще всего подразумевают под традицией или традиционными чертами сохранение отдельных элементов предшествующих или синхронных культур в культуре-реципиенте (см., например, материалы круглого стола «Динамика культурных традиций: механизм передачи и формы адаптации. — СПб., 1993»). При этом не учитывается ни степень сохранения этих элементов в культуре-реципиенте, ни их распространенность в культуре-доноре. В связи с этим необходимо обозначить, что же собственно следует понимать под традицией, и собственно традиционными чертами, в археологических культурах. Особенно остро эта проблема встает при выделении традиционных черт, характерных для отдельной культуры. Основанием для этого у большинства исследователей является простое количественное преобладание описываемого элемента над остальными элементами того же порядка в рамках культуры. Этот подход не всегда отражает сложившуюся в материальной культуре ситуацию, особенно при незначительном расхождении частотных показателей.

Другим аспектом изучения традиций в археологических культурах является проблема разделения собственно заимствований и элементов культуры, чье появление связано с транскультурным феноменом или стадиальным развитием. Особенно актуальной эта проблема становится при изучении культур, образующих «культурный круг» или сформировавшихся в переходные культурно-исторические периоды.

С этих позиций интерес вызывают ирменская культура эпохи поздней бронзы Верхней Оби и болыпереченская культура переходного времени.

Ирменская культура эпохи поздней бронзы Верхней Оби является одной из самых изученных культур бронзового века Западной Сибири. С момента ее выделения в 1955 г Н. Л. Членовой (Членова Н.Л., 1955) накоплен довольно большой комплекс источников. Проблема ее происхождения неоднократно получала освещение в научной литературе, но единого мнения по данной проблеме не существует. Особые дискуссии вызывают вопросы, связанные с выделением ранних этапов существования ирменской культуры и ее взаимосвязь с еловской и корчажкинской культурами. Широкий ареал существования культуры способствует тому, что в разных регионах процесс формирования ирменской культуры рассматривается по-разному. Сложность в изучении данного периода заключается в активизации миграционных процессов на территории Западной Сибири в эпоху поздней бронзы и, особенно, переходное время к раннему железному веку, предпосылками которых явились изменения климатических и экологических условий и перемещение границы степь-тайга. Другим существенной проблемой в археологии Сибири является культурогенез болыпереченской культуры переходного времени от эпохи поздней бронзы к раннему железному веку. С момента ее выделения в 1956 г. М. П. Грязновым (Грязнов М.П., 1956а), содержание понятия «болыпереченская культура претерпело значительные изменения. По поводу ее происхождения и генезиса велись и ведутся многочисленные дискуссии. В последнее время утвердилась тенденция характеризовать эту культуру как переходную от эпохи бронзы к раннему железному веку и ограничивать ее УШ-У1 вв. до н.э. (Абдулганеев М.Т., Папин Д. В., 1999; Могильников В. А., 1988; Уманский А. П., 1986 и др), то есть болыдереченским этапом болыпереченской культуры по М. П. Грязнову (Грязнов М.П., 1956а, с.67−72). В данной работе болыпереченская культура рассматривается в русле этой теории. Автором предпринимается еще одна попытка на имеющейся источниковой базе выявить и рассмотреть те традиции, которые легли в основу болыпереченской культуры. Это позволит более точно представить миграционные и этногенетические процессы, происходившие на территории Верхней Оби в переходное время. В данной работе впервые рассматривается эта проблематика с привлечением максимально широкой источниковой базы. Имеющиеся данные подвергнуты статистической обработке, что позволяет комплексно рассмотреть влияние различных традиций на процесс ее формирования. Полученные данные будут отражать долевое участие различных культур в процессе формирования ирменской культуры. Эти материалы также позволят проследить проникновение инновационных моделей в культуру на различных стадиях ее развития и конкретизировать их источники и, соответственно, будут являться репером этнокультурных связей.

Целью данного исследования является выявление культурных традиций и инноваций, вошедших как составляющие в ирменскую и большереченскую культуры эпохи поздней бронзы и переходного времени к раннему железному веку Верхней Оби.

Задачи исследования:

— выделение основных точек зрения на проблемы происхождения и периодизации ирменской и большереченской культур;

— определение содержания термина «традиция» применительно к археологии;

— изучение погребального обряда этих культур как характеризующего традиции;

— исследование орнаментальных композиций керамики как наиболее мобильного элемента материальной культуры, характеризующего кросскультурные контакты;

— выявление традиционных компонентов погребального обряда и орнаментальных композиций ирменской и большереченской культур;

— определение происхождения традиций в этих культурах.

Для решения этих задач необходим комплексный анализ имеющейся источниковой базы. В связи с этим, предметом исследования являются погребальный обряд и орнаментальные композиции керамики, а объектом исследования — традиционные и инновационные элементы в погребальном обряде и орнаментальных композициях керамики ирменской и большереченской культур Верхней Оби.

Хронологические рамки ограничены финалом эпохи поздней бронзы и переходным временем к раннему железному веку (Х-1Х — VI вв. до н.э.). В работе рассматриваются ирменская и болынереченская культуры. Материалы корчажкинской культуры постандроновского времени не подвергались анализу вследствие отсутствия погребальных памятников, достоверно относимых к этой культуре. Изучение же исключительно орнамента керамических комплексов в большей степени отражает характер инновационных тенденций в культуре. Материалы завьяловской культуры переходного времени Новосибирского Приобья использованы в работе частично. Комплексного изучения не проводилось, так как в материалах завьяловских памятников нашли в первую очередь отражение миграции, тогда как наиболее информативным в аспекте изучения традиций является процесс трансформации культур.

Ирменская культура имеет довольно широкий ареал: от Кузнецкой котловины на востоке до Иртыша на западе, от таежного Приобья на севере до предгорий Алтая на юге. Разные экологические условия существования и различное этнокультурное окружение не могли не сказать на материальной культуре ирменских племен. В связи с этим выделяют несколько вариантов культуры, имеющих свои локальные особенности (Мартынов А.И., 1964; Членова Н. Л., 1973; Бобров В. В., 1988). Окраинные варианты (розановский, томский и др.), по сравнению с верхнеобским, являются более поздними. Ареалом же сложения культуры вероятнее всего являются районы Новосибирского Приобья и прилегающая часть Кузнецкой котловины. Болыпереченская культура распространена на территории лесостепного Алтая. Следовательно, регионом исследования является верхнее течение р. Обь. В работе не нашли отражение ирменские материалы Барабинской лесостепи и Прииртышья как тяготеющие к западному ареалу культуры и, соответственно, имеющие некоторые свои тенденции в развитии, отличные от верхнеобского региона. Так, например, в ирменских памятниках Барабинской лесостепи прослеживается более сильное влияние бегазы-дандыбаевской культуры, чем в Верхнем Приобье (Молодин В.И., 1981, 1985). Не подвергались анализу так же материалы ирменской культуры подтаежной зоны Верхнего Приобья (Томская область), где памятники носят разновременный характер. Имевший здесь место тесный контакт ирменских и еловских племен не является характерным для всего остального ареала культуры, поэтому полученные данные нельзя было бы экстраполировать на весь регион.

Источникоеую базу составляют материалы коллекций ирменской и болыпереченской культур, хранящиеся в Музее археологии, этнографии и экологии Южной Сибири Кемеровского госуниверситета (колл. №№ 78, 80), Кузбасской лаборатории археологии и этнографии СО РАН — КемГУ, Новосибирском областном краеведческом музее (колл. №№ 10 609, 10 656, 15 270, 16 402, 16 403, 17 515, 19 637, 20 841), Лаборатории археологии НИИ Гуманитарных исследований при АГУ, а так же отчеты по итогам полевых сезонов и публикации материалов полевых исследований. Всего для написания работы использованы материалы 29 поселений и 28 могильников1.

Методологической основой исследования являются современные положения и подходы археологической науки к изучению керамических комплексов, погребального обряда, миграций, археологических культур.

Методика исследования. Для обработки массового археологического материала использованы статистико-комбинаторные методы анализа, разработанные в середине 70-х — 90-е годы XX века (Каменецкий И.С., Маршак Б. И., Шер Я. А., 1975; Деревянко А. П., Фелингер А. Ф., Холюшкин Ю. П., 1989; Иванова C.B., 1990), а так же общая теория вероятности и математической статистики (Гмурман В.Е., 1998). Сведения о памятниках и материале представлялись в виде таблиц, скомпонованных по признакам, и подвергались дальнейшей статистической обработке. Сравнительно-типологический.

1 Автор выражает благодарность В. В. Боброву, А. Б. Шамшину, А. Л. Кунгурову, Д. В. Папину за предоставленную возможность ознакомиться с неопубликованными материалами, а так же сотрудникам Новосибирского областного краеведческого музея и лично Т. А. Журбе и И. В. Сальниковой. метод применялся при классификации комплексов, их сравнении между собой и другими материалами. Для выявления особенностей культурогенеза ирменской культуры в разных регионах ее распространения использовался сравнительно-исторический метод исследования.

Новизна исследования заключается в том, что впервые предпринимается попытка на современном уровне знаний в области археологии и теории вероятности с использованием методов анализа массового археологического материала выявить традиции, которые легли в основу археологических культур. Прослежена специфика развития ирменской культуры эпохи поздней бронзы на разных территориях. Выявлены особенности происхождения и генезиса болыпереченской культуры переходного времени. В проведенных до этого исследованиях (Матвеев A.B., 1993; Членова H. JL, 1994) акцентировалось внимание исключительно на керамическом комплексе, они охватывали ограниченную территорию (Новосибирское Приобье) и предназначены были лишь для выявления общих тенденций развития. Кроме того, источниковая база за прошедшее время значительно расширилась и обновилась, что требует определенного переосмысления сделанных ранее выводов.

Практическая значимость. В последнее время активизируются исследования памятников эпохи поздней бронзы Верхней Оби и особенно переходного времени от эпохи поздней бронзы к раннему железному веку. Полученные статистические результаты могут быть использованы для сравнения с материалами из вновь открытых памятников. Предложенная методика может быть применима к другим хронологическим периодам и территориям.

Изложенные в работе положения могут быть использованы при написании обобщающих работ по данному периоду, при чтении.

10 лекций и спецкурсов по специальности «Археология», а также при разработке учебных курсов и пособий по археологии Западной Сибири.

Апробация работы. Материалы диссертационного исследования используются при чтении спецкурса для студентов 4 курса факультета истории и международных отношений Кемеровского государственного университета «Археология эпохи бронзы Западной Сибири». Основные положения диссертации были изложены автором на всероссийской (Барнаул, 1997) и региональных (Красноярск, 1997; Барнаул, 2001; Кемерово, 2001) конференциях и шести публикациях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка источников, литературы и приложений.

Заключение

.

Интенсификация археологических исследований в Западной Сибири во второй половине прошлого века привели к накоплению огромной источниковой базы. В результате ее осмысления был выделен ряд новых культур, одной из которых является ирменская культура эпохи поздней бронзы. Занимая значительную территорию лесостепной и степной зоны Западной Сибири, она постоянно испытывала воздействие со стороны окружающих ее синхронных культур. Это привело к выделению ее локальных вариантов (Членова Н.Л., 1973а), а затем и двух крупных территориальных групп, объединенных общими тенденциями в развитии культуры. Одна из них объединяет ирменские памятники Кузнецкой котловины, Новосибирского и Барнаульского Приобья (Бобров В.В., 1992), то есть территорию Верхнеобского региона.

Основная дискуссия развернулась вокруг проблемы происхождения и генезиса ирменской культуры в этом регионе. В качестве субстрат назывались андроновская культура, андроноидные культуры, карасукская, культура валиковой керамики. Особо остро обсуждался вопрос происхождения андроновского субстрата: было его участие опосредованным через андроноидные культуры или происходило прямое генетическое развитие на базе андроновской культуры. Проведенные исследования показали, что формирование ирменской культуры происходило непосредственно на базе андроновской культуры путем перехода количественных изменений в качественные.

Другой спорный аспект заключается в характере какрасукского компонента в ирменской культуре. Вероятно, носители карасукской культурной традиции принимали непосредственное участие в генезисе ирменской культуры только на территории Кузнецкой котловины.

На территории Барнаульско-Бийского Приобья определенную специфику ирменской культуре придали контакты с саргаринско-алексеевской культурой. Эти контакты происходили на фазе генезиса ирменской культуры и не оказали значительного влияния на материальную культуру ее населения. Появление керамики с отдельными восточно-казахстанскими традициями в ирменских памятниках Новосибирского Приобья скорее всего связано с внутрикультурными контактами в рамках ирменской культуры.

Основная методологическая проблема в этих случаях заключалась в том, что при анализе культуры исследователи не учитывали ее характер в каждом конкретном ареале. То есть, не бралось во внимание, сформировалась ли культура в этом конкретном регионе или она пришла сюда уже в сложившемся виде, и мы имеем дело уже с кросскультурными контактами. Чаще всего полученные выводы экстраполировались на всю территорию распространения культуры. Следовательно, необходимо было четко разделить основу культуры и те инновации, которые получили распространение в ходе ее генезиса.

Несколько иная проблема существует в отношении болыдереченской культуры. Выделенная М. П. Грязновым как культура раннего железного века Верхней Оби (Грязнов М.П., 1956а), она довольно скоро перестает отвечать требованиям постоянно пополнявшейся источниковой базы. Появляются материалы, не укладывающиеся в рамки предложенной М. П. Грязновым периодизации. Это привело к выделению свиты культур, относящихся к переходному времени от эпохи поздней бронзы к раннему железному веку и собственно к раннему железному веку (Троицкая.

Т.Н., 1970; 1972; 1975; Могильников В. А., 1980; Уманский А. П., 1980; Шамшин А. Б., 1986; Троицкая Т. Н., Бородовский А. П., 1994). Это привело к появлению в сибирской археологии двух большереченских культур: переходного времени и раннего железного века. Мы считаем необходимым согласиться с большинством исследователей, оставляющих название «болыпереченская» за культурой переходного времени от эпохи поздней бронзы к раннему железному веку.

Анализ погребального обряда и орнаментальной композиции керамики ирменской и болыпереченской культур при помощи пакета статистико-комбинаторных методов позволил выделить ряд элементов, сформировавшихся в этих культурах как традиционные. Они позволили более обоснованно определить специфику ирменской культуры в рамках отдельных ареалов Верхнеобского региона. Для погребального обряда ирменских памятников Кузнецкой котловины это традиция совершать погребения на уровне древней поверхности с перекрытием из плах и характерный для всей остальной территории обряд трупоположения скорченно на правом боку. В Новосибирском Приобье кроме этого признака все остальные отличаются значительной эклектичностью и не позволяют нам говорить о традиционных компонентах. Для Барнаульского Приобья становятся традиционными погребения в грунтовых ямах без каких-либо дополнительных конструкций. В тех случаях, когда сосуд помещался в могилу, он ставился в изголовье. Для орнаментальных композиций ирменских сосудов выделяется только один традиционный элементиспользование равнобедренных заштрихованных треугольников в различных сочетаниях при орнаментации венчиков сосудов. Остальные элементы больше отражают специфику отдельных регионов.

Большая часть как традиционных, так и регрессирующих компонентов погребального обряда и орнаментальной композиции находит свои истоки в андроновской культуре. В разное время на разных территориях на них воздействовали другие культурные традиции, что придавало ирменской культуре локальную специфику. В болыпереченской культуре традиции, сформировавшиеся в ирменской культуре Барнаульского Приобья, продолжают развиваться. Они становятся традиционными в погребальном обряде. В орнаментальной композиции керамики происходит синтез корчажкинских форм и орнаментов с техникой ирменской культуры. В связи с этим необходимо несколько по иному расставить акценты в проблеме происхождения болыпереченской культуры. Преобладание ирменских традиций в погребальном обряде болыпереченской культуры говорит о главенстве ирменского субстрата в процессе ее формирования. Именно в среде ирменского населения происходит ассимиляция пришлого корчажкинского субстрата, что отразилось в сохранении мировоззренческих традиций, отраженных в погребальном обряде. Корчажкинские традиции, проявляющиеся в орнаментальных композициях, отражают процесс включения инноваций в традиционную материальную культуру ирменского населения.

Проникновение крестово-штамповой керамики в ареал болыпереченской культуры, вероятно, следует связывать с частичной ассимиляцией пришлого таежного населения. Уменьшение количества подобной керамики с севера на юг на территории Новосибирского и Барнаульско-Бийского Приобья отражает только степень проникновения этого пришлого населения. Соответственно, специфика памятников завьяловской культуры Новосибирского Приобья складывается только из интенсивности миграционных процессов и особенностей генезиса ирменской культуры на этой территории, в частности, более частых.

140 контактов с андроноиднымн культурами. Во всем остальном они имеют значительное сходство с болыпереченскими памятниками Барнаульско-Бийского Приобья. Скорее всего, выделение завьяловской культуры не отражает реальных культуро-генетических процессов, проходивших на территории Верхнего Приобья.

Начавшееся в середине I тыс. до н.э. проникновение на эту территорию нового населения привело к смене большинства культурных традиций. Только ограниченное количество традиций болыпереченской культуры переходного времени от эпохи поздней бронзы к раннему железному веку продолжает развиваться в культурах раннего железного века Верхней Оби.

Показать весь текст

Список литературы

  1. A.A., Троицкая Т. Н. Отчет о проведении охранных работ на берегу Новосибирского водохранилища в 1988 году // Новосибирск, 1989. Архив НОКМ
  2. В.В. Отчет о полевых исследованиях отряда «Трубопровод» Южносибирской археологической экспедиции в 1987 году // Архив Музея археологии, этнографии и экологии Южной Сибири КемГУ. Д. № 700. Кемерово, 1988.
  3. М.П. Отчет Новосибирской экспедиции об археологических работах в 1954 г. в зоне затопления Новосибирской ГЭС // Архив НОКМ
  4. Е.А. Отчет Миловановского отряда НАЭ, 1979 год // Архив НОКМ. Новосибирск, 1980. — Д. 41
  5. Т.Н. Отчет о работах НАЭ в 1975 году // Новосибирск, 1976.-Архив НОКМ
  6. Т.Н. Отчет о работе Колыванского и Тогучинского отрядов НАЭ в 1976 году // Новосибирск, 1977. Архив НОКМ
  7. Т.Н. Отчет о работе НАЭ в 1960 году // Новосибирск, 1961.-Архив НОКМ
  8. Т.Н. Отчет о работе НАЭ в 1974 году // Новосибирск, 1975.-Архив НОКМ
  9. Т.Н. Отчет о работе Новосибирской АЭ в 1967 году // Новосибирск, 1968. Архив НОКМ
  10. М.Т., Папин Д. В. Памятники раннескифского времени в междуречье Бии и Катуни // Итоги изучения скифской эпохи Алтая и сопредельных территорий. Барнаул: изд-во АГУ, 1999.-С.5−13
  11. Ю.П. К вопросу о культурно-этнических связях, социальной организации и идеологии носителей болыдереченской культуры // Скифо-Сибирский мир. -Кемерово: 1989. С.83−86.
  12. Ю.П. Лесостепной Алтай в Y-I вв. до н.э.: Автореф. дис. канд. ист. наук. Кемерово: 1990. — 24с.
  13. Ю.П. Лесостепной Алтай в Скифское время (V-I вв. до н.э.) // Скифская эпоха Алтая. Барнаул: изд-во АГУ, 1986.-С. 36−38.
  14. С.А. Обычай, ритуал, традиция // Советская этнография. 1981. — № 2. — С.97−99.
  15. Археологические исследования в РСФСР: 1934−1936 гг. -М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1941.-328 с.
  16. Э.А. Преемственность в развитии культуры. М.: Наука, 1969.-296 с.
  17. Э.А. Социальный прогресс и культурное наследие. -М.: Наука, 1987. 160 с.
  18. И.А. О классификации форм культурной традиции // Советская этнография. 1981. — № 2. — С. 102−104.
  19. .М. Традиция и социокультурные структуры // Советская этнография. 1981. — № 2. — С. 107−110.
  20. Бобров В.В. AMP и общие проблемы западносибирской археологии (на примере Танайского археологического микрорайона) // Археологические микрорайоны Западной Сибири. Омск: Изд-во ОГУ, 1994. — С. 17−19.
  21. В.В. Бронзолитейное производство в системе экономики обществ поздней бронзы Кузнецкой котловины // Социально-экономические структуры древних обществ Западной Сибири. Барнаул: изд-во АГУ, 1997. — С.72−75.
  22. В.В. Комплексы керамики с фигурно-штамповой орнаментацией на юго-востоке Западной Сибири // Археология, этнография и музейное дело. Кемерово: Никалс, 1999. — С. 3243.
  23. В.В. Кузнецко-Салаирская горная область в эпоху бронзы: Автореф. дис.. д. ист. наук в форме научного доклада. Новосибирск, 1992. — 42 с.
  24. В.В. О взаимосвязях типа и декора ирменской погребальной посуды // Керамика как исторический источник. -Тобольск: изд-во ТГПИ, 1996. С.86−89
  25. В.В. Основные этапы освоения Обь-Чулымского междуречья // Экономика и общественный строй древних и средневековых племен Западной Сибири. Новосибирск: Наука, 1989.-С.6−15.
  26. В.В. Проблемы археологии Обь-Чулымского междуречья // Сибирь в прошлом, настоящем и будущем. -Новосибирск: изд-во ИИФФ СО РАН, 1981. Вып.З. — С. 12−15.
  27. В.В. Танай 1 могильник корчажкинской культуры // Проблемы охраны, изучения и использования культурного наследия Алтая. — Барнаул: изд-во АГУ, 1995. — С. 75−78.
  28. В.В. Эпоха поздней Обь-Чулымского междуречья // Археология Южной Сибири. Кемерово: изд-во КемГУ, 1985. -С.28−35.
  29. В.В., Горяев B.C. Гипотеза об инкорпорантах в ирменском обществе // Социально-экономические структуры древних обществ Западной Сибири. Барнаул: изд-во АГУ, 1997. — С.67−70.
  30. В.В., Горяев B.C. Танай 12 новый памятник эпохи бронзы Кузнецкой котловины // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. -Новосибирск: изд-во ИАЭт СО РАН, 2000. — Т. VI. — С. 226−230.
  31. В.В., Добжанский В. Н. О восточной границе болыдереченской культуры // Скифская эпоха Алтая. Барнаул: изд-во АГУ, 1986. — С. 52−54.
  32. В.В., Кузьминых С. В., Тенейшвили Т. О. Древняя металлургия Среднего Енисея (лугавская культура). Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. — 99 с.
  33. В.В., Умеренкова О. В. Результаты полевых исследований поселения Танай 4 в 2000 г. // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. Новосибирск: изд-во ИАЭт СО РАН, 2000. — Т. VI. -С. 241−244.
  34. В.В., Чикишева Т. А., Михайлов Ю. И. Могильник эпохи поздней бронзы Журавлево 4. Новосибирск: Наука, 1993. — 160 с.
  35. В.В., Членова Н. Л. Смешанные лугавско-ирменские памятники района Кузнецкого Алатау Н Проблемы археологии Евразии.-М.: Наука, 1991.-С. 143−180.
  36. Е.Т. Традиции средства развития способностей людей к простому воспроизводству общественной жизни // Советская этнография. — 1981. — № 3. — С.53−54.
  37. Э.Б. Археологические памятники в степях Среднего Енисея. Л.: Наука, 1986. — 179 с.
  38. Е.А. Северотаежное Приобье в эпоху поздней бронзы // Археология и этнография Приобья. Томск: изд-во ТГУ, 1982. — С. 3−14.
  39. В. Д. Археологический факт // Вопросы археологии Урала. Вып. 13. Свердловск: изд-во УрГУ, 1975
  40. В.Д. Научный поиск в археологии. -Свердловск: изд-во УрГУ, 1989.
  41. В.Б. Об исторических типах традиционной ориентации // Советская этнография. 1981. — № 2. — С. 112−114.
  42. В.Б. Традиция как социально-философская категория // Философские науки. 1980. — № 4. — С.30−39
  43. A.B., Кирюшин Ю. Ф. К вопросу о типах хозяйства в эпоху поздней бронзы в лесостепном Верхнем Приобье // Скифская эпоха Алтая. Барнаул: изд-во АГУ, 1986. -С.97−100
  44. И.Г. Социокультурный контекст археологической классификации керамики // Социальная организация и социогенез первобытных обществ: теория, методология, интерпретация. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. — С. 24−28.
  45. В.Е. Теория вероятностей и математическая статистика. М.: Высшая школа, 1998. — 480 с.
  46. В.В., Кунгуров A.JI., Кунгурова О. Ф., Шамшин А. Б. История Алтая. Барнаул: Позиция, 1997. — 160 с.
  47. В.М. География культурных традиций и ее место в их комплексном использовании // Советская этнография. 1981.- № 2. С.110−112.
  48. М.П. Болыпереченская культура // Грязнов М. П. История древних племен Верхней Оби. М.-Л.: изд-во АН СССР, 1956а. -С.44−98
  49. М.П. Древние культуры Алтая. Новосибирск, 1930.
  50. М.П. К вопросу о культурах эпохи поздней бронзы в Сибири // КСИИМК. 19 566. — Вып.64. — С.27−42
  51. М.П. Карасукская эпоха // Грязнов М. П. История древних племен Верхней Оби. М.-Л.: изд-во АН СССР, 1956 В. -С.26−43
  52. М.П. Начальная фаза развития скифо-сибирских культур // Археология Южной Сибири. Кемерово: изд-во КемГУ, 1983.
  53. С.Б. Мариинская лесостепь и Назаровская котловина в эпоху бронзы // Хронология и культурная принадлежность памятников каменного и бронзового веков Южной Сибири. Барнаул: изд-во АГУ, 1988. — С.81−83
  54. Л.В. Традиция как специфический способ социального наследования // Советская этнография. 1981. — № 3.- С.48−51.
  55. М.А., Ситников С. М. Поселение Чекановский Лог-1- новый памятник эпохи поздней бронзы юго-западного Алтая // Древности Алтая. Горно-Алтайск, 1998. — С.43−54
  56. А.П., Фелингер А. Ф., Холюшкин Ю. П. Методы информатики в археологии каменного века. Новосибирск: Наука, 1989.-272 с.
  57. Динамика культурных традиций: механизм передачи и формы адаптации. СПб.: изд-во СПбГУ, 1993. — 46 с.
  58. В.А. К вопросу о расовом составе населения Новосибирского Приобья в эпоху раннего железа // Археология и краеведение Алтая. Барнаул: изд-во АГУ, 1972.- С.33−37.
  59. В.А. Материалы к антропологии болыпереченской культуры // ИЛАИ. Кемерово: изд-во КГПИ, 1970. — Вып.1. — С. 99−108.
  60. В.А. Палеоантропология лесостепного Приобья эпохи неолита и бронзы // Материалы научной конференции молодых ученых вузов г. Томска. Секция гуманитарных наук. -Томск: изд-во ТГУ, 1968. Т.2. — С. 194−198
  61. Зах В. А. Неолит и бронзовый век Присалаирья: Автореф. дис.. канд. ист. наук. Кемерово, 1990. — 22 с.
  62. Зах В. А. Новые исследования памятников у с. Ордынское // Археологические памятники лесостепной полосы Западной Сибири. Новосибирск, 1983. — С.51−58
  63. Зах В. А. Эпоха бронзы Присалаирья. Новосибирск.: Наука, 1997. — 130 с.
  64. Г. Б. Бронзовый век Урало-Казахстанских степей. Свердловск: изд-во УрГУ, 1988. — 181 с.
  65. С.Я. Керамика саргаринской культуры // Бронзовый век Урало-Иртышского междуречья. Челябинск: изд-во БашкГУ, 1984. — С.79−97
  66. С.Я. Происхождение саргаринской культуры: к постановке проблемы // Бронзовый век степной полосы Урало-Иртышского междуречья. Челябинск: изд-во ЧГУ, 1983. — С. 79−80.
  67. М.Б. Понятие «память» как концептуальная основа для организации междисциплинарного исследования понятия «культурная традиция» // Советская этнография. 1981. — № 3. -С.46−48.
  68. Г. Е. К вопросу об абсолютной и относительной хронологии памятников с валиковой керамикой степного Алтая // Хронология и культурная принадлежность памятников каменного и бронзового веков Южной Сибири. Барнаул: изд-во АГУ, 1988.-С. 101−104
  69. C.B. Некоторые аспекты изучения погребальной обрядности // Проблемы исторической интерпретации археологических и этнографических источников Западной Сибири. Томск: изд-во ТГУ, 1990. — С.45−48
  70. А.М., Ковалевский С. А. Жилище поздней бронзы на поселении Красная Горка-1 // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. — Барнаул: изд-во АГУ, 1998.-С.110−112
  71. А.М., Ковалевский С. А., Сулейменов М. Г. Аварийные раскопки курганов близ с. Сапогово. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1996. — 208 с.
  72. И.С., Маршак Б. И., Шер Я. А. Анализ археологических источников (возможности формализованного подхода). М.: Наука, 1975. — 174 с.
  73. С.Н. Новые памятники эпохи раннего железа в предгорьях Алтая // Скифская эпоха Алтая. Барнаул: изд-во АГУ, 1986.-С. 16−18.
  74. Ю.Ф. Изобразительное искусство племен лесостепного Алтая в раннем железном веке // Скифо-сибирский мир. Кемерово: изд-во КемГУ, 1984. — С. 28−31.
  75. Ю.Ф. Лесостепной Алтай в эпоху поздней бронзы и в раннем железном веке // Скифская эпоха Алтая. -Барнаул: изд-во АГУ, 1986. С.75−79
  76. Ю.Ф. О культурах бронзового века в лесостепном Алтае // Сибирь в прошлом, настоящем и будущем. Вып.III. Новосибирск: изд-во ИИФФ СО АН, 1981. — С.51−54
  77. Ю.Ф. Периодизация культур неолита и бронзы Верхнего и Среднего Приобья // Хронология и культурная принадлежность памятников каменного и бронзового веков Южной Сибири. Барнаул: изд-во АГУ, 1988. — С.59−63
  78. Ю.Ф., Гальченко А. В., Удодов B.C., Шамшин А. Б. Хозяйственно-культурные типы поздней бронзы лесостепного Алтая // Хронология и культурная принадлежность памятников каменного и бронзового веков Южной Сибири. -Барнаул: изд-во АГУ, 1988. С.142−146.
  79. Ю.Ф., Шамшин А. Б. Итоги археологического изучения памятников энеолита и бронзового века лесостепного и степного Алтая // Алтайский сборник. Барнаул, 1992. — Вып. XV. — С. 194−222
  80. Ю.Ф., Шамшин А. Б. Погребения ирменской культуры из могильника Староалейка II // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Барнаул: изд-во АГУ, 1998. -С.105−110
  81. Ю.Ф., Шамшин А. Б. Поселения эпохи поздней бронзы в окрестностях села Быково // Из истории населенных мест Шелаболихинского района. Барнаул, 1998. — С.34−47
  82. C.B. Древняя история Южной Сибири. М.: Изд-во АН СССР, 1951.-642 с.
  83. Классификация в археологии. М., 1990
  84. JI.C. Археологическая типология. JL: ЛФ ЦЭНДИСИ, 1991.-448 с.
  85. Л.С. Археологические признаки миграции. М.: Наука, 1972
  86. В.Б. Взаимосвязь понятий «археологическая культура» и «культурная трансформация» // Археологические культуры и культурная трансформация. Л., 1990. — С.48−52
  87. И.В., Горяев B.C. Могильник Танай 12 и культурно-хронологические особенности андроновской статуарной и изобразительной традиций // Историко-культурное наследие Северной Азии. Барнаул: изд-во АГУ, 2001. — С. 53−63.
  88. И.В., Михайлов Ю. И. Культурная специфика андроновских памятников Кузнецкой котловины // Хронология и культурная принадлежность памятников каменного и бронзового веков Южной Сибири. Барнаул: изд-во АГУ, 1988. — С.78−81
  89. М.Н., Молодин В. И. Археологическая карта правобережья Оби в Сузунском районе Новосибирской области // ВАС: Науч. тр. НГПИ Новосибирск, 1973. — Вып. 85 — С.45−54.
  90. Кон И. С. Ребенок и общество. М., 1988
  91. М.Ф. Бронзовый век Западной Сибири. М.: Наука, 1981.
  92. М.Ф. Бронзовый век лесного Обь-Иртышья // Советская археология. 1964а. — № 3.
  93. М.Ф. Второй период развитого бронзового века Западной Сибири (андроновская эпоха) // Эпоха бронзы лесной полосы СССР. М.: Наука, 1987а. — С.276−288.
  94. М.Ф. Древние культуры Томско-Нарымского Приобья. М.: Наука, 1974.
  95. М.Ф. Западная Сибирь в древности. М.: Наука, 1984.-224 с.
  96. М.Ф. Ирменская культура // Косарев М. Ф. Бронзовый век Западной Сибири. -М.: Наука, 1981. С. 172−180
  97. М.Ф. Некоторые общие закономерности и региональные особенности социально-экономического развития Западной Сибири // Эпоха бронзы лесной полосы СССР. М.: Наука, 19 876.-С. 305−313.
  98. М.Ф. О преемственности традиций в орнаментальном искусстве древнего населения Западной Сибири // Тезисы докладов сессии, посвященной итогам полевых археологических исследований 1972 года в СССР. Ташкент: Фарн, 1973. — С.230−232.
  99. М.Ф. О происхождении ирменской культуры // Памятники каменного и бронзового веков Евразии. М.: Наука, 19 646.-С.169−175.
  100. М.Ф. Эпоха поздней бронзы и переходное время от бронзового века к железному // Эпоха бронзы лесной полосы СССР. М.: Наука, 1987 В. — С.289−304.
  101. И.И. Традиция и «управление» динамикой культуры // Советская этнография. 1981. — № 3. — С.51−53.
  102. Е.Е. Динамика экономики и социальная стратификация пастушеских племен Азиатских степей // Социально-экономические структуры древних обществ Западной Сибири. Барнаул: изд-во АГУ, 1997. — С.41−45.
  103. И.П. Керамика поселения Торгажак // Савинов Д. Г. Древние поселения Хакасии. Торгажак. СПб.: Центр «Петербургское востоковедение», 1996. — С. 33−37.
  104. .И., Молодин В. И., Петрин В. Т. Поселение Лебедь I в горном Алтае // Археология и этнография Алтая. -Барнаул, 1982.-С. 18−23
  105. Г. А. О культурах эпохи бронзы южной части Сибири // Проблемы хронологии и культурной принадлежности археологических памятников Западной Сибири. Томск: изд-во ТГУ, 1970. — С.75−85
  106. Э.С. Узловые проблемы теории традиции // Советская этнография. 1981. — № 2. — С.78−96
  107. ИЗ. Мартынов А. И. Карасукская эпоха в Обь-Чулымском междуречье // Древняя Сибирь. Сибирский археологический сборник. Новосибирск: Наука, 1966. — Вып. 2. — С. 164−182.
  108. А.И. Новый район карасукской культуры // CA. -1964. -№ 2. -С.122−133
  109. А.И. О культурах II I тыс. до н.э. в междуречье Оби и Чулыма // Вопросы истории Сибири и Дальнего Востока. -Новосибирск, 1961. — С.293−299
  110. Г. С., Новгородченкова И. В. Раскопки поселения Лачиново-Н // Скифская эпоха Алтая. Барнаул: изд-во АГУ, 1986. — С. 64−65.
  111. В.М. Феномен культуры и культурогенез древних обществ // Археологическая культура и культурная трансформация. Л., 1990. — С.5−10
  112. A.B. Ирменская культура в лесостепном Приобье. Новосибирск: Изд-во НГУ, 1993. — 181 с.
  113. A.B. Ирменские поселения лесостепного Приобья: Автореф. дис.. канд. ист. наук. Новосибирск, 1985. — 21 с.
  114. A.B. Некоторые итоги и проблемы изучения ирменской культуры // Советская археология. 1986. — № 2. -С.56−69
  115. В.И. Древняя история населения лесного и лесостепного Приобья (неолит и бронзовый век). 4.4. Еловско-ирменская культура // Из истории Сибири. Томск: изд-во ТГУ, 1974а. -Вып. 12.- 196 с.
  116. В.И. Итоги и задачи исследования бронзового века Западной Сибири // Происхождение аборигенов Сибири и их языков. Томск: изд-во ТГУ, 1973. — С. 195−198
  117. В.И. К вопросу об этнической принадлежности еловско-ирменских памятников и историческая преемственность населения Томско-Нарымского Приобья // Из истории Сибири.-Томск: изд-во ТГУ, 1973. Вып.7. — С.78−94
  118. В.И. Основные этапы истории племен лесостепного Приобья в эпоху бронзы // Происхождение аборигенов Сибири и их языков. Томск: изд-во ТГУ, 1969. -С.146−148
  119. В.И. Томские племена в эпоху бронзы // Материалы по древней истории Сибири: Древняя Сибирь: Макет I тома «истории Сибири». Улан-Удэ, 1964. — С.309−313
  120. В.И. Этапы развития бронзолитейного производства в лесостепном Приобье // Древняя Сибирь. Вып.4. Бронзовый и железный век Сибири. Новосибирск: Наука, 19 746. — С.47−54
  121. В.А. Взаимоотношения степного и лесостепного населения в эпоху перехода от бронзового века к железному // Скифо-Сибирский мир. Кемерово: изд-во КемГУ, 1989.-С.125−129.
  122. В.А. К вопросу об этнокультурных ареалах Среднего Прииртышья и Приобья эпохи раннего железа // Проблемы хронологии и культурной принадлежности археологических памятников Западной Сибири. Томск: изд-во ТГУ, 1970. — С.189−190.
  123. В.А. К этнокультурной ситуации на Алтае в скифское время // Скифская эпоха Алтая. Барнаул: изд-во АГУ, 1986. -С.29−32
  124. В.А. Некоторые проблемы генезиса и этнической принадлежности культур раннего железного века лесостепи Западной Сибири // Западносибирская лесостепь на рубеже бронзового и железного веков. Тюмень: изд-во ТюмГУ, 1989а.-С.62−77
  125. В.А. О восточной границе памятников с валиковой керамикой // Проблемы археологии Поволжья и Приуралья. Куйбышев: изд-во КуйбГУ, 1976. — С.81−82
  126. В.А. О культурах западносибирской лесостепи раннего железного века // Скифо-сибирское культурно-историческое единство. Кемерово: изд-во КемГУ, 1980.- С. 41−50
  127. В. А. Основные достижения Российской археологии XX в. в изучении железного века Западной Сибири // Российская Археология достижения XX и перспективы XXI вв. -Ижевск, 2000. С. 119−123.
  128. В. А. Эпоха поздней бронзы Верхнего Приобья и проблема происхождения болыпереченской культуры // Хронология и культурная принадлежность памятников каменного и бронзового веков Южной Сибири. Барнаул: изд-во АГУ, 1988.-С.151−154
  129. В.А., Куйбышев A.B. Курганы «Камень-Ii» (Верхнее Приобье) по раскопкам 1976 г. // Советская археология. 1982. -№ 2.-С.113−136.
  130. В.А., Неверов C.B., Телегин А. Н., Уманский А. П. Андроново-1 могильник раннего железа в Восточной Кулунде // Древние погребения Обь-Иртышского междуречья. Омск, 1991. — С.124−132.
  131. В.А., Телегин А. Н. Аварийные исследования курганного могильника Зайцево-Н // Охрана и исследования археологических памятников Алтая. Барнаул: изд-во АГУ, 1991. — С.115−117.
  132. В.А., Уманский А. П. Курган раннего железного века на Чулыме // КСИА. М., 1981. — Вып. 167. — С.80−85.
  133. В.И. Бараба в эпоху бронзы. Н.: Наука, 1985. -186 с.
  134. В.И. О связях ирменской культуры с бегазы-дандыбаевской культурой Казахстана // Сибирь в прошлом, настоящем и будущем. Новосибирск: изд-во ИИФФ СО АН, 1981. — Вып. III. -С.15−17
  135. В.И. Племена лесостепной и степной полосы Западной Сибири I тыс. до н.э. // История Сибири. Л., 1968. — Т. 1.-С. 239−241.
  136. О.И. Могильник ирменской культуры Милованово 1 // Археология вчера, сегодня, завтра. -Новосибирск: изд-во НГПУ, 1995. С. 41−51
  137. О.И. Охранные работы на поселении Ельцовское 2 (в дополнение к разработке периодизации ирменской культуры) // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Вып.VIII. Барнаул: изд-во АГУ, 1997. — С. 128−132
  138. О.И. Эволюция типолого-морфологических признаков ирменской керамики (по материалам пос. Милованово 3). Автореф. дис.. канд. ист. наук. — Новосибирск, 1998
  139. А.П., Погожева А. П., Молодин В. И. Работы в Горном Алтае // АО 1978 г. М., 1979.- С.261−262
  140. B.C. Погребально-поминальная обрядность в системе взаимосвязанных понятий // Советская археология. -1986.-№ 1.-С.65−76
  141. Д.В., Шамшин А. Б. К материалам Бобровского грунтового могильника // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Барнаул: изд-во АГУ, 1999а. -Вып. 10.-С. 79−82
  142. Д.В., Шамшин А. Б. Материалы переходного времени от эпохи бронзы к эпохе железа в лесостепном Алтайском Приобье // Итоги изучения скифской эпохи Алтая и сопредельных территорий. Барнаул: изд-во АГУ, 19 996. -С.141−144
  143. А.И. Проблемы теории традиции глазами этнографа // Советская этнография. 1981а. — № 3. — С.45−46.
  144. А.И. Традиции и культурно-исторический процесс // Народы Азии и Африки. 1981. — № 4. — С.69−84
  145. Л.М. Керамика Томского Приобья эпохи раннего железа // Из истории Сибири. Томск: изд-во ТГУ, 1973. — Вып. 7.-С. 64−68.
  146. Л.М. Томское Приобье в VII—III вв.. до н.э. -Томск: изд-во ТГУ, 1977. 230 с.
  147. Н.В. Бараба в эпоху раннего железа. -Новосибирск, 1987.
  148. В.А. К вопросу о происхождении ирменской культуры // Материалы научной конференции молодых ученых вузов г. Томска. Т.2. Секция гуманитарных наук. Томск, 1968. -С.188−191
  149. В.А. Томское Приобье в карасукское время // Происхождение аборигенов Сибири и их языков. Томск: изд-во ТГУ, 1969.-С.169−172
  150. Г. А. Традиция как диалог культур // Советская этнография. 1981. -№ 3. — С.54−56.
  151. Д.Г. Бийская группа памятников // Исторические чтения памяти М. П. Грязнова. Омск, 1987. — Ч. 2. — С. 119−122.
  152. Д.Г., Бобров В. В. Титовский могильник (к вопросу о памятниках эпохи поздней бронзы на юге Западной Сибири) // Древние культуры Алтая и Западной Сибири. Новосибирск: Наука, 1978. — С.47−62.
  153. Д.Г., Бобров В. В. Титовский могильник эпохи поздней бронзы на реке Ине // Проблемы западно-сибирской археологии. Эпоха камня и бронзы. Новосибирск: Наука, 1981. — С. 122−135.
  154. Д.Г., Бобров В. В. Юрман I новый андроновский могильник в Кузнецкой котловине // Обозрение-93. -Новосибирск: изд-во ИАЭт СО РАН, 1995. — С. 62−64.
  155. Э.В. Принципы развития в познании культурно-исторического процесса в археологии // Познание исторического процесса в археологии. М., Наука, 1988. — С.31−56
  156. К.С. О регулятивных аспектах культурной традиции // Советская этнография. 1981. -№ 2. — С.99−102.
  157. В.В. У истоков социальной дифференциации // Социальная дифференциация общества. М., 1993. — С. 13−23
  158. Е.А. Поселения болыиереченской культуры в Новосибирском Приобье // Скифская эпоха Алтая. Барнаул: изд-во АГУ, 1986. — С. 68−70.
  159. Е.А. Присваивающие виды хозяйственной деятельности населения лесостепного Приобья в I тыс. до н.э. // Социально-экономическая история древнего населения Западной Сибири. Новосибирск, 1989. — С. 16−40.
  160. A.C. Культурные контакты и взаимовлияния: опыт теоретического исследования // Народы Содружества Независимых Государств накануне третьего тысячелетия: реалии и перспективы. СПб., 1998. — T.IV. — С.13−16
  161. Э.В. Традиция и культурная преемственность // Советская этнография. 1981. — № 3. — С.56−59.
  162. А.Г. Человек, культура, традиция // Традиция в истории культуры. М.: Наука, 1978. — С.
  163. И.В. Обычаи, традиции и преемственность поколений. М: Наука, 1976. — 216 с.
  164. С.А. Древние погребения в Минусинском крае // Материалы по этнографии. Этнографический отдел Государственного Русского музея. Л.: Изд-во Гос. Русского музея, 1927. — T.III. — Вып.2. — С.57−112.
  165. С.С. Керамика Еловского II и I могильников // Хронология и культурная принадлежность памятников каменного и бронзового веков Южной Сибири. Барнаул: изд-во АГУ, 1988. — С. 105−107.
  166. С.А. Аксиологический подход к культурной традиции // Советская этнография. 1981. — № 2. — С. 104−105.
  167. С.А. Проблемы общественного сознания доклассовой эпохи // Охотники, собиратели, рыболовы. Л., 1972. — С. 236−279.
  168. Традиция // Большая советская энциклопедия. М.: Большая советская энциклопедия, 1977. — Т.26. — стб.391−393
  169. Т.Н. Болыпереченские курганы у с. Милованово // АО, 1982 г. М., 1984. — С.233−234.
  170. Т.Н. Быстровский могильник как исторический источник // Археологические памятники лесостепной полосы Западной Сибири. Новосибирск, 1983. — С.31−50.
  171. Т.Н. Завьяловская культура и ее место среди лесостепных культур Западной Сибири // Западная Сибирь в древности и средневековье. Тюмень, 1985а.- С. 54−69.
  172. Т.Н. Карасукская эпоха в Новосибирском Приобье // Древняя Сибирь. Бронзовый и железный век Сибири. Новосибирск: Наука, 1974. — Вып.4. — С. 32−46
  173. Т.Н. Культурная принадлежность племен скифо-сибирского круга в лесостепном Приобье // Проблемы древних культур Сибири. Новосибирск, 19 856.- С. 104−116.
  174. Т.Н. Курган болыпереченской культуры // Советская археология. 1970. -№ 3. — С.213−216.
  175. Т.Н. Курганный могильник Ордынское-1 // ВАС: Науч. тр. НГПИ Новосибирск, 1973. — Вып. 85 — С.81−101.
  176. Т.Н. Лесостепное Приобье в раннем железном веке: Автореф. дис.. д-ра ист. наук. Новосибирск, 1981. — 24 с.
  177. Т.Н. Некоторые вопросы социальной стратификации общества болыпереченской культуры (V-I вв. до н.э.) // Скифо-Сибирский мир. Кемерово: изд-во КемГУ, 1989. -С.73−75.
  178. Т.Н. Новосибирское Приобье в VII—IV вв.. до н.э. // Вопросы археологии Сибири. Новосибирск, 1972. — С.3−35
  179. Т.Н. О культурных связях населения Новосибирского Приобья в УП-У1 вв. до н.э. // Проблемы хронологии и культурной принадлежности археологических памятников Западной Сибири. Томск: изд-во ТГУ, 1970.
  180. Т.Н. О северной границе распространения болыпереченских племен // Этнокультурная история населения Западной Сибири. Томск, 1978. — С.46−55
  181. Т.Н. Северные связи племен Новосибирского Приобья в I тыс. до н.э. // Происхождения аборигенов Сибири. -Томск: изд-во, ТГУ, 1969. С.174−176.
  182. Т.Н., Бородовский А. П. Болылереченская культура лесостепного Приобья. Новосибирск, 1994. — 184с.
  183. Т.Н., Сидоров Е. А. Жилища Большереченской культуры в Новосибирском Приобье // Жилища народов Западной Сибири. Томск, 1991.- С. 97−105.
  184. А .Я. О судьбах ирменской культуры // Хронология и культурная принадлежность памятников каменного и бронзового веков Южной Сибири. Барнаул: изд-во АГУ, 1988.-С.115−117
  185. Тур С.С., Фролов Я. В. О происхождении большереченской культуры Верхнего Приобья переходного времени от эпохи бронзы к эпохе железа (УШ-У1 вв. до н.э.) // Проблемы изучения древней и средневековой истории. Барнаул, 2001а. — С.69−78.
  186. B.C. Эпоха развитой и поздней бронзы Кулунды: Автореф. дис.. канд. ист. наук. Барнаул, 1994.
  187. А.П. Археологические памятники урочища Раздумье // Археологические исследования на Алтае. Барнаул, 1987.-С.81−84.
  188. А.П. Ирменское погребение в андроновском могильнике Кытманово I // Проблемы изучения культурно-исторического наследия Алтая. Горно-Алтайск, 1994. — С.27−30
  189. А.П. К вопросу о периодизации болыпереченской культуры // Скифская эпоха Алтая. Барнаул: изд-во АГУ, 1986. — С.32−36
  190. А.П. Курганы у с. Новотроицкое по раскопкам 1986 г. // Проблемы археологии степей Евразии. Кемерово: изд-во КемГУ, 1987. — Вып. 2. — С.59−62.
  191. А.П. Новые материалы из Новотроицкого могильника (по раскопкам 1983 г.) // Проблемы древних культур Сибири. Новосибирск, 1985. — С.128−134.
  192. А.П. Новые памятники раннего железного века в Верхнем Приобье // Тезисы докладов пленума Института истории: Железный век. -М., 1966. С.30−31.
  193. А.П. О культурной и этнической принадлежности курганов раннего железного века в лесостепном Алтае // Барнаулу 250 лет. — Барнаул: изд-во АГУ, 1980. — С.50−53
  194. А.П. Раскопки курганов близ с. Новотроицкого // Памятники древних культур Сибири. Новосибирск, 1986. -С.70−74.
  195. А.П. Раскопки Новотроицких курганов в 1988 г. // Скифо-Сибирский мир. Кемерово: изд-во КемГУ, 1989. -С.57−59.
  196. P.A., Косарев М. Ф. Памятник карасукской эпохи // Труды Томского областного краеведческого музея. Томск, 1963. — Том VI. — Вып.2 — С.54−62
  197. Я.В. Некоторые проблемы в изучении памятников, датируемых VI—V вв.. до н.э. в Барнаульско-Бийском Приобье // Итоги изучения скифской эпохи Алтая и сопредельных территорий. Барнаул: изд-во АГУ, 1999. — С.211−219
  198. Я.В., Папин Д. В. Коллективное погребение ирменской культуры в Барнаульском Приобье // Сохранение и изучение культурного наследия Алтайского края. Барнаул: изд-во АГУ, 1998.-С.102−105
  199. М.К., Зданович Г. Б. Ландшафтно-климатические колебания голоцена и вопросы культурно-исторической ситуации в Северном Казахстане // Бронзовый век Урало-Иртышского междуречья. Челябинск: изд-во ЧГУ, 1984. -С. 136−158.
  200. E.H. Проблема общности культур валиковой керамики в степях Евразии // Бронзовый век степной полосы Урало-Иртышского междуречья. Челябинск: изд-во ЧГУ, 1983. -С. 81−99.
  201. Л.А., Себелева Л. В. Исследования в Кожевниковском районе Томской области // Обозрение результатов полевых и лабораторных исследований археологов Сибири и Дальнего Востока в 1994—1996 гг. Новосибирск, 2000. -С.57−60.
  202. K.B. Традиционные и «вторичные» формы культуры // Расы и народы. М., 1975. — Вып.5. — С.32−41
  203. К.В. Традиция и вариативность // Советская этнография. 1983. — № 2. — С. 14−22.
  204. К.В. Традиция, «традиционные общества» и проблема варьирования // Советская этнография. 1981. — № 2. -С.105−107.
  205. H.JI. Ирменская культура и ее локальные варианты // Происхождение аборигенов Сибири и их языков. Томск: изд-во ТомГУ, 1973а. — С.207−209
  206. Членова H. JL Ирменское погребение с богатым инвентарем // КСИА. 1981. — Вып. 167. — С. 100−108
  207. H.JT. Карасукские культуры Казахстана и их роль в киммерийско-карасукском мире (XIII-VII вв. до н.э.) // Сибирь в прошлом, настоящем и будущем. Новосибирск: изд-во ИИФФ СО АН, 1981. — Вып. III.-С. 17−21
  208. H.JI. О культурах бронзовой эпохи лесостепной зоны Западной Сибири // Советская археология. М., 1955. -T.XXIII. — С.38−57.
  209. H.JI. Памятники конца эпохи бронзы в Западной Сибири. М.: Наука, 1994.- 170 с.
  210. H.JI. Суртайка могильник карасукской эпохи в предгорном Алтае // КСИА. — 1973. — Вып. 134. — С. 114−121
  211. А.Б. Новые исследования поселения Рублево-VI на юге Кулунды // История, археология и этнография Павлодарского Прииртышья. Павлодар, 1999. — С.45−49
  212. А.Б. Переходное время от эпохи бронзы к эпохе железа в Барнаульском Приобье (VIII-VI вв. до н.э.) //
  213. Западносибирская лесостепь на рубеже бронзового и железного веков. Тюмень: изд-во ТюмГУ, 1989. — С. 116−129
  214. А.Б. Поселение Мыльниково памятник финальной бронзы и переходного времени от эпохи бронзы к эпохе железа // Скифская эпоха Алтая. — Барнаул: изд-во АГУ, 1986.-С.100−102
  215. А.Б. Поселение Речкуново-Ш новый памятник эпохи поздней бронзы Верхнего Приобья // Алтай в эпоху камня и раннего металла. — Барнаул: изд-во АГУ, 1985. — С.129−147
  216. А.Б. Хозяйство населения болыпереченской культуры переходного времени Барнаульского Приобья // Социально-экономические структуры древних обществ Западной Сибири. Барнаул: изд-во АГУ, 1997. — С.79−84
  217. А.Б. Эпоха поздней бронзы и переходное время от бронзы к железу в Барнаульском Приобье // Хронология и культурная принадлежность памятников каменного и бронзового веков Южной Сибири. Барнаул: изд-во АГУ, 1988. — С. 111−115
  218. А.Б., Дуда Я. В., Изоткин C.JL, Ситников С. М., Цивцина O.A., Ченских O.A. Поселение Рублево VI новый памятник эпохи поздней бронзы на юге Кулунды // Михайловский район. Очерки истории и культуры. — Барнаул, 1999.-С.21−49
  219. А.Б., Папин Д. В. Керамика с крестовым штампом Барнаульского Приобья // Керамика как исторический источник. Тобольск: изд-во ТГПИ, 1996. — С.97−98
  220. А.Б., Цивцина O.A. Валиковая керамика с поселений ирменской культуры лесостепного Алтая // История, археология и этнография Павлодарского Прииртышья. -Павлодар, 1999. С.50−52
  221. У.Э. Городище Маяк. Кемерово, 1960.
  222. В.А. Вопросы периодизации бронзового века в Западной и Южной Сибири в работах советских исследователей (20-е середина 30-х гг.) // Проблемы археологических культур степей Евразии. Кемерово, 1987. — С. 5−10.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!