Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Поселения и постройки эпохи поздней бронзы Нижнего Поволжья (пространственный, социологический и палеодемографический аспекты)

Диссертация: Поселения и постройки эпохи поздней бронзы Нижнего Поволжья (пространственный, социологический и палеодемографический аспекты)
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Анализ поселенческих памятников по типам и размерам, в соответствии с географическими зонами и берегами Волги, проводившийся на основе тщательно проработанной археологической карты, показал некоторые их различия. Всего на территории Нижнего Поволжья было выделено четыре группы поселений, различающиеся по своим размерам. Четкие границы групп в Левобережье и размытость их на правом берегу, наряду… Читать ещё >

Поселения и постройки эпохи поздней бронзы Нижнего Поволжья (пространственный, социологический и палеодемографический аспекты) (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Историография и история изучения поселений и построек эпохи поздней бронзы Нижнего Поволжья
    • 1. 1. Первый период изучения — дореволюционный
    • 1. 2. Второй период изучения — довоенный
    • 1. 3. Третий период изучения — послевоенный
    • 1. 4. Четвертый период (конец 70-х — 2005 гг.)
  • Глава 2. Поселения эпохи поздней бронзы Нижнего Поволжья
    • 2. 1. Экологическое окружение поселений эпохи поздней бронзы Нижнего
  • Поволжья
    • 2. 2. Картографический и формально типологический анализ поселений эпохи поздней бронзы Нижнего Поволжья
    • 2. 3. Пространственные связи и иерархия поселений эпохи поздней бронзы левобережных районов Нижнего Поволжья
  • Глава 3. Статистико-типологическая характеристика и социологическая реконструкция построек эпохи поздней бронзы Нижнего Поволжья
    • 3. 1. Статистико-типологическая характеристика построек эпохи поздней бронзы
    • 3. 2. Постройки эпохи поздней бронзы как источник социологической реконструкции
  • Глава 4. Палеодемографические оценки численности населения эпохи
  • Поздней бронзы Нижнего Поволжья

Актуальность темы

: Поселения с входящими в них жилищами, наряду с пищей и одеждой, выступают отдельными жизнеобеспечивающими системами, «.являются в< равной мере насущными для всех без исключения членов общества и в них наиболее непосредственно отражаются происходящие в культуре данного этноса процессы"1. Таким образом, поселения и жилища можно считать чрезвычайно информативными и достаточно полноценными историческими источниками.

Направление в археологической науке, изучающее древние поселения, сформировалось еще в 50-х годах прошлого столетия в США и. получило название — «археология поселений». Тогда же сложились и ее* основные концепции, суть которых сводилась к признанию огромной роли изучения поселений для реконструкции социально-экономических институтов оставившего их общества. Например, по мнению многих западных археологов, «археология поселений» — это изучение изменяющегося характера человеческих поселений во времени и пространствеона является частью общего анализа адаптивных взаимодействий между человеком и его природным окружением: Характер поселений определяется многими факторами, важнейшие из которых — природная среда, хозяйственная система, уровень технологии, политическая"и социальная организация, демографические показатели .

Справедливости ради необходимо отметить, что многие идеи западных, лидеров для советской исторической науки были отнюдь не новы. Еще в 20−30-е годы XX в. археологи нашей страны в своих трудах подчеркивали необходимость широкого изучения поселений для успешной социально.

1 Арутюнов С. А., Мкртумян ЮМ. Проблемы типологического исследования механизмов жизнеобеспечения в этнической культуре // Типология основных элементов традиционной культуры. — Москва: Наука, 1984. — С. 20.

2 Гуляев В. И. Проблемы изучения древних поселений в археологии: социологический аспект // Проблемы теории и методики в современной археологической науке / Отв. ред. И. Т. Кругликова. — М.: Наука, 1990. — С. 95. -(Крат. Сообш. Ин-таархеологии. Вып. 201). экономической реконструкции структуры древних обществ1. Правда, впоследствии интерес к данной теме был во многом утерян.

В последние полтора — два десятка лет вопрос социологического рассмотрения археологического материала приобретает все большее значение, значительно усилились поиски новых методических приемов исследования.

Однако исследователи, обращавшиеся к проблемам социальной интерпретации срубных древностей, рассматривали почти исключительно материалы погребальных памятников. Поселения под таким углом> зрения специально почти не изучались. Предпринимались лишь одиночные попытки обращения к поселенческим комплексам с позиции социального структурирования.

Сходная картина наблюдается и по палеодемографическим реконструкциям. Как правило, они пе выходят за рамки одного дома или поселка. Исключением является оценка А. Х. Халиковым численности срубного населения Среднего Поволжья. Хотя в последнее время появляются новые методики подобных оценок.

История изучения поселенческих памятников Нижнего Поволжья насчитывает более ста лет и связана с определенными и в известной степени общими этапами развития отечественной исторической науки (дореволюционный, предвоенный и послевоенный периоды). Эти этапы частично совпадают со временем деятельности того или иного исследователя, работавшего в археологии Нижнего Поволжья и с созданными ими исследовательскими направлениями. Начало изучения связано с деятельностью Саратовской ученой архивной комиссии, временем случайных находок и эпизодических наблюдений (1889−1918). Предвоенный этап — это становление школы П. С. Рыкова, время активного поиска, систематических исследований и первых попыток интерпретации поселенческого материала (1919;1936). Послевоенный этап связан, прежде всего, с деятельностью И. В. Синицына и его.

1 См. напр.: Брюсов Л Жилище: История жилища с социально-экономической точки зрения. JI., 1926; Киселев С. В. Поселения: Социологический очерк // Тр. Секции теории и методологии РАНИОН. — М.: Наука, 1928. -T.2. учеников. Это время начала масштабных раскопок на поселениях и их социологического осмысления. С созданием научно-исследовательской археологической лаборатории Саратовского университета наступает период (1978;2005) нового подъема в изучении поселений, период сплошного обследования поволжской степи и лесостепи, создания хронологических схем, выделения новых культур эпохи поздней бронзы, изучения строительных традиций и типов построек, как составных частей жизнеобеспечивающей системы.

В целом степень изученности бронзового века степной и лесостепной полосы, разработанность региональных периодизаций позволила создать сложную и многогранную модель волго-уральского очага культурогенеза эпохи поздней бронзы, которая в настоящее время поддержана большинством исследователей. В тоже время вопросы культурогенеза и социогенеза отдельных культур, в частности срубной, далеки от своего. решения и, основываются они, как правило, на изучении погребальных материалов.

Что касается поселенческих памятников, прежде всего, Волго-Уральского междуречья, здесь в единой взаимосвязанной системе, включающей материальную культуру и все виды хозяйственной деятельности, наиболее подробно рассмотрены вопросы становления и динамики развития, строительной традиции срубных племен, типология построек и классификация керамики, хронология культуры. При этом на втором плане и это касается не только нижневолжской, но и срубной культуры в целом, остались такие вопросы, как обоснование уровня общественных отношений и идеологии рассматриваемого населения, палеодемографические реконструкции1. Именно им уделено в работе основное внимание.

Между тем, полевыми исследованиями 1970;90-х годов в Нижнем Поволжье получены обширные поселенческие материалы. Впервые в анализе, наряду с Волго-Уральскими, участвуют Волго-Донские памятники, никогда раннее не подвергавшиеся детальному рассмотрению. Все это позволило.

1 Цимиданов В. В. Социальная структура срубного общества. — Донецк, 2004. — С. 26−27. наметить отдельные особенности их культурного развития, а также создать социологические и палеодемографические реконструкции.

Хронологические рамки исследования охватывают всю эпоху поздней бронзы Нижнего Поволжья, когда его территорию занимала срубная культурно-историческая область. Мы придерживаемся такой системной группировки, при которой срубная культурно-историческая область (СКИО) моделируется на основе нескольких археологических культур: покровской, локальные варианты собственно срубной и хвалынской. Эта модель нелинейна и неодновариантна и не носит жесткого характера для всех регионов СКИО1. Четкой грани между названными культурами в поселенческих материалах не прослеживается. Часто керамика названных культур залегает на них совместно, стратиграфически не разделяясь.

Однослойных покровских поселений, за исключением Садов, где покровский слой стратиграфически отчленяется от хвалынского, не выявлено. Однако многие срубные селища (прежде всего, Волго-Донское междуречье), содержат некоторый процент покровской керамики. Придерживаясь точки зрения об эволюционном развитии покровской культуры в срубную, необходимо отметить, что по всей вероятности, именно бытовые памятники дают нам плавную картину генезиса последней. Фрагментарность керамики, большее ее разнообразие по сравнению с погребальной, эволюционный характер развития затрудняет в настоящий момент четкое выделение на поселениях покровского пласта, если таковой имел место. Соотнося поселенческую покровскую керамику с погребальной можно констатировать ее относительно поздний характер.

Количество хвалынских селищ невелико, поэтому они рассматриваются, как совместно с позднесрубными, с которыми хронологически частично одновременны, так и самостоятельно.

1 Малое НМ Копья — знаки архаичных лидеров покровской археологической культуры // Комплексные общества Центральной Евразии в III-II тыс. до н.э.: Материалы междунар. науч. конф. — Челябинск-Аркаим, 1999.-С. 241.

Таким образом, основная масса поселений, участвующая в исследовании, относится к классической срубной культуре. Расчленить срубные памятники, занимающие согласно современной хронологической шкале около двухсот лет и характеризующиеся высокой степенью стандартизации сопроводительного инвентаря, на хронологические периоды на данный момент достаточно сложно. Тем не менее, не все срубные поселения существовали одновременно, поэтому по керамическому материалу они были условно, разделены на1 более ранние (имеющие в керамике черты предшествующих культур и в частности Покровской) и более поздние памятники.

Метод углеродного датирования позволяет определить абсолютные хронологические рамки названных культур. При этом некалиброванные даты более соответствуют традиционной хронологии эпохи поздней^ бронзы, согласно которым срубная культурно-историческая область функционировала с XYI-X вв. до н.э.' Калиброванные же значения удревняют время ее бытования на 200−300 лет. По ним покровская культура датируется XX-XVII гг. до н. э'., срубная культура в среднем — XVI—XV вв. до. н.э., хвалынская культура валиковой керамики — XV—XIV вв. до н.э.2.

Географическими рамками исследования является территория Нижнего Поволжья, которая включает в себя по современному административно-хозяйственному делению Саратовскую, Волгоградскую и Астраханскую области. При этом основной акцент делается на его северные районы, как наиболее заселенные в эпоху поздней бронзы территории.

Цель и задачи исследования

Целью работы является реконструкция на.

1 Кузьмина Е. Е. Время истории Волго-Урапья // Бронзовый век Восточной Европы: Характеристика культур, хронология и периодизация: Материалы междунар. науч. конф. — Самара: ООО «НТЦ», 2001. — С. 691.

2 См напр.: Трифонов В Л. Поправки к абсолютной хронологии культур эпохи энеолита — средней бронзы Кавказа, степной и лесостепной зон Восточной Европы (по данным радиоуглеродного' датирования) // Бронзовый век Восточной Европы: Характеристика культур, хронология и периодизация: Материалы междунар. науч. конф. — Самара: ООО «НТЦ», 2001. — С. 80−81- Малое Н. М. Культуры эпохи поздней бронзы в Нижнем Поволжье // Бронзовый век Восточной Европы: Характеристика культур, хронология и периодизация: Материалы междунар. науч. конф. — Самара: ООО «НТЦ», 2001. — С. 200−201- Кузнецов П. Ф. Проблемы отражения параметров времени в культурах бронзовой поры степной зоны Восточной Европы // Проблемы археологии Нижнего ПоволжьяI Междунар. Нижневол. арх. конф.: Тез. докл. — Волгоград: ВолГУ, 2004. — С. 26- Дерганее В. Л., Бочкарсв B.C. Металлические серпы поздней бронзы Восточной Европы / Отв. ред. В. М. Массон. — Кишинев: Высшая антропологическая школа, 2002. — С. 12−16. Епимахов А. В., Хенкс Б., Ренфрю К. Радиоуглеродная хронология памятников бронзового века Зауралья // СА. — 2005, № 4. — С. 98. основе одной категории памятников, в частности поселений, социальной структуры общества эпохи поздней бронзы и рассмотрение возможной динамики ее развития, а также выявление возможных особенностей культурного развития Волго-Донских и Вол го-Уральских бытовых комплексов.

Данная цель предполагает следующие задачи:

• охарактеризовать степень изученности поселений эпохи бронзы Нижнего Поволжья и актуальные вопросы темы.

• проанализировать поселенческие комплексы позднебронзового века относительно берегов Волги и географических зон Нижнего Поволжья.

• изучить и проанализировать систему размещения срубных поселений в рамках определенного географического региона;

• попытаться выявить на историографическом уровне возможные истоки домостроительства эпохи поздней бронзы;

• проанализировать динамику развития формы и размеров жилищ для реконструкции семейной структуры и ее эволюции;

• произвести палеодемографические оценки численности населения изучаемой территории.

Методы исследования. Для решения поставленных задач, кроме традиционных археологических методов обработки материалов: сравнительно-исторического, картографического, статистического и типологического, были созданы проверяемые модели пространственной археологии, под которыми подразумевается научное направление, ориентированное на получение исторической информации методом выявления пространственных связей между археологическими объектами. В основе используемых моделей лежит принцип, согласно которому населенные пункты рассматривались, как сложная совокупность взаимосвязей между людьми. Значение физико-географических условий при этом уменьшается, т.к. основной упор дается на социально-экономические факторы.

Широкие возможности для исторических реконструкций дает рассмотрение общества как макросистемы, поэтому важно иметь представление об ее количественных параметрах, которые подлежат обеспечению. С этой целью проводятся палеодемографические и палеоэкономические расчеты, которые имеют вероятностный характер. Общепринятой методики определения этих параметров для прошлых эпох в настоящее время не существует. Поэтому палеодемографические расчеты были проведены несколькими разработанными в настоящее время методиками.

Кроме этого интерпретация материала потребовала привлечения этнографических аналогий.

Источники. В настоящее время, в результате сплошного археологического обследования, мы располагаем весомой источниковедческой базой, включающей в себя 1040 бытовых памятников.

На сорока четырех поселениях, подвергавшихся в разные годы раскопкам, было полностью либо частично исследовано семьдесят пять построек, материалы которых использованы в анализе. В работе привлекались архивные источники и музейные коллекции, хранящиеся в Москве, Саратове, Волгограде, Энгельсе, Пугачеве. Столь обширный фонд данных впервые обработан и применен в процессе исследования.1.

Научная новизна диссертации вытекает из цели работы и поставленных задач. Впервые в таком объеме были собраны и различными методами проанализированы поселения эпохи поздней бронзы Волго-Уральского и Волго-Донского междуречий. При помощи географических процедур анализа изучена система размещения^ срубных поселений в рамках определенного географического региона, в результате чего предложена модель их иерархической структуры. Рассмотрение динамики развития формы и размеров жилищ позволило предложить социальную реконструкцию первичной ячейки позднебронзового общества. Впервые для данного региона произведены палеодемографические реконструкции.

1 Выражаю искреннюю благодарность Н. М. Малову, В. АЛопатину, М. А. Изотовой, Д. А. Хоркину за возможность использования неопубликованных материалов.

Практическая ценность. Материалы диссертации, которая включает сотни поселенческих памятников, могут быть использованы при создании сводов археологических источников. Результаты исследования могут быть использованы при написании научных и популярных статей (в том числе и обобщающего характера), для разработки учебных курсов по эпохе бронзы и истории Нижневолжского региона, при изучении частных и общих проблем археологии евразийской степи.

Апробация. Различные аспекты исследования докладывались на международных (Саратов 1991, 1994, 1997, 2000, Самара 2001), региональных (Саратов 2002) и областных (Саратов 1993) конференциях, обсуждались на заседании сектора неолита и бронзы Средней Азии и Кавказа ИИМК РАН. Отдельные положения диссертации отражены в десяти публикациях автора.

Структура работы. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и архивных материалов. В приложении приведены двенадцать таблиц и сорок два рисунка с изображением котлованов раскопанных построек и прорисовкой вещественного материала.

II.

Заключение

.

Эпоха бронзы вошла в историю Волго-Уральского региона как один из самых значительных и ярких периодов. Кульминационным моментом ее развития явилось образование в начале 2 тыс. до н.э. и последующее функционирование волго-уральского очага культурогенеза. В обширной степной зоне складывается степной образ жизни, который во многом определяла система хозяйствования. Модель скотоводческого хозяйства того времени оказалась очень хорошо приспособленной к условиям степи. Благодаря ей, удалось освоить огромные пространства и заселить их так плотно как никогда ранее. Формирование и развитие поселений эпохи поздней бронзы Нижнего Поволжья было, как раз связано с концентрацией скотоводческого населения.

Весомая источниковедческая база, в которую впервые были включены не только заволжские (волго-уральские), но и правобережные (волго-донские) поселения эпохи поздней бронзы позволила подойти к решению вопросов, которые оставались до сих пор на втором плане. Это уровень общественных отношений, палеодемография и другие.

Анализ поселенческих памятников по типам и размерам, в соответствии с географическими зонами и берегами Волги, проводившийся на основе тщательно проработанной археологической карты, показал некоторые их различия. Всего на территории Нижнего Поволжья было выделено четыре группы поселений, различающиеся по своим размерам. Четкие границы групп в Левобережье и размытость их на правом берегу, наряду с другими отличиями, возможно, говорит о более обособленном развитии нижневолжской срубной культуры в заволжских степях, в то время как в Правобережье многие ранние поселения дают покровские материалы. Полученные различия касаются как самих поселений, так и построек. Рассмотрение размеров строительных комплексов выявило динамику изменения их во времени и некоторую разницу относительно правого и левого берегов Волги, проявившуюся на раннем этапе (средние размеры построек для Правобережья и большие для Заволжья).

Все эти различия, подтвержденные разницей природно-климатических условий, палеоэкономических укладов, и частично обликом материальной культуры, в частности набором форм и орнаментации керамики, возможно, связаны с двумя локальными группами нижневолжской срубной культуры, которые условно можно назвать правобережная и левобережная. В них, возможно, отразилась различная степень участия тех или иных компонентов сложения, характерных в для нижневолжской срубной культуры в целом.

С другой стороны такие различия, могут быть связаны не с различными компонентами сложения, а с более ранним оседанием на землю именно в правобережных районах, где в керамических комплексах поселений присутствует покровская керамика, и которые как отмечалось, по всей вероятности, дают плавную картину генезиса срубной культуры. ,.

В то же время, существование в Нижнем Поволжье двух локальных групп нижневолжской срубной культуры выделяется на историографическом уровне. Речь идет о так называемых двух линиях развития — бережновской и покровской. Памятники покровского типа распространены в пограничье степи и лесостепи, т. е. в Правобережье. В заволжской степи преобладают «памятники бережновского типа"1. Однако в настоящее время многими исследователями признается выделение самостоятельной покровской культуры и ее предшествование срубной, а термин «бережновский хронологический горизонт», в который входил «бережновский тип погребений», как одна из его составных частей, ушел в прошлое и его хронологическое положение относительно покровских древностей не решено окончательно. По мнению Е. П. Мыськова оба эти массива населения (покровское и бережновское) на.

1 Миськов Е. П. Раннесрубные памятники Нижнего Поволжья и проблема их формирования // Проблемы культур начального этапа эпохи поздней бронзы Волго-Уралья: Тез. вторых Рыковских чтений. — Саратов: СГУ, 1991.-С. 28−30. территории Нижнего Поволжья и Волго-Донского междуречья довольно долго сосуществовали-изолированно.1.

Традиция домостроительства в Нижнем Поволжье, вероятно, изначально складывается под влиянием КМК, катакомбников и покровцеввоспринявших ее в свою очередь от катакомбных, абашевских и, возможно, синташтинских племен.

Динамику общих процессов, происходящих в эпоху поздней бронзы на территории Нижнего Поволжья, дает сопоставление количественных параметровпокоэффициентам числа поселений на 1000 кв. км. Дляболее ранних срубных памятников плотность составляет 2,5j для более поздних — 5,9 и для финала поздней4 бронзы — 1,2. Коэффициенты показали, что после первоначальногоподъема начинается путь стагнации. Позднебронзовое' общество, достигшее на определенном этапе своего развития значительных успехов, тем не менее, не смогло выйти на новый уровень, социально-экономического — развития. Подобный путьхарактерен для многих культур о эпохи бронзы Восточной-Европы.

Картирование поселений со следами металлообработки выявило возможные пути поступления, металла в нижневолжский край изЮжного Приуралья. С востока на запад их количество уменьшается, изменяется и характер поселений. В Заволжье на них преобладают находки шлаков, а в Правобережье — литейных форм.

Для нижневолжских поселений характерен кустовой тип расселения. Каждый куст содержит разные по величине и типу памятники,, что говорит об их иерархии, которая восходит к многоуровневой организации общества, оставившего эти поселки. Пространственный анализ, проведенный с применением ряда методов, заимствованных у географов, показал, что общим центральным местом для системы срубных поселений, являются*- крупные.

1 Мыськов Е. П. К проблеме периодизации памятников срубной культуры Нижнего Поволжья и Волго-Донского междуречья//С А. — 1991. №−4.-С. 162.

2 Массой В. М. Ранние комплексные общества Восточной Европы // Древние общества юга Восточной Европы в эпохе палеометалла (ранние комплексные общества и вопросы культурной трансформации). — СПб.:

Европейский Дом", 2000. — С. 135−166. поселки первого типа. Они в силу своего высокого положения, по-видимому, обладали максимально широким набором административных функций. Центральные поселения микрорегионов (кустов поселений) выступают как населенныепункты более. низкого порядка, чем общее центральное место региона.

Подобную систему дают синташтинские: бытовые памятники, где крупному укрепленному центру соответствуют земельные округа, включающие селища, могильники и святилища. Однако в отличие от «синташты» иерархия-срубных поселенийНижнего Поволжья не выглядит столь четкой, и обозначить ее позволили лишь проведенные расчеты.

Полученные региональные центры,. вероятно, такжесопоставимы с хозяйственно-культурными центрамивыделенными<�В-О.Еорбуновым, которые занимали важное место в. системе организации власти и представляли собой крупные стационарные поселкив планировке и строительстве которых просматривается наличие довольно сложной инфраструктуры.

Основываясь лишь? на одной категории памятников, вполне вероятно допустить, что отдельные поселения и их скопления всоциально-экономическом отношении представляли собой семейно-родовые общины, объединенные затем в более крупные образования — племена. -Если, наше предположение, верно, то поселение, включавшее, как правило, одну-три жилые и хозяйственные постройки, представляло собой домовую или семейную общину. На поселении с большим количеством землянок могло проживать несколько домовых или семейных общин. Современные этнографические данные позволили сделать вывод, что семейная община таксономически не равноценна родовой и соседской общине, она тесное связана с патронимией и первобытной соседской общиной (как совокупностью больших семей). Одна из домовых общин микрорегиона выступала в. качестве главной, из ее среды выбирался вождь всей гетерогенной общины. Она самая большая по числу членовг и участкам земли. В связи с этим, различия в площади поселков, входящих в микрорегион могут говорить об их неравенстве и подчиненном положении по отношению к самому крупному в кусте1 селищу.

Различия в величине поселков могли быть связаны не только с их социальным неравенством, но и с неодинаковым сроком их существования или различным, возможно, чисто хозяйственным назначением. Часть памятников, входивших в «куст», с отсутствующим либо незначительным культурным слоем, без заметных на поверхности земляночных котлованов, могла представлять собой временные летники — стоянки скотоводов, выгонявших скот на летние пастбища.

Изучение формы жилища, его размеров, внутренней планировки, численности жителей на длительном отрезке времени, сопоставление полученных данных с богатым набором этнографических аналогий позволили смоделировать типы общественных объединений свойственных их обитателям, проследить их эволюцию. Итак, реконструкция, численности жителей одного жилища показала, что в среднем она варьирует от 13−18 до 25−30 человек. В малых постройках могла проживать семья из 3−4 человек. Максимальное число жителей составляло 35−40 человек. Причем численность не изменяется в течение всей эпохи поздней бронзы.

Этнографические данные показывают, что наиболее соответствует данному числу такая социальная единица, как большая семья, которая, как указывалось, является структурным элементом первобытной соседской общины. Это подтверждает выводы, сделанные при анализе системы расселения.

Рассмотрение местоположения очагов, как центра семейной жизни, выявило некоторую закономерность в их размещении: в западной половине жилища на ранних памятниках и в восточной части — на поздних. По данным этнографии социальные подразделения племени или общины почти всегда соотносятся со сторонами света. В таком случае, на раннем этапе очаги располагались на женской половине жилища, тогда как на позднем, на мужской. Данный тезис, к сожалению, нельзя проверить на основании находок вокруг очагов.

Возможны различные гипотезы, объясняющие наличие на поселениях различных по величине групп сооружений. Например, существование наряду с болынесемейными домами общественных построек типа мужских домов или домов холостяков. Другим вариантом объяснения могут стать данные «Этнографического атласа» Дж. Мердока. о различие площади в патри — и матрилокальных обществах. Согласно которым, в-первых она меньше, чем, во-вторых, а разграничительная цифра между ними составляет примерно 55−60 кв. м1. Таким образом, можно предположить для эпохи поздней бронзы наличие общин с матрилокальным и патрилокальным браком, что, однако, не означает, что каждая семья, занимавшая жилище площадью менее 60−70 кв.м., была патрилокальной, а больше — матрилокальной. Дифференциация строений по величине и благоустройству может также свидетельствовать о происходящем-в позднебронзовом обществе отходе от монотонной эгалитарности.

Анализируя динамику развития поселений и жилищ’позднего «бронзового века, наблюдается уменьшение количества хвалынских поселков, но при этом, происходит их укрупнение. Так срубные поселки, как правило, представляли собойтипичный хутор, где проживала одна большая семья. В* хвалынское время количество помещений на селищах увеличивается и даже там, где мы по-прежнему видим две-три постройки, все они являются жилыми. Процесс хозяйственной и производственной деятельности, вынесенный раннее за рамки жилища, осуществляется теперь в пределах жилой площади, отсюда и увеличение их размеров. На поселении проживала уже не одна большая^семья, а возможно, болыпесемейная общинасостоящая из нескольких патронимий. В общественной организации поселков, таким образом, вырисовывается тенденция интеграции общины как единогопроизводственного коллектива. Возможно, такой консолидации на финальном этапе поздней бронзы потребовало начавшееся ухудшение климата, негативную роль, видимо, сыграл.

1 Цит. по: Бузин B.C. Указ. соч. 1990. С. 37. и антропогенный фактор, вызванный перенаселенностью и способствовавший деградации пастбищ.

Общая численность населения эпохи поздней бронзы на территории Саратовской области, как постоянно заселенной, составлять 60 000−200 000 чел. Плотность населения на 100 кв. км составит 60−200 человек, при этом в Правобережье Волги она меньше, чем в Заволжье. Относительно хронологических периодов плотность резко возрастает на втором, а в третьем она в два раза меньше, чем в первом.

В настоящее время большинство исследователей отмечают жесткую связь между ростом плотности населения и усложнением внутренней структуры социального организма. А. В. Коротаев, произведя подсчеты плотности населения, уровня социальной стратификации и индекса государственности экстенсивных скотоводов, на основе базы данных атласа Дж. Мердока показал, что уровень социального развития 58,3% обществ экстенсивных скотоводов соответствует зачаткам социально-экономической дифференциации, а для некоторых указано наличие зачатков кастового деления или рабства. Явно выраженной классовой стратификацией для таких обществ в атласе Дж. Мердока не зафиксировано. Полученная нами для Саратовской области плотность населения, соответствует большинству скотоводческих обществ. Говоря об индексе государственности, в котором учитывалось число уровней надобщинной политической интеграции и уровень развития аппарата принуждения, А. В. Коротаев указывает, что наиболее характерными для них являются вождества и самостоятельные общины с развитой внутренней структурой.

Таким образом, в результате решения поставленных на начальном этапе работы задач, была достигнута цель исследования. На основе поселенческих памятников предложена возможная реконструкция социальной структуры эпохи поздней бронзы Нижнего Поволжья, а также рассмотрены особенности культурного развития Волго-Донских и Волго-Уральских поселений и построек.

Показать весь текст

Список литературы

  1. С.А. Отчет о раскопках поселения Липовый овраг (городище 12) в Хвалынском районе Саратовской области в 1981 году / Архив ИАРАН. Р-1, Д. 8877, 8877а.
  2. Ю.А., Филипченко В. В. Археологическая карта Самойловского района / Архив ГУК НПЦ.
  3. Д.Г. Отчет об археологических работах в Энгельсском и Вольском районах Саратовской области в 1990 г. / Архив ИА РАН. Р-1. Д. 16 643.
  4. Д.Г. Отчет об археологических разведках в Екатериновском районе Саратовской области / Архив ГУК НПЦ.
  5. С.С. Отчет об археологических разведках в Хвалынском районе Саратовской области // Архив ИА РАН. Р-1. Д. 11 599, 11 599а.
  6. С.А. Отчет об археологических разведках по р. Алыианка Екатериновского района Саратовской области / Архив ИА РАН. Р-1. Д. 15 527, 15 527а.
  7. А.П., Пестрикова В. И. Отчет о раскопках в Приволжском районе Куйбышевской области, Хвалынском районе Саратовской области и разведках в Оренбургской области в 1976 году / ИА РАН. Р-1. Д. 6139.
  8. В.Б. Отчет об археологической разведке в северозападной части Вольского района / Архив ИА РАН. Р-1. Д. 8648.
  9. В.Б. Отчет об археологических разведках в Балтайском и Базарно-Карабулакском районах / Архив ИА РАН. Р-1. Д. 9196.
  10. Ю.Воробьев В. Б. Отчет об археологических исследованиях в Татищевском районе Саратовской области в 1984 г. / Архив ИА РАН. Р-1. Д. 10 271.
  11. П.Галкин Л. Л. Средневолжская археологическая экспедиция. 1974 г. / Архив ИА РАН. Р-1. Д. 6467.
  12. Ю.В. Археологические разведки в районе Ал.Гая в 1962 г. / Архив СОМК. Фонд Деревягина. Оп.1. Д. 10.
  13. Ю.В. Отчет о полевой археологической разведке в бассейне реки Большого Узеня Саратовской области в 1963 г. / Архив СОМК. Фонд Деревягина. On. 1. Д. 11.
  14. М.Деревягин Ю. В. Отчет об археологической разведке в Саратовском районе Саратовской области в 1964 г. / Архив СОМК. Фонд Деревягина. Оп.1. Д. 12.
  15. Ю.В. Отчет об археологических разведках в Саратовской области в 1965 г. / Архив ИА РАН. Р-1. Д. 359.
  16. Ю.В. Отчет об археологических разведках в Саратовской области в 1966 г. / Архив ИА РАН. Р-1. Д. 3228.
  17. Ю.В. Отчет об археологических находках в Саратовской области в 1967 г. / Архив ИА РАН. Р-1. Д. 3430.
  18. Ю.В. Отчет об археологических разведках в Саратовской области в 1968 г. / Архив ИА РАН. Р-1. Д. 3655.
  19. И.И. Отчет об археологических разведках в Самойловском районе / Архив ИА РАН. Р-1. Д. 7870.
  20. И.И. Отчет об археологических раскопках на поселении Вишневое в Ленинском районе г. Саратова / Архив ИА РАН. Р-1. Д. 9951.
  21. И.И. Отчет об археологических раскопках поселения Вишневое в г. Саратове и кургана в южной части города Энгельса в 1985 г. / Архив НИАЛ СГУ. Д. 10 157.
  22. А.Н. Отчет об археологических раскопках в зоне строительства канала Волгодонпереброска в Городищенском районе Волгоградской области в 1985 г. / Архив ИА РАН. Р-1. Д. 9861, 9861а.
  23. А.Н. Отчет об археологических раскопках в зоне строительства канала Волгодонпереброска в Городищенском районе Волгоградской области в 1986 г. / Архив РТА РАН. Р-1. Д. 11 309, 11 309а.
  24. А.Н. Отчет об археологических раскопках в зоне строительства. канала Волгодонпереброска в Городищенском районе Волгоградской области в 1987 г. / Архив ИА РАН. Р-1. Д. 12 520.
  25. К.И. Отчет об археологических разведках, произведенных в 1923 году в Пугачевском уезде, Самарской губернии заведующего Пугачевским музеем местного края К.И.Журавлевым / Научный архив Пугачевского краеведческого музея. Д. 30 (65).
  26. К.И. Археологические разведки по верхнему течению р. Б. Иргиз в июне 1925 г. / Научный архив Пугачевского краеведческого музея. Д. 32 (67).
  27. М.А. Отчет об археологических разведках в Ртищевском районе Саратовской области в 1989 году / Архив ИА РАН. Р-1. Д. 14 510.
  28. М.А. Отчет об охранных раскопках в Балашовском районе Саратовской области в 1992 г. / Архив ИА РАН. Р-1. Д. 17 446.
  29. Изотова* М. А. Отчет об археологических разведках в- Аркадакском районе Саратовской области в 1993 году / Архив ИА РАН. Р-Г. Д: 18 472.
  30. М.А. Отчет об археологических исследованиях поселений Алмазово I, II в Балашовском районе Саратовской области в 1993 году / Архив ИА РАН. Р-1. Д. 18 471.
  31. М.А. Отчет об археологических раскопках у с. Алмазово Балашовского района Саратовской области в 1994 году / Архив ИА РАН. P-I. Д: 18 406.
  32. М.А. Отчет об археологических раскопках у с. Нееловка Татищевского района Саратовской области в 1997 году / Архив ИА РАН. P-I. Д. 20 937.
  33. С.Ф. Отчет об археологических разведках в бассейне реки Колышлей на территории Аткарского района Саратовской области (1978) / Архив ИА РАН. P-I. Д. 7036.
  34. А.А. Архив (см. архив И.В.Синицына) ИИМК (ЛОИА) РАН. Ф. 79. Д. 123.
  35. А.А. Древности Южного Поволжья. Археологические исследования Саратовского Университета в 1920 г. / Рукописный архив СОМК. д. 54.
  36. Г. И. Отчет об археологических разведках по р. Голый Карамыш Красноармейского района Саратовской области в 1989 г. / Архив ИАг"1. РАН. P-I. Д. 14 631.
  37. Ким М. Г. Отчет об археологических разведках, произведенных в юго-западной части Вольского района Саратовской области в 1981 году / Архив ВОКМ. НФМ. Ф.4. Д. 309.
  38. В.А. Отчет об археологических разведках в Аткарском районе Саратовской области / Архив ИА РАН. P-I. Д. 7320.
  39. В.А. Отчет о разведках в Хвалынском и Озинском районах Саратовской области / Архив ИА РАН. P-I. Д. 7952.
  40. В.А. Отчет об археологических раскопках в Марксовском районе Саратовской области в 1983 г. / Архив ИА РАН. Р-1. Д. 9698.
  41. В.А. Отчет об археологических исследованиях в зоне строительства Северо-Ершовской оросительной системы в 1985 году / Архив ИА РАН. Р-1-Д. Ю783
  42. В.А. Отчет об археологических исследованиях в зоне строительства Северо-Ершовской оросительной системы в 1986 году /Архив. ИАРАН. Р-1. Д. 11 726.
  43. В.А. Археологические исследования в Саратовском Поволжье в 1987 г. / Архив ИА РАН. Р-1. Д. 12 034.48:Лопатин В. А. Отчет об археологических исследованиях в Саратовском Заволжье в 1991 г. / Архив ИА РАН. Р-1. Д. 16 723
  44. В.А. Отчет об охранных раскопках поселения «Мартышкино» в 1992 г. / Архив ИА РАН. Р-1. Д. № 17 501.
  45. В.А. Отчет об археологических исследованиях поселения «Мартышкино» в 1993 г. / Архив ИА РАН. Р-1. Д. 18 345.
  46. Н.М. Отчет об археологических разведках в Саратовской области в 1975 г. / Архив ИА РАН. Р-1. Д. 6058.
  47. Н.М. Отчет об-археологических разведках, произведенных: в. Саратовской области в 1976 г. / Архив ИА РАН. Р-1. Д- 6154.
  48. Н.М. Отчет об археологических раскопках и разведках, произведенных в Саратовской области в 1977 году / Архив ИА РАН. Р-1. Д. 6710.
  49. Н.М. Отчет об археологических раскопках, произведенных в Саратовском Поволжье в 1979 году / Архив ИА РАН. Р-1. Д. 7576.5 7. Малов Н. М. Отчет о раскопках на р. Волге / Архив И, А РАН. Р-1. Д.7807:
  50. Н.М. Отчет об археологических раскопках и разведках, произведенных Поволжской археологической экспедицией в Саратовской области в 1981 году / Архив ИА РАН. Р-1. Д. 8502, 8502а, 85 026, 8502 В.
  51. Н.М. Отчет об археологических раскопках Яблоновского кургана и Ново-Покровских селищ в Саратовском' Поволжье / Архив ИА РАН. Р-1. Д. 9089.
  52. Н.М. Исследование археологических памятников в зоне строительства Приволжской оросительной системы (южный массив, 1-ая очередь) в 1983 г. / Архив ИА РАН: Р-1. Д. 9252.
  53. Н.М. Отчет об исследовании археологических памятников в зоне строительства Приволжской оросительной, системы (южный массив) 1-ая очередь в-1984 г. / Архив ИА РАН. Р-1. Д. 10 501.
  54. Н.М. Отчет об археологических раскопках селища Смеловка-I и Хлопкова. городища в Саратовском Правобережье / Архив ИА РАН. Р-1. Д. 10 743.
  55. Н.М. Отчет об археологических исследованиях, произведенных в Саратовской области / Архив ИА РАН. Р-1*. Д. 11 511.
  56. Н.М. Отчет о раскопках Широко-Карамышских курганов и Смеловского селища в Саратовской области / Архив ИА РАН. Р-1. Д. 12 747.
  57. Н.М. Отчет о раскопках селища срубной культуры Медведицкое-I в Петровском районе Саратовской области за 1991 г. / Архив ИА РАН. Р-1. Д. 16 738.
  58. Н.М. Отчет об археологических раскопках и обследовании поселений между селами Мордовое и Сосновка в Красноармейском районе Саратовской области в 1992 г. / Архив ИА РАН. Р-1. Д. 17 524.
  59. А.Д. Отчет об археологических разведках в Краснокутском районе и раскопках курганов у сс. Б. Дмитриевка и Двоенка Лысогорского района в 1988 г. / Архив НИАЛ СГУ. Д. 049.
  60. А.Д. Отчет об археологических разведках в Калининском районе и раскопках курганов у с. Большая Дмитриевка в Лысогорском районе Саратовской области в 1992 г. / Архив ИА РАН. Р-1. № 17 586.
  61. Минаева Т.М., Pay П. Д. Отчет об археологических исследованиях р. Торгуне / Архив ЛОИА АН РАН. Ф. 2. On. 1. Д. 160.
  62. В.Г. Отчет об археологической разведке г. Хвалынска / Архив ИАРАН. P-I. Д. 2855.
  63. В.Г. Отчет об археологической разведке в районе г. Хвалынска / Архив ИА РАН. P-I. Д. 3074.
  64. В.Г. Отчет об охранных раскопках поселения у с. Горюши. Хвалынского района / Архив ИА РАН. Р-1. Д. 7279, 7279а.
  65. В.Г. Отчет о полевых исследованиях в Хвалынском районе, произведенных Хвалынской экспедицией СОМК и Президиума Саратовского областного отделения ВООПИК / Архив ИА РАН. Р-1. Д. 7973, 7973а, 79 736
  66. В.Г. Отчет археологических исследованиях в Хвалынском районе Саратовской области за лето 1980 года / Архив ИА РАН. Р-1. Д. 8145, 8145а, 81 456, 8145 В.
  67. В.Г. Отчет об охранных раскопках поселения Хмельное-LV в Хвалынском районе Саратовской области / Архив ИА РАН. Р-1. Д. 8611.
  68. В.Г. Отчет об исследованиях археологической экспедиции СГУ / Архив ИА РАН. Р-1. Д. 10 603
  69. С.Ю. Отчет о проведении археологической разведки в Аткарском и Марксовском районах Саратовской области / Архив ИА РАН. Р-1. Д. 7024.
  70. С.Ю. Отчет об археологических исследованиях в Вольском районе Саратовской области в 1981 году / Архив ИА РАН. Р-1. Д. 8625,8625а.
  71. Монахов С. Ю. Отчет о разведках и раскопках в Ново-Бурасском и Калининском районах Саратовской области в 1982 г. / Архив ИА РАН. Р-1. Д. 9039.
  72. С.Ю. Отчет об археологических исследованиях в Петровском районе Саратовской области в 1983 году / Архив ИА РАН. P-I. Д. 10 274.
  73. К.Ю. Отчет о раскопках в северо-западной" части Ртищевского района Саратовской области. / Личный архив К. Ю. Моржерина.
  74. К.Ю. Отчет разведочной экспедиции Саратовского областного музея краеведения о работах в северной части Саратовского района Саратовской области / Архив ИА РАН. P-I. Д. 11 466.
  75. К.Ю. Отчет о разведках в бассейне р.Курдюм на севере Саратовского района Саратовской области / Архив ИА РАН. P-I. Д. 12 180.
  76. В.А. Отчет о разведках в Хвалынском районе Саратовской области / Архив ИА РАН. P-I. Д: 6039.
  77. Т.Б. Отчет о работе в 1955 г. в Быковском районе Сталинградской области район с. Быково / Архив ИА РАН Ф. Р-1. Д. 1128.
  78. Радищев М: А. Архив ИИМК РАН. Ф.1. Д. 320.
  79. П.С. Отчет о раскопках в Саратовской губернии в 1921 г. /. Архив ЛОИА РАН. Ф.2. On. 1. Д. 87.
  80. П.С. Отчет о результатах раскопок на Покровском селище в 1922 г. / Архив ЛОИА РАН. Ф. 2. On. 1. Д. 111.
  81. Ь. Рыков П. С. Отчет об археологических исследованиях в НижнеВолжском крае в 1928−29 гг. / Архив ИИМК РАН. Ф.2. On. 1. Д. 154.
  82. П.С. Отчет об археологических работах 1930 г., произведенных в Нижне-Волжском Крае проф. П. С. Рыковым / Архив ИИМК РАН. Ф. 2, On. 1. Д. 795.
  83. Синицын И. В'. Отчет об археологических раскопках на «Утесе Степана Разина» в 1969 г. / Архив ИА РАН. Р-1, д. 4530, 4530а.
  84. О. В. Охранные раскопки поселения эпохи поздней бронзы близ с. Ильиновка в Татищевском районе Саратовской области / Архив ИА РАН. Р-1. Д. 18 463.
  85. Отчет об археологических разведках в Петровском районе Саратовской области в 2003 году / Личный архив.
  86. Отчет об археологических разведках по берегу Волги в пределах Энгельсского района Саратовской области в 2005 году / Личный архив.
  87. В.Н. Отчет об археологических, разведках в Калининском районе Саратовской области в 1992 году / Архив ИА РАН. Р-1. Д. 17 169.
  88. В.Н. Отчет об археологических разведках в Ртищевском районе Саратовской области в 199 Г году/Архив^ИА^ РАН- Р-Г- Д: 16 979:
  89. В.Н. Отчет об археологических разведках в Турковском районе Саратовской области в 1993 году / Архив ИА PAH: Р-1. Д- 18 777. .
  90. А.А. Архив ИИМК (ЛОИА) РАН: Ф-5. Д. 337- Ф-5. Д-424.
  91. В.В. Отчет об археологических разведках в верховьях р. Иловля в 1989 г. / Архив ИА- РАН. Р-1. Д. 14 548.103- ФисенкоВ. А- Отчет об археологических раскопках на «Утесе Степана Разина» Bd968 г. / Архив ИА РАН- Р-1. Д. 3660-
  92. В.А., Синицын И. В. Отчет об археологических раскопках на «Утесе Степана Разина» в 1969 г. / Архив И, А РАН. Р-1. Д. 4530, 4530 а.
  93. Д.А. Охранные раскопки поселения Усть-Курдюм в 1995 г. / Архив ИА РАН. Р-1. Д. 19 803.
  94. Д.А. Отчет об" охранных исследованиях поселения Усть-Курдюм / Архив ИА РАН. Р-1. Д- 20 611.
  95. Д.А. Отчет об охранных исследованиях поселений Усть-Курдюм и Нижняя Красавка в 1998 году / Архив ИА РАН. Р-1. Д. 21 134.
  96. А.А. Отчет археологической экспедиции краеведческого- музея" за 1980 г. по раскопкам у сс. Никольевка, Алмазово и разведкам по Хопру и Елани в пределах Балашовского района Саратовской области / Архив ИА РАН Р-1. Д. 8324!
  97. А.А. Отчет археологической экспедиции Балашовского музея краеведения за 1982 г. по раскопкам у с. Шапкино Мучкапского района Тамбовской области и с. Алмазово Балашовсского района Саратовской области / Архив ИА РАН Р-1. Д. 8415.
  98. Ш. Хреков А. А. Археологические памятники Романовского района / Архив ИА РАН. Р-1. Д. 19 926.
  99. С.И. Отчет об археологических исследованиях в Хвалынском и Саратовском районах Саратовской области в 1981 г. / Архив. ИА РАН. Р-1. Д. 10 427.
  100. С.И. Отчет разведочного отряда Хвалынской экспедиции СГУ-о работе в Хвалынском-районе / Архив ИА РАН Р-1. Д. 8074
  101. С.И. Отчет об археологических исследованиях в зоне строительства Карамышской оросительной системы в 1987 г. // Архив ИАРАН Р-1. Д. 12 174.
  102. С.И. Отчет об археологических разведках в Лысогорском и Саратовском районах Саратовской области (Бассейн р. Карамыш) и охранных раскопках в г. Энгельсе в 1988 г. / Архив ИА РАН. Р-1. Д. 12 958.
  103. С.И. Отчет об археологических разведках, в бассейне р. Карамыш в 1989 г. / Архив НИАЛ СГУ.
  104. С.А. Рукописный архив ГАСО. Ф. 407. Д. 8786, 879, 883, 888.
  105. А.И. Выявление археологических памятников в зоне строительства орошения в бассейне р. Терешки в 1987 г. / Архив ИА РАН. Р-1. Д. 12 319.
  106. А.И. Исследование археологических памятников в зоне строительства орошения на территории колхоза «Дружба» Ровенского района в 1990 г. / Архив НИАЛ СГУ. Д. 076.
  107. А.И. Отчет об археологических раскопках и разведках в Воскресенском и Перелюбском районах Саратовской области в 1997 году / Архив ИА РАН. Р-1. Д. 21 457.
  108. А.И. Отчет об археологических разведках в Озинском районе Саратовской области в 1995 году / Архив ИА РАН. Р-1. Д. 19 381.
  109. Н.К., Крылова А. И. 1991. Физическая география Поволжья: Учеб. пос. Саратов: СГУ, 1991. — 44 с.
  110. С.А., Васильев И. Б., Обыденное М. Ф., Непочатых В. А., Скарбовенко В. А., Иванов В. А., Калинин С. Е., Матвеева Г. И. Работы Средневолжской экспедиции // АО-74. / Отв. ред. Б. А. Рыбаков М.: Наука, 1975.-С. 154.
  111. С.А., Иванов А. Ю. Металлообрабатывающий комплекс поселения Липовый Овраг // Поселения срубной общности / Под ред. А. Д. Пряхина. Воронеж: ВГУ, 1989. — С. 133−144.
  112. С.А., Пенин Г. Г. Поселения срубной культуры в бассейне р.Безенчук // Проблемы археологии Поволжья и Приуралья: Сб. науч. тр. -Куйбышев: КГПИ, 1976.
  113. С.А., Васильев И. Б., Кузьмина О. В., Семенова А. П. Срубная культура лесостепного Поволжья // Культуры бронзового века Восточной Европы: Сб. науч. тр. Куйбышев: КГПИ, 1983. — С. 16−22-
  114. .Б. Пьяноборский союз племен // Материалы по хозяйству и общественному строю племен Южного Урала: Сб.ст. / Под ред. Н. А. Мажитова, А. Х. Пшеничнюка. Уфа: БФАНСССР, 1981.-С. 101−109.
  115. Н.А., Викторова В. Д., Панина С. Н. Жилища Андреевского озера (IX участок) // Вопросы археологии Урала и Западной Сибири: Сб. науч. тр. / Отв. ред. В. Е. Стоянов. Свердловск УрГУ, 1984. — С. 15−32.
  116. В.А. Социальная структура и погребальный обряд древнеземледельческих обществ (По археол. материалам Сред. Азии и Ближ. Востока). -JI.: Наука, 1986. 191 с.
  117. С.А., Мкртумян Ю. И. Проблемы типологического исследования механизмов жизнеобеспечения в этнической культуре // Типология основных элементов традиционной культуры: Сб.ст. / Отв. ред. М. В. Крюков, А. И. Кузнецов. М.: Наука, 1984.
  118. Г. Е. Иерархия салтовских долговременных поселений лесостепного Приосколья // СА. 1990. № 4. — С. 51−67.
  119. Р.С. Курганы бронзового века у с. Канадей // Археологические исследования в лесостепном Поволжье: Сб. науч. ст. / Отв. ред. Матвеева Г. И. Самара: СамГУ, 1991. — С. 36−58.
  120. Н.И. Биологическая продуктивность в экосистемах северной Евразии. М.: Наука, 1993. 293 с.
  121. Н.И., Гребенщиков О. С., Тишков А. А. Георгафические закономерности структуры и функционирования экосистем. М: Наука, 1986. — 296 с.
  122. Н.А., Родин Л. Е., Розов Н. Н. Географические аспекты изучения биологической продуктивности. Л., 1970. — 28 с.
  123. Ф.М. Приволжские Помпеи. М.-Пг.: Мосполиграф, 1923.132 с.
  124. А.В. Памятники срубной культуры в пограничье степи и лесостепи на Украине // Древние культуры Поволжья и Приуралья: Науч. тр. КГПИ. Куйбышев, 1978. — Т. 221. — С. 86−87.
  125. С.С. 1990. Усово озеро. Поселение срубной культуры на Северском Донце. Киев: Наукова думка, 1990. — 148 с.
  126. С.С., Отрощенко В. В., Чередниченко Н. Н., Шарафутдинова И. Н. Культуры эпохи бронзы на территории Украины. Киев: Накова думка, 1986. — 167 с. .
  127. Ю.Е. Аркаим как церемониальный центр: взгляд американиста // Конвергенция и дивергенция в развитии культур эпохи энеолита-бронзы Средней и Восточной Европы: Тез. науч. конф. Ч. 1. — СПб, 1995.-С. 31−36.
  128. В.И. Об одном «новом» подходе к оценке абашевских древностей // Донно-Донецкий регион в системе древностей эпохи бронзы восточноевропейской степи и лесостепи: Тез. докл. и матер, конф. Воронеж: ВГУ, 1996.-С. 24−27.
  129. Библиографическая справка по археологии Саратовской губернии // Труды Саратовской ученой архивной комиссии. 1889.
  130. Н.Н. Поселения Среднего Поднепровья эпохи ранней бронзы. Киев: Вища школа, 1974. — 176 с.
  131. B.C. Волго-Уральский очаг культурогенеза эпохи поздней бронзы // Социогенез и культурогенез в исторической перспективе. СПб., 1991.-С. 24−27.
  132. B.C. Концептуальные основы хронологии эпохи поздней бронзы южной половины Восточной Европы // Новые открытия и методологические основы археологической хронологии: Тез. докл. конф. — СПб., 1993.-С. 42−43.
  133. B.C. Карпато-Дунайский и Волго-Уральский очаги культурогенеза эпохи бронзы // Конвергенция и дивергенция в развитии эпохи энеолита бронзы Средней и Восточной Европы. — Ч. 1. — СПб., 1995. — С. 18−29.
  134. B.C. Волго-Уральский регион в эпоху бронзы // История татар с древнейших времен. Народы степной Евразии в древности. Т. 1. — Казань: «Рухият», 2002. — С. 46−68.
  135. С.И. Население мира. Этно-демографический справочник. -М.: Наука, 1981.-880 с.
  136. К. Климаты прошлого. М.: Иностр. лит-ра, 1952. — 880 с.
  137. А. Жилище: История жилища с социально-экономической точки зрения. JL, 1926.
  138. B.C. Поселения и жилища волосовской культуры как источник социологической реконструкции // СА. 1990. № 3. — С. 32−43.
  139. Е.П. Методика социальной реконструкции по данным рядовых скифских могильников // Теория и методы археологических исследований. Киев: Наукова думка, 1982. — 228 с.
  140. Е.П. Методика социальных реконструкций в* археологии (на материале скифских могильников IV—III вв. до н.э.). — Киев: Наукова думка, 1985.-228 с.
  141. Е.Н., Отрощенко В. В. Об уровне социально-экономического развития срубного, общества // Проблемы-культур начального этапа эпохи поздней бронзы Волго-Уралья: Тез. докл. вторых Рыковских чтений Саратов: СГУ, 1991. — С. 6−7.
  142. Е.П., Отрощенко В. В. Формы собственности на скот и способы их изучения по археологическим, данным // Хозяйство древнего населения Украины. Ремесла и промыслы древнего населения Украины. Киев, 1995.-С. 93−131.
  143. Г. М. Нео-энеолитические землянки крайнего северо-востока Европы в аспекте социальной организации его древнего населения // Вопросы археологии Урала: Межвуз. сб. науч. тр. / Отв. ред. В. Т. Ковалева. -Екатеринбург: УрГУ, 1993. С. 23−41.
  144. Н.А. Первобытнообщинный строй (основные этапы и локальные варианты) // Проблемы истории докапиталистических обществ. М: Наука, 1968.
  145. И.Б. Работы в Среднем и Нижнем Поволжье // АО-80. / Отв: ред. Б. А. Рыбаков. М.: Наука, 1981. — С. 126.
  146. И.Б. Большие ямно-полтавкинские курганы в Волго-Уралье и проблемы социальной структуры общества // Комплексные общества
  147. Центральной Евразии в III-II тыс. до н.э.: Тез. докл. междунар. конф. — Челябинск-Аркаим, 1999. -С. 135−138.
  148. И.Б., Кузнецов П. Ф., Семенова А. П. Памятники Потаповского типа лесостепного Поволжья // Проблемы культур начального этапа эпохи поздней бронзы Волго-Уралья: Тез. докл. вторых Рыковских чтений Саратов, СГУ, 1991. — С. 8−10.
  149. И.Б., Кузнецов' П.Ф., Семенова А. П. Периодизация культур бронзового века Волго-Уральского региона // Новые открытия и методологические основы археологической хронологии: Тез. докл. конф. — С. Петербург, 1993.-С. 66−68.
  150. И.Б., Непочатых В. А. 1977. Новая стоянка в Хвалынском районе Саратовской области // Средневолжская археологическая экспедиция: Межвуз. сб. КГУ. Куйбышев, 1977.
  151. И.Б., Непочатых В. А., Пестрикова В. И. Раскопки и разведки на севере Саратовской области // АО-75. / Отв. ред. Б. А. Рыбаков. М.: Наука, 1976.-С. 163−164.
  152. И.Б., Пестрикова В. И. Памятники бронзового века в районе с. Алексеевка Хвалынского района Саратовской области // Проблемы археологии Поволжья и Приуралья: Межвуз. сб. науч. тр. Куйбышев: КГПИ, 1976.
  153. Л.С. Становление политической администрации (от локальной группы охотников и собирателей к протогосударству-чифдом) // Народа Азии и Африки. 1980. № 1. — С. 172−186.
  154. В.Д. Обоснование программы археологического исследования поселений // Древние населения Урала и Западной Сибири: Сб. науч. тр. / Отв. ред. В. Е. Стоянов. Свердловск: УрГУ, 1984. — С. 7−15.
  155. Н.Б. Синташтинские и петровские древности Южного Урала. Проблема соотношения и интерпретации // Памятники археологии и древнего искусства Евразии: Сб. ст. / Отв. ред. А. Н. Гей. М.: Ин-т археологии РАН, 2004.-С. 261−284.
  156. Н.А. Домашнее производство и быт степных скифов. — Киев: Наукова думка, 1989: 109 с.
  157. .Дж. Модели географии городов и размещения населенных пунктов // Модели в географии. М.: Прогресс, 1971. — С. 29−67.
  158. В.Ф., Бунатян Е. П., Пустовалов С. Ж., Рычков Н. А. Формализовано-статистические методы в археологии (анализ погребальных памятников). — Киев: Наукова думка, 1990. 302 с.
  159. В.Н. О верхней границе существования срубной культуры в Приазовье // Срубная культурно-историческая область: Материалы III Рыковских чтений Саратов: СГУ, 1994. — С. 70−74.
  160. В.Н. О различиях срубного и сабатиновского каменного домостроительства // Сабатиновская и срубная культуры: проблемы взаимосвязей востока и запада в эпоху поздней бронзы: Тез. докл. 1-го Всесоюз. полевого семинара. Киев, 1997. — С. 6−7.
  161. В.Н. Парадоксы поселения-у хутора Ляпичева // Проблемы археологии и архитектуры. Донецк-Макеевка: Журнал «Донбасс». Национальный союз писателей Украины, 2001. — Т. 1. — С. 145−170.
  162. B.C. Абашевская культура Южного Приуралья: Уч. пособие к спецкурсу. Уфа: БГПИ, 1986. — 96 с.
  163. B.C. Поселенческие памятники бронзового века в лесостепном Приуралье: Учеб. пос. / Отв. ред. Н. Я. Мерперт. Куйбышев: КГПИ, 1989. — 135 с.
  164. B.C. Постройки срубной культуры Волго-Уральской лесостепи // Мосоловское поселение поздней бронзы в< системе памятников степи и лесостепи: Тез: докл. иматериалы. конф. — Воронеж, 1991-. С. 84.
  165. B.C. Бронзовый век Волго-Уральской лесостепи. Уфа, 1992.-324 с.
  166. B.C. 1992. О методике выделения хозяйственно-культурных центров эпохи бронзы Волго-Уральской лесостепи // Теория и методика исследований археологических памятников лесостепной зоны: Тез. докл. науч. конф. Липецк, 1992. — С. 127−128.
  167. B.C. Проблемы реконструкции основ хозяйства населения Волго-Уралья в эпоху бронзы: Материалы к курсу основ «археологии. -Уфа: БГПИ, 1992.-40 с.
  168. B.C. Об оценке социально-экономических и организационных структур срубной культурно-исторической общности // Срубная культурно-историческая область: Материалы III Рыковских чтений -Саратов: СГУ, 1994. С. 6−8.
  169. В.А. Бытовая археология. Курс лекций. М., 1910.
  170. В.А. Культуры бронзовой эпохи в Средней России // Отчет императорского Российского исторического музея за 19Г4 г. М., 1915.
  171. Г. П. Восстановление общественного строя палеолитических охотников и собирателей // Охотники, собиратели, рыболовы: Сб.ст. / Отв. ред. А. М. Решетов. М.: Наука, Ленингр. отд., 1972.
  172. М.П. Землянки бронзового века близ хутора Ляпичева на Дону // КСИИМК. 1953. — Вып. 50. — С. 137−148.
  173. В.И.Гуляев Проблемы изучения древних поселений в археологии: социологический аспект // Проблемы теории и методики в современной археологической науке / Отв. ред. И. Т. Кругликова. М.: Наука, 1990. — С. 94 103. — (Крат. Сообщ. Ин-та археологии. Вып. 201).
  174. В.А. Палеоэкологические кризисы и оптимумы в евразийских степях в древности и средневековье // Комплексные общества Центральной Евразии в III-II тыс. до н. э: Челябинск-Аркаим.: Тез: докл. междунар. науч. конф. Челябинск, 1999. — С. 304−305.
  175. В.А., Демкина Т. С., Борисов А. В. Палеопочвенные исследования археологических памятников Волго-Донского междуречья // Нижневолжский археологический вестник. Волгоград: ВГУ, 1998. — Вып.1.
  176. В.А., Демкина Т. С., Песочина JI.C. Природные условия восточноевропейских степей в I тыс. до н.э. // Скифы Северного Причерноморья в VII—IV вв. до н.э. (проблемы палеоэкологии, антропологии и археологии). Тез. конф. М., 1999.
  177. В.А., Бочкарев B.C. Металлические серпы поздней бронзы Восточной Европы / Отв. ред. В. М. Массон. Кишинев, 2002. — 348 с.
  178. Ю.В. Археологические памятники в бассейне реки Большого Узеня // Археологический сборник СГУ / Отв. ред. И. В. Синицын -Саратов: СГУ, 1966. С. 84−89.
  179. Ю.В. Разведки в Саратовской области // АО-67 / Отв. ред. Б. А. Рыбаков. М.: Наука, 1968. — С. 122.
  180. Ю.В. 1969. Исследования в Саратовской области // АО-68 / Отв. ред. Б. А. Рыбаков. М.: Наука, 1968. — С. 130.
  181. Ю.В. Поселение эпохи бронзы в с. Пристанном // СА. -1969. №−3'.-С. 235−238.
  182. Ю.В. Новые памятники эпохи бронзы в бассейне р. Медведицы // КСИА. 1971. — Вып. 127. — С. 98−103.
  183. Ю.В. Памятники эпохи бронзы в Саратовском Заволжье //КСИА.- 1973.-Вып. 134.-С. 96−100.
  184. Ю.В. Юному туристу-археологу // Изучай родной край и оберегай его богатства. Саратов: СГУ, 1976.
  185. Ю.В., Симонов P.M. Валиковая керамики на срубных памятниках Нижнего Поволжья // СА. 1971. № 2. — С. 218−221.
  186. П.М. Истоки миграции (моделировании демографических процессов по археологическим и экологическим данным) // Проблемы археологии: Сб. ст. ЛГУ / Отв. ред. А. Д. Столяр. Л., 1978. — Вып. 2.
  187. А.О. О принципах социологической реконструкции по данным погребального обряда // Теория и методика археологических исследований. Киев: Наукова думка, 1982. — С. 54−68.
  188. А.Г. Природное районирование Прикаспийской полупустыни. М.: Наука, 1979. 142 с.
  189. И.И. Вишневое — поселение покровского времени в Саратове // Археология Восточно-Европейской степи: Межвуз. сб. науч. тр. — Саратов: СГУ, 1992. Вып. 2. — С. 74−86.
  190. И.И. Грунтовые могильники эпохи средней бронзы Белогорское I, II // Охрана и исследование памятников археологии в Саратовской области в 1995 году. Саратов, 1996. — С. 98−119.
  191. А.Н. Раскопки поселения Ерзовка III // АО-85 / Отв. ред. В. П. Шилов. М.: Наука, 1986. — С. 177−178.
  192. А.Н. 1988. Исследование поселений Ерзовка 2 и 3 // Археологические открытия-86 / Отв. ред. В. П. Шилов. М: Наука, 1988. — С. 168.
  193. А.Н. Поселение Ерзовка 1 и некоторые проблемы финальной бронзы Нижнего Поволжья // Археология Восточно-Европейской степи: Межвуз. сб. науч. тр. Саратов: СГУ, 1992. — Вып. 2. — С. 115−126.
  194. А.Н. Нижнее Поволжье в конце II начале I тыс. до н.э. (проблемы культурогенеза) // Вопросы краеведения. — Волгоград, 1993. — Вып. 2.
  195. В.В. Народонаселение степного Притоболья в эпоху бронзы //Автореф. дис.. канд. ист. наук. Киев, 1984.
  196. А.В. Комплексные общества и возможности их диагностирования по археологическим материалам // Комплексные общества центральной Евразии в III-II тыс. до н.э.: Материалы междунар. науч. конф. — Челябинск-Аркаим, 1999. С. 64−65.
  197. А.В., Хенкс Б., Ренфрю К. Радиоуглеродная хронология памятников бронзового века Зауралья // СА. 2005, № 4. — С. 92−102.
  198. Естественноисторическое районирование СССР: Сб.ст. / Отв. ред. Д. Г. Виленский. М.-Л.: АН СССР, 1947. -Т.1.-374 с.
  199. .В. Краткий отчет об археологических разведках члена комиссии Б.В.Зайковского в 1912 г.// Труды СУАК. Саратов, 191−3. — Вып. 30. -С. 211−213.
  200. .В. К открытию в Саратовской губернии стоянок и городищ медного века // Труды СУАК. Саратов, 1913. — Вып. 30. — С. 187−209.
  201. .В. Еще одно погибшее городище // Труды СУАК. -Саратов, 1914. Вып. 31. — С. 120−124.
  202. Г. Б., Батанина И. М. Укрепленные центры „Страны городов“ Южного Зауралья // Комплексные общества Центральной Евразии в Ш-П тыс. до н.э.: Материалы междунар. науч. конф. Челябинск, 1999. — С. 210 211.
  203. Г. Б., Зданович Д. Г. Протогородская цивилизация. „Страна городов“ Южного Зауралья // Россия и Восток: проблемы взаимодействия. Челябинск, 1995. — С. 48−62.
  204. С.Я. Поселения и жилища саргаринской культуры // Поселения и жилища древних племен Южного Урала: Сб науч. ст. / Под ред. А. Х. Пшеничнюка, В. А. Иванова. Уфа: БФАН СССР, 1983.
  205. A.M. Родовой строй и первобытная мифология. М.: Наука, 1964. 328 с. *
  206. В.А., Пестрикова В. И. Новый памятник ямной культуры в Куйбышевском Заволжье // Волго-Уральская степь и лесостепь в эпоху раннего металла: Межвуз. сб. науч. тр. / Гл. ред. Н. Я. Мерперт. Куйбышев: КГПИ, 1982.-С. 175−183.
  207. И.В. 1996 Особенности взаимодействия природы и общества на границе Европы и Азии // Взаимодействие человека и природы на границе Европы и Азии: Тез. докл. науч. конф. Самара, 1996. — С. 4−6.
  208. Иванов-И.В., Васильев И. Б. Человек, природа и почвы Рын-песков Волго-Уральского междуречья- в голоцене / Отв. ред. Н. Ф. Глазовский. М: Интеллект, 1995.-264 с.
  209. С.В., Цимиданов В. В. О социологической интерпретации погребений с повозками, ямной- культурно-исторической общности- // Археологический альманах. 1993. № 2. — С. 23−34.
  210. Изотова М. А: Сравнительно-статистический анализ керамики эпохи поздней* бронзы Нижнего Поволжья // Срубная культурно-историческая область: Материалы III Рыковских чтений Саратов: СГУ, 1994. — С. 75−79.
  211. М.А. Керамика эпохи поздней бронзы Нижнего Поволжья // СА. 1996. № 4. — С. 31−43.
  212. М.А. Роль природно-географического фактора в развитии культур степной зоны Нижнего Поволжья в эпоху поздней бронзы // Проблемы археологии Юго-Восточной Европы: Тез. докл. VII Донской археол. конф. — Ростов-на-Дону, 1998. С. 38−39.
  213. М.А. Древнерусское поселение Алмазово II // Археологическое наследие Саратовского края. Охрана и исследования в 1997 г.- Саратов, 1999. Вып. 3. — С. 175−188.
  214. М.А. Поселение эпохи поздней бронзы у с. Нееловка // Археологическое наследие Саратовского края. Охрана и исследования в 1997 г.- Саратов, 1999. Вып. 3. — С. 64.
  215. М.А., Малов Н. М., Слонов В. Н. Классификация форм керамики поселения эпохи поздней бронзы Нижнего Поволжья // Керамика как исторический источник (подходы и методы изучения): Тез. докл. Всесоюзной науч. конф. Куйбышев: КГПИ, 1991. — С. 65−66.
  216. Изотова Ml А., Малов Н. М., Слонов В. Н. Классификация форм-керамики и периодизация- поселений Хвалынском культуры* эпохи поздней бронзы // Археологические вести. Саратов, 1993. — Вып. 1. — С. 110−136.
  217. История Самарского Поволжья с древнейших времен до наших дней. Бронзовый век. Самара: Сам. науч. центр Российской академии наук, 2000. — 336 с.
  218. История первобытного общества: Эпоха первобытной родовой общины. -М: Наука, 1986.
  219. Н.К. Лукьяновское поселение и некоторые вопросы срубной культуры //АСГЭ. 1974. — Вып. 16. — С. 5−18.
  220. Н.К. О локальных различиях в лесостепной срубной культуре // АСГЭ Л.: Аврора, 1977. — Вып. 18.
  221. Н.К. Ранний горизонт срубных погребений Нижнего Поволжья // СА. 1978. № 3. — С. 69−79.
  222. Н.К. Стратиграфические горизонты Бережновских могильников // АСГЭ Л.: Искусство, 1979. — Вып. 20. — С. 28−38.
  223. Н.К. Периодизация срубных памятников Нижнего Поволжья // Срубная культурно-историческая общность (проблемы формирования и периодизации) / Отв. ред. С. Г. Басин. Куйбышев: КГПИ, 1985. — С. 28−59.
  224. Н.К. 1989. О заключительном периоде бронзового века натерритории Нижнего Поволжья (к постановке проблемы) // С А. 1989. № 1. —1. С. 33−47.
  225. Н.К., Васильев И. Б. 1989. О некоторых проблемах эпохи поздней бронзы Поволжья // СА. 1989. № 2. — С. 212−224.
  226. Н.Ф., Халиков А. Х. Поселения эпохи бронзы в Приказанском Поволжье // МИА. 1954. — Вып. 42. — С. 157−246.
  227. В.В. Ремесло w домашние производства у населения донской лесостепной срубной культуры // Исследования памятников археологии Восточной Европы: Межвуз. сб. науч. тр. / Отв. ред. А. Т. Синюк. Воронеж: ВШИ, 1988.-С. 97−110.
  228. С.В. Поселения: Социологический очерк // Тр. Секции теории и методологии РАНИОН. М.: Наука, 1928. — Т. 2.
  229. А.В. Культурно-исторический процесс в эпоху средней бронзы на территории Нижнего Поволжья (по материалам погребальных памятников): Автореф. .докт. истор. наук. СПб., 2003.-46 с.
  230. Н.Н. Палеодемографический аспект изучения ташковской культуры // Вопросы археологии Урала: Сб. науч. тр. / Отв. ред. ВЛКовалева. Екатеринбург: УрГУ, 1998. — С. 184−195.
  231. П.А. Животноводство у населенияг Самарского Поволжья в эпоху поздней- бронзы // Материальная, культура населения бассейна реки Самары в бронзовом веке: Сб. науч: тр. Самара: СамГПИ, 2003. — С. 126−146.
  232. В.А. О- социологической интерпретации памятников» бронзового века (погребения дандыбай-бегазинского типа) // СА. 1990. № 2. -С. 28−40.
  233. JI.H., Сергеев А. С. Некоторые вопросы хозяйственной деятельности племен саргатской культуры (опыт палеоэкономического анализа селища Дуванское II) // Становление и развитие производящего хозяйства на
  234. Урале: Сб. науч. тр. / Отв. ред. В. Д. Викторова, Н. Г. Смирнов. Свердловск: ' УрО АН СССР, 1989.-С. 165−177.
  235. О.В., Малов Н. М. Работы Приволжской экспедиции // АО-82 / Отв. ред. Б. А. Рыбаков. М.: Наука, 1984. — С. 153−154.
  236. О.В., Малов Н. М. Раскопки в Саратовском Заволжье // АО-83 / Отв. ред. Р. М. Мунчаев. М. Наука, 1985. — С. 155−156.
  237. О.В., Малов Н. М., Слонов В.Н.Орнаментация срубной погребальной керамики эпохи поздней бронзы Нижнего Поволжья // Теория и, прикладные методы в археологии: Межвуз. сб. науч. тр. / Отв. ред. И. С. Каменецкий. Саратов: СГУ, 1994. — С. 74−96.
  238. О.В., Слонов В. Н. Анализ системы орнаментации срубной погребальной керамики Нижневолжского Правобережья // Керамика как исторический источник: Тез. Всесоюз. археол. науч. конф. Куйбышев: КГПИ, 1991.-С. 66−67.
  239. Н.Н. Империя Хунну. М.: Логос, 2001. — 312 с.
  240. Кривцова-Гракова О. А. Степное Поволжье и Причерноморье в эпоху поздней бронзы // МИА. 1955. № 46. — 168 с.
  241. А.П., Подгаецкий Г. В. Родовое общество степей Восточной Европы // Изв. ГАИМК. 1935. — Вып. 119. — 176 с.
  242. Е.Е. Две зоны развития домостроительных традиций в Старом Свете // Проблемы археологии Урало-Казахстанских степей: Межвуз. сб. / Отв. ред. Г. Б. Зданович. Челябинск: ЧТУ, 1988. — С. 31−45.
  243. Е.Е. Откуда пришли индоарии? Материальная культура племен андроновской общности, и происхождение индоиранцев. М: Наука, 1994.
  244. Е.Е. Время истории, Волго-Уралья* // Бронзовый век Восточной Европы: Характеристика культур, хронология и периодизация: Материалы междунар. науч. конф. Самара: ООО «НТЦ», 2001. — С. 68−71.
  245. Кузьмина-О.В. Абашевская культура в лесостепном-Волго-Уралье: Учеб. пос. к спецкурсу / Отв. ред. Н. К. Качалова. Самара: СамГПИ, 1992. — 128 с.
  246. П.Ф. Проблемы отражения параметров времени в культурах бронзовой поры степной зоны Восточной Европы // Проблемыархеологии Нижнего Поволжья: I Междунар. Нижневол. арх. конф.: Тез. докл. -Волгоград: ВолГУ, 2004. С. 26.
  247. П.Ф., Мочалов О. Д. Самарская долина в бронзовом веке // Материальная культура населения бассейна реки Самары в бронзовом веке: Сб. науч. тр. Самара: СамГПУ, 2003. — С. 5−29.
  248. В.В. Травоядные млекопитающие в аридных экосистемах внетропической Евразии // Млекопитающие в наземных экосистемах. М.: Наука, 1985.-С. 166−181.
  249. А.С. Памятники раннего и среднего этапов эпохи поздней бронзы Волго-Донского региона (по материалам погребальных памятников). Автореферат канд. ист. наук. СПб, 2006. — 23 с.
  250. Р.А. О социальном членении погребений срубной культуры донецкой лесостепи // Теория и методика исследований археологических памятников лесостепной зоны: Тез. докл. науч. конф. — Липецк, 1992.-С. 138−140.
  251. В.А., Миронов В. Г. Работы Заволжского отряда // АО-81 / Отв. ред. Б. А. Рыбаков. М.: Наука, 1982. — С. 154−156.
  252. В.А. Раскопки в среднем течении р. М. Караман // АО-83 / Отв. ред. Р. М. Мунчаев. М: Наука- 1985. — С. 158−159.
  253. В.А. Работы в Пензенской и Саратовской областях // АО-84 / Отв. ред. В. П. Шилов. М: Наука, 1986. — С. 136−137.
  254. В.А. Опыт статистического анализа керамики срубных поселений степной левобережной зоны Нижнего- Поволжья // Вопросы отечественной и всеобщей истории: Сб. науч. тр. СГУ / Отв. ред. И.ДПарфенов. Саратов: СГУ, 1987.-С. 128−137.
  255. В.А. Об одном из типов раннесрубных поселений Заволжья // Археология Восточно-Европейской, степи: Межвуз. сб. науч. тр. -Саратов: СГУ, 1989. Вып. 1. — С. 137−138.
  256. В.А. Классификация керамики Преображенского поселения // Археология Восточно-Европейской степи: Межвуз. сб. науч. тр. -Саратов: СГУ, 1991. Вып. 2. — С. 42−52.
  257. В.А. Постройки периода становления срубной культуры степного Волго-Уральского междуречья // Проблемы культур начального этапа эпохи поздней бронзы Волго-Уралья: Материалы II Рыковских чтений -Саратов: СГУ, 1991. С. 23−25.
  258. В.А. Постройки срубных поселений степного Заволжья // Археология Восточно-Европейской степи: Межвуз: сб. науч. тр. Саратов: СГУ, 1992. — Вып. 3. — С. 55−74.
  259. В.А. Постройки на поселениях срубной культуры степного Волго-Уральского междуречья,// Краеведческие чтения. Доклады и сообщения IV-VI чтений. Саратов: СГУ, 1994. — С. 46−48.
  260. В.А. Охранные раскопки1 поселения в урочище Мартышкино // Материалы научно-практической конференции по проблемам сохранения археологического наследия. Саратов, 1994. — С. 82−84.
  261. В.А. Поселения срубной культуры степного Волго-Уральского междуречья (динамика культуры) / Автореф. канд. ист. наук. -СПб., 1995.- 17 с.
  262. В.А. Построечные комплексы периода становления срубной культуры степного Волго-Уральского междуречья // Охрана и исследование памятников археологии Саратовской области в 1995 году. -Саратов, 1996.-Вып. 1. С. 140−158.
  263. В.А. Построечные комплексы периода становления срубной культуры степного Волго-Уральского междуречья // Охрана и исследование памятников археологии Саратовской области в 1995 году. -Саратов, 1996. Вып. 1. — С. 140−158.
  264. В.А. Исследование Смеловского грунтового могильника и поселения в урочище Мартышкино // Археологическое наследие Саратовского края. Охрана и исследования в 1996 году. Саратов, 1997. — Вып. 2. — С. 56−62.
  265. В.А. Срубные поселения степного Волго-Уралья: Учеб. пос. Саратов: СГУ, 2002. — 136 с.
  266. А.В., Мамонтов В .И, Мыськов Е. П. 1976. Работы в Волгоградской области // АО -75. / Отв. ред. Б. А. Рыбаков. М.: Наука, 1976. -С. 184.
  267. Е.К. Материалы из Хвалынского музея // СА. 1962. № 3.- С. 286−287.
  268. Е.К. П.С.Рыков и археология Нижнего Поволжья // Историографический сборник: Межвуз. сб. науч. тр. / Отв. ред. Л. А. Бурдей. — Саратов: СГУ, 1991. С. 50−63.
  269. Н.М. Работы в Саратовском Поволжье // Археологические открытия-81. / Отв. ред. Б. А. Рыбаков. М.: Наука, 1983. — С. 159.
  270. Н.М. Работы в Заволжье // Археологические открытия-84 / Отв. ред. В. П. Шилов. М.: Наука, 1986. — С. 139.
  271. Н.М. Историография вопроса о срубно-абашевском взаимодействии в Нижнем Поволжье // Древняя и средневековая история Нижнего Поволжья: Межвуз. науч. сб. / Отв. ред. А. С. Скрипкин. Саратов: СГУ, 1986.-С. 21−38.
  272. Н.М. Памятники хвалынской культуры валиковой керамики Поволжья и некоторые проблемы их связи с восточными культурами эпохи поздней бронзы // Исторические чтения памяти М. П. Грязнова. Омск, 1987.
  273. Н.М. Хвалынская культура валиковой керамики эпохи поздней бронзы в Поволжье (по материалам поселений) // Задачи советскойархеологии в свете решений 27 съезда КПСС: Тез. докл. Всесоюзн. науч. конф. Суздаль, 1987. — С. 159−160.
  274. Н.М. Планиграфия Нижневолжских подкурганных погребений Покровского типа // Вопросы отечественной и всеобщей истории: Сб. науч. тр. СГУ / Отв. ред. И. Д. Парфенов. Саратов: СГУ, 1987. — С. 145−155.
  275. Н.М. Погребения Покровского типа степной и лесостепной Евразии // Теория и методика исследований археологических памятников лесостепной зоны: Тез. докл. науч. конф. Липецк, 1992. — С. 130−132.
  276. Н.М. О выделении покровской культуры // Проблемы культур начального этапа эпохи поздней бронзы Волго-Уралья: Тезисы вторых Рыковских чтений. Саратов: СГУ, 1991. — С. 50−53.
  277. Н.М. «Абашевские племена» Нижнего Поволжья (Памятники покровского типа): Автореф. .канд. ист. наук. СПб, 1992. — 16 с.
  278. Н.М. Памятники покровского типа Восточно-Европейских степей // История и археология Слободской Украины: Тез. докл. науч. конф. -Харьков, 1992. С. 149−150.
  279. Н.М. Погребения покровского типа степной и лесостепной Евразии // Теория и методика исследований археологических памятников лесостепной зоны: Тез. докл. науч. конф. Липецк, 1992. — С. 130−132.
  280. Н.М. Покровский культурный тип памятников начального этапа эпохи поздней бронзы степного Волго-Уралья // Новые открытия и методологические основы археологической хронологии: Тез. докл. конф. -СПб, 1993.-С. 83−85.
  281. Н.М. Культурные типы памятников срубной культурно-исторической области (концептуальные основы) // Срубная культурно-историческая область: Материалы III Рыковских чтений. Саратов: СГУ, 1994. -С. 8−13.
  282. Н.М. Копья знаки архаичных лидеров покровской археологической культуры // Комплексные общества Центральной Евразии в
  283. I-II тыс. до н.э.: Тез. докл. междунар. конф- Челябинск-Аркаим, 1999. — С. 240−245-
  284. Н.М. Литейные формы с нижневолжских поселений срубной культурно-исторической области- // Поволжский край: Межвуз. сб.науч. тр. — Саратов: СГУ, 2005. — Вып. 12: История, источниковедение и археология Поволжья. С. 3−21.
  285. Н.М., Филипченко В. В. Памятники катакомбной культуры Нижнего Поволжья // Археологические вести. СПб.: ИИМК РАН, 1995. — Вып. 4.-С. 52−62.
  286. Н.М., Сергеева О. В. Изучение поселений эпохи поздней бронзы археологами СУАК // Сообщения Энгельсского краеведческого музея: Сб. науч. тр: Саратов: СГУ, 2004. — Вып. 6: Проблемы культурологии и региональной истории. — С. 76−83.
  287. В.И. Подъемный материал с Пятиморской стоянки // КСИА. 1969. — Вып. 115. — С. 103−114.
  288. В.И. Материалы Пятиморской стоянки // СА. 1970. № 2. -С. 136−143.
  289. В.И. Стоянка эпохи бронзы «Донская» // Историко-краеведческие записки. Волгоград, 1973. — Вып. 1. — С. 110−117.
  290. В.И. Землянка эпохи бронзы Приморской стоянки // Историко-краеведческие записки. Волгоград, 1975. — Вып. 3. — С. 97−102.
  291. В.И. Памятники эпохи бронзы Волго-Донского междуречья // Древняя и средневековая история Нижнего Поволжья: Межвуз. сб. науч. тр. / Отв. ред. А. С. Скрипкин. Саратов: СГУ, 1986. — С. 38−54.
  292. В.И. Подъемный материал поселения Ложки // Археология Восточно-Европейской степи: Межвуз. сб. науч. тр. Саратов: СГУ, 1991. — Вып. 2. — С. 64−71.
  293. Ю.В. Стадиальная типология общины // Тез. докл. и сообщ. 14 сес. межресп. симпоз. по аграр. ист. Вост. Европы М., 1972. — Вып. 2.-С. 165−170.
  294. Ю.В. Опыт стадиально-генетической типологии общины // Проблемы аграрной истории: Докл. симп. Минск: Наука и техника, 1978. — Ч. 2.-С. 110−117.
  295. В.М. 1976. Экономика и социальный строй древний обществ (в свете данных археологии). Л.: Наука, 1976. — 191 с.
  296. В.М. Динамика развития трипольского общества в свете палеодемографических оценок // Первобытная археология: поиски и находки. Киев: Наукова думка, 1980.
  297. В.М. 1990. Исторические реконструкции в археологии. -Фрунзе, 1990.
  298. В.М. Исторические реконструкции в археологии. Самара: СамГУ, 1996. — 102 с.
  299. В.М. Эпоха древнейших великих степных обществ // Археологические Вести. СПб, 1998. — Вып. 5. — С. 255−265.
  300. В.М. Ранние комплексные общества Восточной Европы // Древние общества юга Восточной Европы в эпоху палеометалла (ранние комплексные общества и вопросы культурной трансформации). — СПб.: «Европейский Дом», 2000. С. 135−166.
  301. Ю.П. Среднедонская катакомбная культура: происхождение, периодизация, дальнейшая судьба // Проблемы изучения катакомбной культурно-исторической общности": Тез. докл. Всесоюзн. семинара. Запорожье, 1990. — С. 46−50.
  302. Ю.П. К методике социальных реконструкций // Теория и методика исследований археологических памятников лесостепной зоны: Тез. докл. науч. конф. Липецк, 1992. — С. 33−34.
  303. Ю.П. Срубно-абашевские погребения переходного типа Волго-Донского междуречья // Археология Восточно-Европейской лесостепи: Евразийская лесостепь в эпоху металла. Воронеж, 1999. — Вып. ГЗ. — С. 60−72.
  304. Ю.П., Левых Г. А. Поселения донской лесостепной срубной культуры в среднем течении р. Усмань // Поселения срубной общности: Межвуз. сб. науч. тр. / Отв. ред. А. Д. Пряхин. Воронеж: ВГУ, 1989. -С. 125−133.
  305. Г. И. Раскопки Михайло-Овсянского селища // АО-78 / Отв. ред. Б. А. Рыбаков. М.: Наука, 1979. — С. 188.
  306. В.И. Из истории полтавкинской проблемы // СА. 1990. № 1. — С. 103−107.
  307. Н.Я. Материалы по археологии Среднего Заволжья // МИА. 1954. — Вып. 42. — С. 39−156.
  308. Н.Я. Из древнейшей истории Среднего Поволжья // МИА. 1958. -Вып. 61. Ч. 2. — С. 45−156.
  309. Н.Я. О племенных союзах древнейших скотоводов степей Восточной Европы // Проблемы советской археологии. М.: Наука, 1978. — С. 55−64.
  310. А.Х. Срубная культурно-историческая область (к постановке вопроса) // Срубная культурно-историческая общность (проблемы формирования, и периодизации). / Отв. ред. С. Г. Басин. Куйбышев: КГПИ, 1985.-С. 3−10.
  311. Мерперт Н. Я, Качалова Н. К., Васильев И. Б. 1985. О формировании срубных племен Поволжья // Срубная культурно-историческая общность (проблемы формирования и периодизации) / Отв. ред. С. Г. Басин. Куйбышев: КГПИ, 1985.-С. 10−28.
  312. Н.Я., Пряхин А. Д. Срубная культурно-историческая общность эпохи бронзы Восточной Европы и лесостепь // Археология Восточно-Европейской лесостепи: Сб. науч. тр. — Воронеж: ВГУ, 1979. С. 1023.
  313. Мильков Ф. Н: Природные зоны СССР. М.: Мысль, 1977. — 293 с.
  314. Т.М. Керамика Покровского селища // Труды секции археологии РАНИОН. 1929. — Т. 4.
  315. Минаева Т.М., Pay П. Д: Отчет об археологических разведках по р. Торгуну в 1924 году // Труды Нижне-Волжского областного научного общества краеведения. 1926. — Вып. 35. — С. 5−21.
  316. Т.М., Фурсаев А. Д. Ботанические находки в археологическом материале // Советская ботаника. 1934. № 3. — С. 150−152.
  317. А.Н. Археологические находки и раскопки в Аткарском уезде Саратовской губернии // Труды СУАК. 1909. — Вып. 25. — С. 215−223.
  318. В.Г. Работы Хвалынской экспедиции // АО-77 / Отв. ред. Б. А. Рыбаков. М.: Наука, 1978. — С. 187.
  319. В.Г. Работы Хвалынской экспедиции // АО-78 / Отв. ред. Б. А. Рыбаков. М.: Наука, 1979. — С. 190.
  320. , B.F. Раскопки на Верхней Терешке // АО-79 / Отв. ред. Б. А. Рыбаков. М.: Наука, 1980- - С. 158.378- Миронов В.F. Исследования на верхней Терешке // АО-81 / Отв. ред. Р. М. Мунчаев: М.: Наука, 1983. — С. 163−164.
  321. В.Г. Исследования в Саратовском Поволжье // АО-83 / Отв. ред. В. П. Шилов. М.: Наука, 1984. — С. 164.
  322. B.F. А.А.Спицын и. саратовское краеведение (по неизвестным источникам 1911−1916 гг.) // Проблемы истории отечественной археологии: Тез докл. 11−13 дек. 1990 г. СПб., 1993.
  323. Миронов BIT. Редкий тип жилища эпохи бронзы в Саратовском Правобережье Волги // Поволжский- край: Межвуз. сб. науч. тр- — Саратов: СГУ, 2000.-Вып. 11.-С. 16−22.
  324. С.Ю. Работы Вольской экспедиции // АО-81 / Отв. ред. Р. М. Мунчаев. -М.: Наука, 1983.-С. 164−165.
  325. Монахов С. Ю: Исследования в Ново-Бурасском и Калининском районах Саратовской области // АО-82 / Отв. ред. Б. А. Рыбаков. М.: Наука, 1984:-С. 182.
  326. Л. Дома и домашняя жизнь американских туземцев. Л., 1934i — '
  327. Н.Л. К вопросу о полтавкинской культуре Приуралья // СА. 1991. № 4. — С. 123−131.
  328. Ю.А. Проявление специализации производства в хозяйстве срубного населения Южного Урала // Материалы по хозяйству и общественному строю племен Южного Урала: Сб. ст. / Под ред. Н. А. Мажитова, А. Х. Пшеничшока. -Уфа: БФАН СССР, 1981. С. 61−66.
  329. Ю.А. Тавлыкаевское поселение срубной культуры // Поселения и жилища древних племен Южного Урала: Сб. ст. / Под ред. А. Х. Пшеничшока, В. А. Иванова. Уфа: БФАН СССР, 1983. — С. 19−40.
  330. Ю.А. Материалы абашевской культуры на срубных памятниках Башкирского Приуралья // Абашевская культурно-историческаяобщность: истоки, развитие, наследие: Материалы междунар. науч. конф. — Чебоксары, 2003. С. 209−211.
  331. Е.П. Раннесрубные памятники нижнего Поволжья и проблема их формирования // Проблемы культур начального этапа эпохи поздней бронзы Волго-Уралья: Тез. докл. вторых Рыковских чтений Саратов: СГУ, 1991.-С. 28−30.
  332. Е.П. К проблеме периодизации памятников срубной культуры Нижнего Поволжья и Волго-Донского междуречья // СА. 1991. №−4.-С. 145−163.
  333. М.И. История лесов и палеогеография СССР в голоцене. М.: Академия наук СССР, 1957. — 404 с.
  334. М.И. К вопросу о некоторых понятиях в разделении голоцена // Изв. АН СССР. Сер. географ. 1983. № 3.
  335. В.А. Абашевское поселение на побережье Саратовского водохранилища // Проблемы археологии Поволжья и Приуралья: Межвуз. сб. науч. тр. Куйбышев: КГПИ, 1976. — С. 56−57.
  336. М.Ф. Поселения древних скотоводов Южного Приуралья. Вторая половина II тыс. до н.э. Саратов: СГУ, 1991. — 206 с.
  337. М.Ф., Обыденнова Г. Т. Северо-восточная периферия срубной культурно-исторической общности. Самара: СамГУ, 1992. — 176 с.
  338. С.А., Демкин В. А. Динамика изотопного состояния сульфатов в сухостепных почвах Заволжья в эпоху бронзы и средневековья // Взаимодействие человека и природы на границе Европы и Азии: Тез. докл науч. конф. Самара, 1996. — С. 109−111.
  339. В. Археологические разведки и раскопки в урочище «Мартышкино» Камышинского уезда // Труды СУАК. 1916. — Вып. 31. — С. 3438.
  340. В.В. К вопросу о покровской срубной культуре // Эпоха бронзы и ранний железный век в истории древних племен южнорусских степей: Материалы междунар. науч. конф., посвященной 100-летию со дня рождения П. Д. Рау. Саратов: СГПИ, 1997. — С. 70−72.
  341. В.В. Суспшьний устрш // Стародавняя ютор1я Украши. Киев: Наукова думка, 1997. — Т. 1. — С. 484−496.
  342. Отрощенко В1 В. К истории племен срубной общности // Доно-Донецкий регион в эпоху бронзы: Сб. науч. тр. ВГУ. Воронеж: ВГУ, 2003. -С. 68−96.
  343. Ю.В. Пути становления раннеклассовых, социальных организмов (логико-методологический анализ проблемы // Исследование социально-исторических проблем в археологии / Под ред. С. В. Смирнова. — Киев: Наукова Думка, 1987. С. 72- 85.
  344. Ю.В. Классообразование: становление и модели развития раннеклассовых обществ // Архаическое общество: Узловые проблемы социологии развития / Под ред. А. В. Коротаева, В. В. Чубарова. М.: Институт истории СССР АН СССР, 1991. — Ч. 2. — С. 217−260.
  345. Памятники срубной культуры Волго-Уральское междуречье // Свод археологических источников. Вып. В 1−10. Т.1. — Саратов: СГУ, 1993. -200 с.
  346. Н.В. К проблеме социальной стратификации Волго-манычской катакомбной культуры // Бронзовый век Восточной Европы:
  347. Характеристика культур, хронология. и периодизация: Материалы междунар. науч. конф. «К столетию периодизации В. А. Городцова бронзового века южной половины Восточной Европы» Самара: ООО «НТЦ», 2001. — С. 143−148.
  348. Панина С. Н. Домостроительные традиции населения эпохи бронзы горно-лесного Зауралья // Становление и развитие производящего хозяйства на Урале: Сб. науч. тр. УрО АН СССР / Отв. ред. В. ДЛЗикторова^ Н. Г. Смирнов. -Свердловск: УрО АН СССР, 1989. С. 46−61.
  349. А.И. Развитие форм, собственности в первобытном обществе как основа периодизации его истории // Проблемы истории первобытного общества / Отв. ред. Л. П. Потапов. М.-Л.: Наука, 1960: — С. 151 172.
  350. А.Д. Поселения абашевской общности. Воронеж: ВГУ, 1976.-168 с.
  351. А.Д. Поселения катакомбного времени лесостепного Подонья. Воронеж: ВГУ, 1982. — 160 с.
  352. А.Д. Начальный этап Мосоловского поселения эпохи поздней бронзы на р. Битюг // Проблемы культур начального этапа эпохи поздней бронзы Волго-Уралья: Тез. докл. вторых Рыковских чтений. — Саратов, СГУ, 1991.-С. 32−34.
  353. А.Д. Мосоловское поселение эпохи поздней бронзы. -Воронеж: ВГУ, 1993. Кн. 1. — 108 с.
  354. А.Д., Саврасов А. С. Металлургия и металлообработка населения срубной культурно-исторической общности Донецко-Донской лесостепи // Срубная культурно-историческая область: Материалы III Рыковских чтений. Саратов: СГУ, 1994. — С. 8−13.
  355. А.Д. Основные вехи изучения абашевских древностей // Абашевская культурно-истрическая общность: истоки, развитие, наследие: Материалы междунар. науч. конф. Чебоксары, 2003. — С. 61−64.
  356. А.Д., Сафонов И. Е. Изучение и оценка памятников эпохи бронзы Доно-Донецкого региона во второй половине XIX первой половине XX вв. // Доно-Донецкий регион в эпоху бронзы: Сб. науч. тр. ВГУ — Воронеж: ВГУ.-2003.
  357. Т.Б. Памятники срубной культуры в окрестностях с. Быково //МИА. 1960.-Вып. 78.
  358. С.Ж. Этносоциальная характеристика ямного общества Северного Причерноморья // Доно-Донецкий регион в эпоху бронзы: Сб. науч. тр. ВГУ. Воронеж: ВГУ, 2003. — 153−170.
  359. Г. Г. 1983. К проблеме сложения срубной культуры в Поволжье // Культуры бронзового века Восточной Европы: Межвуз. сб. науч. тр. Куйбышев: КГПИ, 1983.
  360. Г. Г. К дискуссии по происхождению срубной t культуры // СА. 1990. № 1.-С. 113−118.
  361. Г. Г. Происхождение срубной культуры: проблемы и возможности // Срубная культурно-историческая область: Материалы III Рыковских чтений. Саратов: СГУ, 1994. — С. 8−13.
  362. Г. Г. «Восток» и «запад» в сложении срубной культуры // Сабатиновская и срубная культуры: проблемы взаимосвязей востока и запада в эпоху поздней бронзы: Тезисы докл. 1-го Всесоюзн. полевого семинара. — Киев-Николаев-Южноукраинск, 1997. С. 25−26.
  363. В.И. История первобытного общества. Л., 1947. — Ч.1.
  364. М.А. Хвалынские городища // Труды СУАК. 1914. — Вып. 31.-С. 159−171.
  365. М.А. Хвалынские городища (По разведкам 1914 года). Продолжение // Труды СУАК. 1916. — Вып. XXXIII. — С. 30−33.
  366. .А. Союзы племен и проблемы генезиса феодализма на Руси // Проблемы возникновения феодализма у народов СССР: Сб. ст. / Отв. ред. З. В. Удальцова. -М: Наука, 1969.
  367. П.С. Результаты археологических исследований в Покровском и Хвалынском уездах, Саратовской губернии в 1922 г. // Тр. Об-ва истор., археол. иэтногр. 1923. — Вып. 34. Ч. 1.
  368. П.С. Результаты археологических исследований в Нижнем Поволжье летом 1923 г. // Уч. зап. СГУ. 1925. — Вып. 3. — Т. 3. — С. 35−51.
  369. П.С. Археологические разведки и раскопки в Нижнем Поволжье и Уральском крае летом 1925 г. // Изв. НВИК. 1926. — Т. 1. — С. 87 134.
  370. П.С. К вопросу о культурах бронзового века в Нижнем Поволжье // Изв. НВИК. 1927. — Т.2. — С. 77−100.
  371. П.С. Археологические разведки и раскопки в НижнеВолжском крае, произведенные в 1928 году // Изв. НВИК. 1929. — Т. 3. — С. 129−158
  372. П.С. Археологическая экспедиция по Хопру // ГАИМК. -1931. №−8.-С. 30−34.
  373. П.С. Отчет об археологических работах, произведенных в Нижнем Поволжье летом 1929 г. // Изв. НВИК. 1931. — Т. 4. — С. 49−80
  374. П.С. Археологические работы в Нижнем и Среднем Поволжье с 1917—1932 гг.. // Изв. НВИК. 1932. — Т. 5. — С. 5−17.
  375. П.С. Чардымское городище // Изв. НВИК. 1933. — Т. 6. — С. 89−102.
  376. П.С. Очерки по истории Нижнего Поволжья (по археологическим материалам). Саратов: СаркрайГИЗ, 1936. — 152 с.
  377. А.С. Металлообрабатывающий цикл в металлургическом производстве донской лесостепной срубной культуры // Мосоловское поселение эпохи поздней бронзы в системе памятников степи и лесостепи: Тез. докл. и материалы конф. Воронеж, 1991. — С. 38−40.
  378. М.Я. Типы румынского народного жилища // Типы сельского жилища в странах зарубежной Европы: Сб. ст. / Отв. ред. С. А. Токарев.-М.: Наука, 1968.
  379. К.В. Очерки древней истории Южного Урала. М.: Наука, 1967.-408 с.
  380. Ю.И. Первобытная коммуна и соседская крестьянская община // Становление классов и государства М.: Наука, 1976.
  381. Ю.И. О стадиальной типологии общины // Проблемы типологии в этнографии. М.: Наука, 1979. — С. 75−92.
  382. Ю.И. Переход от первобытного общества к классовому: пути и варианты развития (часть I) // Этнографическое обозрение. 1993. № 1. — С. 52−70.
  383. А.П. Сравнительный анализ техник нанесения орнаментов на сосуды памятников переходного периода от эпохи средней бронзы к эпохе поздней бронзы в самарском лесостепном Поволжье //
  384. О.В. Изучение поселений эпохи поздней- бронзы членами-СУАК // Краеведческие чтения. Доклады и сообщения IV-VI чтений: — Саратов: СГУ, 1994.-С. 143−145.
  385. О.В. Пространственные связи поселений- эпохи, поздней бронзы левобережных районов Нижнего Поволжья // Поволжский край: Межвуз. сб. науч. тр. Саратов: СГУ, 2005: — Вып. 12: История, источниковедение и археология Поволжья. — С. 34−50-
  386. Сергеева 0: В. Постройки- эпохи поздней бронзы как источник социологической реконструкции // Известия Самарского научного центра РАН.
  387. Спец. Вып. «Актуальные проблемы истории, археологии, этнографии» -Самара: ИСНЦ РАН, 2006. С. 321−325.
  388. Серов O.B.f К вопросу о стадиальной, типологии, общины // Исследование социально-исторических проблем в археологии / Отв. ред. Смирнов С. В. Киев: Наукова Думка, 1987. — С. 85−91.
  389. В.В. Оценка численности населения лесной зоны в неолите // Теория и методика исследований археологических памятников лесостепной зоны: Тез. науч. конф. Липецк, 1992. — С.73−76.
  390. И.В. Памятники бронзовой эпохи в районе Колышлея // Изв. НВИК. 1932. — Т.5. — С. 56−72.461*. Синицын И. В. Древние памятники в бассейне Иргиза по раскопкам 1938−39 гг. // Уч. Зап. СГУ. 1947. — Т. 27. — С. 135−156.
  391. И.В. Поселения эпохи бронзы степных районов Заволжья //СА. 1949. № 11. -С. 195−224.
  392. И.В. Археологические памятники по р. Малый Узень // КСИИМК. 1950. — Вып. 32. — С. 113−125.
  393. И.В. Археологические исследования в Саратовской области и Западном Казахстане // КСИИМК. 1952. № XLV. — С. 62−73.
  394. И.В. Археологические исследования Заволжского отряда // МИА- 1959. № 60. С. 39−205.
  395. И.В. Итоги археологического изучения древней истории Нижнего Поволжья // Уч. Зап. СГУ. 1960. — Т. 68. — С. 3−14.
  396. И.В. Поселение Осинов-Гай в Заволжье // Древности Восточной Европы. М. Наука, 1969. С. 196−207.
  397. Синицын И. В, Фисенко В. А. Раскопки на Утесе Ст., Разина//АО-69 / Отв. ред. Б. А-Рыбаков. Mi: Наука, 1970. — С. 154.
  398. И.В., Фисенко В. А. Поселение срубной культуры Гуселка 2 // Античный мир и археология. Саратов: СГУ, 1972. — Вып.1. — С. 12−29.
  399. СинюкА.Т. К социальной интерпретации некоторых погребений эпохи бронзы // Доно-Донецкий регион в системе древностей эпохи' бронзы восточноевропейской лесостепи: Тез. докл. и матер, конф. Воронеж: ВГУ. 1996.-С. 9−12.
  400. А.Т. Бронзовый век бассейна Дона.-Воронеж, 1996. 350с. 472: Смирнов К. Ф. Курганы у сел Иловатка и Политотдельское
  401. Сталинградской области // МИА. 1959. № 60. — С. 206−322.473- Социальная организация народов Азии и Африки. М: Наука, 1975. -316 с.
  402. А.А. Стоянки, медного века* //. Тр. Об-ва истор., археол., этногр. 1923. Вып. 31. Ч. 1.475- Срубная культурно-историческая общность (проблемы формирования и периодизации) / Отв. ред. С. Г. Басин. Куйбышев: КГПИ, 1985. — 184 с.
  403. Старков В: Ф. Мезолит и неолит лесного Зауралья. М., 1980.
  404. П.Д. Вольское городище // Труды СОМК. 1956. — Вып. 1. -С. 5−21.478- Степанов П. Д. Из истории земледелия в Нижнем Поволжье (с древнейших времен до XVI в.) // Труды СОМК. 1956. — Вып. 1. — С. 86−114.
  405. П.Д. Хвалынские городища // Труды СОМК. 1960. -Выи. 3. — С. 50−89.
  406. П.Д. Материалы для археологической карты западной части Среднего Поволжья // МИА-111: Куйбышевская археологическая экспедиция. 1962. — Т. 4. — С. 221−272
  407. А.И. Основы, хронологии предскифского периода // СА. 1965. №−1.-С. 63−85.
  408. .А. Общинный строй восточных славян VI-X вв.: (по археол. данным сев. Буковины) / Автореф. дис.. д-ра ист. наук. М., 1983.
  409. Типы традиционного сельского жилища народов Юго-восточной, Восточной и Центральной Азии. М.: Наука, 1979. — 286 с.
  410. Типы традиционного сельского жилища народов Юго-Западной и Южной Азии. М.: Наука, 1981.-286 с.
  411. В.В. Грунтовый могильник калач в Саратовском Заволжье // Охрана и исследование памятников археологии Саратовской области в 1995 году. Саратов, 1996. — Вып. 1. — С. 37−52.
  412. Тюбяк: поселение бронзового века на южном Урале. Обыденнов М. Ф., Горбунов B.C., Муравкина М. И., Обыденнова Г. Т., Гарустович Г. Н. -Уфа: Башкир, пед. ун-т, 2001. 1−59 с.
  413. Н.И. Почвы Саратовской области. Саратов: Облгиз, 1948.288 с.
  414. Утченко C. JL, Дьяконов И. М. Социальная стратиграфия древнего общества. М.: Наука, 1970 — 20 с.
  415. Физико-географические районы Нижнего Поволжья / Под ред. П. С. Кузнецова. Саратов: СГУ, 1961. — 156 с.
  416. А.Д. Краткий очерк растительности Нижне-Волжского края. Саратов, 1930. — 10 с.
  417. П. 1979. География: синтез современных знаний. М.: Прогресс, 1979.-684 с.
  418. A.M. Классообразование: Факторы и механизмы // Исследования по общей этнографии. М.: Наука, 1979. — С. 125−177.
  419. В.В. Сколько было сарматов? СА. — 1987. №"3″. — С. 230 231.
  420. А.Х. Древняя история Среднего Поволжья: М.: Наука, 1969. — 390 с.
  421. А.Х. Поволжье в покровское время- // Археология восточно-европейской степи: Межвуз. сб.. науч. тр- / Отв. ред. В. Г. Миронов. -Саратов: СГУ, 1989. С. 66−82.
  422. А.Х. 1991. В. А. Городцов и археология- Поволжья // Проблемы изучения древних культур Евразии. М., 1991.
  423. И.Я. К вопросу о древней металлургии и металлообработке на территории Нижнего Поволжья // Труды СОМК. 1960. — Вып. 3. — С. 153 184
  424. Хлобыстин Л. П: Проблемы социологии неолита Северной Азии // Охотники, собиратели- рыболовы: Сб. ст. / Отв. ред. А. М. Решетов. М.: Наука, 1972. — С. 26−42.
  425. М.Д. Вопросы изучения структуры андроновских общин «алакульского типа» // СА. 1975. № 4. — С. 23−35.
  426. Д.А. Ритуальный комплекс на поселении нижневолжских бронзолитейщиков у села Усть-Курдюм // Проблемы археологии Юго-Восточной Европы: Тез. докл. науч. конф. Ростов-на-Дону, 1998. — С. 80−81.
  427. Д.А. Производственно-ритуальная постройка на срубном поселении Усть-Курдюм под Саратовом // Научное наследие А. П. Смирнова и современные проблемы археологии Волго-Камья: Тез. докл. науч. конф. М.: ГИМ, 1999.-С. 40−42.
  428. Д.А. Производственно-ритуальная постройка на срубном металлообрабатывающем поселении Усть-Курдюм под Саратовом // Научное наследие А. П. Смирнова и современные проблемы археологии-Волго-Камья. -Труды ГИМ. 2000. — Вып. 122. — С. 59−67.
  429. А.А. Исследования на Хопре // А0−80 / Отв. ред. Б. А. Рыбаков. М.: Наука, 1981. — С. 157.
  430. А.А. Лесостепное Прихоперье на рубеже эпохи бронзы и раннего железного века // Прихоперье и Саратовский край в панораме веков: материалы XIII историко-краеведческой конф. Балашов, 2003. — С. 114−129.
  431. В.И. Фауна из раскопок археологических памятников Среднего Поволжья // МИА. 1958. — Вып. 61. Ч: 2.
  432. В.В. Социальная структура срубного общества. -Донецк, 2004: 204 с.
  433. В.В. Доно-Волжская абашевская культура и памятники покровского типа: к проблеме соотношения // Древности Евразии: от ранней бронзы до раннего средневековья: Сб.ст. / Гл. ред. В. И. Гуляев. М.: Ин-т археологии РАН, 2005. — С. 66−81.
  434. В.В., Евглевский А. В. Классификация погребений с инсигниями власти срубной общности // Археологический альманах. 1993. №−2.-С. 99−112.
  435. И.И., Чебоксарова И. А. Экология и типы традиционного сельского жилища // Типология основных элементов традиционной культуры: Сб.ст. / Отв. ред. М. В. Крюков, А. И. Кузнецов. М.: Наука, 1984.
  436. Н.Н. История срубных племен Подонья: Автореф. дис. .канд. истор. наук. Киев, 1973.
  437. Е.А. Погребальный обряд начальной поры эпохи поздней бронзы Волго-Уральского региона: Автореф. дис. .канд. истор. наук. СПб., 2005. — 24 с.
  438. Е.Н. Древняя металлообработка на Юго-Западе СССР. М: Наука, 1976. — 304 с.
  439. Е.Н. Древняя металлообработка на Юго-Западе СССР. -М.: Наука, 1976.
  440. Е.Н. Металлургические провинции и периодизация эпохи раннего металла на территории СССР // СА. 1978, № 4. — С. 53−82.
  441. Е.Н. 1997. Каргалы. Забытый мир. M.:NOX, 1997. — 177 с.
  442. В.А. Растительность Заволжья эпохи бронзы // МИА. -1960.-Вып. 78.
  443. Н.А. Первые государства в степи-лесостепи: предпосылки возникновения // Теория и методика исследований археологических памятников лесостепной зоны: Тез. докл. науч. конф. Липецк, 1992. — С. 116 117.
  444. М.А. Заволжская степная провинция и ее подзоны // Степи Нижнего Поволжья: Сб. ст. — Саратов: СГУ, 1964. С. 3−17.
  445. Э.С. Характер памятников Покровского типа в Нижнем Подонье // Срубная культурно-историческая область: Материалы III Рыковских чтений. Саратов: СГУ, 1994. — С. 44−48.
  446. Э.С. Начальный этап эпохи бронзы в Нижнем Подонье // Конвергенция и дивергенция в развитии культур эпохи энеолита-бронзы Средней и Восточной Европы. СПб., 1995. — Ч. 1. — С. 183−187.
  447. В.П. Калиновский курганный могильник // МИА. 1959. №−60.-С. 323−523.
  448. В.П. 1975. Очерки по истории древних племен Нижнего Поволжья. Л.: Наука, 1975. 208 с.
  449. С.А. Доклады С.А.Щеглова об археологических экскурсиях // Труды СУАК. 1903. — Вып. 23. — С. 19−32.
  450. С.А. Доклад об Ахматском городище // Труды СУАК. 1910. -Вып. XXVI.-С. 99−100.
  451. С.А. Поездка на Ахматское городище // Труды СУАК. -1912.-Вып. 29.-С. 89−92.1. S V534: Шнитков А. В. Измененчивость общей увлажненности материалов Северного полушария // Записки Географического общества СССР. Новая серия. Т. 16. — 1957.
  452. Энциклопедия Саратовского края (в очерках, фактах, событиях, лицах). — Саратов: Приволжское кн. изд-во, 2002. 688 с.
  453. Юдин А. И- Поселения средней бронзы, степного Заволжья // Эпоха бронзы и ранний железный век в истории древних племен южнорусских степей: Материалы междунар. науч. конф, посвященной 100-летию со дня рождения П. Д. Рау. Саратов: СГПИ, 1997. — С. 37−43.
  454. Hodder I. Some New Directions in the Spatial Analysis of Archaeological Data at the Regional Scale (Macro) // Spatial Archaeology. L, 1977.
  455. Rau P. Hockergraber der Wolgasteppe. Pokrowsk, 1928.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!