Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Конституционно-правовой статус федерального и региональных парламентов Российской Федерации и проблемы его совершенствования: сравнительно-правовое исследование

Диссертация: Конституционно-правовой статус федерального и региональных парламентов Российской Федерации и проблемы его совершенствования: сравнительно-правовое исследование
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Как показывает данное исследование, корни российского парламентаризма уходят в далекое прошлое и характеризуются борьбой двух противоречивых тенденций: зарождения, формирования и развития выборного начала в управлении, ведущего к созданию представительного органа, и укрепления неограниченной самодержавной власти, опирающейся на разветвленный государственный аппарат. Другой специфической чертой… Читать ещё >

Конституционно-правовой статус федерального и региональных парламентов Российской Федерации и проблемы его совершенствования: сравнительно-правовое исследование (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Научно-теоретические основы конституционно-правового статуса федерального и региональных парламентов в Российской Федерации
    • 1. 1. Конституционно-правовой статус парламента: понятие и его содержание

    1.2 Парламентаризм как система осуществления государственной власти: генезис, современные модели организации парламентов, особенности конституционно-правовой природы представительных и законодательных органов в Российской Федерации

    1.3 Государственная Дума и Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации как институты законодательной и представительной власти. Единство конституционного статуса федерального парламента

    1.4 Парламенты субъектов Российской Федерации: правовой статус и общая характеристика {внутриорганизационная деятельность)

    Глава 2. Историко-правовой опыт становления и функционирования' российского парламента*

    2.1 Становление первого российского парламента: Учреждение и Наказ Государственной Думы Российской Империи (1906−1917гг.).

    2.2 Советская модель представительных и законодательных органов: опыт деятельности Верховных Советов СССР и РСФСР, Верховных Советов союзных и автономных республик

    Глава 3. Современные зарубежные модели конституционно-правового статуса и функционирования двухпалатного парламента. Единство в многообразии

    3.1 Особенности конституционно-правового статуса двухпалатного парламента современного государства

    3.2 Конституционные основы организации и деятельности зарубежных двухпалатных парламентов

    3.3 Регламент Парламентской Ассамблеи Совета Европы — как перспективная модель деятельности парламента сложноструктурного государственного образования

    Глава 4. Проблемы и основные направления совершенствования конституционно-правового статуса федерального и региональных парламентов и их деятельности в Российской Федерации

    4.1 Проблемы и совершенствование законодательной, представительной, контрольной функций парламентов в Российской Федерации

    4.2 Конституционно-правовой потенциал и совершенствование законодательных процедур в деятельности палат Федерального Собрания и региональных парламентов в Российской Федерации

Совершенствование .конституционно-правового статуса Федерального СобранияРоссийской Федерации изаконодательных (представительных) органов-государственной власти субъектов, Российской Федерации обусловлено' общим процессом модернизации социально-экономической, политической и правовой систем российского общества. В' условиях нашей многонациональной страны особенности конституционно-правового статуса федерального и региональных парламентов1 оказывают исключительно-сильное воздействие на все* стороны жизни общества.

От эффективного функционирования системы парламентаризма в России во многом зависит создание необходимых условий для сохранения целостности и устойчивости государства, единства его конституционно-правового, экономического* и социальногопространства, реализацииправа граждан на. управление государственными и общественными делами.

Парламент как орган государственной власти выполняет две важнейшие конституционные функции: во-первых, формирует законодательство, на основе которого развиваются. все сферы общества, гарантируется-защита прав и свобод человека и гражданина,.'и: во-вторых, осуществляет реализацию принципов* народовластиясовершенствует формы участия населения в управлении делами государства.

В нашей стране необходимость сохранения и развития двухуровневой системыобщенационального народного' представительства. объясняется разнообразными интересами многонационального и многоконфессионального народа, расположенного на евроазиатском территориальном пространстве, на котором в соответствии • с Конституцией Российской Федерации были учреждены 89 субъектов Российской Федерации, с их природными и географическими особенностями. Наряду с Федеральным Собранием Российской Федерации действуют и региональные парламенты.

Проблемы современного парламентаризма — это совокупность сложных и противоречивых явлений российской политической и правовой действительности. Поиск оптимальных путей реформирования Федерального Собрания^ РФ и региональных парламентов в последние годы стал одним из магистральных направлений как федеративной, так и административной реформы* в нашей стране1. За относительно небольшой исторический период (с 1993 года) современный российский парламент пережил ужене одну реорганизацию. В частности, его «верхняя палата» — Совет Федерации — прошла три этапа реформирования, и сегодня реализуется^ очереднойвариант изменения) порядка ее формирования. Для Государственной Думы кардинальными были переход к пропорциональной системе выборов депутатов' по партийным спискам, отмена порога явки избирателей на избирательные участки, исключение избирательных блоковприрасширении представительства малых политических партий. Данный процесс реформирования^ остается^ злободневным,> особенно в условиях усиления зависимости законодательной власти от исполнительной, а также1 допускаемого отступления" от основных принципов парламентаризма как системы народного представительства.

Выбор темы исследования был обусловлен следующими обстоятельствами:

1) общими потребностями теории ипрактики совершенствования конституционно-правового статуса федерального и региональных парламентов в Российской Федерации, связанными с происходящими изменениями в экономической, социальной и политической жизни государств в условиях глобализации и необходимости сохранения при этом национальных особенностей, возрастания потребности в использовании, многообразных конституционно-правовых институтов, функционирующих в зарубежных.

1 Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 2008. б нояб.- Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № б-ФКЗ «Об изменении срока полномочий Президента Российской Федерации и Государственной Думы» // С3 РФ. 2009. № 1. Ст. 1- Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ «О контрольных полномочиях Государственной Думы в отношении Правительства Российской Федерации» // СЗ РФ. 2009. № 1. Ст. 2- Федеральный конституционный закон от 30 декабря 2008 г. № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации» // СЗ РФ. 2009. № 1. Ст. 3- Федеральный закон от 14 февраля 2009 г. № 21-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением порядка формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 2009. № 7. Ст. 789. странах на основе учета конкретных исторических и национально-специфических условий;

2) историко-правовым значением процесса становления парламентаризма в его непосредственной связи с путями и формами развития российского государства и реализациипринципа разделения" властей, лежащего в основе функционирования демократических государств;

3) недостаточной разработанностью' в трудах исследователей проблем обеспечения единого конституционно-правового статуса федерального' парламента, включая взаимодействие двух палат Федерального Собрания РФ и региональных парламентов в законодательном процессе, а также формы участия населениям новых институтов гражданского общества в правотворчестве;

4)' развитием многопартийности и иных институтов гражданского общества в России, необходимостью отражения этих изменений в деятельности-представительного органа власти;

5) недостатками в законодательной работе, которые обусловлены бурным развитием законотворчества и допускаемыми при этом ошибками, пробелами и коллизиями в правовом регулировании. И как справедливо отмечается, «одной из причин несоблюдениязаконов является, к сожалению, их не всегда высокое,-качество"2;

6) отсутствием научно обоснованного комплексного подхода к деятельности Федерального1 Собрания РФ* как единого законодательного и представительного органа федеральной государственной власти при усложнении и многогранности законодательного процесса, постоянном его обогащении новыми идеями, формами и методами работы с учетом происходящих общественных изменений.

Степень научной разработанности и круг используемых источников.

В своей работе диссертант опирался на исследования советских и российских специалистов в области конституционного права, истории и теории государства и права, политических и правовых учений, сравнительного правоведения и т. д.

2 Медведев Д. А. Выступление на V Красноярском экономическом форуме // Российская газета. 2008. 16 февр. 6.

Среди них труды авторов дореволюционного периода: И. Д. Беляева, С. Ю. Витте, А. Д. Градовского, В. О. Ключевского, М. М. Ковалевского, Ф. Ф. Кокошкина, Н: М. Коркунова, С. Д. Котляревского, Н. И. Лазаревского, Е. И: Левина, В. А. Маклакова, Ю. О. Мартова, В. Д. Набокова, П. Н. Новгородцева, В. И. Сергеевича, М. М. Сперанского, Б. Н. Чичерина, Г. Ф. Шершеневича и др.3.

Работы современных отечественных государствоведов: С. А. Авакьяна, А. С. Автономова, В. И. Анишиной, П. А. Астафичева, А. Г. Атаманчука, М. В. Баглая, С. Н. Бабурина, Г. В. Барабашева, А. А. Безуглова, Н. А. Богдановой, Н. С. Бондаря, О. Н. Булакова, А. В. Васильева, Р. Ф. Васильева, Р. X. Вильданова, Б. Н. Габричидзе, Г. А. Гаджиева, С. А. Глотова, И. В. Гранкина, Ю. А. Дмитриева, И. Г. Дудко, В. Н. Дурденевского, Б. П. Елисеева, Н. А. Емельянова, Р. В. Енгибаряна, В. Д. Горобца, С. Э. Жилинского, Д. Л. Златопольского, Т. Д. Зражевской, И. П. Ильинского, И. А. Исаева, А. Т. Карасева, А. Д. Керимова, Д.

A. Керимова, Н. Г. Кобеца, А. Н. Кокотова, В. В. Комаровой, И. А. Конюховой, И. В. Котелевской, Е. И. Козловой, Е. И. Колюшина, О. С. Колбасова, Б. С. Крылова, В. Н. Кудрявцева, В. И. Кузнецова, М. Н. Кузнецова, О. Е. Кутафина, М. И. Кукушкина, М. А. Краснова, В. А. Кряжкова, Б. М. Лазарева, В. В. Лазарева, В. И. Лафитского, И. В: Левакина, В. А. Лебедева, В. Н. Лопатина, А. И. Лукьянова, В. О. Лучина, А. П. Любимова, Г. В. Мальцева, В. В. Маклакова,.

B. Д. Мазаева, М. Н. Марченко, А. Н. Медушевского, О. О. Миронова, Н. А. Михалевой, А. А. Мишина, А. В. Малько, В. В. Невинского, Г. В. Осипова, Ж. И. Овсепян, С. А. Осипяна, А. С. Пиголкина, М. И. Пискотина, В. Н. Плигина, Н. Д. Погосяна, М. С. Саликова, А. С. Саломаткина, С. В. Соловьевой, В. Н. Синюкова, Ю. И. Скуратова, И. А. Старостиной, И. М. Степанова, С. В. Степашина, Б. А. Страшуна, Ю. А. Тихомирова, Б. Н. Топорнина, В. А.

3 Во многих трудах, в особенности И. Д. Беляева («Земские соборы на Руси» (1902 г.), В. О. Ключевского («Состав представительства на Земских соборах Древней Руси» (в изд. 1959 г.), «Боярская дума Древней Руси. Добрые люди Древней Руси» (в изд. 1994 г.), В. И. Сергеевича («Русские юридические древности» (1896 г.), В. М. М. Ковалевского («От прямого народоправства к представительному и от патриархальной монархии к парламентаризму» (1906 г.), в той или иной мере раскрываются не только проблемы средневековой Руси, но и ставится вопрос о том, насколько естественным был для российской действительности процесс возникновения представительных органов и насколько они ограничивали самодержавие.

Туманова, Г. И. Тункина, А. А. Уварова, А. Г. Хабибулина, Т. Я. Хабриевой, В. Е. Чиркина, О: И. Чистякова, С. М. Шахрая, Ю. А. Шарандина, А. И. Экимова, Л. М. Энтина, Б. С. Эбзеева и, др:, ,.

Также использовались научные работы ряда зарубежных авторов: М. Амеллера, И. Бентама,.Х. Беста, Л:' Дюги, Д. Локка, М: Мези, Дж. Ст. Миля, Ш. Монтескье, Ж. Ж. Руссо, Р. Шарлета, М. Эдингера и др. Ранее в современных диссертационных исследованиях затрагивались различные аспекты данной-темы. Основам конституционно-правового статуса российского: парламента, его роли в системе государственной власти, конституционно-правовому регулированию деятельности законодательных органовш Российской Федерации были посвящены исследования О. Н. Булакова, Е. Е. Бобраковой, ВД. Горобца, А. И. Горылева, Г. В. Зибарева, А. Т. Карасева, Ю. ВКопцева, МН. Пригона, Е. ПТарасовой, Д. В. Тихомирова и др.

Правовые и организационные вопросы формирования, становления .и функционирования! законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации рассматривались в диссертационных исследованиях А. В. Андреева, П. А. Астафичева, В. А. Бембетова, Е. К. Бородина, М. М. Курманова, В. А. Лебедева, Ю. А. Шарандина, Е. В. Шубиной и др.

Вопросам развития парламентаризма, функционирования парламента и совершенствования законотворческого процесса в зарубежных странах, а также статусу международных органов, — выполняющих парламентские функции, посвящены диссертационные работы Е. А. Антонова, ВГ. Баева, И. А. Дудко, А. И. Забейворота, М. Ю: Зубарева, АД. Керимова, О. В. Мильчаковой, Ю. В. Тороп и др.

В то же время, при всем обилии литературы по исследуемой тематике, она в основном посвящена исследованию отдельных вопросов конституционно-правового статуса парламента в его узком значении,. Комплексные работы, отражающие концепцию конституционно-правового статуса российского парламента в широком смысле, включая взаимодействие двух палат.

Федерального Собрания и региональных парламентов в законодательном процессе и межпарламентском сотрудничестве, а также формы участия населения и новых институтов гражданского общества в правотворческой деятельности государственной власти, на сегодняшний день отсутствуют.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе развития парламентаризма как социального феномена и системы народного представительства во власти при реализации принципа разделения властей.

Предметом исследования являются конституционно-правовые проблемы закрепления, реализации и совершенствования конституционно-правового статуса федерального и региональных парламентов в контексте закономерностей и особенностей:

— формирования и реализации научно-теоретических подходов в. определении понятия, структуры и содержания конституционно-правового статуса парламента как системы народного представительства во власти с учетом отечественного исторического и зарубежного опыта;

— правового обеспечения конституционно-правового статуса парламента в интегрированном контексте (международном, национальном и региональном);

— правоприменительной деятельности организации законодательного процесса и исполнения парламентом основных функций и процедур с учетом отечественного исторического и зарубежного опыта.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе сравнительно-правового анализа конституционных и тесно взаимосвязанных с ними социально-политических процессов, происходящих в мире, разработать концепцию современного конституционно-правового статуса федерального и региональных парламентов в Российской Федерации и конституционно-правовую модель ее реализации.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

— выявить и изучить объективные закономерности и тенденции развития парламентаризма и конституционно-правового статуса парламента в условиях, глобализации и необходимости сохранения при этом национальных особенностей, возрастанияпотребности в использовании многообразных конституционно-правовых институтов парламентаризма на основе учета конкретных исторических и национально-специфических условий-.

— выявить исторические закономерности становления и развития/ российского парламентаризма: вего непосредственной* связи с путями^ и формами развития российского государства и реализации принципа разделения властей- .

— раскрыть условия, направления и методы совершенствования? парламентской организации российского государства- .

— выявить общее и особенное в конституционно-правовом статусе федерального и региональных парламентов в Российской Федерации и правовом регулировании их деятельности как институтов конституционного права, включая их функции и различные парламентские процедуры;

— проанализировать правовые позиции, изложенные в решениях Конституционного Суда РФ, в отношении, конституционно-правового статусам Федерального4 Собрания: Российской Федерации, региональных парламентов и основ законодательного процесса;

— конкретизировать понятиесущность, структуру конституционно-правового статуса парламента-в широком смысле и особенности его реализации в Российской Федерации;

— установить зависимость внутренней организации деятельности парламентаот его конституционно-правового статуса и реального' положения в политической системе государства, его отношений с другими высшими органами государственной власти страны-.

— провести сравнительный анализ правового статуса двухпалатных парламентов зарубежных государств и практики функционирования международных парламентских организаций в сопоставлении с конституционно-правовым статусом парламентов в Российской Федерации;

— исследовать современные зарубежные модели конституционно-правового статуса двухпалатного парламента, выявить особенности их внутренней организации и порядка функционирования и определить меры, способствующие совершенствованию законодательного процесса в Российской Федерации;

— выявить, проблемы эффективной реализации законодательнойпредставительной, контрольной функций парламентов в Российской Федерации и предложить пути их решения с учетом конституционно-правового потенциала совершенствования законодательных процедур в ходе политической, экономической и правовой реформ;

— сформулировать предложения по совершенствованию конституционно-правовогостатуса федерального и региональных парламентов Российской-Федерации, а также российского законодательства, регулирующего их деятельность.

Методологическую? основу исследования составляют научные методы познания общественных явлений и процессов. Междисциплинарность использованных в данной работе подходов обусловила применение общенаучных методов: диалектического (васпекте общего и особенного в закреплении и развитии конституционно-правого статуса парламента в Российской Федерации, в частности, во взаимосвязи статуса парламента с внутренней организацией его деятельности, динамикой икачеством законодательного процесса) — абстрактного и конкретного (в реализации ряда полномочий парламента, регламентных норм его работы) — сравнительно-правового (в контексте возможности использования зарубежного опыта применительно к функционированию парламентов в РФвнедрения универсальных средств, форм и методов работы парламента, внутренней организации его деятельности в российскую парламентскую практику) — системно-структурного (во взаимодействии парламента с другими институтами политической системы), включающего анализ и синтез.

Использованы также следующие методы: функциональный, конкретно-исторический, формально-юридический, социологический и статистический. Использование данных методов (особенно сравнительно-правового) позволило исследовать конституционно-правовой статус: парламентов и внутреннюю организацию? их деятельности с позиций. прошлого и настоящего, а также определить меры по его совершенствованию в будущем.

Эмпирическая и нормативная правовая, база исследования.

Нормативной' основой явились конституции советского и российского государства, конституции (уставы) — субъектов Российской Федерации, конституции зарубежных государствНаказ Государственной Думы Российской Империифедеральные законы и законы субъектов Российской Федерации, регламенты и постановления об организации парламентской деятельности на • федеральном и региональном уровняхрешенияКонституционного Суда РФ;

Использовались, материалы законодательной деятельности Федерального Собрания РФ и региональных парламентовматериалы парламентских слушаний и «круглых столов» по вопросам деятельности парламента и организации законодательного процессадоклады Совета Федерации ФС РФ зач 2004;2010 гг. о состоянии законодательства в Российской Федерацииматериалы пленарных заседаний, и комиссий МПА СНГ и МПА ЕврАзЭСматериалы и издания ПАСЕматериалы научно-практических конференций и семинаров по теме исследования, прошедших в 1994;2010 гг.- документальные источники,, находящиеся в личном архиве автора, связанные с его участием в законодательной деятельности^ Федерального Собрания РФ и Законодательного Собрания Кировской области.

В" диссертационном исследовании автор использовал свой многолетний^ опыт работы в Генеральной прокуратуре РФ, депутатом Государственной Думы и членом Совета Федерации ФС РФ, губернатором Кировской области, личного участия в работе Парламентской Ассамблеи Совета Европы и Законодательного Собрания Кировской области.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые проведено комплексное междисциплинарное сравнительно-правовое исследование теоретических и практических проблем конституционно-правового статуса и регулирования деятельности федерального и региональных парламентов Российской Федерации в их взаимосвязи и взаимозависимости как системы народного представительства во власти с учетом отечественного и зарубежного опыта.

Автором предложен принципиально новый подход к пониманию статики и динамики конституционно-правового статуса российского парламента как единого федерального органа государственной власти и законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих представительную, законодательную и контрольную функции в системе российского народовластия. Выявлены-особенности генезиса конституционно-правового статуса российского парламентаисследованы применительно к российским условиям современные зарубежные модели конституционно-правовых статусов двухпалатных парламентов и особенности организации их деятельности.

В результате исследования разработаны теоретические положения, совокупность которых позволяет решить крупную научную проблему, связанную с определением концепции современного конституционно-правового статуса парламента в его широком смысле, включая взаимодействие двух палат Федерального Собрания РФ и региональных парламентов в законодательном процессе, а таюке участие населения и новых институтов гражданского общества в правотворчестве российских парламентов.

Научная новизна выражается также в основных положениях и рекомендациях, выносимых на защиту:

1. Конституционно-правовой статус парламента — это положение парламента как представительного, законодательного и контрольного органа государственной власти, характеризующее: социально-политическое назначение данного органаего роль, задачи и функциипринципы организации и деятельностивнутреннюю структуру, способствующую реализации функцийкомпетенцию, обусловленную местом в системе народовластия и взаимоотношениямис иными органами государственной власти-, процедуры ' - - .' • -. • осуществления, деятельности парламента, в. том числе формы и порядок принятия нормативных правовых актов;

В1 целях совершенствования юридической техники в рамках развития? конституционного права конкретизированы для использования в научномобороте такие. понятия,. как «парламент» и «парламентаризм" — «генезис парламентаризма: и парламентской деятельности», «конституции1но-п равовой-статус парламента», «парламент как. единыйпредставительныйи законодательныйорган государственной власти», «статус депутата Государственной? Думы и члена Совета Федерации Федерального! Собрания— Российской Федерации», «толкование законов парламентом», «парламентский: мониторинг». .

2. Необходимость совершенствования, конституционно-правового статуса парламента в большинстве стран мира, в том числе в Российской Федерациикак на федеральномтак и на региональном уровнях, обусловлена: общим: процессом модернизации социально-экономической-, политической: и правовой систем: в. условиях глобализации и роста, взаимозависимости — с одной стороны, и необходимости обеспечить сохранение национально-государственного' суверенитета — с другой стороны. Раскрыты тенденции развития: современного. парламента в условиях глобализации, влекущей за собой не только позитивныено' и негативные последствия: для развития национальных парламентских систем, выступающей фактором, влияющим на национальную государственность.

Возрастающая неспособность парламентов современных государств эффективного правового регулирования глобальных процессов икак следствие, ослабление парламентского контроля — носят объективный характер. Это ведет к всеобщей трансформации государственности в современном мире, видимыми признаками которой является реновация авторитарных моделей государственного управления и принижение роли парламента, возникновение новых форм разделения полномочий и взаимодействия властей.

3. Историко-правовой и сравнительный анализ эволюции идей зарубежных и отечественных ученых о природе парламента позволил до известной' степени восполнить несомненный пробел в теории конституционного и парламентского права. Предложена современная авторская' характеристика этапов становления и развития представительной власти в российском государстве.

4. Практическая реализацияконституционно-правового статуса парламента во многом зависит от развития парламентаризма в стране — способности парламента как органа народного представительства формулировать в законе волю избирателей и реализовывать их интересы, используямеханизм государственной власти и авторитет парламента в обществе.

Выделены непосредственные и опосредованные факторы, а также степень их влияния на конституционно-правовой статус федерального и региональных парламентов в Российской Федерации. К непосредственным факторам относятся политический процесс и институты гражданского общества, а также, организационные факторы., К опосредованным факторам относятся конституционный и законодательный процесс, а также процесс взаимодействия Федерального Собрания" РФ' с законодательными (представительными) органами государственной властисубъектов РФ и иными государственными органами.

5. В современных условиях зависимость деятельности парламентов в Российской Федерации от органов исполнительной власти и их аппаратов существенно возросла и является критической, что нередко напрямую сказывается на низкой эффективности их работы.

Для нахождения баланса сдержек и противовесов законодательной и исполнительной власти на федеральном уровне предлагается закрепить и конкретизировать в конституционном законодательстве формы парламентского контроля" за деятельностью главы государства, органами исполнительной власти на федеральном и региональном уровнях, в том числе: возможность выражения парламентского недоверия членам Правительства РФ,' руководителям министерств и ведомств;

— проведение регионального парламентского расследования* в отношении деятельности высших должностных лиц (высшего органа исполнительной власти) субъектов Российской Федерации с последующим обращением в судебные органы на предмет проверки конституционности и законности их деятельностиа также к главе государства — с представлением об их отставкепредоставление законодательным (представительным) органам государственной власти субъектов Российской Федерации права, при рассмотрении' вопроса о наделении полномочиями руководителей исполнительной^ власти субъектов РФ вносить Президенту РФ свои предложения по кандидатурам на эту должность.

6. Объективной закономерностью развития российского парламентаризма является реализация принципа единства представительных органов" власти (на федеральном, региональном и местном уровнях) исходя из единства власти народа.

Игнорирование этого принципа в правотворчестве и правоприменении приводит к существенным издержкам в формировании системы народовластия, и осуществлении парламентом своих основных функций.

Предложены законодательные меры по закреплению принципа единства законодательных (представительных) органов государственной власти Российской Федерации и её субъектов, которые позволят обеспечить их взаимодействие в сфере законотворчества и осуществлении контроля за реализацией принятых законов. Возможными формами реализации данного принципа являются:

— воссоздание механизма взаимодействия депутатов различных уровней, работающих в одном избирательном округе («депутатской вертикали»);

— введение института совместной законодательной инициативы регионов;

— предварительная экспертиза проектов федеральных законов, вносимых региональными парламентами субъектов РФ;

— закрепление в регламентах парламентов процедуры, официальной торжественной присяги при подтверждении полномочий в качестве члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы Федерального Собрания' РФ и депутата регионального парламента;

— введение обязательных (ежегодных) отчетов членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы. Федерального Собрания РФ перед органами государственной власти субъекта РФи органами местного самоуправления и населением субъекта РФ;

— восстановление норм, предусматривающих формирование наказов — и их финансовое обеспечение, введение процедуры отзыва депутатов Государственной* Думы и членов Совета Федерации Федерального Собрания РФ-,.

— активизация Советов законодателей по федеральным округам и их взаимодействие с Федеральным Собранием Российской Федерации.

7. Усиливающийся разрыв между правом и его применением, а также-реальной жизнью свидетельствует об определенном кризисе в правотворчестве, в том числе на законодательном уровне. Этот кризис имеет как объективные- 1 так и субъективные причины.

Выявлен дисбаланс в реализации права законодательной инициативы, при котором одни субъекты слабо реализуют свои законотворческие полномочия, при этом имеют высокий потенциал в сфере законопроектной работы (Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ по вопросам их ведения), а другие конституционные органы, способные реально участвовать и влиять на законотворческий процесс, правом законодательной инициативы не наделены (Уполномоченный по правам человека РФ, Счетная палата РФ, Генеральный прокурор РФ).

В целях повышения эффективности реализации федеральным парламентом законодательной функции предлагается активизация в законотворческой деятельности таких направлений, как: а) с законопроектами по предметам совместноговедения Российской Федерации и субъектов РФ путем обязательного рассмотренияотзывов — как от законодательного, так и от исполнительного органа государственной власти ее субъектов (так называемое нулевое чтение) —, б) с поправками субъектов РФ после принятия таких законопроектов в первом чтениив) с законодательными инициативами субъектов РФг) мониторинг законодательства в Российской Федерациид) введение процедуры толкования федеральных законов как результата совместной деятельности палат Федерального-Собрания* РФ *и Президента РФ с целью устранения пробелов и коллизий в правовой системе России.

8. Выявлена зависимость внутренней организации деятельности парламента от его конституционно-правового статуса. Автором предложены опирающиеся на зарубежную и отечественную практику оптимальная модель и параметры структуры палат парламента, а также аппарата парламента и его подразделений, в том числе:

-' обосновывается вывод, что для эффективного осуществления депутатами законодательных (представительных) органовгосударственной власти Российской Федерации своих полномочий необходимо, чтобы-не менее половины всех депутатов региональных парламентов работали на постоянной профессиональной основе;

— повышение прозрачности и открытости для избирателей процесса формирования политическими партиями списков кандидатов на выборах в целях предотвращения включения в федеральные и региональные списки кандидатов лиц, имеющих отношение к преступному миру;

— установление более регламентированной процедуры, на основании которой высшее должностное лицо субъекта Федерации будет назначать представителя в Совет Федерации;

— четкое разграничение неприкосновенности и неответственности парламентария с установлением исчерпывающего перечня случаев, являющихся основанием отказа в даче согласия парламентом на лишение депутатской неприкосновенности;

— обосновывается необходимость создания в палатах федерального парламента структурных подразделений по антикоррупционной экспертизе федеральных законов и проектов нормативных правовых актов, которые осуществляли бы мониторинг последствий законотворчества с привлечением независимых экспертов.

9. Обоснована необходимость принятия Федерального закона «О Федеральном Собрании — парламенте Российской Федерации», определена его концепция, предусматривающая регулирование принципов деятельности парламента, его функции и организационную структуру, взаимодействие между палатами Федерального Собрания РФ в законотворческом процессе, а также его взаимосвязь с законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов РФ и иными государственными органами.

10. Многоплановый государственно-правовой подход к, совершенствованию конституционно-правового статуса федерального и региональных парламентов в Российской Федерации позволил в исследовании обосновать и сделать предложения о целесообразности изменения некоторых положений Конституции РФ и действующего законодательства.

Так, выдвинуты следующие законодательные предложения:

— предусмотреть в статье 94 и статьях 101, 102 и 103 Конституции РФ характеристику и полномочия Федерального Собрания — парламента Российской Федерации не только как законодательного и представительного, но и как контрольного органа;

— внести изменения в статью 105 Конституции РФ, увеличив время с 14 до 30 дней, отведенное Совету Федерации для одобрения принятого Государственной Думой федерального закона;

— внести изменения в часть 2 статьи 111 Конституции РФ, закрепив право Государственной Думы и Совета Федерации представлять главе государства кандидатуры на должность Председателя Правительства РФ;

— предусмотреть в Конституции РФ такие полномочия Совета Федерации ФС РФ, как право участвовать в формировании Правительства РФ, выражать недоверие членам Правительства. РФпредусмотреть, возможность осуществления парламентского расследования в отношении деятельности главы государства, в связи, с чем внести соответствующие изменения* в. Конституцию РФ и в часть 2 статьи 4 Федерального закона «О парламентском расследовании Федерального Собрания Российской Федерации»;

— внести изменения в статью 125 Конституции РФ и предоставить Уполномоченному по правам человека в Российской' Федерации как парламентскому органу право обращаться с запросом в Конституционный Суд РФ;

— внести изменения в часть Л статьи 104 Конституции РФ и предоставить право законодательной инициативы Генеральному прокурору РФ,. Счетной палате РФ, Уполномоченному по правам человека в РФ по вопросам их ведения;

— дополнить часть" 3 статьи, 104 Конституции РФ положением, предусматривающим при внесении законопроектов, требующих заключение Правительства РФ, обязанностью Правительства РФ осуществлять" выдачу, заключений* на подготовленные субъектами законодательной инициативы законопроекты в 45-дневный срок;

— уточнить терминологию в Конституции РФ, относящуюся к статусу региональных парламентов. Предложениякасаются части 2 статьи 66, части 1 статьи 104, статьи 134, где они именуются «законодательными (представительными) органами" — части 3 статьи 66, где используется термин «законодательный орган автономной области, автономного округа" — части 1 статьи 77, части 2 статьи 95 и части 2 статьи 97, в которых региональный парламент именуется «представительным органом государственной власти», а также части 2 статьи 125- и статьи 136, где применяется термин «органы законодательной власти субъектов Российской Федерации». Этонеобходимо для соблюдения юридической корректности и единообразия в обозначении региональных парламентов.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Основные положения диссертации расширяют и углубляют концепцию развития российского' парламентаризма, имеют системный и междисциплинарный характер, могут служить методологическойи теоретической базой для-дальнейших исследований в этой области. В работе содержатся новые законодательные меры по совершенствованию' конституционно-правового статуса федерального и региональных парламентов в Российской8 Федерации как одному из перспективных направлений развития науки конституционного права. Они могут быть использованы для внесения^ изменений в законодательство и обоснования практических мер по-реформированию деятельности Федерального Собрания РФ и законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ, а также в учебном' процессе при преподавании конституционного права, России и зарубежных стран, исторических и политологических учебных дисциплин, спецкурса по парламентскому праву.

Апробация и внедрение результатов диссертационногошсследования.

Основные положения работы, отражены, в научных публикациях, в докладах и выступлениях в Федеральном Собрании РФ и Законодательном Собрании Кировской области, а, также апробированы автором при разработке федеральных и региональных законов.

С использованием материалов исследования были подготовлены проекты восьми законов Кировской области, десять федеральных законов, в том числе Федеральный конституционный закон «О чрезвычайном положении», Кодекс об административных правонарушениях.

В работе представлен разработанный автором проект федерального закона «О Федеральном Собрании — парламенте Российской Федерации», а также сделаны предложения по внесению изменений в федеральные конституционные законы, федеральные законы и регламенты Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Автор выступал с докладами и сообщениями на заседаниях Государственного Совета при Президенте РФ, на заседаниях палат Федерального Собрания РФ, сессий Парламентской Ассамблеи Совета Европы, на международных, всероссийских и межвузовских конференциях, «круглых столах» и семинарах.

Материалы исследования используются в процессе преподавания курса «Конституционное (государственное) право Российской Федерации» на юридическом факультете Российского государственного социального университета, в Институте (филиале) МГЮА имени О. Е. Кутафина в г. Кирове, а также в ряде других вузов.

Выводы, сделанные автором в диссертационном исследовании, основаны на его многолетнем опыте работы в Генеральной прокуратуре РФ, в качестве депутата Государственной Думы и члена Совета Федерации Федерального Собрания РФ, губернатора Кировской области, а также преподавателя вуза. В работе использовал опыт личного участия в работе Парламентской Ассамблеи Совета Европы, Законодательного Собрания Кировской области.

Автор не претендует на исчерпывающее освещение всех проблем связанных с совершенствованием конституционно-правового статуса федерального и региональных парламентов в данном диссертационном исследовании, а поэтому планирует продолжить их изучение и изложение своих взглядов в других публикациях.

В заключение диссертант полагает необходимым сделать некоторые выводы по результатам данного исследования.

Проблемы современного российского парламентаризма — это совокупность сложных и противоречивых явлений российской политической и правовой действительности. Происходившее радикальное изменение политической и правой системы способствовало не только появлению российских парламентов различного уровня, но и выявило самые острые политические и экономические вопросы, для российской государственности.

В современном российском парламентаризме, следует учитывать его многомерность, так как он сочетает признаки политического, исторического, и социокультурного феномена. В этой связи рассмотрение проблем российского парламентаризма имеет междисциплинарный характер, о чем свидетельствуют исторические, историко-правовые, правовые, философские, политологические и социологические труды исследователей. Охватить все противоречивые аспекты парламентской практики в рамках одной диссертации довольно сложно, и поэтому автор акцентировал свое внимание на вопросах, наиболее обсуждаемых учеными и политиками.

В соответствии с положениями Конституции Российской Федерации через законодательные (представительные) органы народ осуществляет свою власть. Парламенты, прежде всего, олицетворяют демократические начала государства, выступают гарантами демократии. Этим обусловлен набор их властных полномочий, роль и значимость в системе органов государственной власти. Законодательные органы определяют содержание законодательства, активно влияют на практику его применения. Их деятельность, безусловно, отражается на уровне благосостояния как населения страны в целом, так и жителей отдельных регионов. Российский парламентаризм — есть система организации законодательной и представительной государственной власти в стране, структурно и функционально основанная на принципах разделения властей и верховенства закона.

Реалии российской действительности таковы, что от федерального и региональных парламентов во многом зависят темпы развития Российской Федерации как демократического федеративного правового государства, создание условий для идеологического многообразия и многопартийности, содержание компетенции государственных органов, политическая и правовая активность граждан. Деятельность законодательных органов существенно влияет на процессы обеспечения территориальной целостности Российской Федерации и укрепление правового статуса ее субъектов. И, наконец, без функционирования парламентов невозможно вхождение России в европейское и мировое сообщество стран с высокой политической и правовой культурой.

Историко-правовое значение процесса зарождения и становления российского парламентаризма связано с судьбой и формами развития российского государства. Изучение истории российского парламентаризма, работа Государственных Дум в России в 1906;1917 годах, работа Советов депутатов представляется особенно значимым из-за ее неразрывной связи с обеспечением демократического развития в институтах власти Российской' Федерации, становления важнейшего принципа правового государстваразделения власти, лежащего в основе функционирования демократических государств. В связи с этим, как научный, так и практический интерес представляет анализ первого регламента — Наказа Государственной Думы, правового акта, определяющего компетенцию и порядок её работы.

Как показывает данное исследование, корни российского парламентаризма уходят в далекое прошлое и характеризуются борьбой двух противоречивых тенденций: зарождения, формирования и развития выборного начала в управлении, ведущего к созданию представительного органа, и укрепления неограниченной самодержавной власти, опирающейся на разветвленный государственный аппарат. Другой специфической чертой развития российского парламентаризма является факт наличия конституционных идей и проектов в этой сфере даже в те периоды, когда: абсолютная власть в России казалась полностью утвердившейся. В Российской Империи ввиду отсутствия развитых демократических традиций, слабости партийной системы, низкого уровня политической культуры населения не было и не могло появиться? парламента современного типа. Любые инициативы парламента зависели не от воли представлявших его граждан^ а от воли монарха. Поэтому Государственная Дума России. 1906;1914 гг. не стала и не могла стать настоящимпредставительным органомгосударственной власти не только по причине ограничения порядка ее формирования различными избирательными цензами, но и в силу того, что самодержавие не было готово к ограничению своей власти органом парламентского типа.

Изучение советской модели власти ее сущности, закономерностей и особенностей развития имеет не только российское, но и мировое значение. Эта система власти оказала воздействие на весь ход истории XX века. И в то же времяэто явление вызывает непрекращающиеся споры в научной и общественной среде. Сложность: и противоречивость процессов развития: советской системы власти требует изучения политической истории не только в общегосударственном, но и в региональном масштабе. .

Деятельность Советов депутатов в СССР оказало плодотворное: влияние на становление парламентских форм работы и поэтому должно быть пр едметомсамостоятельного иобъективного научного исследования. Этоже касается и короткого периода (1990;1993 гг.) работы Съезданародных депутатов РСФСР (Российской Федерации).,.

Практика последних лет свидетельствует, о том, что система представительных органов в Российской Федерации коренным образом изменилась и имеет тенденцию к развитию. Однако процесс совершенствования этой: системы в России еще далек от своего завершения, он требует глубокого научного осмысления и анализа. Представительные органы власти функционируют в принципиально новых условиях, для которых характерно развитие рыночной экономики и многопартийности, профессиональных начал в депутатской деятельности. Произошел отказ от идеи верховенства представительного органа, которую сменили принципы верховенства Конституции Российской Федерации и разделения властей. Подверглись существенной корректировке конституционно-правовые конструкции федеративного устройства, актуализировались проблемы разграничения предметов ведения между Российской Федерацией и субъектами Федерации, разделения компетенции между органами публичной власти.

Важное направление в совершенствовании российского парламентаризма всестороннее законодательное урегулирование отношений органов законодательной и исполнительной власти, в первую очередь, между Президентом и Парламентом. Основной путь урегулирования — расширение полномочий парламента. По ныне действующей Конституции РФ Президенту РФ предоставлены очень широкие полномочия. Некоторые статьи, вроде бы очерчивающие его полномочия, по существу перечеркиваются статьей об обязательности указов Президента РФ на всей территории страны. Никаких ограничений действия этой статьи в Конституции РФ не содержится.

Представляется, что отсутствие в Конституции Российской Федерации отдельно «выделенной» компетенции Федерального Собрания Российской Федерации не препятствует возможности организационно осуществлять отдельные парламентские функции обеими палатами одновременно и тем более не дает основания полагать, что палаты Федерального Собрания являются полностью самостоятельными и независимыми друг от друга органами государственной власти. Более того, делается вывод о том, что Федеральное Собрание Российской Федерации является единым федеральным законодательным и представительным органом государственной власти — парламентом, компетенция которого складывается из компетенции его палатСовета Федерации и Государственной Думы.

Сегодня необходимо уточнение полномочий палат Федерального Собрания Российской Федерации в Конституции Российской Федерации, в федеральных законах, в постановлениях Конституционного Суда РФ и регламентах, палат, и поэтому требуется принятиекомплексного законодательногоакта о Федеральном Србрании — парламенте. Российской Федерации. До? его принятия" федеральный законодатель должен развивать*.и конкретизировать положенияКонституции РоссийскойФедерациио статусе — и взаимоотношениях Совета Федерации и Государственной Думы, в частности, в областифедерального4 законодательного процесса в отдельных федеральных законах.

Конституционно-правовой статуспарламента- - это положение-. парламента какпредставительногозаконодательного и контрольного органа государственной власти, характеризующее: социально-политическое назначение данного органаего роль, задачи и функциипринципы, организации и деятельностивнутреннюю структуру, способствующую, реализации функцийкомпетенцию, обусловленную местом в системе народовластия и взаимоотношениями5 с иными органами государственной властипроцедуры осуществления деятельности парламента, в том' числе формы и порядок принятия-нормативных правовых актов.

При этомпрактическая" реализация* конституционно-правового' статуса парламента во многом зависит от развития парламентаризма в стране: -. способности парламента как органа народного представительства формулировать (выражать) через закон волю избирателей: и реализовывать их интересы посредством механизма государственной власти и авторитета парламента в обществе.

В работе предлагается: введение обязательных (ежегодных) отчетов членов: Совета Федерации и депутатов Государственной Думы перед органами государственной власти субъекта Российской Федерации и: органами местного самоуправления, избирателями и населением субъекта Российской Федерацииформирование наказов и их финансовое: обеспечение, введение процедуры отзыва депутатов. Государственной Думы ичленов Совета Федерации. Думается, что применение вышеназванных мер позволит повысить ответственность российских, парламентариеврасширить учет многообразных социальных, партийных и других интересов и придать законотворческой деятельности Федерального СобранияРоссийской Федерации общенациональный представительный характер.

В работе отмечается функциональное влияние политических партий на становление, развитие и реализацию конституционных основ парламентской деятельности. Опыт парламентов зарубежных государств, свидетельствует о" том, что политическая партия использует парламент для претворения" вжизнь своих целей и доктринальных идеологических установокпарламент, в свою* очередь, формируется посредством деятельности политических партий и напрямую зависит от их организационной структуры и социальной активности.

Уточнено содержание статуса членов Совета Федерации? и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания. Предложено' закрепить в регламентах палат процедуру официальной, торжественной? присяги при", подтверждении его полномочий в качестве члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы, а также предусмотреть в. качестве основания для досрочного прекращения их полномочий неучастие депутата Государственной' Думы и члена Совета Федерации в работе палаты и. ее органов.

Сегодня высока актуальность рассмотрения и принятия федерального" закона «О порядке принятия федеральных конституционных законов1 и федеральных законов Российской Федерации». Только такой специальный закон в силу своей юридической природы, учитывая* его реальный приоритет в правовом регулировании общественных отношений, способен установить единые законодательные процедуры, как для Государственной Думы и Совета Федерации, так и для Президента РФ. Что в свою очередь позволит оптимизировать законотворческую работу, повысить уровень подготовки принимаемых законодательных решений.

Для повышения качества законотворческой работы поддерживается идея пакетного принятия законов и подзаконных правовых актов в качестве метода, который позволит устранить ряд давно известных проблем законодательного процесса: противоречивость, мелкотемье, неполноту, нарушения в системе видов нормативных правовых актов и некоторые другие.

При этом разносторонняя экспертиза. должна стать действенным факторомфедерального законодательного правотворчества. Сегодня: создано множество экспертных, советов при" палатах Парламента РФ, его комитетах и комиссиях. Однако существенного улучшения эти организационные структуры еще не дали. Экспертные заключения, еще не стали? фундаментом законодательного процесса.

Всвязи с этим является целесообразным создание в палатах парламента структурных подразделенийкоторые бы занимались антикоррупционной: экспертизойфедеральных законов и проектов нормативно-правовых: актовосуществляли мониторинг последствий законотворчествас привлечением-независимых экспертов. ,.

Вработе обосновывается, потребность в установлении единых правил юридико-технического оформления проектов: федеральных законовединых требований к языку закона и юридической терминологии.

Представляется оправданным.

введение

процедуры толкования федеральных законов как результата совместной деятельности палат-Федерального Собрания Российской Федерации! и Президента РФ с целью устранения пробелов и коллизий в правовой? системе России. Отвергается предложение некоторых, ученых и политиков о введении в регламент Совета Федерации единогласного голосования* двух членов палаты, от одного и того же субъекта, РФ, которые должны выражать так называемую «консолидированную» позицию, тем самым не перенося свои разногласия, в федеральный парламент.

Обосновывается необходимость принятия федерального закона «О Федеральном Собрании — парламенте Российской Федерации». При этом автором разработан. и предложен в исследовании проект данного федерального закона.

Изложенный в диссертации опыт работы и внутренний механизм парламентских процедур в региональных парламентах может быть полезен и при оценке совершенствования практики деятельности Федерального Собрания РФ.

Предлагается внесение некоторых изменений в Конституцию Российской Федерации, связанных с полномочиями палат Федерального"Собрания, а также с уточнением терминологии в отношении региональных парламентов.

Анализ государственно-правовой практики в парламентах зарубежных стран приводит к выводу, что общепризнанных, окончательных и главное универсальных решений, каким быть российскому парламенту, нет. В1 нашей стране формы, средства и методы работы парламента должны складываться в процессе длительных эволюционных преобразований, на основе собственного исторического опыта и традиций, с учетом политических, социальных и экономических реальностей и с весьма осторожным использованием опыта других стран.

Дальнейшее развитие парламентаризма в России немыслимо без реального и четкого взаимодействия федерального парламента и законодательных (представительных) органов государственнойг власти субъектов Российской Федерации. Пока здесь много проблем — объективных и субъективных — и обоснованных претензий со стороны последних. Между тем, законодательные органы-субъектов Федерации Конституцией наделены правом законодательной инициативы, что должно служить поддержанию единства системы государственной власти как одной из основ федеративного устройства нашей страны и стабильности ее конституционного строя. Однако число законопроектов, внесенных законодательными органами субъектов Федерации и принятых Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, по-прежнему невелико.

В^ диссертации также сделан вывод о том, что условия и потребности социально-экономического развития страны заставят исследователей и практиков идти в направлении совершенствования законодательного процесса. Движение к новой модели федерального и региональных парламентов следует осуществлять постепенно, продуманно, через создание и использование как новых, так и проверенных отечественной и зарубежной практикой форм и методов работы. При этом необходимо исходить из того, что для России крайне важны как сильный и авторитетный федеральный парламент, так и региональные парламенты, способные обеспечить правовое регулирование и надежно защитить права и свободы человека и гражданина.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 дек.
  2. Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ «Об изменении срока полномочий Президента Российской Федерации и Государственной Думы» // СЗ РФ. 2009. № 1. Ст. 1.
  3. Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 30.12.2008 № 7-ФКЗ «О контрольных полномочиях Государственной Думы в отношении Правительства Российской Федерации» // СЗ РФ. 2009. № 1. Ст. 2.
  4. Федеральный конституционный закон от 30.12.2008 № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон „О Правительстве Российской Федерации“ // СЗ РФ. 2009. № 1. Ст. 3.
  5. Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 № 2-ФКЗ „О Правительстве Российской Федерации“ (ред. от 29.01.2010). // Российская газета. 2010. 1 февр.
  6. Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 № 1-ФКЗ „Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации“ (ред. от 10.06.2008). // СЗ РФ. 2008. № 24. Ст. 2791.
  7. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ „О Конституционном Суде Российской Федерации“ (ред. от 02.06.2009). // Российская газета. 2009. 4 апр.
  8. Федеральный закон- от 14Ю2.2009?№' 2Г-Ф3 „О внесениишзменений- в-отдельные законодательные акты Российской Федерации-в связи с: изменением“ порядка формирования Совета- Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 2009. № 7. Ст. 789.
  9. Федеральный закон*от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РоссийскошФедерации» //.СЗФФ: 2007. № 10- Ст. 1:152.
  10. Федеральный.закон, от 29! 12−2006*№'258-ФЗ?"0-внесении изменений-в- отдельные законодательные акты Российской: Федерации: в связи с совершенствованием разграничения полномочий" // СЗ РФ. 2007. № 1. Ст. 21.
  11. Г21 Федеральнышзаконют 31.12−2005^№? 199-ФЗк<0 внесениишзмененишв- законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграниченшрполномочий"// С31РФг2006. № 1. Ст. 10-.
  12. Федеральный" закон от 27.1 212 005: №* 19'6гФЗ> «0* парламентском? расследовании Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 2006:. № 1. Ст. 7... «¦
  13. Ш Федеральный: закон-от 21.07−2005 №:93-Ф3 „0?внесениишзменений"в: законодательные акты Российской Федерации о выборах и референдумах и иные законодательные акты Российской Федерации“ // СЗ РФ. 2005. № 30 (ч. 1).
  14. Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ „О государственною гражданской службе Российской Федерации“ // СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3215.
  15. Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-Ф3 „Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации“ // СЗ РФ. 2002. № 26. Ст. 2519.
  16. Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ „Об основных гарантиях избирательных прав и права- на участие в референдуме граждан Российской Федерации“ // СЗ РФ. 2002. № 24. Ст. 2253.
  17. Федеральный закон от 10.06.2002 № 86-ФЗ „О Центральном банке Российской Федерации"//СЗ РФ. 2002. № 28- Ст. 2790.
  18. Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ „Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ // СЗ РФ. 1999. № 42. Ст. 5005.
  19. Федеральный закон от 11.01.1995 № 4-ФЗ „О Счетной палате
  20. Российской Федерации“ (ред. от 05.04.2010). //Российская газета. 2010. 7 апр.
  21. Федеральный закон от 08.05.1994 № З-ФЗ „О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации“ // СЗ РФ. 1999. № 28. Ст. 3466.
  22. Постановление Конституционного Суда РФ от 23.04.2004 № 8-П „По делу о проверке конституционности Земельного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Мурманской областной Думы“ // СЗ РФ. 2004. № 18. Ст. 1833.
  23. Постановление Конституционного Суда РФ от 11.11.1999 № 15-П „По делу о толковании статей 84 (пункт „б“), 99 (части 1, 2 и 4) и 109 (часть 1) Конституции Российской Федерации“ // СЗ РФ. 1999. № 47. Ст. 5787.
  24. Постановление Конституционного Суда РФ от 11.12.1998 № 28-П „По делу о толковании положений части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации“ // СЗ РФ. 1998. № 52. Ст. 6447.
  25. Постановление Конституционного Суда РФ от 22.04.1996 № 10-П „По делу о „толковании отдельных положений статьи 107 Конституции Российской Федерации“ // СЗ РФ. 1996: № 18. Ст. 2253.
  26. Постановление Конституционного Суда-РФ от 12.04.1995 № 2-П „По делу о толковании статей 103 (часть 3), 105 (части 2 и 5), 107 (часть 3), 108 (часть 2), 117 (часть 3) и 13(часть 2) Конституции Российской Федерации“ // СЗ.РФ.-1995. № 16. Ст. 1451.
  27. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 30.01.2002 № 33-СФ (ред. от 25.12.2009) „О Регламенте Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации“ // СЗ РФ. 2002. № 7. Ст. 635.
  28. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 22.01.1998 № 2134-П ГД (ред. от 20.01.2010) „О
  29. Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации“ // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 801.
  30. Конституции государств Америки: в 3 т. /Под ред. д.ю.н., проф. Т. Я. Хабриевой. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 2006.
  31. Конституции, государств Европы: в 3 т. / Под общей ред. Л. А. Окунькова. -М.: НОРМА. 2001. -Т. 1. 816 с. Т. 2. 836 с. Т. 3. 792 с.
  32. Конституции государств Центральной и Восточной Европы / Отв. ред. Н. В. Варламова. М.: Центр конституц. исслед. Моск. обществ, науч. Фонда, 1997.-578 с.
  33. Конституции зарубежных государств: Великобритания, Франция, Германия, Италия, Европейский союз, Соединенные Штаты Америки, Япония, Индия: учебное пособие / Сост. В. В. Маклаков. 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2006. — 608 с.
  34. Конституции зарубежных государств: Американский континент: Аргентина, Бразилия, Канада, Мексика, США: законы и законодательные акты. Ереван: Мхитар Гош, 1998. — 391 с.
  35. Конституции зарубежных государств: Великобритания, Франция, Германия, Италия, Испания, Швейцария, Европейский союз, Соединенные Штаты Америки, Япония, Бразилия: учеб. пособие. М.: Бек, 2000. — 564 с.
  36. Конституции зарубежных государств Центральной и Восточной Европы: Албании, Болгарии, Венгрии, Латвии, Литвы, Польши, Румынии, Словакии, Словении, Хорватии, Чехии, Эстонии. М., 1997.
  37. Конституции стран СНГ и Балтии: учебное пособие. / Сост. Г. Н. Андреева. -М.: Юристъ, 1999. 640 с.
  38. Закон Республики Беларусь от 08.07.2008 № 370−3 „О Национальном Собрании Республики Беларусь“.
  39. Монографии, сборники и научные статьи по теме диссертационного исследования. 53. Авакьян С. Конституции союзных республик // Советы народных депутатов. 1978. № 5. С. 15−23.
  40. С. Конституцию надо не поправлять, а менять // Российская Федерация, сегодня. 1999. № 5. С. 32−34.
  41. С.А. Выборы 1993'94 в. Российской Федерации: Правила и процедуры. -М: Интерлигал, 1993. 64 с.
  42. С.А. Выборы-95 в Государственную Думу России — М-.: Ассистент, 1995. 63 с.
  43. С.А. Выборы-991 депутатов г Государственной Думы: правила и процедуры. -М.: Интерлигал, 1999. 112 с.
  44. С.А. Конституция* Россииг природа, эволюция, современность (2-е издание) М.: Сашко, 2000: — 528 с.
  45. С.А. Проблемы народного представительства, в Российской Федерации. -М., 1998. С. 5−12.
  46. С.А. Проблемы современного конституционного развития Российской Федерации // Проблемы реализации норм права: Материалы международной конференции (27−28 мая 1999 года). — Челябинск, 1999.
  47. С.А. Идеи парламентаризма и проблемы их воплощения в деятельности законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ. / Парламентаризм в субъектах Российской Федерации: проблемы и перспективы развития. Саранск. 2006.
  48. С.А. Федеральное собрание — Парламент России. М.: Российский юридический издательский дом, 1999. — 432 с.
  49. С. Коммуникативные модели в деятельности законодательной власти региона // Власть. 2007. № 3. С.35−39.
  50. Актуальные вопросы глобализации (круглый стол) // Международная экономика и международные отношения. 1999. № 5.
  51. Актуальные вопросы обеспечения парламентской деятельности: Аналит. сб. / Под ред. В. Ф. Кулакова, Л.П. Куракова- Комиссия Совета Федерации по контролю за обеспечением деятельности Совета Федерации. -Чебоксары, 2004. 92 с.
  52. С. С. Государство и право. Начальный курс. М., 1996. С. 14.16.
  53. М. Парламенты. — М., 1967. 215 с.
  54. Г. В. Теория государственного управления: Курс лекций / Г. В. Атаманчук. М.: Омега-Л, 2004. — 573 с.
  55. . В.Г. О принципах классификации целостных- систем // Вопросы философии. 1963. № 5. С. 32.
  56. С.Н. Парламентаризм и политико-правовые традиции России: проблемы совместимости // Российская Федерация. 1994. № 19. С.22−24.
  57. М.В., Туманов В. А. Малая энциклопедия конституционного права*. М.: БЕК, 1998: — 519 с.
  58. А., Гулько Н. Принято единороссно: Итоги работы Государственной Думы в весеннюю сессию 2005 г.) // КоммерсантЪ Власть. 2005. № 26.
  59. B.C. Парламентская деятельность как фактор политического процесса в современной России // Форум-2005. Война и политика (к 60-летию Победы в Великой Отечественной войне) / Институт сравнительной политологии. М., 2005.
  60. М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Изд. 2-е, доп. М.: Право и государство, 2005.-544 с.
  61. Г. М. Парламенты мира: Учеб.-метод. пособие / Г. М. Барашков- Сарат. гос. ун-т. Саратов: Наука, 20 081 — 97 с.
  62. A.B. Большой юридический- энциклопедический словарь. -М.: Книжный мир, 2006. 792 с.
  63. A.A. К соотношению Конституции и государственно-правовых актов (производное нормотворчество) // Правоведение. 1985. № 5. С.3−10.
  64. И. Тактика законодательных собраний. Челябинск: Социум, 2006. -134 с.
  65. X. Профессия депутат: мифы и реальность социальных аспектов профессионального политика // Парламентаризм в России и Германии: История и современность. -М., 2006. С. 488−494.
  66. И. В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973. — 168 с.
  67. Н.И. Парламент* России: Государственная Дума Федерального, Собрания Российской. Федерации: научное издание / Н. И. Богачева, О. В. Ковалева. М.: Развитие, 2005. — 218 с.
  68. H.A. К вопросу о понятии и моделях народного, представительства в современном- государстве // Проблемы народного представительства в Российской Федерации: Сб. ст. участников науч. конф., г. Москва, апр. 1997 г. М., 1998. С. 13−18.
  69. H.A. К вопросу о предмете науки конституционного права // Государство и право на* рубеже веков: Материалы Всерос. конф., 2−4 февр. 2000 г. М., 2000. — Том. 2: Конституционное и административное право. С. 38−44.
  70. JI.H. Молодежное парламентское движение // Вестник Совета Федерации: 2007. № 1. С. 34−37.
  71. В.П., Пожарский С. Д. Глобализация и синергетический историзм. СПб.: Политехника, 2004. — 57 с.
  72. О.Н. Двухпалатный парламент Российской Федерации. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 751 с.
  73. О.Н. Парламентское право Российской Федерации. Серия „Высшее образование“. — М: Финансовый контроль, Национальный институт бизнеса- Ростов-на-Дону: Феникс, 2004. 736 с.
  74. A.C., Рязанцев H.H. Законодательное регулирование парламентских процедур // Представительная власть XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. // 2004. № 4−5. С. 12−14.
  75. H.A. Парламентаризм в действии: Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации в 1994—1998 годах / H.A. Васецкий, Ю. К. Краснов. М., Издание Государственной Думы, 1999. — 55 с.
  76. A.M. Правовые категории и их место в обществоведении // Труды ВЮЗИ. М, 1973. Т. XXXII.
  77. С.И., Обухов С. П. Думские партии в системе социально-политических институтов. М.: ЦИПКР, Изд-во Русский летописец, 2007. -136 с.
  78. ЮЗ.Васькова Л. Г. Соотношение свободного мандата с институтами обязанностей и ответственности депутата современного парламента (зарубежный опыт) // Российский юридический журнал. 2006. № 3. С. 76−80.
  79. Н. История Советского государства 1900−1991 гг. М., 1994.
  80. Владимирский-Буданов.М'Ф.1 Обзоргисторишрусскогошрава-. Киев-. 1907. -183 с.
  81. Власенко|Н-А. Законодательная технология: — теория- опыт, правила: — Иркутск, 2001. ¦ ' ' ."¦-¦¦.1.O.- Высокинский П. Bi Российскийшарламентаризм-- плюсыдаминусы"// Представительная? власть: мониторинг, анализ- информация. 1995. № 5- (7) —
  82. В.Д. Парламент Российской Федерации. М-, 1998. — 219 с.
  83. Государственная Дума в России, 1906−1917. Авторы-составители: И- Лукьянов,.Е. Любомирова, А. Соколов. СПб.: Лики России, 2006. — 301 с.
  84. Государственная, Дума России, 1906−2006: Энциклопедия-в 2 т. — М1:. Российская политическая энциклопедия, 2006. Т. 1: Государственная Дума Российской Империи, 1906−1917. 2006. 767 с.
  85. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации / Под общ. ред. О.В. Уткина- 2006. 24 с.
  86. И.В. Контрольная-деятельность палат парламента России: состояние и пути совершенствования. // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 6. С. 24−28.
  87. .В. Работали профессионально, успешно Выступление Председателя Государственной Думы на закрытии осенней ' сессии Государственной Думы четвертого созыва ФС РФ. // Российская Федерация сегодня. 2007. № 23. С. 17−18.
  88. .В. Сохранить высокие темпы и качество работы, реализовать законодательные планы: Выступление Председателя
  89. Государственной- Думы“ на закрытии осенней сессии 22 дек. 2006 г. // Российская Федерация сегодня. 2007. № 1. С. 18−19.
  90. Г. Не хватает эффективности. // Парламентская газета: 26 нояб^ 2010:
  91. Даниленко В. Р1. Современный политологичес1сий словарь. М., 2000:1291 Демократия и- правовой статус личности в социалистическом обществе•/ Под ред. В: М: Чхиквадзе. -М, 1987-
  92. С.А. О пределах деятельности государства, гражданском обществе и парламенте // Конституционное и муниципальное право. 2007. КЬЗ/С. 2−4... '¦ •'¦:' '.':.“.¦.'•¦
  93. Ю.А. Вновь о политических партиях // Журнал о выборах. 2005. № 4.
  94. Ю.А. Регламент правовая, основа деятельности парламента России // Представительная власть — XXI век: законодательство, комментарии^ проблемы. 2006- № 3. С. 8−10.-
  95. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за?2006 год. М: Юриспруденция, 2007. -424 с-
  96. Доклад о состоянии законодательства в Российской- Федерации: законодательное: обеспечение: основных направлений- внутренней: и внешней политики в 2005 году. -М.: Совет Федерации, 2006.
  97. Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2007 года „Огсостоянии законодательства в Российской Федерации: законодательное обеспечение: основных направлений внутренней“ и внешней политики». -М-- Совет Федерации, 2008.
  98. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2007 год. М: Юриспруденция, 2008. — 472 с.
  99. JI. Конституционное право. Общая теория государства. М.: Изд. Т-ва И. Д. Сытина, 1908. — 988 с. 140. Ёлчев В. А. Государственная Дума. Роль и место аппарата в законотворческом процессе. — М.: Памятники исторической мысли, 1999. -239 с.
  100. Р.В. Конституционное развитие в современном мире. Основные тенденции. М.: НОРМА, 2007.
  101. А.Д. Правовые основы деятельности политических партий в контексте реформирования российской избирательной системы // Конституционные чтения: Межвуз. сб. науч. тр. 2006. Вып. 7. С. 240−244.
  102. Ш. В. Российский парламентаризм в условиях посткоммунистической трансформации политической системы. Саратов, 2006.
  103. В.М. О законодательной деятельности Государственной Думы Российской Федерации в сфере формирования Вооруженных Сил Российской Федерации // Вестник Академии военных наук. 2006. № 2. С. 24−27.
  104. Законотворчество в Российской Федерации- (научно-практическое, пособие) / Под. ред. A.C. Пиголкина. М.: Формула права- 2000. 608 с.
  105. Законотворчество.думских фракций- 1906−191*7 гг.: Док. и материалы: К 100-летию, с начала-деятельности Гос. Думы в России/ Под общ. ред. П.А. Пожигайло- Фонд изучения наследия П. А. Столыпина. -М.: РОССПЭН- 2006. -766 с.
  106. Защита прав, человека. Сборник документов4. 2001−2003. / Под общ-, ред. 0.О. Миронова* М: Юриспруденция- 2003: — 912 с. 149! Зорькин В*. Д. Современный-мир, право, и Конституция: монография / В. Д. Зорькин. М.:.Норма- 2010. — 543 с.
  107. Т.Д. Некоторые вопросы государственной власти в уставах (проектах) субъектов Федерации // Проблемы государственной власти: Сб.-Воронеж, 1995.-Вып. 3. С. 23−31.
  108. Т.Д. Проблемы реализации-Конституции Российской Федерации // Государственная и местная власть: правовые проблемы. Россия -Испания: Сб. науч. трудов. Воронеж, 2000: — С. 8−28.
  109. Т.Д. Процессуальные гарантии конституционализма // Российский, конституционализм: проблемы и решения: Материалы междунар. конф. М., 1999. — С. 160−168.
  110. Г. П. Правовое обеспечение деятельности Государственной Думы России // Обозреватель Observer. 2004. № 5. С. 20−26.161'. Иностранное конституционное право / Под ред. В. В. Маклакова. — М., 1997.
  111. Институты конституционного права иностранных государств. М.: Городец, 2002. — 496 с.
  112. История отечественного государства и права / Под ред. О. И. Чистякова. М., 1992.
  113. К 100-летию издания Манифеста 1905 года об учреждении Государственной Думы: материалы научно-практической конференции. Петергоф, 6 октября 2005 г. СПб.: Изд-во С.-Пб. Ун-та, 2005. — 105 с.
  114. Как оптимизировать работу палаты: Парламент, слушания на тему «О повышении эффективности работы Совета Федерации по реализации его конституцией, полномочий». // Российская Федерация сегодня. 2007. № 9. С. 16−17.
  115. В.Т. К вопросу об истории науки конституционного права постсоветской России. Часть третья. / В кн.: Конституционное развитие России: межвузовский сборник научных статей. Саратов: СГАП, 2006. Вып. 7. С. 6−15.
  116. .К. Парламент Италии // Вестник Совета Федерации. 2006. № Ю. С. 74−79.
  117. А.Н. Проблемы совершенствования законодательной базы обеспечения парламентской деятельности // Экономические аспекты развития-нормативно-правовой основы обеспечения парламентской деятельности в
  118. Российской Федерации: Материалы круглого стола в рамках VII Петербургского экономического форума. -М., 2003. С. 12−17.
  119. А.И. Мониторинг законодательной базы — основа создания эффективной финансово-экономической модели обеспечения, парламентской деятельности // Актуальные вопросы обеспечения парламентской деятельности: Аналит. сб. Чебоксары, 2004. С. 19−23.
  120. H.A. Совет Федерации и его место в российской политической системе* // Парламентаризм в России и Германии: История и современность. М., 2006. С. 399−407.
  121. В.Н. Законодательная технология- понятие, основные элементы, методика преподавания // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: В 2 т. / Под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 200h
  122. Д. А. Философские проблемы права. М., 1972.
  123. О.И. Регламент Государственной Думы как нормативно-правовая основа деятельности парламента России.- М.: Издание Государственной Думы, 2006. 134 с.
  124. А.Н. Законодательная деятельность и парламентский законодательный процесс в РФ: Проблемная лекция // Российский юридический журнал. 2006: № 3. С. 7−19.
  125. А.Н. Статусная структура законодательства // Право и политика. 2002. № 5.
  126. А.Н. Федеральный законодательный процесс: понятие и структура. //Правоведение. 2001. № 1. С. 53−63.
  127. В.В. Конституционно-правовые принципы народовластия в России // Законодательство и экономика. 2005. № 6.
  128. В.В. Механизмы непосредственной демократии современной России. М., 2006.
  129. B.C. Проблемы эффективности и легитимности парламента в современную эпоху // Парламентаризм в России и Германии: История и современность. М., 2006. С. 236−240.
  130. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. В. Д. Карповича. 2-е изд. доп. и перераб. — М. Новая правовая культура: 2002'.
  131. Комментарии к отдельным статьям Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. / Под общ. ред. Г. П. Ивлиева и О. И. Ковалева. М.: Изд-е Государственной-Думы, 2003. — 1600 с.
  132. Конкина И. И: Проблемы планирования, законодательной деятельности в Российской Федерации на современном этапе/ И. И. Конкина // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 1. С. 29−36.
  133. Конституционное законодательство России. / Под общей ред. Ю. А. Тихомирова. М.: Городец: Формула права, 1999.
  134. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: учебник. В 2 т. / Отв. ред. Б. А. Страшун. М-, 1996−1997.
  135. Конституционное1 право зарубежных стран / Под ред. М. В: Баглая, Ю. И. Лейбо, Л. М. Энтина. Mi: Норма, 1999. — 819 с.
  136. Конституционное право зарубежных стран: Учеб. Пособие / М. Б. Смоленский, И. А. Иванников. М.: Академцентр, 2008. — 334 с.
  137. Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Под ред. акад. Б. Н. Топорнина. М.: Юристь, 1997.
  138. Конституция Российской Федерации (Офиц. текст на 1 авг. 2003 г.): Пост, науч.-практ. коммент. O.E. Кутафина и др.- Предисл. Пред. Конституц. суда Рос. Федерации В. Д. Зорькина. М.: Библиотечка РГ, 2003. — 335 с.
  139. Конституция Российской Федерации: Энциклопедический словарь. / Рук. авт. колл. С. М. Шахрай. — М.: Юристь, 1997.
  140. Конституция Российской Федерации в решениях Конституционного Суда России. М.: Институт права и публичной политики, 2005. — 670 с.
  141. Д.Н. Место и роль регламентов палат парламента в регулировании законодательной деятельности // Юридические науки. 2006. № 2. С. 80−83.
  142. Н.М. Русское государственное право: СПб., 1904.
  143. Е.А. Деятельность Уполномоченного по правам человека в контексте осуществления парламентского контроля в Российской Федерации //Юридический мир. 2007. № 8. С. 32−40.
  144. A.C. Психология парламентского" законотворчества: К столетию российского парламентаризма. -М.: Наука, 2006. 180 с.
  145. В.Ф. Принципы и методология финансового обеспечения конституционного статуса верхних палат парламентов // Актуальные вопросы обеспечения парламентской деятельности:' Аналит. сб. Чебоксары, 2004. С. 7−10.
  146. В.Ф. Надежно обеспечивать парламентскую деятельность: (О работе Комис. Совета Федерации) // Вестник Совета*Федерации. 2005. № 4. С. 30−35.
  147. Л.П. Правовые и экономические основы организации парламентской деятельности в субъекте Федерации // Актуальные вопросы обеспечения парламентской деятельности: Аналит. сб. Чебоксары, 2004. С. 11−14.
  148. Курьянов В. И. Изменение форм и методов реализации законодательной и представительной функции парламента Российской
  149. Дж. Соч.: В 3 т. Т. 3. М., 1988.
  150. ЛиверовскинА. А. Актуальные проблемы федеративного устройства России. СПб., 2002. 142 с.
  151. Левакин И. В: Современная единая российская федеративная государственность: проблемы и перспективы: Теорет.-правовое исследование: Сарат. гос. акад. права. Саратов, 2000. — 242 с.
  152. И.В. Современная российская государственность: проблемы переходного периода//Государство и право. 2003. № 1. С. 5−12.
  153. И.В., Юртаева Е. А. Государство и его свойства в условиях глобализации: проблемы единства и целостности // Гражданин4и право. 2007. № 1.С. 3−16.
  154. В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М.: Юнити-Дана, 2002. — 687 с.
  155. В.О., Мазуров A.B. Новый Закон о референдуме // Право и политика. 2004. № 8.
  156. А. Лоббизм в Федеральном парламенте России. В кн.: Парламентское право России: учебник. — М.: Эксмо, 2006. С. 421−475.
  157. А.П. Конституционно-правовые основы формирования лоббистских отношений в открытом обществе (антикоррупционный проект). -М.: Издание Государственной Думы, 2000.
  158. А.П. Парламентское право России: Учебное пособие. 3-е изд., перераб. и доп. П.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2002. — 198 с.
  159. А.П. История лоббизма в России. М.: Фонд «Либеральная миссия», 2005, — 204 с.
  160. В.В. Парламенты стран-членов Европейского союза: Справ. / В. В. Маклаков. РАН. ИНИОН. М., 1994. — 136 с.
  161. К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 5. М., 1956.
  162. А.Ф., Гмырин М. А. Организация областного парламента -Архангельск: Министерство образования РФ, Архангельский государственный технический университет, Центр правовых исследований, 2001.
  163. С.И. Роль правовой экспертизы при прохождении законопроектов в Государственной Думе РФ // Актуальные проблемы юриспруденции: Сб. ст. адъюнктов и соискателей. Тюмень, 2003. — Вып. 2. С. 48−49.
  164. С. В. Народное представительство и права граждан в Российской Федерации. М., 2001.
  165. Материалы к семинару в Государственной Думе ФС РФ 2 марта 2005 года на тему: «Прогнозирование последствий принятия законов в Европейском Парламенте». Проект Европейского Союза № 2004/82 256. Правовое управление Государственной Думы. -М., 2005.
  166. Д.А. Выступление на V Красноярском экономическом" форуме. // Российская газета. 2008. 16 февр.
  167. А. Пробелы в российской Конституции: механизмы конституционного процесса в условиях модернизации // Пробелы в российской Конституции и возможности1 ее совершенствования / Ред.-сост. К. Г. Гагнидзе. — М., 1998.
  168. Медушевский^ А. Н. Сравнительное конституционное, право * и политические институты.—М-., 2002.
  169. А.Н. Теория конституционных циклов. М, 2005.229! Мезенцев Д. Ф- Проблемы оптимального финансового1 обеспечения-парламентской, деятельности // Актуальные вопросы обеспечения парламентской деятельности: Аналит. сб. Чебоксары, 2004: С." 4−6.
  170. М. Законодательная власть, исполнительная" власть и-государственная «политика//Разделенная демократия. Сотрудничество и конфликт между президентом и конгрессом-. —М., 1994. — С. 133−160.
  171. С.М. Создание законодательной базы для реализации стратегических приоритетов внутренней и внешней политики государства:
  172. О деятельности Совета Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации- в 2006 г. // Вестник Совета Федерации. 2007. № 1. С. 2−13.
  173. , H.A. Конституционное право зарубежных стран СНГ. — М., 1998.-350 с.
  174. Михалева Н! Правовые аспекты современного российского федерализма/ Н. Михалева' // Федеративное устройство России: история и современность. М, 1995. — С. 76−1*18.
  175. H.A. Конституционные реформы в республиках^ -субъектах Российской Федерации // Государство и право. 1995. № 4. С. 3−10.
  176. Михалева Н*А. Опыт конституционного реформирования в странах СНГ // Конституционно-правовая, реформа в Российской» Федерации: Сб. ст. -М!, 2000. С. 184−199:
  177. Н. Думские миллиарды: о расходах на содержание Государственной Думы в 2006 г. // Политический журнал. 2005. № 24.
  178. A.A. Конституционное (государственное) право зарубежных стран.-М., 1996. 400(с.
  179. Мишин"A.A. Принцип разделения властей в конституционном! механизме США. М., 1984.
  180. А. А., Страшун Б. А. Конституционно-правовой статус политических институтов // В кн.: Конституционное (государственное) право зарубежных стран: в 4 т. Т. 1−2. / Отв. ред. Б. Н. Страшун. М., 2000. С. 258.
  181. М.А. Скандинавский парламентаризм. Теория и практика. М.: Российский государственный гуманитарный университет, 2001. — 347 с.
  182. МонтескьеТП. Избранные произведения. М., 1955. — 256 с.
  183. О.В. Дума: Россия, которую мы выбираем. — М.: РАГС, 2007.-389 с:
  184. В.А. Этика как способ регулирования парламентской деятельности // Актуальные проблемы политики и. политологии в России: Сб. ст.-М., 2004: С. 77−90.
  185. Нации и национализм. М., 2002. — 377 с.250: Никитенко М. Г. Правовое регулирование структурных- элементов депутатских слушаний как организационной формы деятельности представительных органов // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 9. С. 14−17.
  186. Ю. Государственная Дума: молчаливо-послушное большинство // Отечественные записки. 2007. Т. 39 № 6. С. 129−138.
  187. Ю.А., Платонов В. М., Слизовский Д. Е. Законодательная деятельность: Политико-правовой анализ. М.: Аспект пресс, 2007. — 284 с.
  188. А.Ф. Гражданин и государство: взаимоотношения-в XXI веке // Журнал российского права. 2005. № 9.
  189. Нормативно-правовые и финансово-экономические основы деятельности- законодательных и представительных органов Российской Федерации: Аналит. сб./ Комиссия- Совета Федерации1 по контролю за обеспечением деятельности Совета Федерации. М., 2006. — 96 с.
  190. Овсепян-Ж.И. Парламентаризм как основа демократического строя (проблемы и перспективы развития в. Российской Федерации). / Сравнительное конституционное обозрение. 2007. № 12.
  191. Очерки конституционного права иностранных государств: Учеб: и науч.-практ. Пособие / Отв. ред. Ковачев Д. А. М.: Спарк, 1999. — 304 с.
  192. Пакет законодательных инициатив «Инновационная Россия» // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2006: № 6. С. 81−85.
  193. Парламентаризм в России: опыт и перспективы. — М.: Фонд развития парламентаризма в России, 1994.
  194. Парламентаризм в России. Федеральное Собрание 1993−1995 гг. V Государственная Дума. Совет Федерации первого созыва. — М.: Фонд развития парламентаризма в России, 1996.
  195. Парламентаризм в России. Федеральное Собрание в 1995—1999 годах. М.: Фонд развития парламентаризма в России, 2000.
  196. Парламентаризм и многопартийность в современной России. — М.: Институт современной политики, Фонд Индем, Фонд развития парламентаризма в России, 2000.
  197. Парламентская этика. Откровенный разговор: Круглый стол в Совете Федерации на тему «Правовое регулирование парламент, этики: мировой и отечеств, опыт». //Вестник Совета Федерации. 2007. № 10. С. 32−33.
  198. Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный, опыт: Материалы науч. конф., г. Москва, 21−23 марта 2002 г. / Под ред. С. А. Авакьяна. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 2003. — 475 с.
  199. Парламентский глоссарий: справочное издание / Авт.-сост.: А. X. Саидов, Т. Я. Хабриева. М.: Норма, 2008. — 350 с.
  200. Парламентское право России: Учеб./ Под. общ. ред. О. Н. Булакова. -М.: ЭКСМО, 2006. 654 с.
  201. Парламентское право России: Учебное пособие. / Под ред. И. М. Степанова, Т. Я. Хабриевой. -М.: Юристъ, 1999. 391 с.
  202. Парламенты мира: Сб.- М.: Интерпракс, 1997. 623 с.
  203. А. Итоги подведены, уроки учтены : По итогам работы Гос. Думы четвертого созыва в весен, сес. 2006 г. // Российская Федерация сегодня. 2006. № 14. С. 21−22.
  204. Н.Д. Правовой статус высших органов финансового контроля Великобритании, Франции, Германии и Польши // Государство и право. 1998. № 2.
  205. Н.Д. Правовой статус Счетной палаты Российской Федерации/ Н. Д. Погосян // Юрист. 1997. № 10. С. 8−10.
  206. Н.Д. Счетная палата Российской Федерации. М., 1998. —247 с.
  207. Полное собрание законов Российской империи. Собр. 1. Т. XXXI. № 24 064.
  208. Политическая энциклопедия. В 2 т. Т. 2. / Под ред. Г. Ю. Семигина. — М.: Мысль, 1999.
  209. Политология: Курс лекций. / Институт национальной стратегии реформ. Глотов С. А., Скворцов И. В., Новиков В. В. и др. М., 2000. — 576 с.
  210. Послание Президента РФ Федеральному Собранию-РФ 12 ноября 2009 г. // Парламентская газета. 2009. 13−19 ноября.
  211. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ 5 ноября 2008 г. // Российская газета. 2008. 6 ноября.
  212. Практические рекомендации по организации деятельности помощника депутата Государственной Думы / Государственная Дума ФС РФ. — М.: Изд-во Государственной-Думы, 2006. 314 с.
  213. Т.М. Конституционная доктрина Российской Федерации. Науч. изд-е. / Науч. ред. В. О. Лучин. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2006.-323 с.
  214. В. Становление российского парламентаризма: политико-правовой аспект // Проблемы парламентского права в России. М., 1996. С. 101−115.
  215. Г. М. Правила парламентской процедуры. Проблемы Восточной Европы. Вашингтон, 1992. 273 с.
  216. A.C. Депутатская этика и дисциплина: зарубежный опыт парламентской деятельности. // Проблемы фрагментации геопространства. — М.: РАГС, 2001. С. 83−87.
  217. P.M. Истоки парламентаризма. М.: Луч, 1998.290: Романов P.M. Понятие и сущность парламентаризма // Социально -политический журнал. 1998'. № 4. С.12−16.
  218. P.M. Российский" парламентаризм: История и*современность / Науч. ред. А.И.* Яковлев. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000.
  219. Россия-и Конституция в XXI веке / В. Д. Зорькин. 2-е изд., доп. -М.: Норма, 2008. — 591 с.
  220. В.А. Парламентаризм и его социально-историческая природа // Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Актуальные проблемы. М.: ВЮЗИ, 1990:
  221. В.А. Капитолий США: прошлое и настоящее: М.: Мысль, 1989:-С. 298−299:
  222. И.С. Политическая власть: механизмы профессиональной- парламентской деятельности / И. С. Савченко. М.: Интеграция, 2006. — 313'с.
  223. . Г. Д. Комитеты и комиссии палат Федерального Собрания РФ -«Парламент за работой» // Представительная власть XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. 2006. № 5. С. 14−17.
  224. Г. Д. Парламентские процедуры: роль и значение в обеспечении представительной функции парламента // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 11. С. 2−6.
  225. A.C. К вопросу развития парламентаризма в России./ Парламентаризм в субъектах Российской Федерации: проблемы и перспективы развития. Саранск. 2006. С. 26−27.
  226. A.C., Аристов A.M. Парламент России и законодательный процесс. М., 2003.
  227. М.А. Конституционный статус, место и роль главы государства в системе высших органов государственной власти арабскихреспублик // Журнал зарубежного законодательства1 и сравнительного правоведения. 2007. Второй выпуск (№ 9). С. 9 20.
  228. Сборник тезисов работ участников Всероссийского конкурса молодежи образовательных учреждений и научных организаций на лучшую работу «Моя законотворческая инициатива». Государственная Дума ФС РФ, НС «ИНТЕГРАЦИЯ», 2006. 544 с.
  229. Г. Н. Уроки парламентаризма // Российская Федерация сегодня. 2001. № 9:
  230. Т.В. Принцип гуманизма в деятельности современного российского парламента // Парламентаризм в России и Германии: История и современность. — М., 2006. С. 338−355.
  231. Ю.П. Законопроектная и законотворческая деятельность в области образования, науки и инноваций как фактор конкурентоспособности российских профессиональных кадров для обеспечения роста национальной экономики // Инновации. 2007. № 10. С. 3−6.
  232. Систематизация законодательства в Российской- Федерации / Под. ред. A.C. Пиголкина. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.
  233. Словарь иностранных слов / Под ред. И. В. Алехина и Ф. Н. Петрова. -М., 1949. 325 с.
  234. М.Б. Конституционное (государственное) право России. Учебник. Ростов-на-Дону: Феникс, 2002.-415 с.
  235. Совет Федерации первого созыва. М.: Изд. Совета Федерации, 1994.
  236. Современная-Беларусь: энциклопедический справочник. В 3 т. Т. 1. / Под ред. М. В. Мясниковича и др. Минск: Беларусская наука, 2006.
  237. А.И. Российский парламент: динамика в новейшей политической истории и перспективы развития // Парламентаризм в России и Германии: История и современность. -М., 2006. С. 281−293.
  238. К.А. Соборное уложение 1649 года кодекс русского феодального права. — М., 1958. — 324 с.
  239. М.М. Проекты и записки. M.-JI, 1961. — 217 с.
  240. Н.И. Сравнительный анализ правового статуса присяжных избирателей в Российской Федерации и зарубежных странах // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2007. Третий выпуск (№ 10).
  241. Сравнительное конституционное право. / Топорнин Б. Н., Чиркин В. Е., Юдин Ю: А. и др.- Редкол.: Ковлер-А.И., Чиркин В. Е., Юдин Ю.А.- РАН, Ин-т гос-ва и права. М.: Манускрипт, 1996. — 729 с.
  242. Стандарты обеспечения деятельности Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, 2002−2007 гг./ Комиссия-Совета Федерации по контролю за. обеспечением деятельности Совета Федерации. -М., 2007. 345 с.
  243. Становление гражданского общества в России: личность, самоуправление, власть / Под ред. Т. Д. Зражевской. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2002. — 364 с.
  244. С. и др. // Власть. Демократия. Контроль. ИД «Финансовый контроль», 2005.
  245. C.B. Конституционный аудит / Счет, палата Рос. Федерации и др. М.: Наука, 2006. — 814 с.
  246. Ю. А. Публичное право. М., 1995. —453 с.
  247. JI.B., Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М. Ю. Тихомирова. М., 1999. — 526 с.
  248. П.А. Практика лоббизма в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации. -М.: Канон+, 2006.-279 с.
  249. Н.П. Статус парламентария и гарантии обеспечения его деятельности // Актуальные вопросы обеспечения парламентской деятельности: Аналит. сб. Чебоксары, 2004. С. 15−18.
  250. B.C. Системно-структурный подход и специфика философского знания // Вопросы философии. 1968. № 11.
  251. О. Работа Аппарата важнейшее звено в законотворческом процессе //Российская Федерация сегодня. 2007. № 22. С. 35−37.
  252. М.П. Защита прав народов в Российской Федерации (конституционно-правовые аспекты). Российский государственный социальный университет. 2005. 404 с.
  253. Т.Я. Теория современного основного, закона и российская Конституция // Журнал российского права. 2008. № 12.
  254. Т.Я. Разграничение предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации // Право и экономика. 2003.
  255. С.А. Великий русский реформатор. М., 1993. — 90 с.
  256. В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М.: Юристь, 1999. — 599 с.
  257. В.Е. Конституционное право России: Учебник. М.: Юристь, 2003. — 448 с.
  258. В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. -М.: Зерцало, 1998.-441 с.
  259. В.Е. Элементы сравнительного государствоведения. М., 1994. С. 24−28.
  260. Н. И. Динамика и качество законотворческого процесса в" Российской Федерации // Журнал российского права. 2008. № 9.
  261. Н. И. Из истории российского парламентаризма // История государства и права. 2008. №>19.
  262. Н.И. К проблеме повышения эффективности законотворческой работы в России // Государство и право. 2008. № 10.
  263. Н. И. Конституционно-правовой статус парламента и организация его деятельности. М.: РГСУ, 2008. — 352 с.
  264. Шаклеин Н. И: Ограничение прав и свобод человека в Российской Федерации. Конституционно-правовые вопросы. Монография. М.: Российский государственный социальный университет, КОУГП «Кировская областная типография, 2006. — 150 с.
  265. Н.И. Парламентское расследование. Государственный вопрос. //Парламентская газета. 2010. 26 нояб.
  266. Шаклеин Н. И: Проблемы законотворчества субъектов федеративных государств // Юридический мир. 2008. № 11.
  267. ШаклеишН. И. Региональный парламент и его законотворчество (на примере Кировской области) // Конституционное и * муниципальное право. 2008. № 15.
  268. Н. И. Регламент парламентской» ассамблеи Совета Европы: что можноиспользовать в практической’работе Государственной Думы России // Конституционное и муниципальное право. 2008. № 19.
  269. Н. И. Современный парламент: Конституционно-правовой-статус и организация деятельности. Зарубежный и отечественный опыт, пути совершенствования: учеб. пособие. М.: Изд-во Института ювенальной юстиции РГСУ, 2008.
  270. Н. И., Матвеев В. Ю. К вопросу о развитии демократических институтов в России. Политические партии и парламент // Новое в российском и международном праве: сборник. Вып. XII. М., АПКиППРО, 2010.-304 с.
  271. Р. Правовые трансплантации и политические мутации: рецепция конституционного права в России и в новых независимых государствах // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1999. № 2(27). С. 18 24.
  272. С.М., Клишас А.А- Конституционное право- Российской Федерации. М.: OJIMA Медиа Групп, 2010:
  273. Е.Б. Российские парламентарии и их политические роли-// Парламентаризм в России и Германии: История и современность. М., 2006. С. 241−263.
  274. Ширяев- Ю. Е. Инструментальный состав законотворческой деятельности // Национальные интересы. 2006. № 2. С. 10−11.
  275. Т.Ф. Улучшить законодательство- сделать его надежным инструментом защиты прав и свобод граждан: О работе Совета Федерации с обращениями граждан в 2006 г. // Вестник Совета Федерации, 2007. № 1. С. 38−39.
  276. Ф.С. Увязка интересов и управляемость политических режимов в современной Западной Европе и Северной Америке // Теория и-практика демократии: Избр. тексты/ Пер. с англ. под ред. В Л. Иноземцева, Б. Г. Капустина. -М., 2006. С. 341−348.
  277. O.B. Законодательная-деятельность российского парламента в начале XX века: реформа местного суда // «Нам нужна великая Россия!»: Сборник научных статей. — Саратов, 2006. С. 148−157.
  278. М. Бундестаг как пример успешной интеграции Востока и Запада? // Парламентаризм в России и Германии: История^ и современность. -М., 2006. С. 503−524.
  279. Экономические аспекты развития нормативно-правовой основы обеспечения парламентской деятельности в Российской" Федерации (Круглый стол). //Вестник Межпарламентской Ассамблеи. 2003. № 2. С. 286−290.
  280. A.A. Правовые основы публичной власти в Российской Федерации. Екатеринбург, 1999. — 107 с.
  281. Ю.А. Политические партии и право в современном государстве. М.: Форум, 1998. — 285 с.
  282. Юридическая энциклопедия / Отв. ред. Б. Н. Топорнин. М., 2001. -1272 с.
  283. Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. O.E. Кутафин. -М., 2002. 559 с.
  284. Юридический энциклопедический словарь / Под ред. А. Я. Сухарева. М.: Советская энциклопедия, 1984. — 415 с.
  285. C.B. История государства и права СССР. Ч. 1. М., 1961.457 с.
  286. C.B. История государства и права СССР: Ч. 1. М., 1947.356 с.
  287. Диссертационные работы по теме монографии368*. Алексеев И. А. Правовой статус депутатов представительных органов местного самоуправления Южного Федерального Округа. Дисс.. к.ю.н. -Ставрополь, 2002. 210 с.
  288. Алипулатова ИМ'. Парламентаризм* в Российской Федерации как основа демократического общества. Дисс. к.ю.н. Махачкала, 2004. — 152 с.
  289. Аль-Шахри Авад Матук Сайд. Становление и развитие парламентаризма в Султанате Оман. Дисс.. к.ю.н. — М., 2005. 176 с.
  290. Ю.И. Правовые основы регламентации законодательного процесса в субъекте Российской Федерации (на примере Мурманской области): Автореф. дис.. к.ю.н. СПб., 2004. — 18 с.
  291. A.B. Представительная власть в субъектах Российской Федерации: Автореф. дис. к.ю.н. Екатеринбург, 2003. — 18 с.
  292. В.И. Конституционные принципы как основа самостоятельности судебной власти: Автореф. дис. д.ю.н. М., 2006. — 47 с.
  293. Е.А. Конституционно-правовой статус парламента в системе государственной власти' (на примере Парламента Японии): Автореф. дис. к.ю.н. М., 2006. — 24 с.
  294. П.А. Народное представительство в современной России: проблемы теории и правового регулирования: Автореф. дис.. д.ю.н. М., 2006.-46 с.
  295. В.Г. Законодательная деятельность Германского рейхстага в период Веймарской Республики, 1919−1933 гг. Дисс.. к.ю.н., — Тамбов, 2001. -143 с.
  296. Е.А. Парламентаризм в Башкортостане: историко-правовое исследование. Дисс. к.ю.н. Саратов, 2007. — 167 с.
  297. C.B. Законодательная технология: Некоторые проблемы теории и методологии. Дисс:. к.ю.н. Н. Новгород, 2006. — 184 с.
  298. В. А. Народный хурал (Парламент) Республики Калмыкия: особенности конституционно-правового статуса: Автореф. дис.. к.ю.н. М., 2001.-22 с.
  299. Е.Е. Согласительные процедуры в конституционном праве: общие основы и особенности применения в федеральном законодательном процессе: Автореф. дис. к.ю.н. -М., 2001. 27 с.
  300. H.A. Система науки конституционного права: Автореф. дис. д.ю.н. М., 2001. — 51 с.
  301. Е.К. Правовые и организационные вопросы’становления и функционирования законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации: Автореф. дис.. к.ю.н.-М., 2004.-23 с.
  302. C.B. Законодательная инициатива в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации. Дисс.. к.ю.н. М., 1997. -197 с.
  303. Ю.Р. Взаимоотношения законодательного (представительного) органа государственной власти республики ифедерального собрания Российской Федерации (Пробл. взаимодействия- и ответственности): Автореф. дис-. к.ю.н. Казань, 2003. — 29 с.
  304. A.A. Проблемы законодательного процесса в Республике Армении: Автореф. дис. к: ю. н- -Ереван- 2003- 22 с-.
  305. Ермаков С. М- Развитие законодательства субъектов РФ по-предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ. Дисск.ю.н. М., 2001.-27 с. ' ' ¦ '
  306. Ермоленко A.C.. Конституционно-правовые аспекты, законодательного бюджетного/процесса"в5 США: Автореф: дис. к.ю.н. Mi, 2003.-32 с.
  307. А. И. Институты парламента в российско-белорусской- интеграции: Автореф. диск.ю.н. М., 2000. — 28 с.
  308. И.В. Правовой статус депутата представительного органа местного самоуправления (Проблемы теории и практики): Автореф. дис.. к.ю.н. Екатеринбург, 2000. — 27 с.
  309. Г. В. Эволюция' парламентаризма в России. Теоретико-правовой аспект: Автореф. дис.. к.ю.н Омск, 2006. -27 с.
  310. A.B. Становление парламентаризма в России в конце XX века: Автореф. дис.. к.ю.н. -Воронеж, 1997.-27 с.
  311. Т.Д. Реализация конституционного законодательства. Проблемы теории и практики: Автореф. дис. д.ю.н.* Саратов, 2000!
  312. М.Ю. Становление и развитие парламентаризма в государстве Израиль: конституционно-правовой анализ: Автореф. дис:. к.ю.н. -М., 2005.-25 с.
  313. Ф.М. Сущность и особенности законотворчества в субъектах федеративного государства (на примере Республики Башкортостан РФ и Земли Саксония ФРГ): Автореф. дис.. к.ю.н —Челябинск., 2006. -25 с.
  314. И.В. Участие органов исполнительной1 власти в законодательном процессе в Российской Федерации: Автореф. дис.. к.ю.н: — М, 2001.-25 с.
  315. А.Т. Депутат в системе представительной власти: Дисс.. д.ю.н. Екатеринбург, 2009. — 417с.
  316. A.A. Парламентаризм в современной России: особенности становления и развития: Автореф. дис. к.полит.н. — Екатеринбург, 2006.26 с.
  317. А.Д. Французский парламентаризм: конституционно-правовое исследование. Дисс.. д.ю.н. М., 1999. — 295 с.
  318. П.Н. Представительный характер Совета Федерации Федерального Собрания Российской федерации: Автореф. дис.. к.ю.н. М., 2005.-30 с.
  319. С.Н. Законодательная деятельность субъектов Российской Федерации в области установления административной ответственности. Дисс.. к.ю.н. Воронеж, 2003. — 240 с.
  320. О.В. Деятельность Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 1-го и 2-го созывов по обеспечению развития социальной сферы в условиях либеральных реформ: Автореф. дис.. к.ист.н. Рос. гос. соц. ун-т. Воронеж, 2006. — 23 с.
  321. Ю.Д. Правовой статус депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Дисс.. к.ю.н. Брянск, 2004. — 139 с.
  322. С.С. Конституционно-правовой механизм взаимодействия парламента с другими органами государственной власти и местного самоуправления: Автореф. дис.. к.ю.н. СПб, 2003. — 18 с.
  323. Н.Е. Конституционно-правовой статус Президента Российской Федерации (вопросы теории и практики). Дисс.. к.ю.н. -Екатеринбург, УрГЮА, 2007.
  324. Ю.И. Законодательная компетенция области (края) как субъекта Российской Федерации. Дисс. .к.ю.н. Ростов-на-Дону, 2001. — 194 с.
  325. М.С. Конституционно-правовой статус органов законодательной (представительной) власти субъектов Российской Федерации: сравнительный анализ: Автореф. дис. к.ю.н. -М., 2005.-25 с.
  326. Ю.В. Двухпалатный парламент в отечественной и зарубежной практике: сравнительно-правовой анализ: Автореф. дис.. к.ю.н. — М., 2004.-25 с.
  327. И.В. Законодательная деятельность Государственной Думы Российской Империи (1906−1917 гг.): юридико-технические аспекты. Дисс. к.ю.н. -М., 2004. 165 с.
  328. О. А. Орган законодательной власти субъекта Российской Федерации-как институт представительной демократии. Дисс.. к.ю.н. М., 2004.-234 с.
  329. М.М. Законодательные (представительные) органы государственной власти республик в системе органов государства (Компетенция, взаимодействие, ответственность): Автореф. дис.. к.ю.н. -Казань, 2003.-25 с.
  330. С.А. Участие депутатов Государственной Думы Федерального Собрания' Российской Федерации* в законодательном процессе: Автореф. дис. к.ю.н. -М., 2003. 21 с.
  331. А.П. Формирование лоббистских правоотношений в российском обществе: конституционно-правовое исследование: Автореф. дис.. д.ю.н. М., 2002.
  332. О.В. Законотворчество законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации: Автореф. дис. к.ю.н. СПб., 2004. -24 с.
  333. Г. Н. Историко-правовые проблемы развития российского парламентаризма: Автореф. дис. д.полит.н./ Г. Н. Махачев. — Владимир, 2007. -54 с.
  334. JI.В. Конституционно-правовые основы деятельности^ маслихатов местных представительных органов Республики Казахстан: Автореф. дис. к.ю.н. — Челябинск, 2005. — 30 с.
  335. О. В. Парламент в европейских странах Содружества Независимых Государств: (на, примере Верховной Рады Украины): Автореф. дис. к.ю.н. М., 2004. — 29 с.
  336. P.M. Законодательная власть в субъектах Российской Федерации: теоретико-правовые вопросы. Дисс.. к.ю.н. — Махачкала, 2006. — 200 с.
  337. М.Г. Депутатские4 (парламентские) слушания в Российской Федерации: Автореф. дис.. к.ю.н. Екатеринбург, 2006. — 26 с.
  338. Т.Н. Федеральный законодательный процесс в России в условиях развделения властей: Автореф. дис. к.юш. — М., 2003. 24 с.
  339. И.П. Депутат законодательного (представительного) органа государственной5 власти субъекта Российской Федерации: Правовой статус. Природа мандата. Проблемы ответственности: Автореф. дис.. к.ю.н. -Челябинск. 2003.-33 с.
  340. Н.В. Политико-правовые идеи Джона Стюарта Милля о представительной демократии: Автореф. дис.. к.ю.н. Н. Новгород, 2002. — 20 с.
  341. В.В. Избирательная система России как результат правового регулирования выборов в представительные органы власти: Автореф. дис. к.ю.н. — М., 2005. — 28 с.
  342. К.К. Основы законодательной техники в уголовном праве России. Воронеж, 2006. — 429 с.
  343. H.A. Конституционно-правовой отзыв в Российской Федерации: Автореф. дис.. к.ю.н.— М., 2006.- 27 с.
  344. M. Н. Конституционно-правовой статус парламента России: теория, практика, перспективы: Автореф. дис.. к.ю.н. — СПб., 2004. 25 с.
  345. C.B. Юридические споры в правовых отношениях, связанныхIс формированием представительных органов государственной власти и местного самоуправления (общеправовой анализ): Автореф. дис.. к.ю.н. — Владимир, 2006. 25 с.
  346. A.B. Представительная (законодательная) власть в России: конституционно-правовое исследование. Дисс.. к.ю.н. Челябинск, 2007.-219 с.
  347. И.С. Парламентская дисциплина: закономерности и факторы развития: Автореф. дис. д.полит.н. М., 2007. — 54 с.
  348. А. Ж. Формирование двухпалатного парламента Кыргызстана: Автореф. дис.. к.ю.н. Бишкек, 2000. — 26 с.
  349. М. И. Представительные органы местного самоуправления в Российской Федерации: конституционно-правовой анализ: Автореф. дис.. к.ю.н.-М., 2002.-24 с.
  350. Я.И. Законодательная техника в уголовном праве. Дисс.. к.ю.н. Челябинск, 2007. — 167 с.
  351. Е.Р. Королевская власть и парламент в средневековой Англии: динамика правового статуса. Дисс. .к.ю.н-Н.Новгород, 2002. 180 с.
  352. Е.П. Правовой статус Федерального Собрания Российской Федерации: состояние и перспективы: Автореф. дис. .к.ю.н. -М., 2006.-25 с.
  353. Д.В. Становление и развитие российского парламентаризма (исторический аспект исследования): Автореф. дис.. к.ист.н. -М., 1997.-27 с.
  354. H.H. Правовое обеспечение деятельности законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации: Автореф. дис. к.ю.н. -М, 2002. -26 с.
  355. Е.А. Гарантии,-деятельности депутатов’Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: теория, практика, перспективы: Автореф. дис.. к.ю.н. С.-Петерб. ун-т МВД России. — СПб., 2006.-21 с.
  356. Ю.В. Законодательный процесс в< федеративных государствах Западной-Европы (Австрия, Бельгия, Германия, Швейцария): Автореф. дис.. к.ю.н. Екатеринбург, 2006. — 23 с.
  357. О.Ю. Формирование органов представительной власти в России (на примере Чувашии). Историко-правовой аспект: Автореф. дис.. к.ю.н. ННовгород, 2005. — 25 с.
  358. А.Н. Институт парламентаризма и его роль в организационно-правовом обеспечении деятельности полиции в странах Западной Европы: Автореф. дис. к.ю.н. -М., 2005.- 26 с.
  359. Р.В. Юридические гарантии в системе мер конституционно-правового обеспечения депутатской деятельности. Дисс.. к.ю.н. Челябинск, 2006.-203 с.
  360. М.В. Парламент в системе высших органов государственной власти стран с монархической формой правления: (На материалах Иордан. Хашимит. королевства): Автореф. дис. к.ю.н. Бишкек, 2005. — 34 с.
  361. А. Г. Теоретико-методологические проблемы типологии государства: Автореф. дис.. д.ю.н. СПб., 1997. — 49 с.
  362. Е.А. Законодательный процесс в субъектах Российской Федерации (проблемы теории и практики): Автореф. дис.. к.ю.н. -Екатеринбург, 2005. — 25 с.
  363. О.И. Современный парламентаризм: теория, практика, перспективы: Автореф. дис. к.ю.н-. СПб., 2002. — 20 с.
  364. И.А. Израильский парламентаризм: конституционно-правовой анализ: Автореф. дис:. к.ю.н. М., 2006: — 24 с.
  365. H.A. Организационно-правовые основы’взаимоотношений"5 органов государственной власти области с входящими в ее состав автономнымиокругами (на примере Тюменской области). Дисс.. к.ю.н. -М., 2003.-22 с.
  366. И.Г. Конституционные-реформы-в России- и принцип: разделения властей. Дисс. д.ю.н. М., 1997. — 413 с.
  367. Ю.А. Конституционно-правовые основы законотворчества-субъектов"Российской" Федерации, (на примере города Москвы). Дисс.. к. ю:н. -Мь 2000. -19 с.
  368. Н.В. Муниципальные институты представительной* демократии в Российской Федерации: Автореф. дис. к.ю.н. — Ростов-на-Дону, 2006.-31 с.
  369. Е.В. Формирование законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации (правовые и организационные вопросы): Автореф. дис.. к.ю.н. Челябинск, 2006.-30 с.
  370. A.A. Правовые основы процессуальной деятельности представительных органов местного самоуправления (по материалам Республики Татарстан): Автореф. дис. к.ю.н. — Казань, 2006. — 27 с.
  371. М.А. Законодательная власть в Республике Ингушетия в системе разделения властей. Дисс. к.ю.н. М., 2005. — 261 с.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!