Иностранные инвестиции в Российской Федерации. 
Правовые аспекты

Актуальность темы

исследования. Вопрос о правовом регулировании привлечения иностранного капитала в российскую экономику является актуальным в настоящее время. Практически все отрасли экономики Российской Федерации испытывают дефицит инвестиционных ресурсов. Очевидна проблема старения основных производственных фондов российских предприятий, у которых недостаточно собственных средств на модернизацию производства. По подсчетам специалистов, собственные средства российских предприятий составляют не более четверти от того объема инвестиционных потребностей, которые нужно удовлетворить по мере перехода экономики к росту1.

По ряду причин предприятиям не приходится ожидать значительного притока инвестиций из федерального бюджета (а так же «местных» бюджетов). Государство, напротив, последние годы избавляется от активов железнодорожных, энергетических и иных предприятий. Кроме того, как справедливо замечено учеными, по-прежнему «отсутствуют стимулы для трансформирования в инвестиции огромных сбережений российского населения"2. Банки, инвестиционные фонды, страховые организации не достигли такого уровня развития, при котором они могли бы привлечь у российских граждан и наших бывших соотечественников и распределить необходимый для развития экономики объем денежных ресурсов. Не секрет и то, что в течение последнего полутора десятка лет отечественные капиталы перемещались за границу. Таким образом, ощутимого экономического развития в России невозможно будет добиться без привлечения для этих целей иностранного капитала.

1 Басс Л. А. Политика в области иностранных инвестиций и их ограничений в России // Внешняя торговля. 1999. № 1. С. 36.

2 Бублик В. А. Гражданско-правовое регулирование импорта производственного капитала. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1996. С. 4.

Все это позволяет ученым классифицировать сложившуюся ситуацию, как инвестиционный кризис1.

Поскольку приток иностранных инвестиций в отрасли отечественной экономики незначителен, соседние государства ежегодно добиваются существенного увеличения валового внутреннего продукта за счет средств, привлекаемых из развитых стран. В Китае, Венгрии, Чехии и других странах иностранные инвестиции — источник создания и развития новых предприятий и производств, но не повод к перераспределению созданной еще в советские годы собственности.

С другой стороны, кроме положительной роли для экономики, иностранные инвестиции могут нанести вред российскому государству и обществу. Государственно-правовое регулирование процесса привлечения иностранных инвестиций необходимо, в первую очередь, «дабы присутствие иностранного капитала не привело к политическому и экономическому закабалению России"2. Однако структура и характер иностранных инвестиций в России заставляют говорить об обратном. Вместо строительства новых предприятий, иностранные инвестиции влекут лишь смену собственников на старых. Вновь развиваются лишь отрасли сбыта в России иностранной продукции и добыча природных ресурсов. Таким образом, приходится констатировать неудовлетворительную роль механизма правового регулирования иностранных инвестиций в России. Обозначенные в инвестиционном законодательстве скромные цели (привлечение и эффективное использование в экономике Российской Федерации иностранных материальных и финансовых ресурсов, передовой техники и технологии, управленческого опыта и т. п.) не достигнуты.

Итак, иностранные инвестиции существуют, как явление, в отечественной экономике и праве вот уже более десяти лет. За это время не удалось извлечь из них достаточную долю эффективности для российского общества и.

1 См. об этом, например: Максимов И. Б. Иностранные инвестиции: Учеб. пособие. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2001. С. 4.

2 Семеусов В. А. Совместные предприятия. Иркутск: Изд-во ИИНХ, 1993. С. 5. государства. Все это заставляет ученых и практиков вновь и вновь обращаться к теме правового регулирования иностранных инвестиций в России.

Степень научной разработанности темы исследования. Основоположником экономической теории инвестиций считают Дж. Кейнса. В дальнейшем его разработки нашли применение и развитие у широкого круга авторов, среди которых необходимо отметить исследования экономистов: П. Самуэльсона, Дж. Кларка, Р. Харрода, Е. Домара и Г. Хаблера и др.

Долгие годы юридическая наука не замечала появления в экономике неизвестной ранее категории: «иностранные инвестиции». Однако, в силу ряда обстоятельств (освобождение большого количества стран от колониальной зависимости и, как следствие, потребность в привлечении инвестицийзначительный объем «свободного» капитала в развитых странах), появилась необходимость законодательного урегулирования инвестиционных отношений, а научное осмысление юристами данного явления стало актуальным.

Изучению законодательного регулирования иностранных инвестиций во второй половине XX века уделили внимание Г. Шваршенбергер («Foreign Investments and International Law». London, 1969), H. H. Вознесенская («Иностранные инвестиции и смешанные предприятия в странах Африки». М., 1975), SornaragaM. (The International Law on Foreign Investment. Cambridge, 1994) и др.

Последние годы в юридической науке наблюдается активизация интереса к вопросам правового регулирования иностранных инвестиций в России. Инвестиционные отношения рассматриваются как в теоретическом аспекте (А. Г. Богатырев «Инвестиционное право». М., 1992), так и прикладном (М. М. Богуславский «Иностранные инвестиции: правовое регулирование». М., 1996; В. А. Бублик «Гражданско-правовое регулирование импорта производственного капитала». Екатеринбург, 1996). Подробно изучена история вопроса (Н. Н. Вознесенская «Совместные предприятия как формы международного экономического сотрудничества». М., 1986). Международный обзор исследуемой темы дан в работе Н. Г. Дорониной и Н. Г. Семелютиной «Правовое регулирование иностранных инвестиций в России и за рубежом» (М., 1993).

Объектом исследования выступает совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения, возникающие при осуществлении иностранными инвесторами инвестиционной деятельности в России.

Предметом исследования является комплекс проблем теоретического и практического характера, связанных с правовым регулированием иностранных инвестиций в России.

Дели и задачи исследования. Целью работы является комплексное исследование правовых основ иностранного инвестирования в России и выработка рекомендаций по совершенствованию отечественного инвестиционного законодательства.

Поставленная цель предопределяет следующие задачи:

— исследование места инвестиционного законодательства в системе российского права, как комплексной правовой подотрасли, сочетающей частно-правовые и публично-правовые нормы;

— анализ таких экономико-юридических категорий, как «иностранный инвестор», «иностранная инвестиция», «коммерческая организация с иностранными инвестициями» и других базовых понятий инвестиционного права;

— выявление сферы применения иностранных инвестиций в России;

— оценка режима гарантий и льгот, предоставляемых иностранным инвесторам в России;

— раскрытие практических проблем применения норм инвестиционного законодательства, возникающих у иностранных инвесторов в России.

Методологическая основа исследования сочетает в себе использование общих методов научного познания (диалектический и формальнологический методы, анализ, синтез, индукция, дедукция, абстрагирование, обобщение, аналогия и др.) и специальных методов правой науки (историкоправовой метод, метод сравнительного правоведения, метод догматического толкования и др.).

Теоретической основой исследования являются основные положения и выводы, содержащиеся в работах ведущих отечественных и иностранных правоведов.

К числу основоположников современного инвестиционного права относятся А. Г. Богатырев, М. М. Богуславский, Н. Н. Вознесенская, Н. Г. Доронина, Н. И. Лебединец, Е. В. Попов, Н. Г. Семилютина, и др.

Изучение отдельного вопроса невозможно было бы без осмысления общих начал, системы правового знания. Иностранные инвестиции — не исключение. При написании работы автор опирался на труды таких правоведов, как С. С. Алексеев, А. Б. Альтшуллер, Э. М. Аметистов, К. Г. Борисов, У. Е. Батлер, А. П. Белов, B.C. Белых, И. И. Бернштейн, В. И. Бовыкин, М. И. Брагинский, С. Н. Братусь, В. А. Бублик, Г. Е. Бувайлик, Е. А. Васильев, Г. М. Вельяминов, А. В. Венедиктов, Д. М. Геньсин, И. А. Грингольц, Ф. Джессеп, И. В. Ершова, С. Э. Жилинсьсий, И. С. Зыкин, Т. М. Иванова, А. Ю. Кабалкин, В. А. Кабатов, А. В. Кирин, О. В. Кожевников, С. А. Комаров, В. И. Кофман, О. А. Красавчиков, С. И. Крупко, М. И. Кулагин, А. Я. Курбатов, Б. И. Кучер, В. В. Лаптев, Л. А. Лунц, А. Л. Маковский, В. К. Мамутов, В. С. Мартемъянов, Н. И. Марышева, Т. Н. Нешатаева, О. М. Олейник, М. Г. Перельман, B.C. Поздняков, В. Ф. Попондопуло, Б. И. Путинский, М. Г. Розенберг, В. А. Ря-сенцев, О. Н. Садиков, В. А. Семеусов, П. С. Смирнов, Е. А. Суханов, А. М. Тесленко, Ю. К. Толстой, У. Е. Усенко, Р. О. Халфина, Б. Д. Хаскельберг, Е. А. Флейшниц, В. Фридман, Е. Д. Черевик, Г. Шварценбергер, Г. Ф. Шер-шеневич, Б. Е. Штейн, В. М. Шумилов, В. С. Якушев и др.

Эмпирическую основу исследования составили источники правового регулирования инвестиционных отношений: Конституция РФ, международные договоры РФ, федеральные законы, законы субъектов РФ, иные нормативные правовые акты, материалы судебной (судебно-арбитражной) практики, законодательные акты некоторых иностранных государств.

Научная новизна исследования обусловлена стремительным изменением российского законодательства, регулирующего инвестиционные отношения с иностранным участием (в том числе: валютного, таможенного, налогового и др.). Таким образом, работа представляет собой современное комплексное исследование правового регулирования иностранных инвестиций в России.

Первоначально инвестиции изучались только в экономической, а чуть позже — в юридической науке. Почти всегда право и экономика рассматривали это явление самостоятельно, раздельно друг от друга. Автор постарался обобщить результаты юридических, экономических и исторических исследований явления, именуемого «иностранные инвестиции». В диссертационном исследовании проводится критическая оценка различий в правовом положении иностранных и отечественных инвесторов.

Известна огромная диспропорция иностранных инвестиций в различных регионах России. Традиционно такая ситуация обосновывается учеными различной степенью инвестиционной привлекательности регионов. Однако, помимо экономических и политических факторов, существуют и искусственно созданные препоны, обусловленные несовершенством федерального и регионального законодательства, а также неминуемо возникающими, вследствие этого, коллизиями. В диссертации делается попытка провести анализ отмеченного несовершенства законодательства и выработать предложения по фактическому «выравниванию» режимов деятельности аналогичных субъектов инвестиционной деятельности в различных субъектах РФ.

На защиту выносятся следующие положения и выводы:

1. Предлагается уточнить содержащееся в законе определение инвестиций (иностранных инвестиций) и изложить его следующим образом — это вложение инвестором (иностранным инвестором) принадлежащих ему объектов гражданских прав в виде имущества (в т.ч. денежных средств, паев, акций и др. денных бумаг, машин, оборудования) — исключительных прав на интеллектуальную собственность (в т.ч. технологии, конструкторские разработки, и т. п.) в осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности на территории РФ. В законодательстве необходимо не делать различия между отечественными и иностранными инвестициями более, чем это обусловлено национальной принадлежностью инвестора.

2. В диссертации доказывается необходимость скорейшей унификации режимов деятельности иностранных инвесторов в России и выработки основных направлений инвестиционной политики РФ.

Отсутствие единой инвестиционной политики России приводит к тому, что органы власти субъектов Федерации пытаются восполнить этот пробел и принимают различного рода региональные инвестиционные законы, действующие на своих территориях.

3. В работе обосновывается, что цель государственного регулирования инвестиционной деятельности должна заключаться в том, чтобы благоприятствовать расширению гармоничных инвестиционных отношений, тех, где сочетается трехсторонний экономический интерес: интерес инвестора, реципиента и принимающего государства, и не допускать инвестиционных отношений с пороком интересов.

4. Предлагается вернуть в юридический обиход и текст Федерального закона от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях"1 понятия «совместное предприятие» и «предприятие с иностранными инвестициями». Это позволит создавать совместные предприятия с государственным отечественным и иностранным капиталом. Ныне совместные предприятия перестали быть самостоятельной (особой) правовой категорией. Закон предусматривает создание лишь коммерческих организаций с иностранными инвестициями.

Инвестиционная деятельность иностранного инвестора по закону признается предпринимательской деятельностью. Но предпринимательство не может сводиться только к коммерции, а получение прибыли — это не.

1 Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 28 (12 июля). Ст. 3493. Далее — Закон об иностранных инвестициях. может сводиться только к коммерции, а получение прибыли — это не всегда единственная цель создания предприятия. Мировой опыт изобилует практикой создания государственных корпораций.

5. По мнению автора, необходимо максимально сблизить режимы правового регулирования иностранных и национальных инвестиций. Льготы следует устанавливать с целью различия правового положения иностранных инвесторов и прочих иностранных юридических и физических лиц. Таким образом, если иностранное лицо вкладывает деньги в российскую экономику, российский закон должен быть к нему более благосклонен, нежели к остальным иностранцам. Практика свидетельствует о том, что предоставление значительного количества льгот иностранному капиталу влечет отток отечественного капитала с целью его вложения «под иностранной маской».

6. На основе проведенного исследования обосновывается вывод о том, что коллизии норм российского инвестиционного, налогового и таможенного законодательства приводят к практическому отсутствию провозглашенных для иностранных инвесторов гарантий и льгот, а значит, делают инвестиции не выгодными. Таможенное законодательство не учитывает особенностей ввоза в Россию иностранного имущества для вложения в уставный капитал предприятий и организаций. Предлагается создать и регламентировать в таможенном законодательстве РФ специальный режим ввоза имущества в качестве вклада в уставный (складочный) капитал создаваемого в России предприятия или коммерческой организации, учитывающий сроки окупаемости инвестиционного проекта и службы (окончание амортизации) ввозимого имущества.

7. Представляется, что в Законе об иностранных инвестициях (ст. 16) необходимо устранить ссылку на приоритетность инвестиционного проекта, как условие предоставления таможенных льгот, и пояснить, что такие льготы могут устанавливаться вне зависимости от приоритетности инвестиционного проекта. В настоящий момент закон гарантирует беспошлинный ввоз имущества в уставный капитал коммерческой организации с иностранными инвестициями только в случае признания приоритетности этого инвестиционного проекта Правительством РФ.

8. Предлагается пересмотреть положение Закона об иностранных инвестициях, в котором предусматривается, что иностранным инвестором может быть иностранная организация, не являющаяся юридическим лицом, гражданская правоспособность которой определяется в соответствии с законодательством государства, в котором она учреждена, и которая вправе в соответствии с законодательством указанного государства осуществлять инвестиции на территории России.

Иностранным инвестором можно признать лишь лицо, являющееся субъектом права, действующее от своего имени и имеющее имущество.

Практическая значимость диссертационной работы определяется ее актуальностью, как для законотворческой, так и для правоприменительной деятельности.

Материалы исследования могут быть использованы в научно-исследовательской деятельности, преподавании гражданского, предпринимательского, банковского, валютного, таможенного и налогового права, специальных учебных курсов, предназначенных для изучения теории и практики инвестиционной деятельности, а также при разрешении в судах экономических споров по обязательствам, вытекающим из инвестиционных правоотношений.

Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при дальнейшем совершенствовании инвестиционного, валютного, таможенного, налогового законодательства.

Апробация результатов исследования. Основные тезисы диссертации были обсуждены и одобрены в ходе различных научных и научно-практических семинаров и конференций, проводимых Иркутской государственной экономической академией (с 2002 года — Байкальский университет экономики и права), Администрациями г. Иркутска и Иркутской области, Уральской государственной юридической академией, Американской ассоциацией юристов и т. д. Таких как: ежегодные конференции профессорско-преподавательского состава (1999 — 2004 гг.) — «Практика комплексного налогового планирования, сохранение и прирост капитала при работе с иностранными компаниями для целей развития бизнеса в России» (2001 г.) — «Привлечение инвестиционных ресурсов и прединвестиционная подготовка предприятий» (2001 г.) — «Город Иркутск в третьем тысячелетии», секция «финансово-кредитные институты», круглый стол «Банковская деятельность, рынок ценных бумаг, инвестиционная деятельность» (2001 г.) и т. д.

Отдельные предложения и рекомендации, сделанные на Байкальском экономическом форуме (2000; 2002 гг.) и на Международном круглом столе «Право граждан на доступ законодательству субъектов Российской Федерации. Защита гражданских прав и неприкосновенность частной жизни» (2001 г.), восприняты практикой и отражены ныне в законодательных актах.

Некоторые материалы и идеи диссертационного исследования использовались автором при чтении лекций студентам юридических факультетов Байкальского государственного университета экономики и права.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Необходимо признать, что процесс глобализации национальных и мировых рынков, товаров, капиталов и услуг значительным образом влияет на содержание и применение национального инвестиционного законодательства, смещая акценты в национальной правительственной политике с внутренних национальных нужд на интересы и потребности международных организаций и корпораций.

Иностранное инвестиционное право в современной его интерпретации — новый институт в российском праве, а известные инвестиционные проблемы приобретают новый облик.

Все возрастающее число законов и других правовых актов, устанавливающих правила хозяйствования в условиях смешанной экономики предопределяет необходимость упорядочения хозяйственного законодательства с использованием системного метода его регулирования, устраняющего несогласованность правовых норм, изложенных в этом законодательстве, и тем самым повышающим эффективность хозяйственного (предпринимательского) права.

Вряд ли можно погрешить против истины, утверждая, что для привлечения и рационального использования иностранных инвестиций в России, помимо прочего, необходимы правовые условия, определяемые хозяйственным законодательством, создающим основу иностранного предпринимательства.

Экономическая концепция иностранных инвестиций опосредуется законом и становится реальной движущей силой общества и государства. К сожалению, эта концепция, по мнению специалистов, не кажется продуктивной, а потому решение проблемы иностранных инвестиций остается актуальной.

Концепция иностранных инвестиций должна предстать в реальности стройной, целостной законодательной программой. Эта программа альтернативная, так как противостоит уже существующим законам и иным актам, вводят нечто новое в их содержание. Вместе с тем России сейчас, как никогда, остро необходимо создание комплексной системы правового регулирования иностранных инвестиций, обеспечивающей эффективные и надежные гарантии интересов не только отдельных участников инвестиционных отношений, но главное национальных интересов России, как страны, имеющей программу инвестиционной стратегии.

Отчасти обособленное развитие иностранного инвестиционного законодательства от национального, в сочетании с излишней самостоятельностью экономических и юридических исследований инвестиционных процессов, а так же недостаточно продуктивным диалогом между Федерацией и регионами привело к тому, что регулирование инвестиционной деятельности в России не влечет желаемого позитивного результата. Иностранные корпорации продолжают воспринимать Россию как рынок сбыта и источник дешевого сырья. Отдельные инвестиционные нормы в Российском законодательстве этому только способствуют.

Между тем официальное, или — легальное толкование терминов и понятий тем и должно отличаться от обыденного, что призвано отражать приоритеты общенациональные, государственные. К примеру, в чем глубокий смысл принципиально различного понимания в законе того, что есть такое инвестиции иностранные и что есть такое инвестиции внутренние или национальные? Так, отождествляя отечественные инвестиции с капитальными вложениями, законодатель отказался от признака предпринимательского характера такого вложения. Напротив, в легальном определении иностранных инвестиций признак предпринимательского характера вложений присутствует, а совершена такая инвестиция может быть не только в форме капиталовложений, но и в других — любых, не запрещенных законом формах.

Между тем представляется очевидным отличать иностранные инвестиции от отечественных только на основе одного характерного критерия — принадлежности инвестируемого объекта, имущества иностранному инвестору. Практика показала, что если у иностранных инвесторов будет более льготный режим деятельности, то отечественные капиталы «сбегут» за границу.

Решая вопрос о предоставлении льгот законодателю, как видится, следовало бы использовать другую классификацию инвестиций, исходя из критерия объекта, а не субъекта вложения. В этом случае для государства принимающего инвестиции и предприятия-реципиента особый интерес представляет определение инвестиций, как капитальных вложений, поскольку, по нашему мнению, право на получение льгот следует предоставлять тем иностранным лицам и организациям, которые делают именно капитальные вложения в экономику России. Среди капитальных вложений более приоритетными, наверное, следовало бы признать те, которые осуществляются в момент учреждения юридического лица (или филиала) на территории России или при увеличении уставного капитала, нежели те, которые представляют собой перекупку активов.

Коль скоро иностранные инвестиции влияют на внутренние и внешние дела государства, их принимающего, естественно, оно (государство) должно иметь учет и контроль таких инвестиций с тем, чтобы не допустить возникновения угрозы суверенитету, публичному порядку, социальной и природоохранной инфраструктуре. Для разрешения вопроса о сфере применения иностранных инвестиций, напротив следовало бы обратиться к критерию субъекта в классификации инвестиций.

Экономистами, а зачастую и юристами иностранный кредит рассматривается как вид иностранных инвестиций. Но вряд ли такое представление об иностранной инвестиционной деятельности следует считать правильным. Ведь иностранные инвестиции в отличие от займов и кредитов не являются долговым бременем, напротив, они должны приносить прибыль, будучи вложенными в дело. Кроме того, иностранные кредиты и капиталовложения в национальную экономику той или иной страны реализуются по разным экономическим моделям, а, стало быть, имеют разный правовой режим.

Инвестиционный закон позволяет иностранцам вкладывать на территории России услуги и информацию, в том числе в уставные (складочные) капиталы создаваемых организаций. Между тем, ни в ГК РФ, ни в законодательстве о хозяйственных обществах и товариществах информация не признается инвестицией или вкладом в уставный капитал юридического лица. Предоставление такого права иностранным инвесторам явно нецелесообразно, так как оно сопряжено с нарушением интересов российских лиц.

Построение рациональной концепции законодательного регулирования инвестиционных отношений невозможно, на наш взгляд, без изучения вопроса об интересе в государстве и обществе. По нашему мнению, о гармонизации интересов в инвестиционной деятельности можно рассуждать, полагая, что существует трехсторонний экономический интерес в инвестиционных отношениях. Это: 1. интерес или интересы инвестора (инвесторов) — 2. интерес реципиента и 3. интерес принимающего государства. Может быть вычленен интерес государства-донора. Но — это элемент факультативный.

Необходимо осознать, что при отсутствии интереса в предполагаемой инвестиции хотя бы у одной из трех сторон приведет к тому, что инвестиция либо не состоится, либо принесет больше вреда, чем пользы. Таким образом, цель государственного регулирования инвестиционной деятельности должна заключаться в том, чтобы благоприятствовать расширению гармоничных инвестиционных отношений и не допускать инвестиционных отношений с пороком интересов.

К примеру, по ныне действующему инвестиционному закону Российской Федерации наши бывшие соотечественники, не могут иметь правовой статус иностранного инвестора. Чьи интересы в данном случае защищает законодатель? Судя по всему, такая дефиниция не выгодна никому, ни инвестору, ни реципиенту, а значит, не выгодна и государству. Такая правовая конструкция иностранного инвестора вряд ли способствует привлечению иностранных инвестиций, возвращению беглых российских капиталов в страну их происхождения.

Инвестиционная деятельность иностранного инвестора признается предпринимательской деятельностью. Но предпринимательство или хозяйствование не может сводиться к коммерции. Для чего же тогда предприятия с иностранными инвестициями в ныне действующем законе оказались «переименованы» в коммерческие организации с иностранными инвестициями? Участие иностранного капитала только в торговле выгодно может быть иностранному инвестору, но никак не принимающему инвестиции государству, его экономике.

Отсюда следует, по нашему мнению, что взамен громоздкой фразы «коммерческие организации с иностранными инвестициями», обозначающей в сущности виртуальную фигуру иностранного инвестора, так как в российской действительности существуют разные предприятия и коммерческие организации нужно по-прежнему употреблять термины «предприятие с иностранными инвестициями» и «совместное предприятие».

Закон как основа правопорядка иностранными инвесторами ассоциируется со средством обеспечения и гарантий защиты их экономических интересов. С их точки зрения — и это справедливо, принципы инвестиционного процесса суть не что иное, как правовые принципы инвестиционной предпринимательской деятельности в той или иной стране. Именно поэтому инвестиционная политика любого государства непременно должна включать в себя обеспечение иностранных капиталовложений, осуществленных на его территории, современными правовыми способами и средствами их рационального использования.

Однако, будучи формально провозглашенными в одном законе гарантия или льгота отменяется другим законом. Например, таможенное законодательство не предусматривает специального режима ввоза имущества инвестором в уставный (складочный) капитал создаваемого в России предприятия или организации. На практике для этих случаев применяется таможенный режим временного ввоза. Однако в интересах принимающей стороны сохранить ввезенный капитал. Для чего же законодатель обрекает иностранного инвестора на дополнительные хлопоты и желание поскорее репатриировать инвестированный некогда капитал за пределы России?